Zenitram a écrit 29449 commentaires

Quand le contrôleur passe il utilise la CI pour connaître le n° national de la personne. Et le système fait le lien entre le n°national et le billet acheté.

Toi, belge, tu ne trouve rien à réagir, tu dis ça calmement.
Mais la, tu as fais attraper une crise cardiaque à quelques (pas si nombreux, ouf) français!

Ça à fait de la pub (pas forcement positive certes) à la presse belge

Ca fait de sacrés blagues belges.
Non, ce ne sera pas positif pour les journaux de Copiepresse (!= de "la presse belge", tout le monde n'est pas forcément avec Copiepresse, de ce que j'ai compris c'est surtout les "vieux")

Je n’ai pas parlé d’une censure du net, juste d’une censure de la part de Google.

Donc ce n'est pas de la censure... A moins que tu veuilles redéfinir le mot?
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/censure
"Examen préalable fait par l'autorité compétente sur les publications,"
Google d'examine rien, il fait ce qu'il veut sur ses sites. Il n'impacte pas le choix des autres.

Tu veux utiliser des mots qui n'ont absolument rien à voir avec le sujet pour te convaincre que tu te bats pour la juste cause, mais ça ne change pas le fait que Google n'applique aucune censure, sur son site (impossible par définition du mot) ou sur les autressites.

Indéniablement je n’ai pas le même modèle moral que toi.

Effectivement, vouloir forcer une personne à faire comme toi tu veux, ce n'est pas ma moralité.

Je continuerai à considérer que c’est une attitude indéfendable, dangereuse pour la société et effrontée envers la justice.

L'attitude de Copiepresse est dangereuse, n'inverse pas les rôles!

C’est : je trouve abject le message que Google envoie à la presse.

Tu trouves abject, admettons. Ca n'empèche pas que les autres trouvent abject le message que Copiepresse envoie aux moteurs de recherche.

Et par dessus tout je suis effaré que Google censure et que les internautes applaudissent.

Peut-être déjà parce qu'il n'y a aucune censure. Revoir toujours la définition.

Au final, personne n'oblige à utiliser Google. Si les gens ne sont pas contents de Google, ils changeront (ils peuvent changer, plein de moteurs sont tombé en désuétude, Google ne fera pas exception si il ne répond pas au besoin).

Toi, tu veux qu'il y ai une pertinence de merde sur les moteurs de recherche, c'est ton choix. Va sur le moteur de recherche de ton choix, mais laisse les autres choisir un moteur de recherche pertinent.

Faire respecter ces droits c’est abusé ?

Petites questions :
- tu es donc tout derrière Apple qui est en train de faire condamner HTC pour violation de brevets, et donc va faire interdire tout smartphone Android (puisque les brevets sont dans Android) aux USA? Ce n'est pas abusé, c'est juste faire respecter leur droits on est bien d'accord?
- tu soutiens Microsoft qui fait banquer $5/smartphone à ce même HTC pour ne pas que ce soit la justice qui fasse respecter le droit? C'est normal, car c'est leur droit?
- Jusqu'à il y a 6 mois, tu soutenais tous les juges violant la convention des droits de l'homme en refusant de rejeter les affaires comprenant une garde à vue sans avocat, car c'était leur droit, on est bien d'accord sur le principe?

Je veux juste savoir jusqu'ou tu es prêt à aller dans le "Faire respecter ses droits ce n'est pas abuser".

C’est pas en répétant ad nauseam que ça deviendra vrai.

"Condamne Google à retirer des sites Google.be et Google.com", 3 petits points... Google ne peut pas savoir ce qui est un "article", puisque les citations qu'il fait sont considéré comme "article". Donc tant qu'il n'est pas précisé la limite de taille, ben c'est 0 mot maxi

J’ai juste dit que c’était de la censure de la part de Google. Le terme ne te plaît pas ? Pourtant il est exact.

Ah bon? Google t’empêche de taper "www.lesoir.be" dans ta barre d'URL? Tu as un problème avec le mot censure, ceux qui se sont battus contre la censure doivent se retourner dans leur tombe.
C'est une énorme connerie de parler de censure quand Google utilise son droit sur ses sites.

Il n'y a aucune censure, que tu le veuille ou non.

abuse ? Faire respecter ces droits c’est abusé ?

Parfois, oui. Tiens, c'est bizarre quand on parle d'HADOPI pour faire valoir les droits, c'est différent. HADOPI c'est faire valoir ses droits, mais c'est décrié. Tiens, bizarre...

Ce message est abject.

Pas du tout. Il est même très bien. Il dit juste que non, Google n'apporte pas du vol d'argent, il en apporte au contraire. Merci à Google de faire passer le message que le web c'est aussi 2 lignes pour présenter une URL.

Tu n'aimes pas, admettons. Ca n'en fait ni de la censure, ni c'est abject.

http://www.lesoir.be/actualite/vie_du_net/2011-07-18/google-va-reindexer-lesoir-be-851760.php

"Par conséquent, nous (ndlr: Google) nous sommes assurés de ne pas nous exposer à devoir payer des amendes de 25 000 euros par jour en cas d’infraction."

Rendez-vous dans quelques heures pour savoir si ce sera aussi dans news.google.be, pour le moment ce n'est que dans www.google.be (en très léger : l'index et les rubriques, aucune citation)

mais le jugement dit que l’activité recherche n’est pas similaire à l’activité “news”.

Le jugement dit de retirer tout sur google.com. La recherche est sur Google.com.

Que copiepresse l'ai voulu ou non, Google n'a pas le choix : on l'oblige, par décision de justice (il suffit de lire la décision...) à retirer toute "citation", y compris donc sur search ("particulièrement sur news" ne veut pas dire "search c'est OK", non search est touché aussi).
A partir de la, vu que mettre que l'URL n'a pas de sens, exit du référencement.

Je t'accorde qu'ils auraient pu être moins bourrin genre le mettre à 0 en pertinence (comme une page vide) donc tout en dernier dans le résultat, la est un peu la sur-réaction de Google certes.

Mais comme Copiepresse a le droit d'aller en justice, Google a le droit de virer tout référencement. Je ne comprend pas comment tu acceptes que Copiepresse abuse de son droit de justice sans accepter que Google abuse de son droit de virer les sites Copiepresse de chez lui. C'est qu'un juste retour des choses.

Pour être qualifié de citation un texte ou n’importe quoi d’autres doit remplir des conditions vis-à-vis du but recherché et de l’intérêt apporté.

But recherché : inciter les gens à cliquer
Intérêt : trier les concurrent.

Voila, c'est fait.

Se contenter de lister une longue liste d’extraits, comme le fait Google, les disqualifient en tant que citations.

Ah... Tu es juriste? ;-)

ça ressemble à du opt-out,

Aujourd'hui, Copiepresse a un traitement de faveur, avec l'opt-in. Mais n'est pas content. opt-out, pas content, opt-in, pas content, Mais à part ça, non, rien d'illogique...

User-agent: *
Disallow:

2 lignes, 5 minutes, après charge à Copiepresse après de dire exactement ce qu'il veut avec d'autres outils... Vraiment dur.

ça ressemble à du opt-out, excuse ultime du marketing direct, enfin, du spam.

opt-out : oui.
Spam : quand 99.99999% sites veulent être référencés (et font tout pour l'être!), non, ce n'est pas du spam.

Relier Google search/news/autre à du spam, c'est sacré culotté.

Attend, j'essaye de me souvenir, comment la justice trouvait le système de garde à vue en France? Ah oui, elle disait que le système de garde à vue à la française était conforme aux droits de l'homme, elle écrivait ça dans ses jugements (même en cassation d'ailleurs, elle insistait). Elle l'a affirmé pendant des années. Jusqu'à qu'un conseil des droits de l'homme, bien plus indépendante, lui dise que c'était des conneries gigantesques que d'affirmer une telle phrase sans chercher à réfléchir un peu...

Je te laisse méditer sur les affirmations péremptoires comme la phrase que tu a cité (d'ailleurs, fait gaffe, tu as cité une phrase ayant vocation, dans une certaine mesure, à se substituer aux sites de la justice, tu devrais te faire un procès pour avoir osé).

en quoi c'est "evil" de ne pas les référencer.

Ca serait "evil" de ne pas référencer un site qui voudrait être référencé et accepte les conditions communes à tous.
Manque juste le "accepte les conditions communes à tous", mais certains veulent l'oublier pour le faire passer pour le méchant, en plus en se faisant passer pour le faible qu'il faudrait protéger.

Le hic c'est qu'au niveau marketing, ça a loupé son coup :-D.
(à quelques exceptions rares près, les gens voient que Copiepresse a voulu abuser de Google)

“Google News” a donc vocation, dans une certaine mesure à se substituer aux site des éditeurs.

Ca serait un bon sujet pour la cour de cassation belge... Tellement c'est faux (tiens, Le Soir cite des gens, plus besoin d'aller voir les gens pour savoir ce qu'ils disent, vraiment faudrait fermer Le Soir, ils n'arrêtent pas d'informer en citant, comme Google donc!). Mais bon, ça reste plus simple de ne plus référencer, donc déférencement et on n'en parle plus (Charge à Copiepresse de motiver Google à changer d'avis, balle dans le camp de Copiepresse, en attendant le jugement est accepté et on lui obéi)

Le problème c'est que les finances ne suivent pas.

OK, tu prend donc un truc "moins bien" juste parce que c'est moins cher.
Sympa pour Linux de dire que tu le prend parce qu'il est gratos...

ils arrivent à survivre malgré cette contrainte,

Et dès qu'ils peuvent éviter cette contrainte, ils le font.

Mais bon, continuez à dire que c'est génial de faire chier l'utilisateur pour le plaisir, "pour son bien", l'utilisateur continuera de ne pas se faire chier et choisira autre chose, et vous continuerez à vous plaindre "sans comprendre pourquoi" votre OS n'est pas pris en compte pour le matériel, le logiciel...

Tu utilises Windows, comment peux-tu le savoir ?

Parce qu'il y a des gens à qui ça arrive d'utiliser plus d'un OS? Du coup, comme ils connaissent d'autres choses, ils sont plsu critique sur l'OS "Linux".
Tu utilise que Linux, donc commet tu peux savoir ce que les autres apprécient dans les autres OS?

les éditeurs sont libres de créer leur propre dépôt APT

quand tu fais chier les éditeur à devoir maintenir 50 dépots, ça motive pas. Merci OBS, mais ça reste un paliatif (et peu de ditros dessus).
Les éditeurs sont aussi libres de dire "vous faites chier, allez vous faire voir" (et c'est ce qu'ils font dans la majorité des cas, mais les linuxiens voient le problème chez les autres, sûrement pas chez eux, toujours plus simple de dire que les autres sont des idiots)

Là je parlais d'expliquer que la machine est installée en 64 bits ou en 32 bits et d'informer sur les compatibilités.

C'est de la tambouille interne.

C'est pas plus compliqué que d'apprendre ce qu'il faut mettre dans son réservoir.

En face, le réservoir accepte tout. Donc les gens choisissent la voiture avec le réservoir le plus intélligent.
Quitte à me répéter, si j'ai le choix, je prend la voiture avec le réservoir qui accepte tout, et je m'emmerde pas. Comme beaucoup de gens en fait.

Le coup classique "tout est dans synaptic".
C'est faux. Donc on fait comment dans la vraie vie?

Regarde par là : http://www.vtk.org/Wiki/CMake:CPackPackageGenerators

Ah... Autant pour moi. Je vais regarder ça.

un script shell :

Téléchargement du script shell, double-clic, affichage dans un éditeur de text. Fail.
Va falloir mettre ça dans un .deb/.rpm pour garder le droits... Plus compliqué que tu ne l'imagines.

wget -o pkg.deb http://exemple.com/pkg_x86_64.deb

wget: impossible de se connecter à http://exemple.com.
Tout le monde n'a pas une connexion permanente...

Mais oui, c'est le "au pire" que je sens que je vais faire un jour, depuis que je ne peux plus détecter l'OS et le CPU par le user-agent, c'est plus merdique (c'était bien "avant"!), mais il va falloir réfléchir quand même à comment faire simple pour l'utilisateur (le .sh direct est tout sauf simple)

où une nouvelle équipe réinvente toutes les briques de base,

Tiens, c'est exactement ce que je me dis sur Python, Ruby, Java... Tu n'aurais pas un problème de chronologie sur qui réinvente la roue?

C’est une attitude abjecte.

Non. Ils ne veulent pas de l'aide de Google, ils ne l'ont pas, c'est tout.
Ce qui serait abject serait que Copiepresse puisse imposer ce qu'il veut à Google. Google est libre de choisir comment arrêter de "contrefaire" (comme tu dis).

Il arrête de contrefaire, il se plie à la décision de justice et n'affichera des choses sur son moteur que quand un accord (un accord! Ca se fait à deux un accord, pas que Copiepresse) sera trouver, et c'est abject pour toi, il y a pas un problème?

Toi, la seule chose que tu ne trouves pas abject est que Copiepresse impose à Google ce qu'il a envie sans que Goole puisse dire "non, je ne suis pas d'accord", désolé mais d'autres trouveraient ça abject...

Ensuite, j'ai mis du temps à m'y faire, mais ils ont raison.

Comme quoi, à force de le dire, ça rentre :)

Je ne veux pas dire qu'il faut abandonner tout prosélytisme vers le libre, au contraire.

Le libre n'a rien à voir avec tout ça, c'est juste que des élitistes doivent arrêter de vouloir limiter leur domaine (l'informatique ici) à l'élite, "il faut souffrir pour mériter".

Militer pour faire simple quand on peut faire simple n’empêche pas de militer pour le libre!

Personnellement, je n'aide jamais quelqu'un sans lui expliquer.

Quand tu apprends à conduire à quelqu'un, vas-tu lui apprendre l'utilité de la moindre petite vis et l'ensemble des roulements qui sont sur la voiture?
Il y a un moment, il faut arrêter l'explication, et vivre. Savoir qu'il y a plusieurs archis de CPU est un problème du développeur, pas de l'utilisateur.

FatELF décris un format de paquetage ?

Exact, partie HS.

Tu as regardé du coté de CMake pour créer différent formats de paquets ? (C'est une vraie question je n'ai jamais eu à faire de choses sophistiqué avec)

CMake en est à gérer plusieurs compilos, à ma connaissance il en est pas à gérer les formats de package. Mais comme tu dis, HS par rapport au sujet, donc poubelle, désolé.

Reste la chose à laquelle tu n'as pas répondu : on fait comment avec le .deb/.rpm pour installer la bonne version suivant le CPU plutôt que FatELF?
Je suis tout à fait d'accord pour dire que c'est potentiellement meilleur (restera les binaires dans un .tar.gz qui auront quand même un problème...), reste qu'aujourd'hui FatELF est fonctionnel, et qu'il n'y a pas d'outils pour rpm/deb à ma connaissance pour installer le bon format. Bon, je pourai genre à la crade installer un xxx.i386 et xxx.x86_64, puis dans le script de postinstall renommer l'un en xxx et supprimer l'autre, mais ça reste crade!
Et si il faut passer par un .sh, où sont les how to?

Tu vois donc toi-même que leur refus n'est pas légal.

Je sais bien, et ils ont plié devant mes arguments sur le problème de l'UE.
Par contre, le refus pour la CI périmée, elle, je n'avais pas les arguments pour savoir quelles étaient les règle sur la preuve de son identité, et la c'est plus dur. C'était presque passé ("date de validité" écrit en langue étrangère, mais au dernier moment "c'est quoi cette date d'il y a un mois", raté).

mais quand on s'inscrit au Pôle emploi, on a d'autres soucis en tête.

Ce n'est pas notre cas (c'est parfois volontaire, si si), mais surtout du boulot pour pas beaucoup de plaisir, et je sais bien qu'ils jouent la dessus...

Donc leur expliquer la solution plutôt que leur donner une procédure toute faite est plus efficace.

Prendre un OS qui fait pas chier est encore plus efficace. A choisir, autant prendre le plus efficace.