Ah non pas ça s'il te plait!
Un Euro de maintenant ce n'est pas la même chose que dans 25 ans. Tu payes la capacité d'emprunter puis de revendre plus cher ton bien etc... C'est un peu trop populiste de sortir ce genre de phrase "choc".
De plus, avec 200 k€ tu n'as pas un F3 dans le 75 ou le 06.
C'est bien pour ça que j'ai dit qu'il faut pas avoir non plus des prétentions "je veux vivre dans Paris".
la moyenne d'age est supérieur à 45 ans en France.
On parle de revenu médian, donc pension de retraite et épargne des vieux non compris. Si tu les rajouter, ça fait encore bien plus que la moité des couples qui peuvent mettre 200K€ dans un appart.
Il y a des problèmes (comme tu cites, le moment où les prix étaient moins cher, et maintenant les vieux ayant acheté en profites un max), mais encore une fois, c'est un choix de société qu'on fait tous les jours avec notre bulletin de vote. On pourrai changer ça (taxer plus l'héritage etc...), encore faut-il le vouloir.
Ça n'a rien de nouveau, que des logiciels libres soient plus disponibles, plus testés, moins bogués, sur les sytèmes libres.
Effectivement, ça n'a rien de nouveau, ton assertion est totalement fausse, et ça a été même prouvé par Mozilla qui manque de testeurs sous Linux, par contre il en a plein sous Windows.
Il y a plein de logiciels libres qui ne sont tout simplement pas disponibles du tout sur systèmes propriétaires, parce que les développeurs n'ont pas {les moyens|envie} de s'en occuper.
Il y a plein de logiciels libres qui ne sont tout simplement pas disponibles du tout sur systèmes Linux, parce que les développeurs n'ont pas {les moyens|envie} de s'en occuper. (moyens car c'est trop la merde de rendre la chose compatible avec toutes les distros et leur x manière d'accéder à l'API son vidéo etc..., envie car pour 1% de la population de geeks jamais contents...).
Tu devrais te renseigner sur le libre dans les systèmes propriétaires, il fonctionne aussi, et pas mal (Firefox, bon OK lui est disponible sour tous les OS, mais par exemple il fonctionne mieux sous Windows, et la version 4 ne déroge pas à la règle, regarde juste l'accélération matérielle...)
En exemple :
200K€ sur 25 ans à 4.25% --> 1080€ à rembourser.
soit 1/3 du revenu médian d'un couple, sans compter l'apport (épargne des années précédente). Ca fait du monde qui peut mettre du fric dans des appart en France. Tu te bloques sur 15 ans peut-être, mais pas d'autres ;-).
La France n'est pas si pauvre, elle en a du monde capable de mettre 200K€ dans un appart, elle en laisse "juste" sur le bord de la route par son choix de société (son vote, le pire étant que des "pauvres" votent pour être laissés sur le bord de la route, mais je ne cherche plus à comprendre)
hmmm vu le salaire <strike>mendiant</strike> médian en France...J'ai des doutes...
Le salaire médian en France est de 1600€, multiplié par deux pour un couple ça donne 3200€, de quoi emprunter 200K€ ce qui permet déjà d'avoir un bon quelque chose (si tu acceptes de ne pas vivre au centre de Paris ;-) ). Donc la moitié des couples peuvent, et ce sans compter les héritages / aides des parents et l'épargne (et les revenus de l'épargne). Ca fait du monde déjà.
Note : bon, depuis 2000 c'est délirant et ça a monté bien plus vite que le salaire médian, mais il y a encore du monde capable de mettre l'argent, tu peux douter mais les faits sont la : il y a le fric pour faire monter les prix, la, ici, maintenant, et pas que des investisseurs (qui eux-même sont aussi des gens tu sais...)
Les transport urbains ne sont même pas adapté à un tel choix,
Sur Paris, c'est la honte d'avoir des transports aussi faibles par rapport à la densité de population : super les stats sur le nombre e lignes, la densité de bouches de métro à Paris, mais d'une ça ne prend pas en compte la densité de population à Paris (argggghhhh), et de deux ça ne prend pas en compte les gens qui doivent aller dans Paris pour faire de banlieue à Banlieue, pfff... Et pour aller de province à Province, c'est tout autant souvent Paris, re-pfff...
mais je dois pourtant avouer que tu as raison.
Je vais finir par te convaincre ;-).
Lorsque j'étais enfant on parlait beaucoup de décentralisation, mais à present c'est le grand paris :-(
Tu n'auras jamais l'ensemble des navigateurs qui font à la fois la correction orthographique, grammaticale et typographique.
Tu n'auras jamais l'ensemble des navigateurs qui font le HTML correctement. Donc faisons tout coté serveur, envoyons une image PNG, on sera sûr du résultat. Bref, tu vois où on va avec ce genre d’argumentation? Ce n'est pas une argumentation!
De plus, le dictionnaire utilisé par mon Firefox ne reconnaît parfois pas certains mots bien français, ou bien il gère mal les noms composés et les ligatures (par exemple, « cœur » m'est signalé comme mal orthographié. Un comble !).
Même contre-argument. Et surtout, si le serveur fait mal et que le navigateur fait bien, pourquoi devrais-je subir la mauvaise qualité du site? C'est bateau comme argument.
Et de toute façon, la correction orthographique n'est qu'une des trois parties de ma proposition.
Et les trois parties sont pour moi tout ce qu'il y de plus naturel à mettre côté navigateur... C'est le navigateur qu'il faut faire évoluer, avec chaque personne qui peut choisir ce qu'il a envie d'avoir, plutôt que chaque site fasse son correcteur jamais comme il faut. Un site file des données, le navigateur affiche et fait la correction avant envoi.
LA fonctionnalité qui manque le plus, c'est, à l'évidence, un correcteur orthographique / grammatical / typographique.
De mon point de vue, c'est le rôle du navigateur, pas du site web. C'est d'ailleurs déjà implémenté pour la partie orthographique dans les navigateurs "modernes"
Les colocations en France c'est peanuts par rapports à d'autres pays (en Allemagne par exemple, un étudiant qui n'est pas en collocation n'a "rien compris", ça fait partie de la culture même si au début c'était pour du fric, c'est choisi aujourd’hui. En France, la colocation est subie, celui qui est en collocation est un pauvre qui n'a pas le choix, dans la tête des gens)
C'est un luxe d'avoir des pièces en trop que de moins en moins de gens peuvent se permettre.
Tu te trompes bien... On parle beaucoup des "pauvres", mais en réalité il y a beaucoup de monde qui a les moyens d'acheter beaucoup d'espace. Ce n'est pas pour rien que les prix montent de façon exponentielle : il y a suffisamment de gens pour payer (location ou achat). Juste que c'est personne sont moins grande gueule que les "pauvres", qu'on en entend moins parler. Mais ils sont la (et votent aussi, toujours de manière moins bruyante, mais votent)
Les prix augmentent car tout le monde a besoin d'habiter au même endroit.
+ le fait que les personnes ont l'argent, et sont prêts à le mettre, pour ça.
Et on revient toujours à la même chose : c'est un choix de la société française que de concentrer 1/4 de la population en Ile-de-France, qui fait que les prix explosent y compris encore aujourd'hui. Les français ont fait un jour le choix de cette concentration, les français le payent (au prix fort), et une bonne partie de cette population a l'argent (et le fait de laisser augmenter la différence de moyens financiers est aussi un choix de société, on a un parti au pouvoir, élu par les français, qui dit clairement que les pauvres doivent rester pauvres, et ils sont encore la pour longtemps, bref toujours un choix de la société).
Bon, je constate, je constate, mais désolé, pas de solution à proposer pour changer ça!
Les couples pensent peut être à l'avenir en prenant un F3.
On peut toujours penser à l'avenir et prendre un F5 au cas où il y ai 3 enfants ;-). Plus sérieusement, l'argument est recevable, même si je ne suis que peu d'accord (personnellement, on vivait dans un F2 depuis des années, et on a changé 6 mois après la naissance de notre enfant, pas besoin d'un F3 quand la bestiole ne sais pas bouger ;-), pourquoi consommer de l'espace et de l'argent quand on en a pas besoin?)
Perso un F3 ne me semblent pas exagéré.
C'est la qu'on peut diverger donc ;-). Rien n'est exagéré, juste que la pièce en plus, c'est de l'espace à chauffer (économiquement et écologiquement pas top) en plus de faire monter le prix moyen du m2 par la rareté. C'est un choix, l'exemple du F3 n'est pas forcément le plus pertinent, on peut prendre l'exemples des couples sans enfants planifiés à court terme voulant absolument vivre dans un F4 de 80 m2 dans Paris centre et qui vont s'endetter sur 30 ans ou payer un loyer délirant en trichant en plus sur leurs fiches de salaire. Les deux cas que je cites sont des cas que j'ai vu.
Après, c'est un choix, personnellement je ne suis pas à plaindre et je vis très bien avec les prix actuels (en fait, j'en ai profité pour revendre) et j'évite de mettre autant de fric dans le logement pour mieux profiter de ce fric, juste que je fais le constat que c'est un choix de société qui a des impacts sur cette même société, on a la société qu'on forge avec nos idées, ça me fait juste sourire de ce "besoin" d'avoir autant de place pour se "sentir bien" puis de se plaindre de ne pas avoir assez d'argent y compris chez les couples d'ingénieurs (je comprendrai mieux un couple au SMIC qui a des problèmes pour se loger, évidement vu les prix délirants).
ttention quand même, je trouve difficile à avaler qu'un couple de 2 ingénieurs ne puissent pas se payer en F3 ou alors en s'endettant sur 25/30 ans et en y mettant toutes leurs économies. Les prix sont délirant depuis l'an 2000 autour de Paris et de PACA.
Ce n'est pas le prix spécialement sur lequel je suis d'accord que c'est délirant, ce qui me dérange est le besoin des gens à avoir autant d'espace (désolé, mais pour deux personnes, un F2 suffit pas mal, pourquoi vouloir absolument un F3 quitte à s'endetter sur sur 25/30 ans? Je n'arrive pas à comprendre, je dois être anormal). On ne fait "que" payer ce besoin artificiel, les gens ayant l'argent mettant cet argent dans la grande surface, ce qui fait monter le prix de toutes les surfaces.
On ne fait que payer notre grande envie de grands espaces, que ce soit en prix immobilier ou en facture énergétique. Il faudra bien un jour arrêter de vouloir grand, mais c'est pas prévu comme ça (les gens rêvent de toujours plus grand), donc le prix de l'immobilier ne risque pas de descendre, ni le prix de l’énergie (et par ricochet le besoin d’énergie, nucléaire y compris alors pour revenir sur le sujet ;-) )
Bref, on ne peux avoir le beurre et l'argent du beurre, à un moment il faut passer à la caisse.
Note que je ne suis pas forcément d'accord avec cet agrandissement, pour moi les gens veulent toujours plus grand, plus grand, plus grand, sans que ce soit utile (mais plus c'est grand, "mieux c'est"), et après disent que l'immobilier est trop cher ;-).
Mais plus globalement, je comprend qu'il y ait des évolutions (et c'est tant mieux), mais je pense qu'on peut limiter l'impact des évolution. Par exemple, accepter des CPU à 125W et des carte graphiques à 300W, ça me fait bondir : peu de monde a finalement besoin de ça, mais les gens veulent le plus puissant "au cas où". Bon, ça se tasse quand même un peu maintenant au niveau ordinateur, ouf.
Il suffit aussi de voir le développement des classifications énergétique de chauffe-eau, de sèche linge et de frigo. Toute ce qui est en dessous de C a disparu de la vente. C'est donc très efficace.
... Et il faudrait continuer! Maintenant, quasiment tout est classé "A", dommage que l'UE ne continue pas sur sa lancée et ajoute officiellement les A+, AA etc... plutôt que de laisser les constructeur faire la pub de ce qu'ils veulent.
Pareil pour les voitures, on peut largement continuer le bonus/malus CO2... Et ainsi limiter notre impact (sans autant interdire, ceux qui veulent continuer de polluer peuvent, ils payent leur pollution c'est tout)
La, comme ça, je n'ai pas les liens, d'autres ici sont plus au courant que moi, mais de tête j'ai lu qu'en étudiant de près les cellules et leur état électrique suivi d'un algo pour tester les "possibilités viables" (ce qui aurait du sens, on écarte les erreurs), on peut retrouver leur état précédent voire quelques uns avant. Après, il faut avoir le matos et les compétences pour...
Après, si tu écrit 10x /dev/random, je pense que même la CIA aurait du mal, mais le principe de plus de sécurité (ne pas filer ce qui est écrit) est dans tous les cas plus viable. : on ne connait jamais les avancées techniques du mec en face.
Filer une clé USB qui n'a jamais contenu les fichiers qu'on ne veut pas filer. Bref, une clé neuve, "spéciale police", sur laquelle on n'écrit que ce qu'on veut filer, le plus sûr moyen de ne pas filer une chose est de ne l'avoir jamais écrit sur la clé.
Toutes tes méthodes peuvent être déjouées si on y met les moyens ("effet mémoire" des puces) + possibilité d'erreur humaine (oubli etc...).
Bon, alors, de quoi accuse t on exactement l'équipe de Goshn ??
Il a dit qu'il avait la certitude sûr de chez sûr qu'ils étaient coupables "sinon ils auraient pas licencié". Il a dit que lui avait la certitude, pas que les équipe sécurité l'avait, donc il a mis sa personne en jeu.
Désolé, mais un mec qui se trompe autant sur ce dont il est sûr, il ne m'inspire pas du tout confiance --> Licenciement pour rupture de confiance. (faut pas déconner, ils n'ont pas été mis à pied en attendant la fin de l’enquête, non, ils ont été licencié, c'est grave, il fallait avoir des arguments sûrs)
Il n'y a vraiment rien justifiant un départ des dirigeants.
Le fait qu'il a dit qu'il était lui-même persuadé de leur culpabilité, lui, est de mon point de vue suffisant pour casser la confiance que j'aurai en tant qu'actionnaire (mais je ne suis pas actionnaire :) ). Après, si les actionnaires ont toujours confiance, ben libre à lui de rester, chacun son truc.
OK, la on voit un gros problème (CA + DNS géré par une seule entité --> Adieu la confiance).
Mais... Tu remplaces la chose par quoi?
Ne serait-ce pas le nombre immense de CA, avec dedans des FAI qui possèdent les DNS, qui poseraient problème plutôt que SSL en lui-même? Est-ce vraiment SSL le problème, ou les CA? Et si on vire SSL, on le remplace par?
Moi j'enlève toujours l'autorité de confiance Swisscom de mes navigateurs : mon FAI ...
Effectivement, la je comprend mieux le problème, si ton FAI a les mêmes possibilité que le gouvernement tunisien (DNS et CA)...
soit il voulait en fait parler d'IE6, et comme ce dernier est très ancré dans Windows, ça revient en fait à nécessiter une MAJ de l'OS...
IE7 est disponible pour Windows XP.
FF4 et Chrome 10 sont disponibles pour Windows XP.
C'est donc la raison de ma question : est-ce lié à l'OS comme le dit Tanguy ou au navigateur? Si on veut rester sous IE, est-ce que IE7 supporte ou pas cette fonctionnalité? Est-ce l'OS qui limite, ou si on prend un navigateur moderne (FF4 ou Chrome 10) on peut? Bref, est-ce la phrase "ce qui n'inclut pas les systèmes antiques comme Windows XP." est vraie ou complètement fausse car ça ne dépend pas de l'OS et/ou qu'il y a au moins un navigateur supportant la fonctionnalité compatible avec l' "OS antique"...
Donc, pour peu que ce soit implémenté dans le client et dans le serveur, il peut choisir le certificat à utiliser en fonction du site virtuel. C'est pris en charge par les versions assez récentes d'Apache et de nginx, entre autres, et par tous les navigateurs récents sur des systèmes d'exploitation récents — ce qui n'inclut pas les systèmes antiques comme Windows XP.
Comprend pas.
On parle HTTP la non? Donc ça dépend du navigateur, pas de l'OS il me semble. FF4 fonctionne sous WinXP et Linux, tu voudrais dire que FF4 peut envoyer la bonne commande suivant son OS hôte? Ca me semble bizarre...
Si on peut m'expliquer en version décodé, j'ai du mal à suivre.
Normalement :
Google.com DNS sur 74.125.43.99
Google.com signé par Thawte.
Je me connecte sur 74.125.43.99, Thawte me garantie que je suis sur google.com.
Si une personne a modifié l'un ou (exclusif) l'autre, alerte.
Avec la manip :
Google.com DNS sur IP tunisienne
Google.com (faux) signé par certificat gouvernement tunisien
Je me connecte sur IP tunisienne, gouvernement tunisien me garantie que je suis sur google.com (et la mort, car tu fais confiance au verrou vert, sans regarder spécialement l'autorité de confiance)
Donc il faut deux choses simultanées :
- le DNS
- le certificat racine sur la machine (donc maîtrise de l'OS)
On dirait "Impossible", sauf si on a un contrat avec MS et on file le certificat qu'on veut à l'OS et qu'on a accès aux DNS, ce que peut avoir un gouvernement car il est une source de certificat pour MS qui ne regarde pas la crédibilité du signataire (c'est un état) et dans certains pays peut contrôler les DNS. La, comme ça, ça calme, j'avais pas pensé à ce genre de manipulation!
Est-ce qu'il y a une solution pour rétablir la confiance? Ne pas utiliser les certificats MS et faire confiance à un autre fournisseur? (Mozilla?)
Tu remplacerais le chauffage électrique par quoi? En Allemagne, le chauffage électrique est interdit, c'est au gaz que ça tourne. Bonjour l'écologie, et oublions comment l'extraction de gaz se passe en Russie (tout en sachant qu'on est d'une dépendant de la Russie, et que de deux ce n'est pas une solution à très long terme, le gaz n'est pas infini).
Alors résumons : les "écolos" qui pourrissent la planète plus que moi, ce sont des gens biens (ils sont écolos).
Les non écolos qui pourrissent moins la planète, on vient les emmerder parce que le nucléaire "dérange".
Désolé, c'est juste des conneries. Alors je ne les emmerde pas avec leur maison, qu'ils viennent pas m'emmerder avec le nucléaire, ou si ils veulent que je change d'avis et fasse un effort pour la planète, je leur demande d'en faire un avant pour montrer que ce qu'ils demandent, c'est pas juste pour les autres de faire des efforts.
Toujours demander aux autres de faire des efforts, surtout pas changer son mode de vie, même si il est pourri pour la planète. Surtout pas, faut pas déconner. Qu'ils aillent se faire voir avec leur écologie fausse et leurs demandes aux autres de changer sans que eux changent. Ils en ont rien à faire de la planète, qu'ils continuent à pourrir la planète si ils en ont envie mais qu'ils arrêtent de dire le contraire, c'est tout. Les faits, il n'y a que ça qui montre la vraie face des gens... beaucoup moins reluisante.
C'est surtout ça que je note (16600 dernier chiffre). Pour le moment, aucun mort officiel du fait du nucléaire (ça viendra, je n'en doute pas, mais combien? plus de 15000?), mais on débat sur le nucléaire, je n'arrive pas à comprendre comment on peut parler de morts hypothétiques quand il y a des morts réels. Moi je dis, il y a plus urgent à interdire : interdisons les séismes.
Plus sérieusement, la fuite nucléaire c'est vraiment que dalle, peanuts, par rapport aux dégâts, et c'est dommage qu'on se branle la nouille sur les hypothétiques dégâts de la chose nucléaire tout en laissant le millions de SDF et les 15000 morts réels (et non imaginaires comme pour la fuite nucléaire) sous silence (ou du moins ça doit être 1/100 de fois moins parlé que du nucléaire). Si il y a quelque chose à faire, c'est laisser les mecs faire pour le nucléaire, et aller secourir les survivants, il y a plus de travail faisable pour les êtres "normaux" (pas experts en nucléaire). Mais c'est tellement moins émotionnel...
TES priorités ne sont pas les miennes, tout comme je ne suis pas prêt à faire les mêmes
Il n'est pas question de priorité. Jusqu'un écolo qui consomme la planète (CO2, etc...) plus que moi, ça me fait juste sourire, et que son argumentation est alors sujette à caution vu qu'il est pire que moi au niveau impact sur la planète (j'aurai du mal à croire qu'il veut le bien de la planète vu qu'il l''a bousille par ses priorités)
je ne suis pas d'accord sur le fait que le nucléaire est indispensable.
Il n'est absolument pas indispensable, on peut continuer comme plein de pays à faire au fioul et au charbon (un peu plus cher), ou passer à éolien/solaire (2-3x plus cher) avec backup charbon (quand pas de soleil et vent) comme le fait l'Allemagne et l'Espagne et les pays bas en ce moment (mais même l'Allemagne sait qu'elle peut pas financièrement suivre sans nucléaire, elle arrête un peu les subventions pour l'éolien...).
La question est de savoir si on veut mettre autant d'argent dans notre énergie (à consommation identique, c'est en parallèle de la baisse de consommation à faire)
actuellement je n'ai pas le SENTIMENT que l'effort d'évaluation a été fait.
Il est fait tous les jours, est la conclusion est sans appel : priorité à la baisse de prix. Les anti nucléaire sont peu nombreux (à l'oral, le nucléaire c'est pas bien c'est caca, mais dès qu'on met dans la balance l'impact financier et qu'on anonymise la réponse...)
[^] # Re: Pour !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à 1.
Ah non pas ça s'il te plait!
Un Euro de maintenant ce n'est pas la même chose que dans 25 ans. Tu payes la capacité d'emprunter puis de revendre plus cher ton bien etc... C'est un peu trop populiste de sortir ce genre de phrase "choc".
C'est bien pour ça que j'ai dit qu'il faut pas avoir non plus des prétentions "je veux vivre dans Paris".
On parle de revenu médian, donc pension de retraite et épargne des vieux non compris. Si tu les rajouter, ça fait encore bien plus que la moité des couples qui peuvent mettre 200K€ dans un appart.
Il y a des problèmes (comme tu cites, le moment où les prix étaient moins cher, et maintenant les vieux ayant acheté en profites un max), mais encore une fois, c'est un choix de société qu'on fait tous les jours avec notre bulletin de vote. On pourrai changer ça (taxer plus l'héritage etc...), encore faut-il le vouloir.
[^] # Re: 64 bits ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 4 est sorti. Évalué à 1.
Effectivement, ça n'a rien de nouveau, ton assertion est totalement fausse, et ça a été même prouvé par Mozilla qui manque de testeurs sous Linux, par contre il en a plein sous Windows.
Il y a plein de logiciels libres qui ne sont tout simplement pas disponibles du tout sur systèmes Linux, parce que les développeurs n'ont pas {les moyens|envie} de s'en occuper. (moyens car c'est trop la merde de rendre la chose compatible avec toutes les distros et leur x manière d'accéder à l'API son vidéo etc..., envie car pour 1% de la population de geeks jamais contents...).
Tu devrais te renseigner sur le libre dans les systèmes propriétaires, il fonctionne aussi, et pas mal (Firefox, bon OK lui est disponible sour tous les OS, mais par exemple il fonctionne mieux sous Windows, et la version 4 ne déroge pas à la règle, regarde juste l'accélération matérielle...)
[^] # Re: 64 bits ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 4 est sorti. Évalué à 6.
Si les moules étaient objectives sur les défauts de leur OS et les qualités de la concurrence, ça se saurait!
(je sais, celui-ci aussi de commentaire va se faire moinser, et pour la même raison...)
[^] # Re: Pour !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à 1.
En exemple :
200K€ sur 25 ans à 4.25% --> 1080€ à rembourser.
soit 1/3 du revenu médian d'un couple, sans compter l'apport (épargne des années précédente). Ca fait du monde qui peut mettre du fric dans des appart en France. Tu te bloques sur 15 ans peut-être, mais pas d'autres ;-).
La France n'est pas si pauvre, elle en a du monde capable de mettre 200K€ dans un appart, elle en laisse "juste" sur le bord de la route par son choix de société (son vote, le pire étant que des "pauvres" votent pour être laissés sur le bord de la route, mais je ne cherche plus à comprendre)
[^] # Re: Pour !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à 1.
Le salaire médian en France est de 1600€, multiplié par deux pour un couple ça donne 3200€, de quoi emprunter 200K€ ce qui permet déjà d'avoir un bon quelque chose (si tu acceptes de ne pas vivre au centre de Paris ;-) ). Donc la moitié des couples peuvent, et ce sans compter les héritages / aides des parents et l'épargne (et les revenus de l'épargne). Ca fait du monde déjà.
Note : bon, depuis 2000 c'est délirant et ça a monté bien plus vite que le salaire médian, mais il y a encore du monde capable de mettre l'argent, tu peux douter mais les faits sont la : il y a le fric pour faire monter les prix, la, ici, maintenant, et pas que des investisseurs (qui eux-même sont aussi des gens tu sais...)
Sur Paris, c'est la honte d'avoir des transports aussi faibles par rapport à la densité de population : super les stats sur le nombre e lignes, la densité de bouches de métro à Paris, mais d'une ça ne prend pas en compte la densité de population à Paris (argggghhhh), et de deux ça ne prend pas en compte les gens qui doivent aller dans Paris pour faire de banlieue à Banlieue, pfff... Et pour aller de province à Province, c'est tout autant souvent Paris, re-pfff...
Je vais finir par te convaincre ;-).
Comme tu dis... Ce n'est pas prêt de s'arrêter.
[^] # Re: The feature qui manque
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de LinuxFr.org, un mois après. Évalué à 2.
Tu n'auras jamais l'ensemble des navigateurs qui font le HTML correctement. Donc faisons tout coté serveur, envoyons une image PNG, on sera sûr du résultat. Bref, tu vois où on va avec ce genre d’argumentation? Ce n'est pas une argumentation!
Même contre-argument. Et surtout, si le serveur fait mal et que le navigateur fait bien, pourquoi devrais-je subir la mauvaise qualité du site? C'est bateau comme argument.
Et les trois parties sont pour moi tout ce qu'il y de plus naturel à mettre côté navigateur... C'est le navigateur qu'il faut faire évoluer, avec chaque personne qui peut choisir ce qu'il a envie d'avoir, plutôt que chaque site fasse son correcteur jamais comme il faut. Un site file des données, le navigateur affiche et fait la correction avant envoi.
[^] # Re: The feature qui manque
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de LinuxFr.org, un mois après. Évalué à 6.
De mon point de vue, c'est le rôle du navigateur, pas du site web. C'est d'ailleurs déjà implémenté pour la partie orthographique dans les navigateurs "modernes"
[^] # Re: Pour !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à 1.
Les colocations en France c'est peanuts par rapports à d'autres pays (en Allemagne par exemple, un étudiant qui n'est pas en collocation n'a "rien compris", ça fait partie de la culture même si au début c'était pour du fric, c'est choisi aujourd’hui. En France, la colocation est subie, celui qui est en collocation est un pauvre qui n'a pas le choix, dans la tête des gens)
Tu te trompes bien... On parle beaucoup des "pauvres", mais en réalité il y a beaucoup de monde qui a les moyens d'acheter beaucoup d'espace. Ce n'est pas pour rien que les prix montent de façon exponentielle : il y a suffisamment de gens pour payer (location ou achat). Juste que c'est personne sont moins grande gueule que les "pauvres", qu'on en entend moins parler. Mais ils sont la (et votent aussi, toujours de manière moins bruyante, mais votent)
+ le fait que les personnes ont l'argent, et sont prêts à le mettre, pour ça.
Et on revient toujours à la même chose : c'est un choix de la société française que de concentrer 1/4 de la population en Ile-de-France, qui fait que les prix explosent y compris encore aujourd'hui. Les français ont fait un jour le choix de cette concentration, les français le payent (au prix fort), et une bonne partie de cette population a l'argent (et le fait de laisser augmenter la différence de moyens financiers est aussi un choix de société, on a un parti au pouvoir, élu par les français, qui dit clairement que les pauvres doivent rester pauvres, et ils sont encore la pour longtemps, bref toujours un choix de la société).
Bon, je constate, je constate, mais désolé, pas de solution à proposer pour changer ça!
[^] # Re: Pour !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à 1.
Je lisais "un couple", donc sans enfants.
On peut toujours penser à l'avenir et prendre un F5 au cas où il y ai 3 enfants ;-). Plus sérieusement, l'argument est recevable, même si je ne suis que peu d'accord (personnellement, on vivait dans un F2 depuis des années, et on a changé 6 mois après la naissance de notre enfant, pas besoin d'un F3 quand la bestiole ne sais pas bouger ;-), pourquoi consommer de l'espace et de l'argent quand on en a pas besoin?)
C'est la qu'on peut diverger donc ;-). Rien n'est exagéré, juste que la pièce en plus, c'est de l'espace à chauffer (économiquement et écologiquement pas top) en plus de faire monter le prix moyen du m2 par la rareté. C'est un choix, l'exemple du F3 n'est pas forcément le plus pertinent, on peut prendre l'exemples des couples sans enfants planifiés à court terme voulant absolument vivre dans un F4 de 80 m2 dans Paris centre et qui vont s'endetter sur 30 ans ou payer un loyer délirant en trichant en plus sur leurs fiches de salaire. Les deux cas que je cites sont des cas que j'ai vu.
Après, c'est un choix, personnellement je ne suis pas à plaindre et je vis très bien avec les prix actuels (en fait, j'en ai profité pour revendre) et j'évite de mettre autant de fric dans le logement pour mieux profiter de ce fric, juste que je fais le constat que c'est un choix de société qui a des impacts sur cette même société, on a la société qu'on forge avec nos idées, ça me fait juste sourire de ce "besoin" d'avoir autant de place pour se "sentir bien" puis de se plaindre de ne pas avoir assez d'argent y compris chez les couples d'ingénieurs (je comprendrai mieux un couple au SMIC qui a des problèmes pour se loger, évidement vu les prix délirants).
[^] # Re: Pour !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à -1.
Ce n'est pas le prix spécialement sur lequel je suis d'accord que c'est délirant, ce qui me dérange est le besoin des gens à avoir autant d'espace (désolé, mais pour deux personnes, un F2 suffit pas mal, pourquoi vouloir absolument un F3 quitte à s'endetter sur sur 25/30 ans? Je n'arrive pas à comprendre, je dois être anormal). On ne fait "que" payer ce besoin artificiel, les gens ayant l'argent mettant cet argent dans la grande surface, ce qui fait monter le prix de toutes les surfaces.
On ne fait que payer notre grande envie de grands espaces, que ce soit en prix immobilier ou en facture énergétique. Il faudra bien un jour arrêter de vouloir grand, mais c'est pas prévu comme ça (les gens rêvent de toujours plus grand), donc le prix de l'immobilier ne risque pas de descendre, ni le prix de l’énergie (et par ricochet le besoin d’énergie, nucléaire y compris alors pour revenir sur le sujet ;-) )
Bref, on ne peux avoir le beurre et l'argent du beurre, à un moment il faut passer à la caisse.
[^] # Re: Pour !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à 1.
Note que je ne suis pas forcément d'accord avec cet agrandissement, pour moi les gens veulent toujours plus grand, plus grand, plus grand, sans que ce soit utile (mais plus c'est grand, "mieux c'est"), et après disent que l'immobilier est trop cher ;-).
Mais plus globalement, je comprend qu'il y ait des évolutions (et c'est tant mieux), mais je pense qu'on peut limiter l'impact des évolution. Par exemple, accepter des CPU à 125W et des carte graphiques à 300W, ça me fait bondir : peu de monde a finalement besoin de ça, mais les gens veulent le plus puissant "au cas où". Bon, ça se tasse quand même un peu maintenant au niveau ordinateur, ouf.
... Et il faudrait continuer! Maintenant, quasiment tout est classé "A", dommage que l'UE ne continue pas sur sa lancée et ajoute officiellement les A+, AA etc... plutôt que de laisser les constructeur faire la pub de ce qu'ils veulent.
Pareil pour les voitures, on peut largement continuer le bonus/malus CO2... Et ainsi limiter notre impact (sans autant interdire, ceux qui veulent continuer de polluer peuvent, ils payent leur pollution c'est tout)
[^] # Re: Pour !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à 1.
On n'est pas obligés de continuer dans cette voie... Par exemple, les PC peuvent consommer moins, alors profitons-en. Pareil pour une tonne de chose.
On peut enrayer ce genre de "règle", si on le veut.
[^] # Re: Et vous ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Effacer proprement ses données. Évalué à 3.
La, comme ça, je n'ai pas les liens, d'autres ici sont plus au courant que moi, mais de tête j'ai lu qu'en étudiant de près les cellules et leur état électrique suivi d'un algo pour tester les "possibilités viables" (ce qui aurait du sens, on écarte les erreurs), on peut retrouver leur état précédent voire quelques uns avant. Après, il faut avoir le matos et les compétences pour...
Après, si tu écrit 10x /dev/random, je pense que même la CIA aurait du mal, mais le principe de plus de sécurité (ne pas filer ce qui est écrit) est dans tous les cas plus viable. : on ne connait jamais les avancées techniques du mec en face.
[^] # Re: Et vous ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Effacer proprement ses données. Évalué à 9.
Filer une clé USB qui n'a jamais contenu les fichiers qu'on ne veut pas filer. Bref, une clé neuve, "spéciale police", sur laquelle on n'écrit que ce qu'on veut filer, le plus sûr moyen de ne pas filer une chose est de ne l'avoir jamais écrit sur la clé.
Toutes tes méthodes peuvent être déjouées si on y met les moyens ("effet mémoire" des puces) + possibilité d'erreur humaine (oubli etc...).
[^] # Re: autre 1 2 3
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'affaire d'espionnage/escroquerie chez Renault.. Évalué à 5.
Il a dit qu'il avait la certitude sûr de chez sûr qu'ils étaient coupables "sinon ils auraient pas licencié". Il a dit que lui avait la certitude, pas que les équipe sécurité l'avait, donc il a mis sa personne en jeu.
Désolé, mais un mec qui se trompe autant sur ce dont il est sûr, il ne m'inspire pas du tout confiance --> Licenciement pour rupture de confiance. (faut pas déconner, ils n'ont pas été mis à pied en attendant la fin de l’enquête, non, ils ont été licencié, c'est grave, il fallait avoir des arguments sûrs)
Le fait qu'il a dit qu'il était lui-même persuadé de leur culpabilité, lui, est de mon point de vue suffisant pour casser la confiance que j'aurai en tant qu'actionnaire (mais je ne suis pas actionnaire :) ). Après, si les actionnaires ont toujours confiance, ben libre à lui de rester, chacun son truc.
[^] # Re: Pas besoin de MS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Où l'on parle de Microsoft et des méthodes démocratiques de Ben Ali.... Évalué à 4.
OK, la on voit un gros problème (CA + DNS géré par une seule entité --> Adieu la confiance).
Mais... Tu remplaces la chose par quoi?
Ne serait-ce pas le nombre immense de CA, avec dedans des FAI qui possèdent les DNS, qui poseraient problème plutôt que SSL en lui-même? Est-ce vraiment SSL le problème, ou les CA? Et si on vire SSL, on le remplace par?
Effectivement, la je comprend mieux le problème, si ton FAI a les mêmes possibilité que le gouvernement tunisien (DNS et CA)...
[^] # Re: Pas besoin de MS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Où l'on parle de Microsoft et des méthodes démocratiques de Ben Ali.... Évalué à 1.
IE7 est disponible pour Windows XP.
FF4 et Chrome 10 sont disponibles pour Windows XP.
C'est donc la raison de ma question : est-ce lié à l'OS comme le dit Tanguy ou au navigateur? Si on veut rester sous IE, est-ce que IE7 supporte ou pas cette fonctionnalité? Est-ce l'OS qui limite, ou si on prend un navigateur moderne (FF4 ou Chrome 10) on peut? Bref, est-ce la phrase "ce qui n'inclut pas les systèmes antiques comme Windows XP." est vraie ou complètement fausse car ça ne dépend pas de l'OS et/ou qu'il y a au moins un navigateur supportant la fonctionnalité compatible avec l' "OS antique"...
[^] # Re: Pas besoin de MS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Où l'on parle de Microsoft et des méthodes démocratiques de Ben Ali.... Évalué à 1.
Comprend pas.
On parle HTTP la non? Donc ça dépend du navigateur, pas de l'OS il me semble. FF4 fonctionne sous WinXP et Linux, tu voudrais dire que FF4 peut envoyer la bonne commande suivant son OS hôte? Ca me semble bizarre...
[^] # Re: Pas besoin de MS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Où l'on parle de Microsoft et des méthodes démocratiques de Ben Ali.... Évalué à 2.
Euh... 0€, c'est trop?
http://www.startssl.com/?app=1 (certes class 1, mais ça évite le warning des navigateurs) ou 10€/an http://www.positivessl.com/ssl-certificate-products/addsupport/ssl-positive.html
Mais bon, on s'y perd entre les certificats à 0€ et ceux à 1000€/an...
# J'ai du mal à suivre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Où l'on parle de Microsoft et des méthodes démocratiques de Ben Ali.... Évalué à 2.
Si on peut m'expliquer en version décodé, j'ai du mal à suivre.
Normalement :
Google.com DNS sur 74.125.43.99
Google.com signé par Thawte. Je me connecte sur 74.125.43.99, Thawte me garantie que je suis sur google.com. Si une personne a modifié l'un ou (exclusif) l'autre, alerte.
Avec la manip :
Google.com DNS sur IP tunisienne
Google.com (faux) signé par certificat gouvernement tunisien Je me connecte sur IP tunisienne, gouvernement tunisien me garantie que je suis sur google.com (et la mort, car tu fais confiance au verrou vert, sans regarder spécialement l'autorité de confiance)
Donc il faut deux choses simultanées :
- le DNS
- le certificat racine sur la machine (donc maîtrise de l'OS)
On dirait "Impossible", sauf si on a un contrat avec MS et on file le certificat qu'on veut à l'OS et qu'on a accès aux DNS, ce que peut avoir un gouvernement car il est une source de certificat pour MS qui ne regarde pas la crédibilité du signataire (c'est un état) et dans certains pays peut contrôler les DNS. La, comme ça, ça calme, j'avais pas pensé à ce genre de manipulation!
Est-ce qu'il y a une solution pour rétablir la confiance? Ne pas utiliser les certificats MS et faire confiance à un autre fournisseur? (Mozilla?)
[^] # Re: Pour !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à 2.
Tu remplacerais le chauffage électrique par quoi? En Allemagne, le chauffage électrique est interdit, c'est au gaz que ça tourne. Bonjour l'écologie, et oublions comment l'extraction de gaz se passe en Russie (tout en sachant qu'on est d'une dépendant de la Russie, et que de deux ce n'est pas une solution à très long terme, le gaz n'est pas infini).
Bref, as-tu une meilleure solution?
[^] # Re: Sortir du nucléaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à 2.
Alors résumons : les "écolos" qui pourrissent la planète plus que moi, ce sont des gens biens (ils sont écolos).
Les non écolos qui pourrissent moins la planète, on vient les emmerder parce que le nucléaire "dérange".
Désolé, c'est juste des conneries. Alors je ne les emmerde pas avec leur maison, qu'ils viennent pas m'emmerder avec le nucléaire, ou si ils veulent que je change d'avis et fasse un effort pour la planète, je leur demande d'en faire un avant pour montrer que ce qu'ils demandent, c'est pas juste pour les autres de faire des efforts.
Toujours demander aux autres de faire des efforts, surtout pas changer son mode de vie, même si il est pourri pour la planète. Surtout pas, faut pas déconner. Qu'ils aillent se faire voir avec leur écologie fausse et leurs demandes aux autres de changer sans que eux changent. Ils en ont rien à faire de la planète, qu'ils continuent à pourrir la planète si ils en ont envie mais qu'ils arrêtent de dire le contraire, c'est tout. Les faits, il n'y a que ça qui montre la vraie face des gens... beaucoup moins reluisante.
[^] # Re: Témoignage d'une française au Japon vu sur Le Post
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à 3.
C'est surtout ça que je note (16600 dernier chiffre). Pour le moment, aucun mort officiel du fait du nucléaire (ça viendra, je n'en doute pas, mais combien? plus de 15000?), mais on débat sur le nucléaire, je n'arrive pas à comprendre comment on peut parler de morts hypothétiques quand il y a des morts réels. Moi je dis, il y a plus urgent à interdire : interdisons les séismes.
Plus sérieusement, la fuite nucléaire c'est vraiment que dalle, peanuts, par rapport aux dégâts, et c'est dommage qu'on se branle la nouille sur les hypothétiques dégâts de la chose nucléaire tout en laissant le millions de SDF et les 15000 morts réels (et non imaginaires comme pour la fuite nucléaire) sous silence (ou du moins ça doit être 1/100 de fois moins parlé que du nucléaire). Si il y a quelque chose à faire, c'est laisser les mecs faire pour le nucléaire, et aller secourir les survivants, il y a plus de travail faisable pour les êtres "normaux" (pas experts en nucléaire). Mais c'est tellement moins émotionnel...
[^] # Re: Sortir du nucléaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à 3.
Il n'est pas question de priorité. Jusqu'un écolo qui consomme la planète (CO2, etc...) plus que moi, ça me fait juste sourire, et que son argumentation est alors sujette à caution vu qu'il est pire que moi au niveau impact sur la planète (j'aurai du mal à croire qu'il veut le bien de la planète vu qu'il l''a bousille par ses priorités)
[^] # Re: Pour !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à 2.
Il n'est absolument pas indispensable, on peut continuer comme plein de pays à faire au fioul et au charbon (un peu plus cher), ou passer à éolien/solaire (2-3x plus cher) avec backup charbon (quand pas de soleil et vent) comme le fait l'Allemagne et l'Espagne et les pays bas en ce moment (mais même l'Allemagne sait qu'elle peut pas financièrement suivre sans nucléaire, elle arrête un peu les subventions pour l'éolien...).
La question est de savoir si on veut mettre autant d'argent dans notre énergie (à consommation identique, c'est en parallèle de la baisse de consommation à faire)
Il est fait tous les jours, est la conclusion est sans appel : priorité à la baisse de prix. Les anti nucléaire sont peu nombreux (à l'oral, le nucléaire c'est pas bien c'est caca, mais dès qu'on met dans la balance l'impact financier et qu'on anonymise la réponse...)