d'utiliser des ports "aléatoires" pour Jingle alors qu'on est "tous" derrière des NAT en IPV4.
C'est à tous les coups une machination pour faire passer les gens à IPv6 ;-).
Plus sérieusement, aléatoire ou pas, j'ai du mal à comprendre ce que ça change, vu que 99% de la population ne va pas toucher au routeur, il ne fera pas de port forwarding en dur sur le routeur si ça ne marche pas (et comment faire pour deux personnes sur le même accès?), juste remplacera par Skype "qui marche". Quel avantage y a-t-il à avoir des ports non aléatoires hormis pour les quelques rares geeks à aimer configurer un routeur (ce qui pour du grand public comme la messagerie instantanée, n'est clairement pas "vendable")? De mon point de vue, les logiciels doivent toujours trouver un node qui n'a pas de NAT ou utiliser STUN, que le port soit aléatoire ou pas, donc je vois pas trop le gain du port non aléatoire.
Bien sûr, il faudrait plein de bons jeux exclusifs à Linux pour que (...)
Super, on prend les méthodes qu'on critique pour les jeux Windows, sous excuse de faire venir des gens sur telle ou telle plate-forme. Que du bonheur, c'est juste exactement la même philosophie que ceux qui développent exclusivement pour Windows ou la console x.
Voulons nous (bon, ok, qui nous?) vraiment ce genre de chose? Pourquoi, si on a la même conscience sur la liberté que les utilisateurs Windows, vouloir que les gens passent sous Linux? Expliquer la notion de liberté etc... Tout en cautionnant des jeux en exclusivité, c'est un peu rigolo quand même.
Quitte à avoir des exclus sur une plate-forme x, je ne vois pas pourquoi on devrait changer, pour les exclus on a déjà Windows et les consoles, qui marchent aujourd'hui très bien pour les jeux.
Faudrait un jour penser à améliorer Linux pour que le libre montre qu'il peut faire mieux que le proprio, plutôt que de faire exactement comme le proprio et utiliser des "exclus" plutôt que d'avoir une plate-forme compétitive.
Bref, c'est quand même bizarre finalement ce projet Bossanova... Je ne vois pas trop en quoi il change par rapport à Electronic Arts et compagnie : sa finalité est de promouvoir une plate-forme (Linux pour Bossanova, Windows pour Electronic Arts et compagnie), avec les mêmes méthodes. Indé peut-être, mais même philosophie non?
Alors certes ça va peut-être permettre à quelques entreprises sans investisseur de développer un jeu, mais avec une exclu, même temporaire, je la mettrai personnellement dans le même sac que les "grosses boites" : les deux acceptent de négocier des exclus contre de la thune.
Apparemment le port Linux est prévu un peu plus tard.
Surtout : "Le projet a été démarré sur Windows il y a de ca 1 an et demi avec des étudiants en JV, et lorsque nous avons vu l'occasion que représente ce contest pour nous ( nous avons bien besoin de financement, on tourne a vide actuellement ), nous ne sommes absolument pas contre l'idée de le porter sur linux,"
Traduction : de manière générale, rien à faire des autres OS, on développe que pour une plate-forme, mais on n'est pas contre non plus, si c'est pour avoir de la thune on fera. Bref, l'idée du support d'autre chose que Windows vient juste de la recherche de "sponsor", rien de plus, l'esprit d'ouverture n'est pas présente à la base. Je pense que c'est une chose à prendre en considération avant de voter...
Je m'en balance complet du fondateur du mouvement. Surtout, je me balance complet des tirades qu'il peut sortir, et regarde les faits, les résultats : la GPL, la définition du libre, n'a rien de moral, il ne dit pas que les autres c'est le mal, il dit "By contrast, the GNU General Public License is intended to guarantee your freedom to share and change all versions of a program".
Si il veut y mettre de la morale, qu'il change les termes de la licence qu'il a créé, et on verra si il y a autant de monde qui l'utilise avec de la morale à l'intérieur...
Et toujours est-il que mettre "commercial ou militaire interdit", ça reste non libre, y compris dans la morale ("The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).")
Ne mélange pas le libre avec l'intégrisme de certains. Le libre ne fait pas de morale, seuls ce que disent les gens par dessus sont de la morale.
L'exemple que tu cites est une pensée des gens qui n'a rien à voir avec le libre, mais l'opinion des gens qui le disent. Le libre dit juste "Adobe Flash Player n'est pas libre", sans dire que ce soit mal ou pas.
Avec chacun qui définit "libre" à sa sauce avant de l'utiliser, tu vas donc me laisser la liberté de dire que Windows est libre*?
* libre de l'utiliser pour un usage personnel après l’avoir acheté.
Bref, je voulais juste dire que si il y a interdiction commerciale et militaire, c'est doublement non libre dans le sens de la définition qu'on a ici du mot "libre", et que ça en fait un logiciel qui a le même intérêt par rapport au libre que Via Voice ou autre logiciel proprio si le libre a une quelconque importance pour la personne qui doit choisir (elle doit juste mettre "0" dans la ligne prix dans son tableau de prix, et mettre la même note au niveau libre pour tous les logiciels cités).
Le libre, c'est la liberté de l'utiliser et de le distribuer sans faire de morale "pas bien" sur telle ou telle chose.
J'ai plutôt l'habitude des garanties 10 ans ou a vie pour les barrettes de RAM (même si c'est très probablement pas parce que c'est obligatoire), tu as vu ça où ?
Chez les "chinois du coin" avec des barrette noname.
Sinon, "a vie" ou 10 ans, c'est un peu pareil ;-) (il y a 10 ans, souvenez vous des barrettes SIMM de 16 Mo, x4 emplacements hop 64 Mo de RAM!)
J'aimerai bien savoir si cette loi est facilement applicable, parce que je vois toujours des "garantie 1 an" (voir 6 mois sur des barrettes de RAM), ou si c'est autant l'horreur qu'avec la vente liée? Quelqu'un a déjà testé? Car ça change pas mal le prix annuel de l'extension de garantie 3 ans... (ça l'a double en fait)
pour pouvoir faire de l'art, il faut pouvoir vivre d'autre chose à coté.
En fait, on va revenir sur l'idée du dividende universel, qui permet de tenter des choses comme l'art (ou autre chose) sans se soucier de trouver le nécessaire pour vivre, et alors tout le monde peut essayer, pas seulement ceux qui ont un "autre chose à côté", tout en pouvant y passer 100% du temps, et ce sans que l'art soit mieux loti que le reste (pas de préférentisme).
La reconnaissance vocale ? Qui se voit parler à son PC à longueur de journée ? Déjà que les interfaces graphiques ont tendance à être superflues, l'interface vocale j'y crois pas trop.
Tu te limites arbitrairement à un "PC". Sache que de nos jours, l'informatique n'est pas que dans un bureau, mais il peut aussi se retrouver dans un téléphone, un smartphone, un navigateur GPS, de la domotique... Autant de domaines ou la reconnaissance vocale a clairement son utilité potentielle (quand ça marchera, mieux que ce qu'il y a actuellement où le téléphone se trompe souvent de nom dans le correspondant à appeler), sans compter tout ce qu'on n'imagine pas (il n'y a pas si longtemps, l'estimation du nombre d'ordinateurs utiles dans le monde était de l'ordre de quelques unités... "les ordinateurs chez les gens, j'y crois pas trop" disaient les experts ;-) )
Ah ah ah... Toujours la même histoire : la belle théorie des gens qui n'ont pas à toucher à la chose d'un côté, et la réalité de l'autre.
Je me souviens même d'un appel lancé par les admins LinuxFr pour mettre à jour un paquet (le truc pour les stats, super-vieux), sans aucun résultat. Projet connu (plus que des petits projet comme celui de Philippe ou le mien), et aucun packageur pour mettre à jour le paquet. Rien. Nada. C'est du "best effort", et qui a envie fait, juste que personne n'a spécialement envie de packager un truc peu connu.
Bref, toujours les mêmes mensonges sur le "il suffit de", "c'est rapide" et autre truc que tu ne connais pas. Toujours d'un côté des gens qui ne subissent pas et qui disent que c'est génial, et de l'autre des gens qui subissent et qui trouvent que non, ce n'est pas si génial. Toujours la belle théorie pour faire croire que Linux / Les dépôts c'est le summum des trucs biens. Pfff... Revenez sur terre!
C'est un avis, et il n'est pas partagé pour tout le monde, mais mon avis (et ça reste que mon avis en attendant un consensus général) est que c'est une violation de la liberté d’exécuter le logiciel. Avis que partage la FSF en faisant la GPLv3.
Mais la, tu places le débat sur une des 4 libertés ("exécuter"), et de savoir si l'esprit de cette liberté est violée ou pas avec cette bidouille. C'est une énorme différence avec les deux cas sur lesquels j'ai réagi, qui n'ont absolument rien à voir de près ou de loin avec une des 4 libertés. C'est parce qu'il ne sont absolument pas corrélés aux 4 liberté que j'ai réagi, si ça avait été plus proche (par exemple ton exemple TiVo), je n'aurai pas réagi.
Mais au final pour l'utilisateur, son produit "libre", il peut rien en faire.
Pour reprendre les deux cas sur lesquels j'ai réagi, le fait que le dépôt ne soit pas ouvert ni que ce soit uniquement des logiciels libres au dessus n’empêche aucune des 4 libertés : il peut en faire autant de chose que si le dépôt était ouvert (rien dans les 4 liberté ne parle de contribuer upstream) ou qu'il y ai des logiciels libres dessus (c'est le problèmes des autres, l'utilisateur s'en fou des autres).
Voila, j'espère avoir mieux explicité le pourquoi de ma réaction sur l'esprit du libre qu'on veut faire endosser au libre alors qu'il n'est pas.
En pratique, les tests de conso effectués sur les boites manuelles sont à "vitesse constante", pas un mec dont l'objectif est de consommer le moins possible, et ce mec sait comment faire pour, il est formé pour. Les chiffres des constructeurs, on leur fait dire un peu ce qu'on veut... Sauf que le test de base n'est pas objectif (fait par un pro, par par monsieur tout le monde, dans des conditions de circulation ne nécessitant pas des freinages et accélérations)
En pratique donc, en réalité avec une boite auto tu consommes moins car tu n'es pas formé (et tu n'as pas forcément l'envie) pour rouler en optimisant la consommation, la boite auto, elle, est formée.
Pour résumer : de nos jours, un pro sachant manier la boite manuelle consommera moins qu'une personne normale avec boite auto qui consommera moins qu'une personne normale avec boite manuelle. Et ce sans compter que si on généralisait les boites autos sur des voitures dont l'objectif est de consommer peu (ce n'est pas le cas des voitures US), on pourrait encore faire bien plus de progrès et l'écart serait encore plus grand.
Et c'est ce qui fait dire que tout ce qui est à côté est pas du libre, mais du à côté.
Une grande partie de la communauté s'implique parce qu'il y a autre choses que les 4 libertés.
C'est leur choix. Mais ça n'a rien à voir avec le libre donc. Ils s'implique parce que c'est plus que le libre, pas parce que c'est libre.
Ce n'est pas une critique, juste je précise que ça n'a absolument rien à voir avec le libre, c'est autre chose. Tant que Google sort son code sous licence libre sans essayer de bidouiller les 4 libertés, l'esprit du libre est respecté. Qu'il ne fasse pas de dépôts, certains libristes peuvent ne pas aimer, mais ça ne fait pas partie du socle commun pour pouvoir dire que c'est pas un logiciel libre.
Tu veux limiter le libre à juste des règle, ce qu'il n'est pas.
Si, et c'est pour ça qu'il marche. Tu veux faire croire que le libre est plus que les 4 libertés et qu'il faut absolument ouvrir les dépôts ou tout autre truc imaginé par on ne sait qui pour être estampillé "libre", ce n'est pas le cas. Le libre a une définition précise, et vouloir éliminer les gens "pas biens" parce qu'ils sont pas dans un esprit du libre imaginaire, c'est un peu n'importe quoi.
"Communautaire", "avec dépôt ouvert" ou tout autre mot pour vous limiter et virer les "pas gentils", mais le libre, c'est les 4 liberté, dans le texte et l'esprit. D'ailleurs, étonnamment, personne ne précise ce qu'est l'esprit du libre comme tu veux le faire dire, pourquoi? Je répond : car personne n'est d'accord et tout le monde fait son esprit, donc inutile.
L'avantage de l'esprit, c'est que chacun décide que ce qu'il pense est l'esprit du libre et qui doit faire partie du logiciel pour qu'on puisse dire qu'il est libre.
Si Google diffuse le code sous GPL quand le produit sort, l'esprit du libre est respecté, le reste (dépôt public, communauté, applis au dessus, pouvoir mettre un linux sur les tablettes ou toute autre invention d'esprit) ne fait pas partie de l'esprit du libre car est complètement indépendant des 4 libertés qui font le libre quand on fournit un produit.
Alors oui, il y a les forks puisque à la base c'est libre, mais c'est bien révélateur d'un soucis intrinsèque entre libre et commercial
Il y a bien un fork chez ffmpeg, et aucun des deux n'est plus commercial que l'autre. Ca n'a absolument rien à voir avec le libre (juste que le libre permet les forks, c'est tout), ça n'a rien à voir entre libre et commercial (il peut y avoir du libre commercial et du proprio non commercial!).
Tu veux faire dire au libre ce qu'il n'est pas (et c'est parce qu'il n'est pas ce que tu penses qu'il marche).
En l'occurence c'est un jeu en ligne sur internet, nulle part il n'est mention de pouvoir jouer hors-ligne ou en LAN chez toi.
Argh, merci pour la remarque, j'avais imaginé qu'il y avait un mode solo (association à Warcraft 3, qui a un mode "campagne") et ton passage "achat du compte" était trompeur, car en fait on n'achète rien, on loue le compte pour une durée indéterminée (l'entreprise peut décider d'arrêter la location à tout moment en arrêtant l'entreprise, et ton "achat" se retrouvera vide).
on peut jouer sur n'importe quel ordinateur en ayant les pré-requis,
Je ne sais pas si je dois me réjouir de ce genre de chose qui arrive de plus en plus :
"Network Connection Required"
Si je comprend bien, il appelle la maison pour savoir si tu as le droit de jouer (ou pas). Mais... Même problème qu'avec la musique DRMisé : que se passe-t-il si la boite ferme, que le serveur ne répond plus? Y a-t-il un engagement en cas de disparition de la boite qu'on pourra toujours jouer?
De plus en plus de jeux font ça (par Steam par exemple), tu ne peux plus installer un jeu sur une machine non connectée et tu n'as pas la garantie que tu pourras jouer dans x années (c'est plus une location longue durée), est-ce positif et est-ce compensé par le fait que ce soit disponible sous Linux?
Je comprend qu'il faut se protéger du piratage, mais je ne suis pas sûr que ce soit une bonne solution. A débattre
Il a l'air de préférer qu'un livre disparaisse plutôt que l'on le diffuse !
Depuis quand les gestionnaires des droits s’intéressent à la diffusion du savoir? Ca ne rentre pas en ligne de compte dans leurs décisions, et du coup on voit que le droit d'auteur (que ce soit les livre, ou la musique avec des délires comme 70 ans après la mort de l'auteur, l'auteur est mort et c'est lui qui a écrit, pourquoi aussi long???) n'est plus du tout fait pour avoir une juste rémunération de l'auteur pour son travail, le droit d'auteur est sensé être un équilibre, équilibre qui a disparu depuis un moment...
7 ans (chiffre que j'ai assez souvent vu), et après domaine public, pour le bien de l'humanité et pousser les auteur à innover plutôt que de vivre de rentes ou laisser croupir des bouquins dans un endroit perdu. Ce n'est pas gagné!
Comment les developpeurs externes peuvent s'investir sur Android si le développement est dirigé secrètement?
Rien à voir avec le libre.
Si le code source n'est pas disponible lors de la publication, Honeycomb sera considéré comme non-libre. Point.
Ca OK.
Sans compter que la vaste majorité des applis qui tournent par dessus ne sont pas libres aussi....
Rien à voir avec le libre.
Faut pas mélanger : avoir une communauté et un dépôt ouvert, ça arrive souvent avec des projets libres, mais ça n'est pas nécessaire pour être libre, c'est une décision indépendante du choix de la liberté du code distribué. Et ce qu'il y a au dessus, c'est pareil, on s'en fou un peu de ce qu'il y a au dessus, si tu savais le nombre de GNU/Linux déployés avec que des logiciels non libres (parfois un seul progiciel sur la machine, 100% de non libre sur le GNU/Linux), avec ta définition GNU/Linux devrait être pas top pour le libre car il permet tellement de logiciels non libres de tourner.
La seule question à se poser pour savoir si Android est libre est de savoir si Android est livré avec son code (avec une licence libre), ou pas. C'est tout.
(on s'en fout des problemes de secu du moment que c'est proche ideologiquement)
Ca craint quand même d'avoir une vision de la sécurité à la tête du client (car "idéologiquement", ce n'est que du préférentisme, souvent critiqué par les libristes quand on parle de proprio, donc bon une bonne grosse démonstration d'un faites ce que je dis, pas ce que je fais...).
Bon, je viens de vérifier, la distro que j'utilise (CentOS) a viré le certificat dans la v5 (ils l'avaient mis dans les v3 et v4, ajouté par rapport à RHEL?), ouf un peu plus de sécurité. Debian l'inclut toujours, ça avec le problème des clé SSH, ça rassure pas trop sur l'importance de la sécurité qu'a Debian (préférer le communautaire à la sécurité? Hum...). D'ailleurs, Canonical le retire (volontairement donc, puisqu'ils se basent sur Debian). On a donc bien d'un côté les idéologistes qui incluent à la tête du client, et de l'autre des mecs plus attentifs à la sécurité qui rejettent ce CA.
Donc bon, pour aller donner des leçons à Verisign et Comodo, faudrait commencer par balayer devant chez soit, j'ai quand même la grosse impression que certes CAcert a une politique de voir les gens avant de signer (bien), mais la sécurité du CA est trop faible pour que le bon point fasse qu'au global ce soit mieux. L'idée est bonne, la mise en pratique ne marche pas.
Et si vous vous demandez pourquoi vos posts sont moinses rapidement dans certains cas
Ah ça explique donc la lente montée des notes de mes posts, d'un coup un bon gros moinssage, et ça remonte ensuite doucement (oui, des fois j'ai pas d'autre chose à faire que de regarder le note de mes posts). Tellement aigri qu'il y a une besoin d'insulter (insulter, c'est toujours si délicat, quelle éducation) et d'appeler ses potes à la rescousse. Désolé, j'ai pas mon armée de gens prêts à m'aider dans mon activité de moinssage, je ne fais que répondre aux gens (et parfois faire un petit pic juste parce que ça me fais sourire l'incohérence des anti-xxx suivant le sens du vent, l'âge du capitaine, et si on est pote ou pas avec la personne ou entité que fait la chose) et moinsser/plusser en fonction de la pertinence de ce que je lis, sans appeler les potes à la rescousse.
Pour expliciter mon point de vue : je considère qu'il y a des sujets tout à fait importants qui sont compliqués par nature
Certes. Mais des fois c'est compliqué pour pas grand chose. J'ai quelques exemples en tête :
La voiture avec boite de vitesse manuelle, typiquement européen. Nous, européens, on adore apprendre à conduire en s'emmerdant avec une boite de vitesse, alors qu'elle n'a rien de nécessaire, d'ailleurs de l'autre côté de l'atlantique ça n'existe quasiment pas. La boite de vitesse est compliquée, on pourrait la virer et on la garde! (et la consommation est une vieille excuse, une boite automatique moderne fait même consommer moins qu'une manuelle sur un même modèle)
Déclaration de revenu, au début fallait un certificat pour signer. Le gros bordel pour qu'une personne normale comprenne comment ça marche, sans compter les incompatibilités (Java, navigateur etc...). Et à quoi ça servait? A rien. Pour avoir le certificat, suffisait de codes sur la version papier, niveau sécurité, le certificat n'apportait rien (avec ou sans, fallait juste la version papier de la déclaration de revenus pour être validé). Depuis, ils ont viré le certificat et on peut déclarer sans incompatibilité, c'est bien plus simple sans sacrifier la sécurité (faible, vu qu'il faut juste choper le papelard au gars, mais c'est une autre histoire).
Deux exemples de complexité pour le plaisir, qui n'apportent rien sauf le plaisir de la complexité, mais auquel on affirme que c'est normal que c'est compliqué, car par nature c'est difficile. Ben non, on peut faire autrement, et simple. Et j'ai l'impression que pour le moment, côté GPG/PGP/Signature électronique autre je sais pas, on est pas encore au point niveau simplification possible à faire. Je ne connais pas assez pour en être sûr, mais je pense qu'il est possible de simplifier ce qui est présenté à l'utilisateur pour la gestion des clés et des signatures électroniques.
[^] # Re: Il y a XMPP et XMPP par la réalité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche XMPP au printemps, le grand rafraîchissement. Évalué à 4.
C'est à tous les coups une machination pour faire passer les gens à IPv6 ;-).
Plus sérieusement, aléatoire ou pas, j'ai du mal à comprendre ce que ça change, vu que 99% de la population ne va pas toucher au routeur, il ne fera pas de port forwarding en dur sur le routeur si ça ne marche pas (et comment faire pour deux personnes sur le même accès?), juste remplacera par Skype "qui marche". Quel avantage y a-t-il à avoir des ports non aléatoires hormis pour les quelques rares geeks à aimer configurer un routeur (ce qui pour du grand public comme la messagerie instantanée, n'est clairement pas "vendable")? De mon point de vue, les logiciels doivent toujours trouver un node qui n'a pas de NAT ou utiliser STUN, que le port soit aléatoire ou pas, donc je vois pas trop le gain du port non aléatoire.
[^] # Re: La promotion du Libre par Bossanova...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Project Bossanova. Évalué à 2.
Super, on prend les méthodes qu'on critique pour les jeux Windows, sous excuse de faire venir des gens sur telle ou telle plate-forme. Que du bonheur, c'est juste exactement la même philosophie que ceux qui développent exclusivement pour Windows ou la console x.
Voulons nous (bon, ok, qui nous?) vraiment ce genre de chose? Pourquoi, si on a la même conscience sur la liberté que les utilisateurs Windows, vouloir que les gens passent sous Linux? Expliquer la notion de liberté etc... Tout en cautionnant des jeux en exclusivité, c'est un peu rigolo quand même.
Quitte à avoir des exclus sur une plate-forme x, je ne vois pas pourquoi on devrait changer, pour les exclus on a déjà Windows et les consoles, qui marchent aujourd'hui très bien pour les jeux.
Faudrait un jour penser à améliorer Linux pour que le libre montre qu'il peut faire mieux que le proprio, plutôt que de faire exactement comme le proprio et utiliser des "exclus" plutôt que d'avoir une plate-forme compétitive.
Bref, c'est quand même bizarre finalement ce projet Bossanova... Je ne vois pas trop en quoi il change par rapport à Electronic Arts et compagnie : sa finalité est de promouvoir une plate-forme (Linux pour Bossanova, Windows pour Electronic Arts et compagnie), avec les mêmes méthodes. Indé peut-être, mais même philosophie non?
Alors certes ça va peut-être permettre à quelques entreprises sans investisseur de développer un jeu, mais avec une exclu, même temporaire, je la mettrai personnellement dans le même sac que les "grosses boites" : les deux acceptent de négocier des exclus contre de la thune.
[^] # Re: Port Linux reporté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Project Bossanova. Évalué à 10.
Surtout : "Le projet a été démarré sur Windows il y a de ca 1 an et demi avec des étudiants en JV, et lorsque nous avons vu l'occasion que représente ce contest pour nous ( nous avons bien besoin de financement, on tourne a vide actuellement ), nous ne sommes absolument pas contre l'idée de le porter sur linux,"
Traduction : de manière générale, rien à faire des autres OS, on développe que pour une plate-forme, mais on n'est pas contre non plus, si c'est pour avoir de la thune on fera. Bref, l'idée du support d'autre chose que Windows vient juste de la recherche de "sponsor", rien de plus, l'esprit d'ouverture n'est pas présente à la base. Je pense que c'est une chose à prendre en considération avant de voter...
[^] # Re: Et la synthèse dans tout ça ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avancées de la reconnaissance vocale en 2011. Évalué à 2.
Je t'en prie :)
[^] # Re: Et la synthèse dans tout ça ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avancées de la reconnaissance vocale en 2011. Évalué à 0.
Je m'en balance complet du fondateur du mouvement. Surtout, je me balance complet des tirades qu'il peut sortir, et regarde les faits, les résultats : la GPL, la définition du libre, n'a rien de moral, il ne dit pas que les autres c'est le mal, il dit "By contrast, the GNU General Public License is intended to guarantee your freedom to share and change all versions of a program".
Si il veut y mettre de la morale, qu'il change les termes de la licence qu'il a créé, et on verra si il y a autant de monde qui l'utilise avec de la morale à l'intérieur...
Et toujours est-il que mettre "commercial ou militaire interdit", ça reste non libre, y compris dans la morale ("The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).")
[^] # Re: Et la synthèse dans tout ça ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avancées de la reconnaissance vocale en 2011. Évalué à 1.
Ne mélange pas le libre avec l'intégrisme de certains. Le libre ne fait pas de morale, seuls ce que disent les gens par dessus sont de la morale.
L'exemple que tu cites est une pensée des gens qui n'a rien à voir avec le libre, mais l'opinion des gens qui le disent. Le libre dit juste "Adobe Flash Player n'est pas libre", sans dire que ce soit mal ou pas.
[^] # Re: Et la synthèse dans tout ça ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avancées de la reconnaissance vocale en 2011. Évalué à 1.
Avec chacun qui définit "libre" à sa sauce avant de l'utiliser, tu vas donc me laisser la liberté de dire que Windows est libre*?
* libre de l'utiliser pour un usage personnel après l’avoir acheté.
Bref, je voulais juste dire que si il y a interdiction commerciale et militaire, c'est doublement non libre dans le sens de la définition qu'on a ici du mot "libre", et que ça en fait un logiciel qui a le même intérêt par rapport au libre que Via Voice ou autre logiciel proprio si le libre a une quelconque importance pour la personne qui doit choisir (elle doit juste mettre "0" dans la ligne prix dans son tableau de prix, et mettre la même note au niveau libre pour tous les logiciels cités).
Le libre, c'est la liberté de l'utiliser et de le distribuer sans faire de morale "pas bien" sur telle ou telle chose.
[^] # Re: Et la synthèse dans tout ça ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avancées de la reconnaissance vocale en 2011. Évalué à 4.
Donc non libre. Vraiment absolument rien à voir de près ou de loin avec le libre.
[^] # Re: Garantie dans l'UE
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retour d'expérience sur le SAV Linutop. Évalué à 4.
Chez les "chinois du coin" avec des barrette noname.
Sinon, "a vie" ou 10 ans, c'est un peu pareil ;-) (il y a 10 ans, souvenez vous des barrettes SIMM de 16 Mo, x4 emplacements hop 64 Mo de RAM!)
[^] # Re: Garantie dans l'UE
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retour d'expérience sur le SAV Linutop. Évalué à 5.
J'aimerai bien savoir si cette loi est facilement applicable, parce que je vois toujours des "garantie 1 an" (voir 6 mois sur des barrettes de RAM), ou si c'est autant l'horreur qu'avec la vente liée? Quelqu'un a déjà testé? Car ça change pas mal le prix annuel de l'extension de garantie 3 ans... (ça l'a double en fait)
[^] # Re: Il a l'air de préférer qu'un livre disparaisse plutôt que l'on le diffuse !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un avocat en droit d'auteur, la rémunération et Google. Évalué à 2.
En fait, on va revenir sur l'idée du dividende universel, qui permet de tenter des choses comme l'art (ou autre chose) sans se soucier de trouver le nécessaire pour vivre, et alors tout le monde peut essayer, pas seulement ceux qui ont un "autre chose à côté", tout en pouvant y passer 100% du temps, et ce sans que l'art soit mieux loti que le reste (pas de préférentisme).
[^] # Re: Trolls
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avancées de la reconnaissance vocale en 2011. Évalué à 3.
Je viens de m'en rendre compte, zut faut que je regarde plus les titres, je suis rentré dans le troll direct, je me suis fais avoir!
[^] # Re: Trolls
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avancées de la reconnaissance vocale en 2011. Évalué à 9.
Tu te limites arbitrairement à un "PC". Sache que de nos jours, l'informatique n'est pas que dans un bureau, mais il peut aussi se retrouver dans un téléphone, un smartphone, un navigateur GPS, de la domotique... Autant de domaines ou la reconnaissance vocale a clairement son utilité potentielle (quand ça marchera, mieux que ce qu'il y a actuellement où le téléphone se trompe souvent de nom dans le correspondant à appeler), sans compter tout ce qu'on n'imagine pas (il n'y a pas si longtemps, l'estimation du nombre d'ordinateurs utiles dans le monde était de l'ordre de quelques unités... "les ordinateurs chez les gens, j'y crois pas trop" disaient les experts ;-) )
[^] # Re: 64 bits ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 4 est sorti. Évalué à -3.
Ah ah ah... Toujours la même histoire : la belle théorie des gens qui n'ont pas à toucher à la chose d'un côté, et la réalité de l'autre.
Je me souviens même d'un appel lancé par les admins LinuxFr pour mettre à jour un paquet (le truc pour les stats, super-vieux), sans aucun résultat. Projet connu (plus que des petits projet comme celui de Philippe ou le mien), et aucun packageur pour mettre à jour le paquet. Rien. Nada. C'est du "best effort", et qui a envie fait, juste que personne n'a spécialement envie de packager un truc peu connu.
Bref, toujours les mêmes mensonges sur le "il suffit de", "c'est rapide" et autre truc que tu ne connais pas. Toujours d'un côté des gens qui ne subissent pas et qui disent que c'est génial, et de l'autre des gens qui subissent et qui trouvent que non, ce n'est pas si génial. Toujours la belle théorie pour faire croire que Linux / Les dépôts c'est le summum des trucs biens. Pfff... Revenez sur terre!
[^] # Re: android est un logiciel libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cache-cache source : l'après OpenSource selon Google. Évalué à 5.
C'est un avis, et il n'est pas partagé pour tout le monde, mais mon avis (et ça reste que mon avis en attendant un consensus général) est que c'est une violation de la liberté d’exécuter le logiciel. Avis que partage la FSF en faisant la GPLv3.
Mais la, tu places le débat sur une des 4 libertés ("exécuter"), et de savoir si l'esprit de cette liberté est violée ou pas avec cette bidouille. C'est une énorme différence avec les deux cas sur lesquels j'ai réagi, qui n'ont absolument rien à voir de près ou de loin avec une des 4 libertés. C'est parce qu'il ne sont absolument pas corrélés aux 4 liberté que j'ai réagi, si ça avait été plus proche (par exemple ton exemple TiVo), je n'aurai pas réagi.
Pour reprendre les deux cas sur lesquels j'ai réagi, le fait que le dépôt ne soit pas ouvert ni que ce soit uniquement des logiciels libres au dessus n’empêche aucune des 4 libertés : il peut en faire autant de chose que si le dépôt était ouvert (rien dans les 4 liberté ne parle de contribuer upstream) ou qu'il y ai des logiciels libres dessus (c'est le problèmes des autres, l'utilisateur s'en fou des autres).
Voila, j'espère avoir mieux explicité le pourquoi de ma réaction sur l'esprit du libre qu'on veut faire endosser au libre alors qu'il n'est pas.
[^] # Re: Bis repetita
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SSL .... Évalué à 1.
En pratique, les tests de conso effectués sur les boites manuelles sont à "vitesse constante", pas un mec dont l'objectif est de consommer le moins possible, et ce mec sait comment faire pour, il est formé pour. Les chiffres des constructeurs, on leur fait dire un peu ce qu'on veut... Sauf que le test de base n'est pas objectif (fait par un pro, par par monsieur tout le monde, dans des conditions de circulation ne nécessitant pas des freinages et accélérations)
En pratique donc, en réalité avec une boite auto tu consommes moins car tu n'es pas formé (et tu n'as pas forcément l'envie) pour rouler en optimisant la consommation, la boite auto, elle, est formée.
Pour résumer : de nos jours, un pro sachant manier la boite manuelle consommera moins qu'une personne normale avec boite auto qui consommera moins qu'une personne normale avec boite manuelle. Et ce sans compter que si on généralisait les boites autos sur des voitures dont l'objectif est de consommer peu (ce n'est pas le cas des voitures US), on pourrait encore faire bien plus de progrès et l'écart serait encore plus grand.
[^] # Re: android est un logiciel libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cache-cache source : l'après OpenSource selon Google. Évalué à 6.
Et c'est ce qui fait dire que tout ce qui est à côté est pas du libre, mais du à côté.
C'est leur choix. Mais ça n'a rien à voir avec le libre donc. Ils s'implique parce que c'est plus que le libre, pas parce que c'est libre.
Ce n'est pas une critique, juste je précise que ça n'a absolument rien à voir avec le libre, c'est autre chose. Tant que Google sort son code sous licence libre sans essayer de bidouiller les 4 libertés, l'esprit du libre est respecté. Qu'il ne fasse pas de dépôts, certains libristes peuvent ne pas aimer, mais ça ne fait pas partie du socle commun pour pouvoir dire que c'est pas un logiciel libre.
Si, et c'est pour ça qu'il marche. Tu veux faire croire que le libre est plus que les 4 libertés et qu'il faut absolument ouvrir les dépôts ou tout autre truc imaginé par on ne sait qui pour être estampillé "libre", ce n'est pas le cas. Le libre a une définition précise, et vouloir éliminer les gens "pas biens" parce qu'ils sont pas dans un esprit du libre imaginaire, c'est un peu n'importe quoi.
"Communautaire", "avec dépôt ouvert" ou tout autre mot pour vous limiter et virer les "pas gentils", mais le libre, c'est les 4 liberté, dans le texte et l'esprit. D'ailleurs, étonnamment, personne ne précise ce qu'est l'esprit du libre comme tu veux le faire dire, pourquoi? Je répond : car personne n'est d'accord et tout le monde fait son esprit, donc inutile.
[^] # Re: android est un logiciel libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cache-cache source : l'après OpenSource selon Google. Évalué à 6.
L'avantage de l'esprit, c'est que chacun décide que ce qu'il pense est l'esprit du libre et qui doit faire partie du logiciel pour qu'on puisse dire qu'il est libre.
Si Google diffuse le code sous GPL quand le produit sort, l'esprit du libre est respecté, le reste (dépôt public, communauté, applis au dessus, pouvoir mettre un linux sur les tablettes ou toute autre invention d'esprit) ne fait pas partie de l'esprit du libre car est complètement indépendant des 4 libertés qui font le libre quand on fournit un produit.
Il y a bien un fork chez ffmpeg, et aucun des deux n'est plus commercial que l'autre. Ca n'a absolument rien à voir avec le libre (juste que le libre permet les forks, c'est tout), ça n'a rien à voir entre libre et commercial (il peut y avoir du libre commercial et du proprio non commercial!).
Tu veux faire dire au libre ce qu'il n'est pas (et c'est parce qu'il n'est pas ce que tu penses qu'il marche).
[^] # Re: DRM?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Heroes of Newerth : un jeu indépendant natif sous Linux. Évalué à 4.
Argh, merci pour la remarque, j'avais imaginé qu'il y avait un mode solo (association à Warcraft 3, qui a un mode "campagne") et ton passage "achat du compte" était trompeur, car en fait on n'achète rien, on loue le compte pour une durée indéterminée (l'entreprise peut décider d'arrêter la location à tout moment en arrêtant l'entreprise, et ton "achat" se retrouvera vide).
# DRM?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Heroes of Newerth : un jeu indépendant natif sous Linux. Évalué à -1.
Je ne sais pas si je dois me réjouir de ce genre de chose qui arrive de plus en plus : "Network Connection Required"
Si je comprend bien, il appelle la maison pour savoir si tu as le droit de jouer (ou pas). Mais... Même problème qu'avec la musique DRMisé : que se passe-t-il si la boite ferme, que le serveur ne répond plus? Y a-t-il un engagement en cas de disparition de la boite qu'on pourra toujours jouer?
De plus en plus de jeux font ça (par Steam par exemple), tu ne peux plus installer un jeu sur une machine non connectée et tu n'as pas la garantie que tu pourras jouer dans x années (c'est plus une location longue durée), est-ce positif et est-ce compensé par le fait que ce soit disponible sous Linux?
Je comprend qu'il faut se protéger du piratage, mais je ne suis pas sûr que ce soit une bonne solution. A débattre
# Il a l'air de préférer qu'un livre disparaisse plutôt que l'on le diffuse !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un avocat en droit d'auteur, la rémunération et Google. Évalué à 8.
Depuis quand les gestionnaires des droits s’intéressent à la diffusion du savoir? Ca ne rentre pas en ligne de compte dans leurs décisions, et du coup on voit que le droit d'auteur (que ce soit les livre, ou la musique avec des délires comme 70 ans après la mort de l'auteur, l'auteur est mort et c'est lui qui a écrit, pourquoi aussi long???) n'est plus du tout fait pour avoir une juste rémunération de l'auteur pour son travail, le droit d'auteur est sensé être un équilibre, équilibre qui a disparu depuis un moment...
7 ans (chiffre que j'ai assez souvent vu), et après domaine public, pour le bien de l'humanité et pousser les auteur à innover plutôt que de vivre de rentes ou laisser croupir des bouquins dans un endroit perdu. Ce n'est pas gagné!
[^] # Re: android est un logiciel libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cache-cache source : l'après OpenSource selon Google. Évalué à 5.
Rien à voir avec le libre.
Ca OK.
Rien à voir avec le libre.
Faut pas mélanger : avoir une communauté et un dépôt ouvert, ça arrive souvent avec des projets libres, mais ça n'est pas nécessaire pour être libre, c'est une décision indépendante du choix de la liberté du code distribué. Et ce qu'il y a au dessus, c'est pareil, on s'en fou un peu de ce qu'il y a au dessus, si tu savais le nombre de GNU/Linux déployés avec que des logiciels non libres (parfois un seul progiciel sur la machine, 100% de non libre sur le GNU/Linux), avec ta définition GNU/Linux devrait être pas top pour le libre car il permet tellement de logiciels non libres de tourner.
La seule question à se poser pour savoir si Android est libre est de savoir si Android est livré avec son code (avec une licence libre), ou pas. C'est tout.
[^] # Re: In other news
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SSL .... Évalué à 1.
Ca craint quand même d'avoir une vision de la sécurité à la tête du client (car "idéologiquement", ce n'est que du préférentisme, souvent critiqué par les libristes quand on parle de proprio, donc bon une bonne grosse démonstration d'un faites ce que je dis, pas ce que je fais...).
Bon, je viens de vérifier, la distro que j'utilise (CentOS) a viré le certificat dans la v5 (ils l'avaient mis dans les v3 et v4, ajouté par rapport à RHEL?), ouf un peu plus de sécurité. Debian l'inclut toujours, ça avec le problème des clé SSH, ça rassure pas trop sur l'importance de la sécurité qu'a Debian (préférer le communautaire à la sécurité? Hum...). D'ailleurs, Canonical le retire (volontairement donc, puisqu'ils se basent sur Debian). On a donc bien d'un côté les idéologistes qui incluent à la tête du client, et de l'autre des mecs plus attentifs à la sécurité qui rejettent ce CA.
Donc bon, pour aller donner des leçons à Verisign et Comodo, faudrait commencer par balayer devant chez soit, j'ai quand même la grosse impression que certes CAcert a une politique de voir les gens avant de signer (bien), mais la sécurité du CA est trop faible pour que le bon point fasse qu'au global ce soit mieux. L'idée est bonne, la mise en pratique ne marche pas.
[^] # Re: 64 bits ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 4 est sorti. Évalué à 2.
Ah ça explique donc la lente montée des notes de mes posts, d'un coup un bon gros moinssage, et ça remonte ensuite doucement (oui, des fois j'ai pas d'autre chose à faire que de regarder le note de mes posts). Tellement aigri qu'il y a une besoin d'insulter (insulter, c'est toujours si délicat, quelle éducation) et d'appeler ses potes à la rescousse. Désolé, j'ai pas mon armée de gens prêts à m'aider dans mon activité de moinssage, je ne fais que répondre aux gens (et parfois faire un petit pic juste parce que ça me fais sourire l'incohérence des anti-xxx suivant le sens du vent, l'âge du capitaine, et si on est pote ou pas avec la personne ou entité que fait la chose) et moinsser/plusser en fonction de la pertinence de ce que je lis, sans appeler les potes à la rescousse.
Libristes ou pas, les humains sont pareils...
[^] # Re: Bis repetita
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SSL .... Évalué à 1.
Certes. Mais des fois c'est compliqué pour pas grand chose. J'ai quelques exemples en tête :
Deux exemples de complexité pour le plaisir, qui n'apportent rien sauf le plaisir de la complexité, mais auquel on affirme que c'est normal que c'est compliqué, car par nature c'est difficile. Ben non, on peut faire autrement, et simple. Et j'ai l'impression que pour le moment, côté GPG/PGP/Signature électronique autre je sais pas, on est pas encore au point niveau simplification possible à faire. Je ne connais pas assez pour en être sûr, mais je pense qu'il est possible de simplifier ce qui est présenté à l'utilisateur pour la gestion des clés et des signatures électroniques.