Des gens qui disent "oh je suis malheureux, je ne gagne pas assez d'argent" alors que le problème n'est pas le "pas assez", mais le "comment je dépense", et qui accusent "la société" de leurs malheurs, ça ne manque pas non plus.
Un point partout.
Je persiste et signe : en France (dans d'autres pays, c'est bien moins fun), c'est du foutage de gueule. Aide-toi et le ciel t'aidera.
Il n'y a que dans la société de consommation qu'on a "besoin" d'une telé dans chaque chambre, 3 consoles de jeux et de fumer.
Excuse-moi de ne pas adhérer à cette définition de "besoin", ce n'est définitivement pas ma définition (je n'ai pas de télé, pas de console de jeux - mais des jeux sur PC, j'ai quand même des jeux, juste que je peux encore jouer aux jeux d'il y a 10 ans avec un peu de bidouille -, et je ne fume pas, je ne joue pas au loto, et figure-toi que je suis heureux de la vie que je mène, et grâce à ses non dépenses je peux épargner - pas mal car pas au SMIC, mais je constate qu'à trois, nos revenus moins notre épargne fait 1.8x le SMIC alors qu'on ne se prive pas de plein de petites choses superflues, donc qu'on peut vivre confortablement et épargner avec 2 SMIC tout en étant heureux, sans "dit-moi comment m'en passer", juste en profitant à sa juste valeur de ce qu'on a sans vouloir absolument plus "pour être mieux que le voisin").
Belle démonstration :
- tu parles de train de vie
- je parle épargne et bonheur.
Le deux lignes sont très distinctes, mais tu associes bonheur et épargne à train de vie. Justement ce que je conteste.
Maintenant, si ça te fait plaisir d'associer le bonheur à la consommation, à la flamberie de l'argent, libre, à toi, mais ne vient pas dire qu'on ne peut pas épargner car on gagne le SMIC. On peut, il y a des démonstrations vivantes. Il y' a même des Smicards heureux. Non, ils n'ont pas un train de vie extraordinaire, mais je vais te dire un secret : ils en ont rien à foutre, ils sont heureux et ont épargné pour protéger leur futur (et ne font pas partie de la famille de Chuck Norris, ce n'est pas en ricanant que tu enlèveras la réalité, cruelle réalité qui démontre qu'on peut, mais c'est comme tout : il faut le vouloir)
Donc si, au final, les gros gagnent toujours de l'argent, quasiment sans risque pour eux.
Idée reçue numéro 42 : la moyenne entre perte et gain est toujours positive.
Non. Ce n'est pas toujours le cas, ça c'est que dans les fantasmes des "gentils pauvres qui peuvent pas faire pareil".
Pour info, une action, c'est parfois moins de 20€, donc même les "pauvres" peuvent jouer sur plusieurs tableaux comme tu dis. Donc ce serait sans risque pour eux aussi.
Pour info, la moyenne sur 40 sociétés : http://bourse.lesechos.fr/bourse/details/graphique_histo.jsp
Tu pourras constater par toi-même que même en diversifiant sur 40 entreprises, en 10 ans tu n'es pas forcément gagnant. Même les "riches" (la, dans l'exemple, bam, -40% en 10 ans)
Idée reçue, toujours... (la on parle de bourse, on peut faire la même chose avec l'immobilier, il y a des hauts et des bas, et tu peux aussi perde beaucoup, mais ce sont aussi des "méchants proprios qui gagnent toujours" comme par magie)
Mais cela n'a rien à voir avec mon coup de gueule. Mon coup de gueule est contre les gens qui ont plus de 1000€/mois (Smicard à temps plein compris) et qui disent qu'ils n'ont pas assez d'argent "pour vivre". Ceux-la, ce sont juste des gens qui ne seront jamais heureux, même avec 3000€/mois, parce qu'ils ne seront jamais satisfaits.
Juste pour préciser : dans la palette des gens que j'ai pu rencontrer, palette assez large pour des raisons perso, j'ai autant vu des gens :
- au RMI/RSA heureux avec l'argent qu'ils avaient et sachant épargner (si si, même au RSA, afin d'éviter les surprises quand le RSA ne tombe pas comme prévu, ils ont de l'épagrne, ben avec 700€ RSA+APL, c'est pas rien non plus)
- cadre gagnant 4000€/mois malheureux car jamais assez d'argent et ils ne pouvaient pas mettre un centime d'épargne car il n'avait pas assez d'argent pour épargner, toujours en négatif à la fin du mois et toujours en train de payer des agios (la Banque est heureuse : agios à fond et avec le salaire CDI, elle est sûre qu'il payera, tout bénéf pour elle, elle laisse faire)
Que l'inverse (seule type de personne dont en parle, faut pas déconner, il faut parler que des pauvres pas heureux pas capable d'épargner et des riches heureux qui gagnent plus d'argent en bourse)
La seule tranche de population que j'ai vu incapable d'épargner en France, ce sont les clandestins au chômage (pas de RSA pour eux, rien, donc dur d'épargner). Ah si, une autre, je l'oublie trop, les moins de 25 ans étudiant (pas de RSA pour eux non plus, quelle connerie)
En France, l'épargne et le bonheur n'ont rien à voir avec le salaire. Et on est toujours à râler "car c'est le système qui m’empêche d'être heureux, pas assez d'argent".
Pour ta gouverne, en bourse, ceux qui perdent ce sont les petits.
Oui, oui, toujours les préjugés... Ben non, quand une boite coule (ou juste va moins bien), même les gros actionnaires perdent de l'argent. Mais toujours à taper sur les "riches qui gagnent toujours" en oubliant les "riches qui ont tout perdu car mal joué".
Oh oui le smicard peut épargner, la preuve tu en connais un.
J'en connais plus d'un. Et même des Smicard heureux. Si si, ça existe. Juste qu'ils savent gérer un budget et être heureux sans drogues à la performance heureux/prix très faible (il y eu une liste la : Loto, cigarettes, abonnements...)
il apparaît que le smicard à temps plein est devenu pour beaucoup de personnes une sorte de rêve à la française ou le quotidien de plein de gens est surtout des contrats précaires temps partiels imposés.
Ce sont ceux dont en entend le plus parler. Mais ça n'enlève pas le fait qu'il y a aussi des Smicards (et autres) à temps plein. Il font juste moins de bruits.
MON opinion, c'est qu'en temps de crise il est peut être plus judicieux d'augmenter un peu la part de ceux qui ont plus que la moyenne, plutôt que de réduire le minimum de ceux qui ont moins que la moyenne, mais c'est une opinion comme une autre.
Je n'ai pas du tout dit le contraire, si tu cherches à me convaincre de ça, c'est un travail inutile je suis déjà convaincu (et je suis même pour le dividende universel)
ou tu peux décider que cette hausse de la productivité permet de payer des gens à travailler moins voir pas du tout. C'est un choix de société.
pareil, tu prêches un convaincu. Je trouve abérant qu'on soit aux 35 heures, avec tous les gains de productivité qu'on a eu depuis 1 siècle on devrait être au maximum au 24 heures/semaine/personne.
Mais cela n'a rien à voir avec mon coup de gueule. Mon coup de gueule est contre les gens qui ont plus de 1000€/mois (Smicard à temps plein compris) et qui disent qu'ils n'ont pas assez d'argent "pour vivre". Ceux-la, ce sont juste des gens qui ne seront jamais heureux, même avec 3000€/mois, parce qu'ils ne seront jamais satisfaits.
J'aurai pu ajouter l’abonnement Canal+ "pour le foot, c'est vital, tu comprends?" (ben non je ne comprend pas, t'es au Smic bordel! 2% de ton revenu y passe quand même! Il y a des priorités...) à ma liste, en effet. Grand classique des finances des Smicars "malheureux" que j'ai pu voir (les Smicard "heureux", j'en ai vu aussi, mais ne fument pas et n'ont pas Canal+)
que si tu la refuses ton abonnement tombe à 28euros TTC
Il y a un truc qu'on appelle inflation et augmentation salariale, et depuis des années le prix de Free n'a pas bougé.
Une augmentation de 7% (moins que l'inflation et l'augmentation des salaires sur les 5 dernières années) n'est pas choquant, surtout que le cadre législatif a changé (il y a plus de TVA, qui ne rentre pas dans la poche de Free)
L'augmentation de TVA est une belle excuse pour augmenter au passage tout, mais l'augmentation en elle-même n'est pas choquante.
Euh... Je n'aurai pas été jusqu'à la.
Par contre le fumeur régulier (1 paquet par jour, soit ~5€/jour, soit 150€/mois, soit 15% d'un SMIC), c'est classique (avec recherche d'un bureau de tabac ouvert à 3h du matin quand le paquet devient vide plus rapidement que prévu, oui j'ai vécu ça, en tant que non fumeur ça fait rire jaune ce genre de périple). 15% d'épargne potentielle qui partent en fumée ;-), question de priorités, pas que l'épargne n'est pas possible (bizarrement, pas d'argent disponible pour épargner, mais il y en a toujours pour le bureau de tabac, va comprendre).
Tout le monde, riche ou pauvre, paye la TVA au même tarif pour la même chose
Tout le monde, d'un pays à salaire 100€/mois ou en France, doit vendre avec la TVA. ca évite aussi que tout l'argent parte car on achète que des produits étrangers, et qu'on ne fabrique plus rien en France car les autres impôts pour compenser (sur le coût du travail et autre) ont augmenté.
La TVA n'a pas que du mauvais (il ne faut pas que ce soit le seul, cf effectivement le besoin d'un impôt progressif)
Résultat, une famille de smicards qui n'a pas moyen d'épargner
Je connais quelques familles de smicards qui arrivent à épargner sans problèmes. Par contre, ces familles ne s'habillent pas en Nike, ne veulent pas vivre au centre de Paris ni ne veulent un grand appartement car c'est plus confortable, n'ont pas de PS3 l'année de sa sortie, et font attention de bien remplir les papiers pour avoir les aides étatiques (CAF etc...)
Bref, l'épargne, ce n'est pas une question de niveau de revenu, mais de savoir adapter ses dépenses à ses revenus : dur dans le monde de "il faut consommer pour être heureux", mais pas mal de monde sait être heureux sans avoir besoin de consommer.
Mais bon, c'est tellement vendeur politiquement de parler des "pauvres Smicards qui doivent tout dépenser".
, alors que pour un riche qui spécule en bourse, c'est largement en dessous
Ah? Et quand le spéculateur perd de l'argent en bourse, tu lui rend cet argent perdu de tes propres deniers?
Après le pauvre Smicard qui peut pas épargner, on a le droit au boursicoteur qui gagnent toujours, il ne peut pas perdre. C'est faux, archi faux, beaucoup de boursicoteurs perdent de l'argent, mais c'est pas vendeur politiquement, donc on n'en parle pas, on parle que des méchants qui gagnent de l'argent "sans risque" (sic).
Sinon, l'impôt sur les gains boursiers est de 19% (impôt forfaitaire) + 12.1% de prélèvement sociaux, moins que le coût du travail (mais avec le travail, tu gagnes toujours ,avec la bourse tu peut perdre), mais largement plus que la TVA contrairement à ce que le "politiquement populaire" veut faire croire. Bref, que des préjugés "le boursicoteur gagne toujours pas besoin d'aide fiscale à la prise de risque, et ne paye pas d’impôts".
Les préjugés ont la vie dure, mais c'est tellement plus vendeur de dire que le smicard ne peut pas épargner et que le boursicoteur ne paye pas d'impôt plutôt que de dire qu'il faudrait que le Smicard arrête de dépenser pour être heureux et que le boursicoteur paye des impôts et prend le risque de perde de l'argent...
Voila, hop, le premier coup de gueule sur les préjugés de 2011, le monde n'a pas changé, toujours les mêmes "pauvres petits" et les mêmes "méchants" sans regarder la réalité des faits.
Si ça a merdé, ce n'est pas au niveau DNS, mais au niveau du choix du gestionnaire de DNS fait par Wikileaks.
Trop facile de dire "affaire wikileaks", juste que si on regarde de plus près, les 13 root servers et le reste n'ont jamais cessé de fournir Wikileaks, et la faute revient principalement aux admins Wikileaks... (à commencer par utiliser des serveurs DNS gratuits pas dimensionnés pour tenir la charge, plutôt que de prendre les siens ou un prestataire qui soit plus costaud)
Va falloir trouver autre chose pour légitimer une division (entre ceux qui ont les TLD officiels, et ceux qui ont le .42) d'Internet.
Du coup, c'est très complexe de se faire passer pour une banque "valide" (du point de vue SSL) vu que le tiers de confiance est aussi vérifié.
Je n'ai pas le lien en tête, mais je me souviens avoir lu un test grandeur nature sur un salon "de geek" où les gens se connectait en WiFi, et le DNS était remplacé.
Et les "geeks" n'ont pas bronché et on cliqué sur "je continue" malgré l'alerte SSL...
Mais ça devient très compliqué et assez remarquable.
Pas besoin de ça, il suffit d'avoir des utilisateurs pour qu'on arrive à faire ce qu'on veut.
Argh exact, j'avais oublié la subtilité.
C'est bien 720 Kio (multiple de 1024) qu'ils ont doublé, et donc un "1.44" qui voulait plus rien dire.
C'est beau le marketing. (Mais bon, depuis qu'Orange parle de Mo pour des débits, et que les gens même ici le reprennent sans sourciller, je me dis qu'il ne faut plus s'étonner de rien...)
Je parle de la place occupée par les méta-données d'un système de fichiers qui font que Madame Michu ne verra jamais exactement la place libre sur le disque correspondre avec la taille du support physique.
Tu peux parler de ce que tu veux, mais si tu ne parles pas de la capacité d'un disque, ben ce n'est pas la capacité d'un disque.
Si Mme Michu installe un système de fichier même sans le savoir, c'est normal que ça prend de la place et que Mme Michu voit moins, ça n'enlève pas la capacité du disque (sans système de fichier), on a la démonstration dans le fait que même Mme Michu peut virer le système de fichier (il n'a absolument rien d'obligatoire).
Les constructeurs de disques vendent des disques (si si), pas des systèmes de fichiers (c'est toi qui fait ce que tu veux), c'est normal qu'ils indiquent la taille du disque hors système de fichiers (l'installation d'un système de fichier étant à la discrétion de Mme Michu, la taille du système de fichier dépendant en plus de son choix du système de fichier)
Mettons ton argumentation à l’extrême : mon système de fichier inventé laisse toujours 1 octet libre, quelque soit la taille du disque. Doit-on obliger les constructeurs à indiquer 1 octet comme taille disque? CQFD.
Note : ceci reste de la théorie, car en pratique même avec un système de fichier, la taille du disque reste encore largement supérieure à la taille affichée https://linuxfr.org/comments/1195201.html#1195201 .
Bref, on n'y peut rien si tu roules à 30km/h avec ta porche, parce que tu ne veux pas change r les pneus ....
Tu peux proposer des solutions correctes par rapport au besoin? Si on élimine Ethernet filaire, ce n'est certainement pas pour rien, c'est qu'il ne répond pas au besoin (pas en terme de débit, il y a d'autres critères). Le proposer est H.S., on sait que ça poutre Ethernet, mais bon, ça a un très très gros défaut, je te laisser trouver lequel.
Pas d'accord sur ton pas d'accord.
avec ta logique, une clé USB de 4 Go contenant une distro Linux de 4 GB devrait être affichée 0 GB, ben non, c'est une clé de 4 GB sur laquelle on t'a facilité la vie en pré-installant un truc qui prend de la place.
Ta disquette de 1.44 Mo, elle fait bien 1.44 Mo. (au passage, c'était encore l'époque, 1.44 Mio, soit 1.51 Mo.), même si on te pré-installe un système FAT (tu peux le virer), surtout que la taille prise par la FAT dépend du nombre de fichiers (et de leur taille), donc on peut pas donner un chiffre de taille utile FAt!
Vous pouvez pas vérifier un minimum avant de dire ça?
Je viens de vérifier :
- Disque de 1.5 To affiché par le constructeur
- Donc 1 500 000 000 000 octets affichés par le constructeur
- capacité réelle après formatage 1 500 299 264 000
Le constructeur prend quand même un peu de marge, et même avec cette marge la capacité formatée, en prenant de la marge pour ces secteurs défectueux, est supérieure à ce qui est affiché, et non pas inférieure comme vous le dites.
Les constructeurs jouent certes sur le système 1000/1024, mais pas de la à avoir une capacité utile inférieure à ce qui est annoncé.
D'ailleurs, quelqu'un a-t-il une explication sur le fait que "k" est la seule lettre minuscule pour les puissances de 1000 positives?
Je me serai plus attendu à une logique du style puissances de 1000 positives = majuscules (1K - marche pas celui la c'est 1k - , 1M, 1G, 1T, 1P...), puissances de 1000 négatives = minuscules (1m, 1µ, 1n, 1p...).
soit un débit maximal d'environ 96.2Mbps ou encore 12Mo/s et non pas 12.5Mo/s.
Perso, j'arrive plutôt à 10 Mo/s soutenu même avec du matériel bas de gamme, ce qui est déjà pas mal (80% du débit annoncé).
Surtout quand je compare au 450 Mbps annoncé par du Wifi n par exemple, que je met côte à côte et qui dépasse péniblement les 5 Mo/s avec du matériel bas de gamme (10% du débit annoncé). Est-ce que vous arrivez à mieux avec du matériel haut de gamme?
Les méta-données (inodes ou FAT, liste de blocs libres, répertoires)
Ca, c'est le problème de ton système de fichier, le disque s'en fout, il fournit 100 Go, et tu en fait ce que tu veux (comme mettre un système de fichier, ou pas), point.
Charge à toi de prendre le système de fichier qui optimise (un système de fichier qui permet un seul fichier de 100 Go? ;-) )
C'est un peu pareil que ceux qui achètent un disque dur de 100 Go et qui vont se plaindre que Windows n'affiche que 99,2 Go de libres
Ca n'a presque rien à voir.
- Il y a très peu d'octets qui servent au "contrôle" (l'OS met son boot, et le partitionnement, sinon le reste est utile)
- Juste que les constructeurs ont changé en cours de route, passant de 1K=1024 à 1K=1000, et que Windows est resté sur 1K=1024. Le mieux est donc d’utiliser les normes qui vont bien (1K=1000 et 1Ki=1024).
Il y a bien 100 Go d'utile (utilisable par l'OS qui y met son boot) sur une disque de 100 Go, et les octets de contrôle (de souvenir, 4 octets de CRC pour 512 octets) ne sont pas comptés, alors que pour Ethernet les octets de contrôle sont comptés.
Bon, après, tout le monde de la transmission joue à ça (essaye avec un 20 Mbps ADSL, vu qu'ils compte le débit couche basse, tu as le droit à la couche ATM, puis IP puisque tu ne peux pas communiquer directement en ATM j'aurai dit qu'il faut compter en IP, mais bon... Pour la défense des FAI, de souvenir un lien 512Kbps avait 640Kbps en réalité, pour avoir du 512K HTTP, ils ne mentaient pas et prenaient de la marge. Au début)
Ah zut, peut-être que si :).
Faut que je me motive à faire la même chose, depuis que je suis passé au WiFi pour faire plaisir à madame, je pleure le débit (ah le bon vieux Gigabit Ethernet, il me manque)
Et je doute fortement qu'un juge accepte la position du FAI d'encaisser tout l'abonnement si il n'autorise qu'une connexion à 1kbps 1j/mois pendant plusieurs mois
Bon courage pour prouver un manquement au contrat, le contrat étant tellement large (c'est comme Ethernet et IP : best effort de partout, l'avantage est que quand même ça marche pour 99.999% des gens, le reste on s'arrange commercialement, ça coûte moins cher au final)...
Des procès que j'ai pu lire, il n'y a eu des condamnations que pour la non fourniture pendant plus d'un mois.
J'ai parfois du mal à comprendre ce qui se passe en France, où je ne vis plus depuis de nombreuses années
Pour résumer : c'est le bordel, et celui qui fibre en premier n'est pas obligé (en pratique, la théorie voulant qu'il soit obligé, mais bon) de laisser la fibre posée par elle-même à ses concurrents. Surtout avec la technologie choisie par FT qui empêche de choisir individuellement son FAI.
Non, je ne comprends pas assez bien la langue des pays dans lesquels j'ai vécu récemment, ça a toujours été le propriétaire ou un ami qui a fait les démarches pour moi.
Tu peut lire n’importe quel contrat de n'importe quel FAI grand public dans n'importe quel pays et dans n'importe quelle langue, tu verras qu'ils ne te garantissent rien du tout, donc tu peux pas râler (sauf pour un geste commercial) : même si ils te filent 1 Kbps pendant 1 jour dans le mois avec les autres jours non disponibles, ça répondra au contrat.
Pour avoir une garantie de service, faut payer plus cher.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 2.
Un point partout.
Je persiste et signe : en France (dans d'autres pays, c'est bien moins fun), c'est du foutage de gueule. Aide-toi et le ciel t'aidera.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 2.
Excuse-moi de ne pas adhérer à cette définition de "besoin", ce n'est définitivement pas ma définition (je n'ai pas de télé, pas de console de jeux - mais des jeux sur PC, j'ai quand même des jeux, juste que je peux encore jouer aux jeux d'il y a 10 ans avec un peu de bidouille -, et je ne fume pas, je ne joue pas au loto, et figure-toi que je suis heureux de la vie que je mène, et grâce à ses non dépenses je peux épargner - pas mal car pas au SMIC, mais je constate qu'à trois, nos revenus moins notre épargne fait 1.8x le SMIC alors qu'on ne se prive pas de plein de petites choses superflues, donc qu'on peut vivre confortablement et épargner avec 2 SMIC tout en étant heureux, sans "dit-moi comment m'en passer", juste en profitant à sa juste valeur de ce qu'on a sans vouloir absolument plus "pour être mieux que le voisin").
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 3.
- tu parles de train de vie
- je parle épargne et bonheur.
Le deux lignes sont très distinctes, mais tu associes bonheur et épargne à train de vie. Justement ce que je conteste.
Maintenant, si ça te fait plaisir d'associer le bonheur à la consommation, à la flamberie de l'argent, libre, à toi, mais ne vient pas dire qu'on ne peut pas épargner car on gagne le SMIC. On peut, il y a des démonstrations vivantes. Il y' a même des Smicards heureux. Non, ils n'ont pas un train de vie extraordinaire, mais je vais te dire un secret : ils en ont rien à foutre, ils sont heureux et ont épargné pour protéger leur futur (et ne font pas partie de la famille de Chuck Norris, ce n'est pas en ricanant que tu enlèveras la réalité, cruelle réalité qui démontre qu'on peut, mais c'est comme tout : il faut le vouloir)
[^] # Re: Merci google !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal un journal qui dénonce les journaux bookmarks. Évalué à 3.
http://www.presence-pc.com/actualite/photoreportages/72-meil(...)
(une photo et 10 lignes par page, après tu es prié de re-cliquer, re-attendre le chargement etc... C'est très énervant!)
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 2.
Idée reçue numéro 42 : la moyenne entre perte et gain est toujours positive.
Non. Ce n'est pas toujours le cas, ça c'est que dans les fantasmes des "gentils pauvres qui peuvent pas faire pareil".
Pour info, une action, c'est parfois moins de 20€, donc même les "pauvres" peuvent jouer sur plusieurs tableaux comme tu dis. Donc ce serait sans risque pour eux aussi.
Pour info, la moyenne sur 40 sociétés :
http://bourse.lesechos.fr/bourse/details/graphique_histo.jsp
Tu pourras constater par toi-même que même en diversifiant sur 40 entreprises, en 10 ans tu n'es pas forcément gagnant. Même les "riches" (la, dans l'exemple, bam, -40% en 10 ans)
Idée reçue, toujours... (la on parle de bourse, on peut faire la même chose avec l'immobilier, il y a des hauts et des bas, et tu peux aussi perde beaucoup, mais ce sont aussi des "méchants proprios qui gagnent toujours" comme par magie)
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 3.
Juste pour préciser : dans la palette des gens que j'ai pu rencontrer, palette assez large pour des raisons perso, j'ai autant vu des gens :
- au RMI/RSA heureux avec l'argent qu'ils avaient et sachant épargner (si si, même au RSA, afin d'éviter les surprises quand le RSA ne tombe pas comme prévu, ils ont de l'épagrne, ben avec 700€ RSA+APL, c'est pas rien non plus)
- cadre gagnant 4000€/mois malheureux car jamais assez d'argent et ils ne pouvaient pas mettre un centime d'épargne car il n'avait pas assez d'argent pour épargner, toujours en négatif à la fin du mois et toujours en train de payer des agios (la Banque est heureuse : agios à fond et avec le salaire CDI, elle est sûre qu'il payera, tout bénéf pour elle, elle laisse faire)
Que l'inverse (seule type de personne dont en parle, faut pas déconner, il faut parler que des pauvres pas heureux pas capable d'épargner et des riches heureux qui gagnent plus d'argent en bourse)
La seule tranche de population que j'ai vu incapable d'épargner en France, ce sont les clandestins au chômage (pas de RSA pour eux, rien, donc dur d'épargner). Ah si, une autre, je l'oublie trop, les moins de 25 ans étudiant (pas de RSA pour eux non plus, quelle connerie)
En France, l'épargne et le bonheur n'ont rien à voir avec le salaire. Et on est toujours à râler "car c'est le système qui m’empêche d'être heureux, pas assez d'argent".
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 2.
Oui, oui, toujours les préjugés... Ben non, quand une boite coule (ou juste va moins bien), même les gros actionnaires perdent de l'argent. Mais toujours à taper sur les "riches qui gagnent toujours" en oubliant les "riches qui ont tout perdu car mal joué".
Oh oui le smicard peut épargner, la preuve tu en connais un.
J'en connais plus d'un. Et même des Smicard heureux. Si si, ça existe. Juste qu'ils savent gérer un budget et être heureux sans drogues à la performance heureux/prix très faible (il y eu une liste la : Loto, cigarettes, abonnements...)
il apparaît que le smicard à temps plein est devenu pour beaucoup de personnes une sorte de rêve à la française ou le quotidien de plein de gens est surtout des contrats précaires temps partiels imposés.
Ce sont ceux dont en entend le plus parler. Mais ça n'enlève pas le fait qu'il y a aussi des Smicards (et autres) à temps plein. Il font juste moins de bruits.
MON opinion, c'est qu'en temps de crise il est peut être plus judicieux d'augmenter un peu la part de ceux qui ont plus que la moyenne, plutôt que de réduire le minimum de ceux qui ont moins que la moyenne, mais c'est une opinion comme une autre.
Je n'ai pas du tout dit le contraire, si tu cherches à me convaincre de ça, c'est un travail inutile je suis déjà convaincu (et je suis même pour le dividende universel)
ou tu peux décider que cette hausse de la productivité permet de payer des gens à travailler moins voir pas du tout. C'est un choix de société.
pareil, tu prêches un convaincu. Je trouve abérant qu'on soit aux 35 heures, avec tous les gains de productivité qu'on a eu depuis 1 siècle on devrait être au maximum au 24 heures/semaine/personne.
Mais cela n'a rien à voir avec mon coup de gueule. Mon coup de gueule est contre les gens qui ont plus de 1000€/mois (Smicard à temps plein compris) et qui disent qu'ils n'ont pas assez d'argent "pour vivre". Ceux-la, ce sont juste des gens qui ne seront jamais heureux, même avec 3000€/mois, parce qu'ils ne seront jamais satisfaits.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 2.
[^] # Re: Il ne faudrait pas avoir la mémoire sélective
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 4.
Il y a un truc qu'on appelle inflation et augmentation salariale, et depuis des années le prix de Free n'a pas bougé.
Une augmentation de 7% (moins que l'inflation et l'augmentation des salaires sur les 5 dernières années) n'est pas choquant, surtout que le cadre législatif a changé (il y a plus de TVA, qui ne rentre pas dans la poche de Free)
L'augmentation de TVA est une belle excuse pour augmenter au passage tout, mais l'augmentation en elle-même n'est pas choquante.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 5.
Par contre le fumeur régulier (1 paquet par jour, soit ~5€/jour, soit 150€/mois, soit 15% d'un SMIC), c'est classique (avec recherche d'un bureau de tabac ouvert à 3h du matin quand le paquet devient vide plus rapidement que prévu, oui j'ai vécu ça, en tant que non fumeur ça fait rire jaune ce genre de périple). 15% d'épargne potentielle qui partent en fumée ;-), question de priorités, pas que l'épargne n'est pas possible (bizarrement, pas d'argent disponible pour épargner, mais il y en a toujours pour le bureau de tabac, va comprendre).
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 9.
Tout le monde, riche ou pauvre, paye la TVA au même tarif pour la même chose
Tout le monde, d'un pays à salaire 100€/mois ou en France, doit vendre avec la TVA. ca évite aussi que tout l'argent parte car on achète que des produits étrangers, et qu'on ne fabrique plus rien en France car les autres impôts pour compenser (sur le coût du travail et autre) ont augmenté.
La TVA n'a pas que du mauvais (il ne faut pas que ce soit le seul, cf effectivement le besoin d'un impôt progressif)
Résultat, une famille de smicards qui n'a pas moyen d'épargner
Je connais quelques familles de smicards qui arrivent à épargner sans problèmes. Par contre, ces familles ne s'habillent pas en Nike, ne veulent pas vivre au centre de Paris ni ne veulent un grand appartement car c'est plus confortable, n'ont pas de PS3 l'année de sa sortie, et font attention de bien remplir les papiers pour avoir les aides étatiques (CAF etc...)
Bref, l'épargne, ce n'est pas une question de niveau de revenu, mais de savoir adapter ses dépenses à ses revenus : dur dans le monde de "il faut consommer pour être heureux", mais pas mal de monde sait être heureux sans avoir besoin de consommer.
Mais bon, c'est tellement vendeur politiquement de parler des "pauvres Smicards qui doivent tout dépenser".
, alors que pour un riche qui spécule en bourse, c'est largement en dessous
Ah? Et quand le spéculateur perd de l'argent en bourse, tu lui rend cet argent perdu de tes propres deniers?
Après le pauvre Smicard qui peut pas épargner, on a le droit au boursicoteur qui gagnent toujours, il ne peut pas perdre. C'est faux, archi faux, beaucoup de boursicoteurs perdent de l'argent, mais c'est pas vendeur politiquement, donc on n'en parle pas, on parle que des méchants qui gagnent de l'argent "sans risque" (sic).
Sinon, l'impôt sur les gains boursiers est de 19% (impôt forfaitaire) + 12.1% de prélèvement sociaux, moins que le coût du travail (mais avec le travail, tu gagnes toujours ,avec la bourse tu peut perdre), mais largement plus que la TVA contrairement à ce que le "politiquement populaire" veut faire croire. Bref, que des préjugés "le boursicoteur gagne toujours pas besoin d'aide fiscale à la prise de risque, et ne paye pas d’impôts".
Les préjugés ont la vie dure, mais c'est tellement plus vendeur de dire que le smicard ne peut pas épargner et que le boursicoteur ne paye pas d'impôt plutôt que de dire qu'il faudrait que le Smicard arrête de dépenser pour être heureux et que le boursicoteur paye des impôts et prend le risque de perde de l'argent...
Voila, hop, le premier coup de gueule sur les préjugés de 2011, le monde n'a pas changé, toujours les mêmes "pauvres petits" et les mêmes "méchants" sans regarder la réalité des faits.
[^] # Re: "pour la première fois"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'expérience .42 - Un TLD hors de la tutelle de l'ICANN. Évalué à 6.
Ah bon?
Corrige moi si je me trompe, mais l'ICANN a bien joué son rôle : il a bien dit que ce n'était à lui de couper, et n'a pas coupé. Neutralité.
http://www.seek4media.com/tech/11165-icann_does_not_wish_to_(...)
Et wikileaks.org est toujours actif.
Si ça a merdé, ce n'est pas au niveau DNS, mais au niveau du choix du gestionnaire de DNS fait par Wikileaks.
Trop facile de dire "affaire wikileaks", juste que si on regarde de plus près, les 13 root servers et le reste n'ont jamais cessé de fournir Wikileaks, et la faute revient principalement aux admins Wikileaks... (à commencer par utiliser des serveurs DNS gratuits pas dimensionnés pour tenir la charge, plutôt que de prendre les siens ou un prestataire qui soit plus costaud)
Va falloir trouver autre chose pour légitimer une division (entre ceux qui ont les TLD officiels, et ceux qui ont le .42) d'Internet.
[^] # Re: et chez les FAI ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'expérience .42 - Un TLD hors de la tutelle de l'ICANN. Évalué à 9.
Je n'ai pas le lien en tête, mais je me souviens avoir lu un test grandeur nature sur un salon "de geek" où les gens se connectait en WiFi, et le DNS était remplacé.
Et les "geeks" n'ont pas bronché et on cliqué sur "je continue" malgré l'alerte SSL...
Mais ça devient très compliqué et assez remarquable.
Pas besoin de ça, il suffit d'avoir des utilisateurs pour qu'on arrive à faire ce qu'on veut.
[^] # Re: Ben quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la capacité d'un lien Ethernet. Évalué à 1.
C'est bien 720 Kio (multiple de 1024) qu'ils ont doublé, et donc un "1.44" qui voulait plus rien dire.
C'est beau le marketing. (Mais bon, depuis qu'Orange parle de Mo pour des débits, et que les gens même ici le reprennent sans sourciller, je me dis qu'il ne faut plus s'étonner de rien...)
[^] # Re: Ben quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la capacité d'un lien Ethernet. Évalué à 1.
Tu peux parler de ce que tu veux, mais si tu ne parles pas de la capacité d'un disque, ben ce n'est pas la capacité d'un disque.
Si Mme Michu installe un système de fichier même sans le savoir, c'est normal que ça prend de la place et que Mme Michu voit moins, ça n'enlève pas la capacité du disque (sans système de fichier), on a la démonstration dans le fait que même Mme Michu peut virer le système de fichier (il n'a absolument rien d'obligatoire).
Les constructeurs de disques vendent des disques (si si), pas des systèmes de fichiers (c'est toi qui fait ce que tu veux), c'est normal qu'ils indiquent la taille du disque hors système de fichiers (l'installation d'un système de fichier étant à la discrétion de Mme Michu, la taille du système de fichier dépendant en plus de son choix du système de fichier)
Mettons ton argumentation à l’extrême : mon système de fichier inventé laisse toujours 1 octet libre, quelque soit la taille du disque. Doit-on obliger les constructeurs à indiquer 1 octet comme taille disque? CQFD.
Note : ceci reste de la théorie, car en pratique même avec un système de fichier, la taille du disque reste encore largement supérieure à la taille affichée https://linuxfr.org/comments/1195201.html#1195201 .
[^] # Re: GIGA ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la capacité d'un lien Ethernet. Évalué à 0.
Ou pas.
(cf les commentaires avant).
Bref, on n'y peut rien si tu roules à 30km/h avec ta porche, parce que tu ne veux pas change r les pneus ....
Tu peux proposer des solutions correctes par rapport au besoin? Si on élimine Ethernet filaire, ce n'est certainement pas pour rien, c'est qu'il ne répond pas au besoin (pas en terme de débit, il y a d'autres critères). Le proposer est H.S., on sait que ça poutre Ethernet, mais bon, ça a un très très gros défaut, je te laisser trouver lequel.
[^] # Re: Ben quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la capacité d'un lien Ethernet. Évalué à 2.
avec ta logique, une clé USB de 4 Go contenant une distro Linux de 4 GB devrait être affichée 0 GB, ben non, c'est une clé de 4 GB sur laquelle on t'a facilité la vie en pré-installant un truc qui prend de la place.
Ta disquette de 1.44 Mo, elle fait bien 1.44 Mo. (au passage, c'était encore l'époque, 1.44 Mio, soit 1.51 Mo.), même si on te pré-installe un système FAT (tu peux le virer), surtout que la taille prise par la FAT dépend du nombre de fichiers (et de leur taille), donc on peut pas donner un chiffre de taille utile FAt!
[^] # Re: Ben quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la capacité d'un lien Ethernet. Évalué à 1.
Je viens de vérifier :
- Disque de 1.5 To affiché par le constructeur
- Donc 1 500 000 000 000 octets affichés par le constructeur
- capacité réelle après formatage 1 500 299 264 000
Le constructeur prend quand même un peu de marge, et même avec cette marge la capacité formatée, en prenant de la marge pour ces secteurs défectueux, est supérieure à ce qui est affiché, et non pas inférieure comme vous le dites.
Les constructeurs jouent certes sur le système 1000/1024, mais pas de la à avoir une capacité utile inférieure à ce qui est annoncé.
[^] # Re: Ben quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la capacité d'un lien Ethernet. Évalué à 2.
D'ailleurs, quelqu'un a-t-il une explication sur le fait que "k" est la seule lettre minuscule pour les puissances de 1000 positives?
Je me serai plus attendu à une logique du style puissances de 1000 positives = majuscules (1K - marche pas celui la c'est 1k - , 1M, 1G, 1T, 1P...), puissances de 1000 négatives = minuscules (1m, 1µ, 1n, 1p...).
# C'est le moins mensonger
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la capacité d'un lien Ethernet. Évalué à 2.
Perso, j'arrive plutôt à 10 Mo/s soutenu même avec du matériel bas de gamme, ce qui est déjà pas mal (80% du débit annoncé).
Surtout quand je compare au 450 Mbps annoncé par du Wifi n par exemple, que je met côte à côte et qui dépasse péniblement les 5 Mo/s avec du matériel bas de gamme (10% du débit annoncé). Est-ce que vous arrivez à mieux avec du matériel haut de gamme?
[^] # Re: Ben quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la capacité d'un lien Ethernet. Évalué à 4.
Ca, c'est le problème de ton système de fichier, le disque s'en fout, il fournit 100 Go, et tu en fait ce que tu veux (comme mettre un système de fichier, ou pas), point.
Charge à toi de prendre le système de fichier qui optimise (un système de fichier qui permet un seul fichier de 100 Go? ;-) )
[^] # Re: Ben quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la capacité d'un lien Ethernet. Évalué à 2.
Ca n'a presque rien à voir.
- Il y a très peu d'octets qui servent au "contrôle" (l'OS met son boot, et le partitionnement, sinon le reste est utile)
- Juste que les constructeurs ont changé en cours de route, passant de 1K=1024 à 1K=1000, et que Windows est resté sur 1K=1024. Le mieux est donc d’utiliser les normes qui vont bien (1K=1000 et 1Ki=1024).
Il y a bien 100 Go d'utile (utilisable par l'OS qui y met son boot) sur une disque de 100 Go, et les octets de contrôle (de souvenir, 4 octets de CRC pour 512 octets) ne sont pas comptés, alors que pour Ethernet les octets de contrôle sont comptés.
Bon, après, tout le monde de la transmission joue à ça (essaye avec un 20 Mbps ADSL, vu qu'ils compte le débit couche basse, tu as le droit à la couche ATM, puis IP puisque tu ne peux pas communiquer directement en ATM j'aurai dit qu'il faut compter en IP, mais bon... Pour la défense des FAI, de souvenir un lien 512Kbps avait 640Kbps en réalité, pour avoir du 512K HTTP, ils ne mentaient pas et prenaient de la marge. Au début)
[^] # Re: Regrets
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la capacité d'un lien Ethernet. Évalué à 4.
On voit que tu n'es pas marié toi...
Bon ok j'ai fait passer les cables dans les murs.
Ah zut, peut-être que si :).
Faut que je me motive à faire la même chose, depuis que je suis passé au WiFi pour faire plaisir à madame, je pleure le débit (ah le bon vieux Gigabit Ethernet, il me manque)
[^] # Re: corrections
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Il a Orange et il est Vert. Évalué à 2.
Bon courage pour prouver un manquement au contrat, le contrat étant tellement large (c'est comme Ethernet et IP : best effort de partout, l'avantage est que quand même ça marche pour 99.999% des gens, le reste on s'arrange commercialement, ça coûte moins cher au final)...
Des procès que j'ai pu lire, il n'y a eu des condamnations que pour la non fourniture pendant plus d'un mois.
[^] # Re: corrections
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Il a Orange et il est Vert. Évalué à 4.
Pour résumer : c'est le bordel, et celui qui fibre en premier n'est pas obligé (en pratique, la théorie voulant qu'il soit obligé, mais bon) de laisser la fibre posée par elle-même à ses concurrents. Surtout avec la technologie choisie par FT qui empêche de choisir individuellement son FAI.
Non, je ne comprends pas assez bien la langue des pays dans lesquels j'ai vécu récemment, ça a toujours été le propriétaire ou un ami qui a fait les démarches pour moi.
Tu peut lire n’importe quel contrat de n'importe quel FAI grand public dans n'importe quel pays et dans n'importe quelle langue, tu verras qu'ils ne te garantissent rien du tout, donc tu peux pas râler (sauf pour un geste commercial) : même si ils te filent 1 Kbps pendant 1 jour dans le mois avec les autres jours non disponibles, ça répondra au contrat.
Pour avoir une garantie de service, faut payer plus cher.