Et avec Jabber ben tu peux toujours utiliser tous les autres serveurs qui marchent.
Et tes contacts te contactent comment vu que tu as changé d'adresse?
Donc le mec qui a fait le commentaire n'a vraiment rien compris et n'est clairement pas en position d'écrire ce qu'il a écrit à la fin, tellement il est à côté de la plaque.
Ou pas.
Dit-moi juste comment je peut être joignable si le serveur Jabber qui s'occupe de mon adresse Jabber (celle que je donne aux gens) tombe.
Démontre-moi que je peux aller sur un autre serveur, quel qui soit, et toujours être joignable avec la même adresse. (car avec une autre adresse, c'est totalement inutile)
Quand un car a un accident, on parle des 10 personnes qui meurent d'un coup.
Ca n’empêche pas les 20 autres personnes mortes par jour en accident de voiture individuelles de mourir sans qu'on en parle. C'est exactement le cas de Jabber : la disponibilité globale du service est à mourir de rire, mais comme ce n'est pas tout le monde en même temps, on en parle autant que les 20 morts par jour en voiture qui ne meurent pas en même temps.
Vous vous enfoncez dans des délires de disponibilités des serveurs décentralisés qui font rire : la triste réalité vient frapper, en moyenne les serveurs Jabber sont bien plus indisponibles, je ne prendrait sûrement pas Jabber pour un service fiable (ou à la limite les serveurs de Google pour les deux interlocuteurs, pour avoir une QoS correte)
Accessoirement, je possède un des serveur jabber ayant le plus d'administrateur par utilisateur. (moi et moi) Du coup il est pas souvent down.
Ca va les chevilles?
Ton serveur est hébergé où? ton hébergeur assure-t-il 100% de disponibilité?
Ton serveur ne reboote jamais?
Ton serveur, tu ne lui change jamais rien niveau hardware?
Jamais eu de problème (crash disque dur)?
Le nombre d''admin par utilisateur ne fait pas une disponibilité. Et on voit toujours 100% de disponibilité pour son serveur, comme par hasard, sauf que c'est 100% subjectif.
Je parie que la disponibilité de Skype est bien meilleure que la disponibilité de ton serveur jabber, juste que comme tu es l'unique utilisateur, tu ne vois pas les indisponibilités (pas assez d'utilisateurs pour utilisation permanente du service)
<cite<De façon globale, si. Si Google Mail cesse de fonctionner, ce n'est pas le monde entier qui en souffre. Madame Michu chez Mandarine ne s'en rendra même pas compte.
Tu n'as toujours pas expliqué comment la personne chez Gmail ne s'en rendra pas compte, lui.
La personne chez Gmail s'en fou de Mme Michu chez Mandarine, ce qui compte c'est son compte, et la décentralisation ne change absolument rien à son problème.
Mais tu peux continuer à croire que Mme Michu a un intérêt quelquonque pour la personne, en attendant la personne continuera de choisir son protocole en fonction de ce qui a une valeur ajoutée pour lui.
Vous partez sur des fantasmes de disponibilité des services décentralisés qui ne sont pas réels (le P2P sans serveur de référencement marche, car il y a redondance, si un serveur tombe les autres sont toujours la, mais pour le mail ou Jabber, ton serveur de référence tombe tu es mort. Que les autres soient vivant n'importe pas), continuez comme ça, vous vaincrez (ou pas).
Si Google Mail cesse de fonctionner, ses utilisateurs sont ennuyés, évidemment. Mais pas tous les utilisateurs de courrier électronique.
Ce qui intéresse les gens, c'est que leur mail continue de fonctionner, ils ont rien à faire de ceux qu'il ne connaissent pas.
Et donc tu n'as toujours pas démontré comment décentraliser apporte une meilleure qualité de service pour un utilisateur donné.
Tu raisonnes en stats "de masse", mais les gens raisonnent en stats individuelles : si Gmail cesse de fonctionner, plus de mail pour eux, point. Décentraliser n'apporte pas une meilleure qualité de service.
Compare au courrier électronique. Pour que le courrier électronique cesse entièrement de fonctionner, il faut que des centaines de milliers d'entreprises, d'associations et de particuliers cessent leur activité.
Pour que le courrier électronique entre moi et mon destinataire cesse entièrement, il suffit que l'une de ces deux conditions cesse :
- l'entreprise de courrier de mon adresse cesse
- l'entreprise de courrier de l'adresse de mon destinataire cesse
Deux maillons faibles à la place de un.
Alors, certes, je peux changer d'adresse, mais les faits sont cruels : décentraliser n’empêche pas la communication en cours (avec les adresse emails connues) de merder.
Tu donnes l'exemple du mail, ben boom : quand gmail merde, ça a beau être décentralisé ben les gens n'ont pas accès à leurs mails, et ça se sait.
On peut se faire autant de masturbation intellectuelle qu'on veut, mais Skype marche, et bien mieux que Jabber (dont on dépend de serveurs moins bien maintenus, on en parle moins uniquement car il y a moins de monde sur un serveur), et le fait de décentraliser n'enlève aucunement le problème de panne de service, comme le démontre les mails par exemple (avec un arrêt de service des serveurs de mail de Google pour le meilleur contre-exemple).
Tant que le "libre" refusera de comprendre que certains avantages "vendus" ne sont pas des avantages en pratique, il restera cantonné à sa petite niche, et Skype continuera d'être le plus utilisé (parce que le libre ne propose rien de plus stable, au contraire)
Tu n'as toujours pas démontré comment tu as moins de chose (privé de quelque chose) en remplissant les conditions, ou dit autrement comment en enlevant le logiciel tu gagnes des choses.
Quand c'est trop simple, faut forcément complexifier la chose, mais non, c'est simple : un logiciel propriétaire que tu installe t'apporte des choses, ne t'en enlève pas, t'apporte moins qu'un logiciel libre faisant la même chose, mais apporter moins ne veut pas dire enlever des choses (juste une inversion du discours pour montrer à quel point ce discours est ridicule)
Sacré déformation de la réalité quand on veut faire du prosélytisme libriste farfelu, c'est ce genre de discours qui dé-crédibilise le libre quand on parle avec les gens (parce que bon, les décideurs mettent parfois des millions d'Euros dans des logiciels qui "enlèvent des choses", c'est pour le plaisir d'avoir les choses enlevées? Ben non, c'est parce qu'il apporte des choses sans priver d'autre chose, si si...)
Hier soir, un serveur central de Jabber (un parmi n'importe lequel, tant que c'est celui associé à mon compte) a cessé son activité pendant plusieurs heures. Le système de téléphonie Jabber dépendant intégralement de l'entité gérant le serveur auquel je suis connecté, il est resté indisponible pendant tout ce temps.
C'est une belle démonstration pratique des problèmes de dépendance à un fournisseur dans les systèmes décentralisés.
***
Bref, tout ça pour dire que centralisé ou pas, si le serveur auquel est associé ton compte meurt, ben tu es déconnecté aussi. Décentraliser à la Jabber ne change pas le problème, c'est une fausse solution, car ne change pas le problème de dépendance à une entité (juste que ton entité n'est pas celle de ton correspondant, mais c'est pire en fait au final : deux maillons faibles à la place de un, deux fois plus de chance d'être déconnecté).
Tu proposes donc quoi comme truc moins sensible aux problèmes à la place? Car Jabber a le même problème technique de dépendance, il ne répond pas plus au problème (voir pire, du fait de la dépendance à deux entités et les deux doivent fonctionner en même temps), donc je suis curieux d'avoir ta solution au problème.
et par un tribunal, et qu'il a ete considere valide,
C'est bien le problème d'ailleurs : l'inter-opérabilité est conditionné aux brevets, c'est un beau n'importe quoi les lois parfois.
Une belle démonstration qu'il faudrait ne pas accepter des brevets de ce type.
Mais le pire dans cette histoire c'est que ça ne motive pas les entreprises comme Tom Tom à créer des standards libres pour faire la même chose et que MS a même réussi à mettre ce truc (modifié) dans les SDXC... Et après MS fait de la communication sur l'inter-opérabilité sans que les entreprises ne réagissent et disent "bullshit". Déprime.
Non, Free est ici le constructeur (...) Donc Free, même s'il ne vend pas la Freebox, doit payer la taxe pour chaque Freebox construite.
Ca fait du sens, beaucoup plus que mon idée initiale.
Les NAS de salons (comme la freebox) tombent sous le coup de la taxe!!!!
Aïe. J'ai beau triturer les mots dans tous les sens, vu qu'ils ont mis un "design" aux deux box, ça va être en effet dur de passer outre la taxe à partir du 1er Novembre.
Mais finalement, le plus simple pour Free n'aurait-il pas été de laisser un port SATA libre? ;-)
C'est faux, depuis qu'ils ont installé SAP dans ma boîte des secrétaires sont privées ... de leur job.
ah ah
c'est que tout dépend du référentiel et le tien n'est pas meilleur que celui des autres.
C'est juste le réferenciel de tout le monde minus quelque personnes.
Quand on regarde un logiciel, on regarde la différence entre rien et lui, et non pas entre un truc qui n'existe pas (la même chose en non libre par exemple) et lui, je ne sais pas comment vous faites pour faire autrement quand vous cherchez un logiciel (après, on peut mettre un critère "doit être libre", mais c'est un critère de comparaison, c'est tout), mais ça n'a pas trop de sens.
enlève des libertés et n'apporte qu'une chose : l'utilisation.
Si tu désinstalles le logiciel, tu n'auras pas plus l'ensemble (création maintien, redistribution, commerce).
Le fait d'installer ne t'enlève pas de liberté, puisqu'au départ tu n'as aucune liberté!
Il prive de quelque chose si l'installer t'enlève quelque chose, la tu compares à autres choses (des droits en plus que tu n'as pas), c'est une bien étrange façon de comparer, les gens compare le avant/après plutôt : et après l'installation, tu n'as pas perdu les droits création maintien, redistribution, commerce puisque que tu n'avais pas avant... Quelque soit la déformation des mots que tu veux y mettre, la réalité est la, tu es privé de rien en installant le logiciel.
Il faut le dire en quelle langue?
- Un logiciel proprio ajoute des choses
- Un logiciel libre ajoute plus de choses
Ca ne veut pas dire qu'un logiciel proprio retire des choses! Si j'enlève le logiciel proprio, ben j'ai rien gagné, l'installer ne me prive de rien. Hors si un logiciel me prive de quelque chose, le désinstaller devrait me rendre cette chose, et ce n'est pas le cas, quelque soit la façon dont tu tournes les mots.
C'est du délire de réussir à travestir une langue pour dire qu'un logiciel prive de quelque chose quand il apporte quelque chose mais pas assez de choses au gout de certains.
Je me souviens d'un débat où un auteur avait décidé de diffuser un bouquin en NC ou ND et où tu avais débattu pour lui expliquer le sens de libre et tenté d'expliquer que ces clauses étaient de toute façon caduques.
de souvenir, ma partie était juste de dire que contrairement à ce qu'il pensait, son bouquin n'était pas libre mais librement diffusable, et que contrairement à ce qu'il pensait, il n'était pas dans l'esprit du libre (texte qu'il avait dans son journal).
Après, il faisait ce qu'il voulait, juste qu'il ne faisait rien dans l'esprit du libre en diffusant en gratuit uniquement. C'est tout.
Donne moi un seul exemple de logiciel qui enlève quelque chose!
Rien, nada, un logiciel, quelque soit sa licence, apporte quelque chose (sinon tu ne l'installe pas), et n'enlève rien. Un logiciel libre apporte en plus des choses.
oui sauf qu'on parle licence
Pourquoi installes-tu un truc qui ne t'apporte rien?
Même en licences, tu installes un logiciel parce qu'il apporte.
Après, tu peux imaginer des licences qui interdisent d'installer un logiciel concurrent, ça prive d'une chose certes, mais alors fait la différence avec des licences proprios qui n'ont pas ce genre de clauses.
de tenter les convaincre que ce serait mieux pour eux.
Rien à voir. De plus, je n'ai jamais tenté de convaincre qui que ce soit que ce serait mieux pour eux. Juste que ce n'est pas libre. Après ils décident de ce qu'ils veulent. C'est rigolo de voir dans une volonté d'être précis sur les termes, de savoir de quoi en parle, de voir une volonté de convaincre. Il n'y a absolument aucune volonté de convaincre qui que ce soit que les licences libres (y compris pour des logiciels) sont mieux, de ma part.
Lesquelles?
Avec : j'ai un truc qui m'apporte des choses (plus ou moins de choses suivant la licence)
Sans : j'ai rien
Le logiciel propriétaire ne restreint rien, il ne fait qu'apporter des choses en plus
Parler de privateur, restrictif ou tout autre terme qui retient quelque chose est incompréhensible pour moi, étant donné qu'un logiciel apporte quelque chose, par définition.
La croisade des libristes à vouloir faire croire qu'un logiciel proprio enlève des choses (privateur, restrictif tout ça) est à mourir de rire et fait passer les gens utilisant ces mots pour des illuminés.
Discuter de ça ne veut pas dire que j'approuve : je trouve totalement surréaliste d'imaginer compenser un droit fondamental (j'ai acheté une oeuvre, pourquoi n'aurais-je pas le droit de la copier pour usage privé). C'est comme si on payait les bourreaux pour le manque à gagner du au fait qu'on a interdit la peine de mort, c'est du n'importe quoi.
Là subitement, si tu fais un backup de ton DVD, ou que tu le regardes avec ta femme (c'est quand même plus convivial), il y a un manque à gagner pour l'industrie ?
La taxe pour copie privée devrait être effectivement de 0 € si on regarde la "perte" due à la copie privée.
Mais les lobbies sont forts...
on dirait que pour lui ce que fait le politicien élu est « ta volonté » même si tu n'as pas voté pour lui !
Gni?
J'ai dit que c'était la volonté du peuple, rien de plus.
Aux dernière nouvelles, tu n'es pas le peuple, mais un "élément" de celui-ci.
Je ne vois donc pas comment tu arrives à traduire mon texte en "ta volonté"
Si tu trouves ça tellement insupportable, je t'en prie: lance-toi! Monte la boite, va chercher les investisseurs.
ah non, ça c'est ma réplique habituellement ;-).
Je pense qu'aujourd'hui il y a moyen de faire une offre "low-cost" (cible de Free au début, mais plus maintenant), mais la prime aux FAI en place est forte, et les investissements assez gros, et surtout si jamais "ça marche" la concurrence peut du jour au lendemain faire la même offre et donc casser l’investissement. Le problème est donc qu'aucune banque ne me prêtera face au risque qu'en face ils changent, et je n'y mettrai pas mes sous non plus face au même risque.
Quant à Niel, comme je disais, il est à la tête d'une entité dont le but est de faire de l'argent!
Je n'ai pas dis le contraire! Je fustige uniquement sa façon de vouloir se faire passer pour le chevalier blanc alors qu'il est devenu comme les autres : entuber le plus possible le client. C'est son discours que je critique, pas grand chose de plus.
Bref, oui, le système actuel n'est pas parfait (et perso je serai pour un système type Concordet), mais ton idée a déjà été testée sans grand succès.
Pour info, l'Allemagne a 50% du parlement à la proportionnelle (le reste en uninominal à 1 tour), mais de l'autre côté du Rhin, les partis savent faire des coalitions, la mentalité française (autant les citoyens que les politiques) n'est pas prête pour ce genre de système pour qu'il marche en France.
Ils n'ont pas encore saisi qu'un équipement était de plus en plus "universel", que taxer à la tête du client c'est du n'importe quoi, et voila, maintenant ça va leur revenir dans la gueule.
Ca va rigoler dans les tribunaux devant la loi si imprécise, car personnellement avec cette ligne, je ne vois pas pourquoi on continuerait de taxer clés USB et disques externes! Et aussi il reste juste à vendre un NAS de 200 Go avec fonction lecteur MP3...
Et si je n'ai pas voté pour ce député, est-ce qu'il me représente réellement ?
Oui, il te représente réellement.
Tu n'es peut-être pas d'accord avec tout ce qu'il vote (tout comme ceux qui ont voté pour lui, car on vote pour un représentant et pas ligne par ligne, ce serait infaisable), mais c'est ton représentant quand même.
La démocratie est le pire des régimes, à l’exception de tous les autres, pour le moment (si tu as mieux, vas-y propose)
Au final, ne pas voter ou voter pour quelqu'un qui n'est pas élu, où est la différence ?
La différence est que dans un cas tu a exercé ton droit de vote, donné ton opinion sur les orientations que tu souhaites à la politique, tu as donné quelques centimes à une personne (même non élue, un candidat reçoit de l'argent par vote), et dans l'autre tu as dis que tu en avais rien à faire (sous couvert d'un truc "on me propose pas ce que je veux moi qui veut un truc ultra-précis que les autres ne veulent pas" bla bla bla plutôt que de se bouger)
[^] # Re: Avis d'un dev Jingle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Skype HS hier soir. Évalué à 1.
Et tes contacts te contactent comment vu que tu as changé d'adresse?
Donc le mec qui a fait le commentaire n'a vraiment rien compris et n'est clairement pas en position d'écrire ce qu'il a écrit à la fin, tellement il est à côté de la plaque.
Ou pas.
Dit-moi juste comment je peut être joignable si le serveur Jabber qui s'occupe de mon adresse Jabber (celle que je donne aux gens) tombe.
Démontre-moi que je peux aller sur un autre serveur, quel qui soit, et toujours être joignable avec la même adresse. (car avec une autre adresse, c'est totalement inutile)
[^] # Re: Jabber HS hier soir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Skype HS hier soir. Évalué à -3.
Ca n’empêche pas les 20 autres personnes mortes par jour en accident de voiture individuelles de mourir sans qu'on en parle. C'est exactement le cas de Jabber : la disponibilité globale du service est à mourir de rire, mais comme ce n'est pas tout le monde en même temps, on en parle autant que les 20 morts par jour en voiture qui ne meurent pas en même temps.
Vous vous enfoncez dans des délires de disponibilités des serveurs décentralisés qui font rire : la triste réalité vient frapper, en moyenne les serveurs Jabber sont bien plus indisponibles, je ne prendrait sûrement pas Jabber pour un service fiable (ou à la limite les serveurs de Google pour les deux interlocuteurs, pour avoir une QoS correte)
[^] # Re: Jabber HS hier soir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Skype HS hier soir. Évalué à 0.
Ca va les chevilles?
Ton serveur est hébergé où? ton hébergeur assure-t-il 100% de disponibilité?
Ton serveur ne reboote jamais?
Ton serveur, tu ne lui change jamais rien niveau hardware?
Jamais eu de problème (crash disque dur)?
Le nombre d''admin par utilisateur ne fait pas une disponibilité. Et on voit toujours 100% de disponibilité pour son serveur, comme par hasard, sauf que c'est 100% subjectif.
Je parie que la disponibilité de Skype est bien meilleure que la disponibilité de ton serveur jabber, juste que comme tu es l'unique utilisateur, tu ne vois pas les indisponibilités (pas assez d'utilisateurs pour utilisation permanente du service)
[^] # Re: Quelques heures…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Skype HS hier soir. Évalué à -2.
Tu n'as toujours pas expliqué comment la personne chez Gmail ne s'en rendra pas compte, lui.
La personne chez Gmail s'en fou de Mme Michu chez Mandarine, ce qui compte c'est son compte, et la décentralisation ne change absolument rien à son problème.
Mais tu peux continuer à croire que Mme Michu a un intérêt quelquonque pour la personne, en attendant la personne continuera de choisir son protocole en fonction de ce qui a une valeur ajoutée pour lui.
Vous partez sur des fantasmes de disponibilité des services décentralisés qui ne sont pas réels (le P2P sans serveur de référencement marche, car il y a redondance, si un serveur tombe les autres sont toujours la, mais pour le mail ou Jabber, ton serveur de référence tombe tu es mort. Que les autres soient vivant n'importe pas), continuez comme ça, vous vaincrez (ou pas).
[^] # Re: Quelques heures…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Skype HS hier soir. Évalué à 1.
Ce qui intéresse les gens, c'est que leur mail continue de fonctionner, ils ont rien à faire de ceux qu'il ne connaissent pas.
Et donc tu n'as toujours pas démontré comment décentraliser apporte une meilleure qualité de service pour un utilisateur donné.
Tu raisonnes en stats "de masse", mais les gens raisonnent en stats individuelles : si Gmail cesse de fonctionner, plus de mail pour eux, point. Décentraliser n'apporte pas une meilleure qualité de service.
[^] # Re: Jabber HS hier soir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Skype HS hier soir. Évalué à 1.
Pour que le courrier électronique entre moi et mon destinataire cesse entièrement, il suffit que l'une de ces deux conditions cesse :
- l'entreprise de courrier de mon adresse cesse
- l'entreprise de courrier de l'adresse de mon destinataire cesse
Deux maillons faibles à la place de un.
Alors, certes, je peux changer d'adresse, mais les faits sont cruels : décentraliser n’empêche pas la communication en cours (avec les adresse emails connues) de merder.
Tu donnes l'exemple du mail, ben boom : quand gmail merde, ça a beau être décentralisé ben les gens n'ont pas accès à leurs mails, et ça se sait.
On peut se faire autant de masturbation intellectuelle qu'on veut, mais Skype marche, et bien mieux que Jabber (dont on dépend de serveurs moins bien maintenus, on en parle moins uniquement car il y a moins de monde sur un serveur), et le fait de décentraliser n'enlève aucunement le problème de panne de service, comme le démontre les mails par exemple (avec un arrêt de service des serveurs de mail de Google pour le meilleur contre-exemple).
Tant que le "libre" refusera de comprendre que certains avantages "vendus" ne sont pas des avantages en pratique, il restera cantonné à sa petite niche, et Skype continuera d'être le plus utilisé (parce que le libre ne propose rien de plus stable, au contraire)
[^] # Re: Il ne faut pas dire closed-source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NX devient closed-source. Évalué à 2.
Quand c'est trop simple, faut forcément complexifier la chose, mais non, c'est simple : un logiciel propriétaire que tu installe t'apporte des choses, ne t'en enlève pas, t'apporte moins qu'un logiciel libre faisant la même chose, mais apporter moins ne veut pas dire enlever des choses (juste une inversion du discours pour montrer à quel point ce discours est ridicule)
Sacré déformation de la réalité quand on veut faire du prosélytisme libriste farfelu, c'est ce genre de discours qui dé-crédibilise le libre quand on parle avec les gens (parce que bon, les décideurs mettent parfois des millions d'Euros dans des logiciels qui "enlèvent des choses", c'est pour le plaisir d'avoir les choses enlevées? Ben non, c'est parce qu'il apporte des choses sans priver d'autre chose, si si...)
[^] # Re: Avis d'un dev Jingle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Skype HS hier soir. Évalué à 1.
# Jabber HS hier soir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Skype HS hier soir. Évalué à -3.
C'est une belle démonstration pratique des problèmes de dépendance à un fournisseur dans les systèmes décentralisés.
***
Bref, tout ça pour dire que centralisé ou pas, si le serveur auquel est associé ton compte meurt, ben tu es déconnecté aussi. Décentraliser à la Jabber ne change pas le problème, c'est une fausse solution, car ne change pas le problème de dépendance à une entité (juste que ton entité n'est pas celle de ton correspondant, mais c'est pire en fait au final : deux maillons faibles à la place de un, deux fois plus de chance d'être déconnecté).
Tu proposes donc quoi comme truc moins sensible aux problèmes à la place? Car Jabber a le même problème technique de dépendance, il ne répond pas plus au problème (voir pire, du fait de la dépendance à deux entités et les deux doivent fonctionner en même temps), donc je suis curieux d'avoir ta solution au problème.
[^] # Re: Ah bon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NX devient closed-source. Évalué à 4.
C'est bien le problème d'ailleurs : l'inter-opérabilité est conditionné aux brevets, c'est un beau n'importe quoi les lois parfois.
Une belle démonstration qu'il faudrait ne pas accepter des brevets de ce type.
Mais le pire dans cette histoire c'est que ça ne motive pas les entreprises comme Tom Tom à créer des standards libres pour faire la même chose et que MS a même réussi à mettre ce truc (modifié) dans les SDXC... Et après MS fait de la communication sur l'inter-opérabilité sans que les entreprises ne réagissent et disent "bullshit". Déprime.
[^] # Re: Et pourquoi pas le même argument que pour la GPL ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La taxe sur la copie privée et ses interprétations. Évalué à 1.
Ca fait du sens, beaucoup plus que mon idée initiale.
Les NAS de salons (comme la freebox) tombent sous le coup de la taxe!!!!
Aïe. J'ai beau triturer les mots dans tous les sens, vu qu'ils ont mis un "design" aux deux box, ça va être en effet dur de passer outre la taxe à partir du 1er Novembre.
Mais finalement, le plus simple pour Free n'aurait-il pas été de laisser un port SATA libre? ;-)
[^] # Re: Il ne faut pas dire closed-source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NX devient closed-source. Évalué à 2.
ah ah
c'est que tout dépend du référentiel et le tien n'est pas meilleur que celui des autres.
C'est juste le réferenciel de tout le monde minus quelque personnes.
Quand on regarde un logiciel, on regarde la différence entre rien et lui, et non pas entre un truc qui n'existe pas (la même chose en non libre par exemple) et lui, je ne sais pas comment vous faites pour faire autrement quand vous cherchez un logiciel (après, on peut mettre un critère "doit être libre", mais c'est un critère de comparaison, c'est tout), mais ça n'a pas trop de sens.
[^] # Re: Il ne faut pas dire closed-source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NX devient closed-source. Évalué à 1.
Si tu désinstalles le logiciel, tu n'auras pas plus l'ensemble (création maintien, redistribution, commerce).
Le fait d'installer ne t'enlève pas de liberté, puisqu'au départ tu n'as aucune liberté!
Il prive de quelque chose si l'installer t'enlève quelque chose, la tu compares à autres choses (des droits en plus que tu n'as pas), c'est une bien étrange façon de comparer, les gens compare le avant/après plutôt : et après l'installation, tu n'as pas perdu les droits création maintien, redistribution, commerce puisque que tu n'avais pas avant... Quelque soit la déformation des mots que tu veux y mettre, la réalité est la, tu es privé de rien en installant le logiciel.
[^] # Re: Il ne faut pas dire closed-source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NX devient closed-source. Évalué à 1.
- Un logiciel proprio ajoute des choses
- Un logiciel libre ajoute plus de choses
Ca ne veut pas dire qu'un logiciel proprio retire des choses! Si j'enlève le logiciel proprio, ben j'ai rien gagné, l'installer ne me prive de rien. Hors si un logiciel me prive de quelque chose, le désinstaller devrait me rendre cette chose, et ce n'est pas le cas, quelque soit la façon dont tu tournes les mots.
C'est du délire de réussir à travestir une langue pour dire qu'un logiciel prive de quelque chose quand il apporte quelque chose mais pas assez de choses au gout de certains.
[^] # Re: Il ne faut pas dire closed-source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NX devient closed-source. Évalué à 2.
de souvenir, ma partie était juste de dire que contrairement à ce qu'il pensait, son bouquin n'était pas libre mais librement diffusable, et que contrairement à ce qu'il pensait, il n'était pas dans l'esprit du libre (texte qu'il avait dans son journal).
Après, il faisait ce qu'il voulait, juste qu'il ne faisait rien dans l'esprit du libre en diffusant en gratuit uniquement. C'est tout.
[^] # Re: Il ne faut pas dire closed-source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NX devient closed-source. Évalué à 3.
Donne moi un seul exemple de logiciel qui enlève quelque chose!
Rien, nada, un logiciel, quelque soit sa licence, apporte quelque chose (sinon tu ne l'installe pas), et n'enlève rien. Un logiciel libre apporte en plus des choses.
oui sauf qu'on parle licence
Pourquoi installes-tu un truc qui ne t'apporte rien?
Même en licences, tu installes un logiciel parce qu'il apporte.
Après, tu peux imaginer des licences qui interdisent d'installer un logiciel concurrent, ça prive d'une chose certes, mais alors fait la différence avec des licences proprios qui n'ont pas ce genre de clauses.
de tenter les convaincre que ce serait mieux pour eux.
Rien à voir. De plus, je n'ai jamais tenté de convaincre qui que ce soit que ce serait mieux pour eux. Juste que ce n'est pas libre. Après ils décident de ce qu'ils veulent. C'est rigolo de voir dans une volonté d'être précis sur les termes, de savoir de quoi en parle, de voir une volonté de convaincre. Il n'y a absolument aucune volonté de convaincre qui que ce soit que les licences libres (y compris pour des logiciels) sont mieux, de ma part.
[^] # Re: Il ne faut pas dire closed-source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NX devient closed-source. Évalué à 4.
Lesquelles?
Avec : j'ai un truc qui m'apporte des choses (plus ou moins de choses suivant la licence)
Sans : j'ai rien
Le logiciel propriétaire ne restreint rien, il ne fait qu'apporter des choses en plus
Parler de privateur, restrictif ou tout autre terme qui retient quelque chose est incompréhensible pour moi, étant donné qu'un logiciel apporte quelque chose, par définition.
La croisade des libristes à vouloir faire croire qu'un logiciel proprio enlève des choses (privateur, restrictif tout ça) est à mourir de rire et fait passer les gens utilisant ces mots pour des illuminés.
[^] # Re: Et pourquoi pas le même argument que pour la GPL ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La taxe sur la copie privée et ses interprétations. Évalué à 2.
Loi qui change, possibilités qui changent.
[^] # Re: Humeur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La taxe sur la copie privée et ses interprétations. Évalué à 4.
Discuter de ça ne veut pas dire que j'approuve : je trouve totalement surréaliste d'imaginer compenser un droit fondamental (j'ai acheté une oeuvre, pourquoi n'aurais-je pas le droit de la copier pour usage privé). C'est comme si on payait les bourreaux pour le manque à gagner du au fait qu'on a interdit la peine de mort, c'est du n'importe quoi.
Là subitement, si tu fais un backup de ton DVD, ou que tu le regardes avec ta femme (c'est quand même plus convivial), il y a un manque à gagner pour l'industrie ?
La taxe pour copie privée devrait être effectivement de 0 € si on regarde la "perte" due à la copie privée.
Mais les lobbies sont forts...
[^] # Re: Humeur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La taxe sur la copie privée et ses interprétations. Évalué à 2.
Gni?
J'ai dit que c'était la volonté du peuple, rien de plus.
Aux dernière nouvelles, tu n'es pas le peuple, mais un "élément" de celui-ci.
Je ne vois donc pas comment tu arrives à traduire mon texte en "ta volonté"
[^] # Re: Il est où le problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TVA sur les offres triple play: nouvel épisode. Évalué à 3.
ah non, ça c'est ma réplique habituellement ;-).
Je pense qu'aujourd'hui il y a moyen de faire une offre "low-cost" (cible de Free au début, mais plus maintenant), mais la prime aux FAI en place est forte, et les investissements assez gros, et surtout si jamais "ça marche" la concurrence peut du jour au lendemain faire la même offre et donc casser l’investissement. Le problème est donc qu'aucune banque ne me prêtera face au risque qu'en face ils changent, et je n'y mettrai pas mes sous non plus face au même risque.
Quant à Niel, comme je disais, il est à la tête d'une entité dont le but est de faire de l'argent!
Je n'ai pas dis le contraire! Je fustige uniquement sa façon de vouloir se faire passer pour le chevalier blanc alors qu'il est devenu comme les autres : entuber le plus possible le client. C'est son discours que je critique, pas grand chose de plus.
[^] # Re: Humeur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La taxe sur la copie privée et ses interprétations. Évalué à 0.
Il y a eu quelques essais :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Quatri%C3%A8me_R%C3%A9publique#(...)
Bref, oui, le système actuel n'est pas parfait (et perso je serai pour un système type Concordet), mais ton idée a déjà été testée sans grand succès.
Pour info, l'Allemagne a 50% du parlement à la proportionnelle (le reste en uninominal à 1 tour), mais de l'autre côté du Rhin, les partis savent faire des coalitions, la mentalité française (autant les citoyens que les politiques) n'est pas prête pour ce genre de système pour qu'il marche en France.
[^] # Re: Portée de la taxe ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La taxe sur la copie privée et ses interprétations. Évalué à 3.
Ca va rigoler dans les tribunaux devant la loi si imprécise, car personnellement avec cette ligne, je ne vois pas pourquoi on continuerait de taxer clés USB et disques externes! Et aussi il reste juste à vendre un NAS de 200 Go avec fonction lecteur MP3...
[^] # Re: Humeur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La taxe sur la copie privée et ses interprétations. Évalué à 5.
Oui, il te représente réellement.
Tu n'es peut-être pas d'accord avec tout ce qu'il vote (tout comme ceux qui ont voté pour lui, car on vote pour un représentant et pas ligne par ligne, ce serait infaisable), mais c'est ton représentant quand même.
La démocratie est le pire des régimes, à l’exception de tous les autres, pour le moment (si tu as mieux, vas-y propose)
Au final, ne pas voter ou voter pour quelqu'un qui n'est pas élu, où est la différence ?
La différence est que dans un cas tu a exercé ton droit de vote, donné ton opinion sur les orientations que tu souhaites à la politique, tu as donné quelques centimes à une personne (même non élue, un candidat reçoit de l'argent par vote), et dans l'autre tu as dis que tu en avais rien à faire (sous couvert d'un truc "on me propose pas ce que je veux moi qui veut un truc ultra-précis que les autres ne veulent pas" bla bla bla plutôt que de se bouger)
[^] # Re: Il est où le problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TVA sur les offres triple play: nouvel épisode. Évalué à 2.
Preuve que tu te trompes :
http://www.pcworld.fr/2010/12/22/internet/freebox-revolution(...)
"Free peut donc englober sous cette dénomination le dégroupage total comme l'accès en fibre optique."
C'était beau de rêver, mais dommage, les fibrés passeront aussi à la caisse.