et par un tribunal, et qu'il a ete considere valide,
C'est bien le problème d'ailleurs : l'inter-opérabilité est conditionné aux brevets, c'est un beau n'importe quoi les lois parfois.
Une belle démonstration qu'il faudrait ne pas accepter des brevets de ce type.
Mais le pire dans cette histoire c'est que ça ne motive pas les entreprises comme Tom Tom à créer des standards libres pour faire la même chose et que MS a même réussi à mettre ce truc (modifié) dans les SDXC... Et après MS fait de la communication sur l'inter-opérabilité sans que les entreprises ne réagissent et disent "bullshit". Déprime.
Non, Free est ici le constructeur (...) Donc Free, même s'il ne vend pas la Freebox, doit payer la taxe pour chaque Freebox construite.
Ca fait du sens, beaucoup plus que mon idée initiale.
Les NAS de salons (comme la freebox) tombent sous le coup de la taxe!!!!
Aïe. J'ai beau triturer les mots dans tous les sens, vu qu'ils ont mis un "design" aux deux box, ça va être en effet dur de passer outre la taxe à partir du 1er Novembre.
Mais finalement, le plus simple pour Free n'aurait-il pas été de laisser un port SATA libre? ;-)
C'est faux, depuis qu'ils ont installé SAP dans ma boîte des secrétaires sont privées ... de leur job.
ah ah
c'est que tout dépend du référentiel et le tien n'est pas meilleur que celui des autres.
C'est juste le réferenciel de tout le monde minus quelque personnes.
Quand on regarde un logiciel, on regarde la différence entre rien et lui, et non pas entre un truc qui n'existe pas (la même chose en non libre par exemple) et lui, je ne sais pas comment vous faites pour faire autrement quand vous cherchez un logiciel (après, on peut mettre un critère "doit être libre", mais c'est un critère de comparaison, c'est tout), mais ça n'a pas trop de sens.
enlève des libertés et n'apporte qu'une chose : l'utilisation.
Si tu désinstalles le logiciel, tu n'auras pas plus l'ensemble (création maintien, redistribution, commerce).
Le fait d'installer ne t'enlève pas de liberté, puisqu'au départ tu n'as aucune liberté!
Il prive de quelque chose si l'installer t'enlève quelque chose, la tu compares à autres choses (des droits en plus que tu n'as pas), c'est une bien étrange façon de comparer, les gens compare le avant/après plutôt : et après l'installation, tu n'as pas perdu les droits création maintien, redistribution, commerce puisque que tu n'avais pas avant... Quelque soit la déformation des mots que tu veux y mettre, la réalité est la, tu es privé de rien en installant le logiciel.
Il faut le dire en quelle langue?
- Un logiciel proprio ajoute des choses
- Un logiciel libre ajoute plus de choses
Ca ne veut pas dire qu'un logiciel proprio retire des choses! Si j'enlève le logiciel proprio, ben j'ai rien gagné, l'installer ne me prive de rien. Hors si un logiciel me prive de quelque chose, le désinstaller devrait me rendre cette chose, et ce n'est pas le cas, quelque soit la façon dont tu tournes les mots.
C'est du délire de réussir à travestir une langue pour dire qu'un logiciel prive de quelque chose quand il apporte quelque chose mais pas assez de choses au gout de certains.
Je me souviens d'un débat où un auteur avait décidé de diffuser un bouquin en NC ou ND et où tu avais débattu pour lui expliquer le sens de libre et tenté d'expliquer que ces clauses étaient de toute façon caduques.
de souvenir, ma partie était juste de dire que contrairement à ce qu'il pensait, son bouquin n'était pas libre mais librement diffusable, et que contrairement à ce qu'il pensait, il n'était pas dans l'esprit du libre (texte qu'il avait dans son journal).
Après, il faisait ce qu'il voulait, juste qu'il ne faisait rien dans l'esprit du libre en diffusant en gratuit uniquement. C'est tout.
Donne moi un seul exemple de logiciel qui enlève quelque chose!
Rien, nada, un logiciel, quelque soit sa licence, apporte quelque chose (sinon tu ne l'installe pas), et n'enlève rien. Un logiciel libre apporte en plus des choses.
oui sauf qu'on parle licence
Pourquoi installes-tu un truc qui ne t'apporte rien?
Même en licences, tu installes un logiciel parce qu'il apporte.
Après, tu peux imaginer des licences qui interdisent d'installer un logiciel concurrent, ça prive d'une chose certes, mais alors fait la différence avec des licences proprios qui n'ont pas ce genre de clauses.
de tenter les convaincre que ce serait mieux pour eux.
Rien à voir. De plus, je n'ai jamais tenté de convaincre qui que ce soit que ce serait mieux pour eux. Juste que ce n'est pas libre. Après ils décident de ce qu'ils veulent. C'est rigolo de voir dans une volonté d'être précis sur les termes, de savoir de quoi en parle, de voir une volonté de convaincre. Il n'y a absolument aucune volonté de convaincre qui que ce soit que les licences libres (y compris pour des logiciels) sont mieux, de ma part.
Lesquelles?
Avec : j'ai un truc qui m'apporte des choses (plus ou moins de choses suivant la licence)
Sans : j'ai rien
Le logiciel propriétaire ne restreint rien, il ne fait qu'apporter des choses en plus
Parler de privateur, restrictif ou tout autre terme qui retient quelque chose est incompréhensible pour moi, étant donné qu'un logiciel apporte quelque chose, par définition.
La croisade des libristes à vouloir faire croire qu'un logiciel proprio enlève des choses (privateur, restrictif tout ça) est à mourir de rire et fait passer les gens utilisant ces mots pour des illuminés.
Discuter de ça ne veut pas dire que j'approuve : je trouve totalement surréaliste d'imaginer compenser un droit fondamental (j'ai acheté une oeuvre, pourquoi n'aurais-je pas le droit de la copier pour usage privé). C'est comme si on payait les bourreaux pour le manque à gagner du au fait qu'on a interdit la peine de mort, c'est du n'importe quoi.
Là subitement, si tu fais un backup de ton DVD, ou que tu le regardes avec ta femme (c'est quand même plus convivial), il y a un manque à gagner pour l'industrie ?
La taxe pour copie privée devrait être effectivement de 0 € si on regarde la "perte" due à la copie privée.
Mais les lobbies sont forts...
on dirait que pour lui ce que fait le politicien élu est « ta volonté » même si tu n'as pas voté pour lui !
Gni?
J'ai dit que c'était la volonté du peuple, rien de plus.
Aux dernière nouvelles, tu n'es pas le peuple, mais un "élément" de celui-ci.
Je ne vois donc pas comment tu arrives à traduire mon texte en "ta volonté"
Si tu trouves ça tellement insupportable, je t'en prie: lance-toi! Monte la boite, va chercher les investisseurs.
ah non, ça c'est ma réplique habituellement ;-).
Je pense qu'aujourd'hui il y a moyen de faire une offre "low-cost" (cible de Free au début, mais plus maintenant), mais la prime aux FAI en place est forte, et les investissements assez gros, et surtout si jamais "ça marche" la concurrence peut du jour au lendemain faire la même offre et donc casser l’investissement. Le problème est donc qu'aucune banque ne me prêtera face au risque qu'en face ils changent, et je n'y mettrai pas mes sous non plus face au même risque.
Quant à Niel, comme je disais, il est à la tête d'une entité dont le but est de faire de l'argent!
Je n'ai pas dis le contraire! Je fustige uniquement sa façon de vouloir se faire passer pour le chevalier blanc alors qu'il est devenu comme les autres : entuber le plus possible le client. C'est son discours que je critique, pas grand chose de plus.
Bref, oui, le système actuel n'est pas parfait (et perso je serai pour un système type Concordet), mais ton idée a déjà été testée sans grand succès.
Pour info, l'Allemagne a 50% du parlement à la proportionnelle (le reste en uninominal à 1 tour), mais de l'autre côté du Rhin, les partis savent faire des coalitions, la mentalité française (autant les citoyens que les politiques) n'est pas prête pour ce genre de système pour qu'il marche en France.
Ils n'ont pas encore saisi qu'un équipement était de plus en plus "universel", que taxer à la tête du client c'est du n'importe quoi, et voila, maintenant ça va leur revenir dans la gueule.
Ca va rigoler dans les tribunaux devant la loi si imprécise, car personnellement avec cette ligne, je ne vois pas pourquoi on continuerait de taxer clés USB et disques externes! Et aussi il reste juste à vendre un NAS de 200 Go avec fonction lecteur MP3...
Et si je n'ai pas voté pour ce député, est-ce qu'il me représente réellement ?
Oui, il te représente réellement.
Tu n'es peut-être pas d'accord avec tout ce qu'il vote (tout comme ceux qui ont voté pour lui, car on vote pour un représentant et pas ligne par ligne, ce serait infaisable), mais c'est ton représentant quand même.
La démocratie est le pire des régimes, à l’exception de tous les autres, pour le moment (si tu as mieux, vas-y propose)
Au final, ne pas voter ou voter pour quelqu'un qui n'est pas élu, où est la différence ?
La différence est que dans un cas tu a exercé ton droit de vote, donné ton opinion sur les orientations que tu souhaites à la politique, tu as donné quelques centimes à une personne (même non élue, un candidat reçoit de l'argent par vote), et dans l'autre tu as dis que tu en avais rien à faire (sous couvert d'un truc "on me propose pas ce que je veux moi qui veut un truc ultra-précis que les autres ne veulent pas" bla bla bla plutôt que de se bouger)
Après que cette taxe soit trop importante, c'est un autre débat.
Justement non, ce n'est pas un autre débat, c'est LE débat. Le peuple a voté une compensation financière pour *copie privée*. Les ayant droits en profitent pour se prendre des sous hors cadre légal, en prenant plus que la perte qu'ils ont en copie privée.
La redistribution par les taxes profite au peuple.
Le problème est que cette taxe ne rentre pas dans les caisses de l'Etat, mais d'entreprises privée. Elle ne profite aucunement au peuple, au contraire d'autres taxes (TVA? impots sur le revenu, taxe d'ahbitation etc...)
Vous voulez moins de taxe ? Demander la suppression des différentes allocations sociales et des dépenses d'interventions (40% du budget).
Virer cette taxe pour copie privée supprimera 0 € des revenus de l'Etat, ça n'a absolument rien à voir.
De mon point de vue, Free est ici l'acheteur, et son vendeur le vendeur qui doit s'aquiter de la taxe, mais comme free est l'entreprise visible, c'est elle qui défend son truc (au final, c'est elle qui paye, j'imagine que le contrat entre le vendeur du disque et Free est "le prix dépend de la taxe")
Mais bon, après faudrait voir au niveau juridique, ça reste que des suppositions.
Ce n'est pas à moi de décider.
Mais si ils veulent la TVA réduite pour la TV, ils ont "juste" à séparer les lignes, et laisser les clients le choix de ne pas prendre la TV.
Comme ça, ils ne pourront, eux, pas dire n'importe quoi.
Ma TV, je ne l'achète pas à 5.5% (mais je regarde la TV avec), pareil pour les FAI : d'un côté le transport à 19.6, de l'autre le service TV à 5.5, modulaire.
Si pas modulaire, pas de TVA réduite, c'est trop simple donc on fait pas, le client se rendrait compte qu'il y a un problème.
dans les savantes manipulations du calcul d'impôt.
Les calculs d'impôts sont fait sur une base d'une séparation (TVA réduite uniquement sur la TV).
Reste cohérent : si c'est pour optimiser les impots, ils ont deux choix :
- séparer ce qui est optimisable (la TV)
- avoir la TVA à 19.6 partout faute de séparation.
Depuis des années, les FAI ont fait des bidouilles hors la loi (mais comme accepté par l'Etat, c'était pas grave) pour voir le beurre et l'argent du beurre.
Merci l'UE pour avoir dit stop et demandé une clarification et le respect de la loi votée par les parlementaires (c'est assez souvent que l'UE demande à la France de respecter les lois qu'elle vote... La cours de Justice Européenne aussi, c'est une habitude de l'Etat que de ne pas respecter les lois qu'elle vote)
Qu'ils optimisent, si ils veulent. Mais alors qu'ils optimisent en respectant la loi (mettre 2 TVA différente sur un seul prix n'est pas légal...)
Que Free entube ses clients, c'est déjà moins sûr.
Pas qui les entube, mais qui fait comme les autres : ils essayent de vendre le plus cher possible tout en évitant que le client aille chez le concurrent. On est loin de l'image d'un Free (Niel) qui veut vendre le moins cher possible pour les bien-être financier du client. Très loin. Si Niel pensait au bien-être financier de ses clients et pas du sien, il arrêterait de faire augmenter l'indicateur intéressant pour la bourse (le revenu moyen par abonné), mais essayerait plutôt de le faire baisser (technologiquement, c'est largement possible aujourd’hui avec la technologie Free d'offrir un Internet à 20€/mois, en enlevant l'amortissement d'une box par exemple, et beaucoup de monde serait intéressé. Seul hic : c'est pas vendeur pour la bourse)
- Y'a un autoradio de série sur la voiture. Il coûte xxx € chez le fournisseur pose comprise, je veux une voiture sans l'autoradio à xxx € de moins
Et bien ça ne marche pas comme ça:
Et c'est bien dommage, surtout qu'en plus maintenant les postes "de série" sont bien encastrés et on ne peut plus changer facilement, du coup si tu veux changer juste le poste (par exemple en prendre un qui supporte Vorbis et pas que MP3), tu dois changer de voiture.
le fait de le vendre en série avec la voiture a fait largement baisser son coût.
Il y a des choses qu'on appelle standards, qui permettent aussi de baisser les coûts. Il y en avait même avant pour les auto-radio, mais forcément, la concurrence pouvait jouer, donc ils ont arrêté.
Ce n'est pas parce que d'autres le font aussi qu'on est d'accord avec (autant Free que les auto-radio)
et l'offre modulaire ne correspondra pas aux calculs détaillés sur la facture!
C'est normal... Jusqu'à un certain point (tu n'as pas 50% de frais pour juste proposer une offre sans TV), l'informatique a largement fait baisser les coûts d'une offre modulaire.
Par contre, il faudrait afficher des prix cohérents (genre pas la TV à 50% du prix), et la ça serait con pour le business des FAI...
[^] # Re: Ah bon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NX devient closed-source. Évalué à 4.
C'est bien le problème d'ailleurs : l'inter-opérabilité est conditionné aux brevets, c'est un beau n'importe quoi les lois parfois.
Une belle démonstration qu'il faudrait ne pas accepter des brevets de ce type.
Mais le pire dans cette histoire c'est que ça ne motive pas les entreprises comme Tom Tom à créer des standards libres pour faire la même chose et que MS a même réussi à mettre ce truc (modifié) dans les SDXC... Et après MS fait de la communication sur l'inter-opérabilité sans que les entreprises ne réagissent et disent "bullshit". Déprime.
[^] # Re: Et pourquoi pas le même argument que pour la GPL ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La taxe sur la copie privée et ses interprétations. Évalué à 1.
Ca fait du sens, beaucoup plus que mon idée initiale.
Les NAS de salons (comme la freebox) tombent sous le coup de la taxe!!!!
Aïe. J'ai beau triturer les mots dans tous les sens, vu qu'ils ont mis un "design" aux deux box, ça va être en effet dur de passer outre la taxe à partir du 1er Novembre.
Mais finalement, le plus simple pour Free n'aurait-il pas été de laisser un port SATA libre? ;-)
[^] # Re: Il ne faut pas dire closed-source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NX devient closed-source. Évalué à 2.
ah ah
c'est que tout dépend du référentiel et le tien n'est pas meilleur que celui des autres.
C'est juste le réferenciel de tout le monde minus quelque personnes.
Quand on regarde un logiciel, on regarde la différence entre rien et lui, et non pas entre un truc qui n'existe pas (la même chose en non libre par exemple) et lui, je ne sais pas comment vous faites pour faire autrement quand vous cherchez un logiciel (après, on peut mettre un critère "doit être libre", mais c'est un critère de comparaison, c'est tout), mais ça n'a pas trop de sens.
[^] # Re: Il ne faut pas dire closed-source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NX devient closed-source. Évalué à 1.
Si tu désinstalles le logiciel, tu n'auras pas plus l'ensemble (création maintien, redistribution, commerce).
Le fait d'installer ne t'enlève pas de liberté, puisqu'au départ tu n'as aucune liberté!
Il prive de quelque chose si l'installer t'enlève quelque chose, la tu compares à autres choses (des droits en plus que tu n'as pas), c'est une bien étrange façon de comparer, les gens compare le avant/après plutôt : et après l'installation, tu n'as pas perdu les droits création maintien, redistribution, commerce puisque que tu n'avais pas avant... Quelque soit la déformation des mots que tu veux y mettre, la réalité est la, tu es privé de rien en installant le logiciel.
[^] # Re: Il ne faut pas dire closed-source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NX devient closed-source. Évalué à 1.
- Un logiciel proprio ajoute des choses
- Un logiciel libre ajoute plus de choses
Ca ne veut pas dire qu'un logiciel proprio retire des choses! Si j'enlève le logiciel proprio, ben j'ai rien gagné, l'installer ne me prive de rien. Hors si un logiciel me prive de quelque chose, le désinstaller devrait me rendre cette chose, et ce n'est pas le cas, quelque soit la façon dont tu tournes les mots.
C'est du délire de réussir à travestir une langue pour dire qu'un logiciel prive de quelque chose quand il apporte quelque chose mais pas assez de choses au gout de certains.
[^] # Re: Il ne faut pas dire closed-source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NX devient closed-source. Évalué à 2.
de souvenir, ma partie était juste de dire que contrairement à ce qu'il pensait, son bouquin n'était pas libre mais librement diffusable, et que contrairement à ce qu'il pensait, il n'était pas dans l'esprit du libre (texte qu'il avait dans son journal).
Après, il faisait ce qu'il voulait, juste qu'il ne faisait rien dans l'esprit du libre en diffusant en gratuit uniquement. C'est tout.
[^] # Re: Il ne faut pas dire closed-source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NX devient closed-source. Évalué à 3.
Donne moi un seul exemple de logiciel qui enlève quelque chose!
Rien, nada, un logiciel, quelque soit sa licence, apporte quelque chose (sinon tu ne l'installe pas), et n'enlève rien. Un logiciel libre apporte en plus des choses.
oui sauf qu'on parle licence
Pourquoi installes-tu un truc qui ne t'apporte rien?
Même en licences, tu installes un logiciel parce qu'il apporte.
Après, tu peux imaginer des licences qui interdisent d'installer un logiciel concurrent, ça prive d'une chose certes, mais alors fait la différence avec des licences proprios qui n'ont pas ce genre de clauses.
de tenter les convaincre que ce serait mieux pour eux.
Rien à voir. De plus, je n'ai jamais tenté de convaincre qui que ce soit que ce serait mieux pour eux. Juste que ce n'est pas libre. Après ils décident de ce qu'ils veulent. C'est rigolo de voir dans une volonté d'être précis sur les termes, de savoir de quoi en parle, de voir une volonté de convaincre. Il n'y a absolument aucune volonté de convaincre qui que ce soit que les licences libres (y compris pour des logiciels) sont mieux, de ma part.
[^] # Re: Il ne faut pas dire closed-source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NX devient closed-source. Évalué à 4.
Lesquelles?
Avec : j'ai un truc qui m'apporte des choses (plus ou moins de choses suivant la licence)
Sans : j'ai rien
Le logiciel propriétaire ne restreint rien, il ne fait qu'apporter des choses en plus
Parler de privateur, restrictif ou tout autre terme qui retient quelque chose est incompréhensible pour moi, étant donné qu'un logiciel apporte quelque chose, par définition.
La croisade des libristes à vouloir faire croire qu'un logiciel proprio enlève des choses (privateur, restrictif tout ça) est à mourir de rire et fait passer les gens utilisant ces mots pour des illuminés.
[^] # Re: Et pourquoi pas le même argument que pour la GPL ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La taxe sur la copie privée et ses interprétations. Évalué à 2.
Loi qui change, possibilités qui changent.
[^] # Re: Humeur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La taxe sur la copie privée et ses interprétations. Évalué à 4.
Discuter de ça ne veut pas dire que j'approuve : je trouve totalement surréaliste d'imaginer compenser un droit fondamental (j'ai acheté une oeuvre, pourquoi n'aurais-je pas le droit de la copier pour usage privé). C'est comme si on payait les bourreaux pour le manque à gagner du au fait qu'on a interdit la peine de mort, c'est du n'importe quoi.
Là subitement, si tu fais un backup de ton DVD, ou que tu le regardes avec ta femme (c'est quand même plus convivial), il y a un manque à gagner pour l'industrie ?
La taxe pour copie privée devrait être effectivement de 0 € si on regarde la "perte" due à la copie privée.
Mais les lobbies sont forts...
[^] # Re: Humeur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La taxe sur la copie privée et ses interprétations. Évalué à 2.
Gni?
J'ai dit que c'était la volonté du peuple, rien de plus.
Aux dernière nouvelles, tu n'es pas le peuple, mais un "élément" de celui-ci.
Je ne vois donc pas comment tu arrives à traduire mon texte en "ta volonté"
[^] # Re: Il est où le problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TVA sur les offres triple play: nouvel épisode. Évalué à 3.
ah non, ça c'est ma réplique habituellement ;-).
Je pense qu'aujourd'hui il y a moyen de faire une offre "low-cost" (cible de Free au début, mais plus maintenant), mais la prime aux FAI en place est forte, et les investissements assez gros, et surtout si jamais "ça marche" la concurrence peut du jour au lendemain faire la même offre et donc casser l’investissement. Le problème est donc qu'aucune banque ne me prêtera face au risque qu'en face ils changent, et je n'y mettrai pas mes sous non plus face au même risque.
Quant à Niel, comme je disais, il est à la tête d'une entité dont le but est de faire de l'argent!
Je n'ai pas dis le contraire! Je fustige uniquement sa façon de vouloir se faire passer pour le chevalier blanc alors qu'il est devenu comme les autres : entuber le plus possible le client. C'est son discours que je critique, pas grand chose de plus.
[^] # Re: Humeur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La taxe sur la copie privée et ses interprétations. Évalué à 0.
Il y a eu quelques essais :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Quatri%C3%A8me_R%C3%A9publique#(...)
Bref, oui, le système actuel n'est pas parfait (et perso je serai pour un système type Concordet), mais ton idée a déjà été testée sans grand succès.
Pour info, l'Allemagne a 50% du parlement à la proportionnelle (le reste en uninominal à 1 tour), mais de l'autre côté du Rhin, les partis savent faire des coalitions, la mentalité française (autant les citoyens que les politiques) n'est pas prête pour ce genre de système pour qu'il marche en France.
[^] # Re: Portée de la taxe ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La taxe sur la copie privée et ses interprétations. Évalué à 3.
Ca va rigoler dans les tribunaux devant la loi si imprécise, car personnellement avec cette ligne, je ne vois pas pourquoi on continuerait de taxer clés USB et disques externes! Et aussi il reste juste à vendre un NAS de 200 Go avec fonction lecteur MP3...
[^] # Re: Humeur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La taxe sur la copie privée et ses interprétations. Évalué à 5.
Oui, il te représente réellement.
Tu n'es peut-être pas d'accord avec tout ce qu'il vote (tout comme ceux qui ont voté pour lui, car on vote pour un représentant et pas ligne par ligne, ce serait infaisable), mais c'est ton représentant quand même.
La démocratie est le pire des régimes, à l’exception de tous les autres, pour le moment (si tu as mieux, vas-y propose)
Au final, ne pas voter ou voter pour quelqu'un qui n'est pas élu, où est la différence ?
La différence est que dans un cas tu a exercé ton droit de vote, donné ton opinion sur les orientations que tu souhaites à la politique, tu as donné quelques centimes à une personne (même non élue, un candidat reçoit de l'argent par vote), et dans l'autre tu as dis que tu en avais rien à faire (sous couvert d'un truc "on me propose pas ce que je veux moi qui veut un truc ultra-précis que les autres ne veulent pas" bla bla bla plutôt que de se bouger)
[^] # Re: Il est où le problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TVA sur les offres triple play: nouvel épisode. Évalué à 2.
Preuve que tu te trompes :
http://www.pcworld.fr/2010/12/22/internet/freebox-revolution(...)
"Free peut donc englober sous cette dénomination le dégroupage total comme l'accès en fibre optique."
C'était beau de rêver, mais dommage, les fibrés passeront aussi à la caisse.
# Tribune des echos
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La taxe sur la copie privée et ses interprétations. Évalué à 1.
www.lesechos.fr/investisseurs/actualites-boursieres/0(...)
Joli mélange :).
Drogué des journaux économiques va!
[^] # Re: Humeur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La taxe sur la copie privée et ses interprétations. Évalué à 10.
Justement non, ce n'est pas un autre débat, c'est LE débat. Le peuple a voté une compensation financière pour *copie privée*. Les ayant droits en profitent pour se prendre des sous hors cadre légal, en prenant plus que la perte qu'ils ont en copie privée.
La redistribution par les taxes profite au peuple.
Le problème est que cette taxe ne rentre pas dans les caisses de l'Etat, mais d'entreprises privée. Elle ne profite aucunement au peuple, au contraire d'autres taxes (TVA? impots sur le revenu, taxe d'ahbitation etc...)
Vous voulez moins de taxe ? Demander la suppression des différentes allocations sociales et des dépenses d'interventions (40% du budget).
Virer cette taxe pour copie privée supprimera 0 € des revenus de l'Etat, ça n'a absolument rien à voir.
[^] # Re: Il est où le problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TVA sur les offres triple play: nouvel épisode. Évalué à 2.
Au temps pour moi, toute ma logique législative tombe à l'eau.
Donc OK, au niveau légal c'est blindé, grosse erreur de ma part.
Me reste plus que le principe, et c'est alors beaucoup plus subjectif.
[^] # Re: Il est où le problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TVA sur les offres triple play: nouvel épisode. Évalué à 1.
Sans poste TV pas de télévision. N’empêche, le poste TV est à 19.6%, et pas à 5.5%.
[^] # Re: Et pourquoi pas le même argument que pour la GPL ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La taxe sur la copie privée et ses interprétations. Évalué à 3.
Mais bon, après faudrait voir au niveau juridique, ça reste que des suppositions.
[^] # Re: Il est où le problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TVA sur les offres triple play: nouvel épisode. Évalué à 2.
Mais si ils veulent la TVA réduite pour la TV, ils ont "juste" à séparer les lignes, et laisser les clients le choix de ne pas prendre la TV.
Comme ça, ils ne pourront, eux, pas dire n'importe quoi.
Ma TV, je ne l'achète pas à 5.5% (mais je regarde la TV avec), pareil pour les FAI : d'un côté le transport à 19.6, de l'autre le service TV à 5.5, modulaire.
Si pas modulaire, pas de TVA réduite, c'est trop simple donc on fait pas, le client se rendrait compte qu'il y a un problème.
[^] # Re: Il est où le problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TVA sur les offres triple play: nouvel épisode. Évalué à 2.
La TVA réduite pour la restauration a été votée
La TVA réduite pour la TV a été votée
La TVA réduite pour Internet n'a jamais été votée
Il y a une légère différence, qu'on appelle le parlement.
Maintenant si ça ne te dérange pas, mois si, ça me dérange.
Non, la fibre optique ce n'est pas du dégroupage.
Tu n'a pas dit comment tu auras la fibre gratuitement. Si on a la fibre, on paye que 30€/mois en tout et pas 36 comme avec la paire de cuivre?
Ce qui est rigolo dans ton raisonnement, c'est que tu continues à ignorer que les FAIs payaient la COSIP à la place de la TVA.
Tu devrais relire mes commentaires...
Pour t'aider :
https://linuxfr.org/comments/1193297.html#1193297
https://linuxfr.org/comments/1193305.html#1193305
[^] # Re: Il est où le problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TVA sur les offres triple play: nouvel épisode. Évalué à 2.
Les calculs d'impôts sont fait sur une base d'une séparation (TVA réduite uniquement sur la TV).
Reste cohérent : si c'est pour optimiser les impots, ils ont deux choix :
- séparer ce qui est optimisable (la TV)
- avoir la TVA à 19.6 partout faute de séparation.
Depuis des années, les FAI ont fait des bidouilles hors la loi (mais comme accepté par l'Etat, c'était pas grave) pour voir le beurre et l'argent du beurre.
Merci l'UE pour avoir dit stop et demandé une clarification et le respect de la loi votée par les parlementaires (c'est assez souvent que l'UE demande à la France de respecter les lois qu'elle vote... La cours de Justice Européenne aussi, c'est une habitude de l'Etat que de ne pas respecter les lois qu'elle vote)
Qu'ils optimisent, si ils veulent. Mais alors qu'ils optimisent en respectant la loi (mettre 2 TVA différente sur un seul prix n'est pas légal...)
Que Free entube ses clients, c'est déjà moins sûr.
Pas qui les entube, mais qui fait comme les autres : ils essayent de vendre le plus cher possible tout en évitant que le client aille chez le concurrent. On est loin de l'image d'un Free (Niel) qui veut vendre le moins cher possible pour les bien-être financier du client. Très loin. Si Niel pensait au bien-être financier de ses clients et pas du sien, il arrêterait de faire augmenter l'indicateur intéressant pour la bourse (le revenu moyen par abonné), mais essayerait plutôt de le faire baisser (technologiquement, c'est largement possible aujourd’hui avec la technologie Free d'offrir un Internet à 20€/mois, en enlevant l'amortissement d'une box par exemple, et beaucoup de monde serait intéressé. Seul hic : c'est pas vendeur pour la bourse)
[^] # Re: Il est où le problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TVA sur les offres triple play: nouvel épisode. Évalué à 2.
Et bien ça ne marche pas comme ça:
Et c'est bien dommage, surtout qu'en plus maintenant les postes "de série" sont bien encastrés et on ne peut plus changer facilement, du coup si tu veux changer juste le poste (par exemple en prendre un qui supporte Vorbis et pas que MP3), tu dois changer de voiture.
le fait de le vendre en série avec la voiture a fait largement baisser son coût.
Il y a des choses qu'on appelle standards, qui permettent aussi de baisser les coûts. Il y en avait même avant pour les auto-radio, mais forcément, la concurrence pouvait jouer, donc ils ont arrêté.
Ce n'est pas parce que d'autres le font aussi qu'on est d'accord avec (autant Free que les auto-radio)
et l'offre modulaire ne correspondra pas aux calculs détaillés sur la facture!
C'est normal... Jusqu'à un certain point (tu n'as pas 50% de frais pour juste proposer une offre sans TV), l'informatique a largement fait baisser les coûts d'une offre modulaire.
Par contre, il faudrait afficher des prix cohérents (genre pas la TV à 50% du prix), et la ça serait con pour le business des FAI...