(Ce qui au passage est complètement con a long terme : Après , ils vont "faire payer MegaUpload" ? Puis ensuite le suivant ? )
Il faudra bien un jour qu'on arrête avec le mythe de l'illimité et qu'on fasse payer les gens à ce qu'ils consomment (sans être toutefois au niveau du Canada ou Belgique où le prix du Go est délirant et déconnecté du coût)
Actuellement, il peut envoyer soit webM soit h264 au navigateur en fonction de l'UA.
Il y a la une démonstration que l'implémentation a été faite à l'arrache : le monde de la vidéo bouge très vite (bien plus vite que pour les images), et aucune "négociation" des caractéristiques du format vidéo n'a été mise en place, c'est la base de la vidéo : un smartphone ne peut gérer du 1080p, par contre un PC oui. Le navigateur pourra décoder du WebM sur certains smartphone et pas d'autres pour cause de puissance, demain un format (libre?) qui tue sort, ont fait comment etc... On a posé la balise, sans demander au monde de la vidéo leur expérience (eux ont mis RTSP pour négocier par exemple)
Aujourd'hui on a ça :
HTTP_ACCEPT:application/xml,application/xhtml+xml,text/html;q=0.9,text/plain;q=0.8,image/png,*/*;q=0.5
On peut très bien imaginer l'étendre avec les formats (et profiles/levels) supportés.
Ce n'est pas ce qui leur est demandé. Ce qui leur est demandé est d'avoir le même type d'interface qu'ils font déjà, et que d'autres "applis" utilisent actuellement même si elles puent elles sont pas libres, dans le cas des codec donc d'utiliser le backend de l'OS prévu pour (bref, une intégration à l'OS).
C'est vraiment se foutre de la gueule du monde et montrer sa totale méconnaissance du libre, et ne regarder que la partie libre qui va dans le sens que vous voulez.
VLC, FFMpeg et x264 pour ne citer que les plus connus.
Mais ce sont peut-être des logiciels faits pas 4 libristes dans leur garage. Désolé, mais le libre n'est pas unanimement contre H.264 (au contraire)
Mais il ne faut pas imaginer la justice comme idiote, elle adapte suivant le cas, et dans le cas de quelques pages de Wikipedia dans une oeuvre bien plus grosse, ça aurait complètement disproportionné et attentoires aux droits de l'auteur de 99% du bouquin, donc autre solution (généralement, pécuniaire, dans le cas du bouquin, peut-être 1% du prix du livre remboursé au lecteur? Quoique, je ne sais pas si le lecteur à un quelquonque droit, il me semble que c'est que l'auteur Wikipedia qui peut attaquer, mais la, je ne peut pas dire si oui ou non le lecteur peut attaquer pour se faire rembourser 1% du bouquin).
C'est bien l'architecture qui m’intéresse (pour proposer automatiquement un téléchargement de binaire x64 aux utilisateurs Windows x64 plutôt que la version 32-bit actuellement par défaut pour tous, qui marche certes mais moins bien)
ça a déjà été dit des dizaines de fois sur ce site, et que tu connais bien (mais tu sembles oublier vite les contre-arguments qui te dérange)
Le dire ne change pas que Safari utilise le backend Mac, IE utilise(ra) le backend Windows, Chrome supporte H.264, l'iPhone aussi, les autres mobiles aussi.
Interdire Flash ? C'est d'une part un peu trop tard, il aurait fallu le faire il y a 10 ans
Pour H.264, c'était il y a bien 5 ans qu'il fallait proposer quelque chose (et pas un truc ridicule au niveau compression comme Theora, qui n'a jamais pris : être libre ne suffit pas, il faut un minimum de performances). La, c'est beaucoup trop tard, même des grosses entreprises comme Adobe et Apple ont vite adapté leurs formats (car avant, c'était du proprio chez les deux...), alors croire que Mozilla le petit va changer ce qu'Adobe et Apple n'ont pas pu changer, c'est gros.
si Mozilla le fait, les parts de marché s'effondreront, c'est évident,
Et ce sera la même chose avec H.264 quand la balise video sera plus utilisée... L'avantage, c'st que comme Firefox ne supporte pas H.264, les sites restent en Flash et ne regardnet pas la balise video plus que ça (dommage collatéral : on garde un binaire pas libre pour lire les vidéo)
Je trouve dommage que Mozilla prennent des décisions qui va les faire descendre en part de marché et donc en capacité à 1/ Avoir les moyens de continuer 2/ Avoir les moyens de faire changer le web, surtout que, comme l'a dit dinomasque, Mozilla s’intéresse bien plus à notre vie privée que Google. J'aimerai que Firefox continue sur sa lancée, ce n'est pas contre Mozilla que j'en ai, juste que j'indique les choix incohérents (laisser un binaire s'installer et ne pas mettre laisser une norme ISO et IEC avec une implémentation libre, c'est pas assez gros?) et les risques impliqué à ne pas supporter un standard (H.264 est un standard! pas WebM...) utilisé par quasiment tout le monde pour les nouvelles vidéos.
Maintenant, comme déjà, ils font ce qu'ils veulent. Je ne m’embête pas, j'ai fait comme d'autre personne, plus de Firefox remplacé par Chrome (je suis seul? les stats montrent une baisse de Firefox... Chrome ne taille pas des croupières qu'à IE, alors il y a peut-être d'autres chat à fouetter que cette bataille perdue), la seule question que je me pose est de savoir si il ne sera pas trop tard quand ils le supporteront (car je ne doute pas un instant qu'ils le supporteront un jour) et si ça ne leur aura pas fait trop mal au niveau réputation ("Firefox ça pue je peux pas faire de balise video avec, car j'ai tous mes fichiers en H.264 fait en libre avec x264 comme tout le monde").
Mais voila, dès qu'on critique une décision on est contre le projet, on a rien compris, etc... pfff.
Petite question idiote sur le user-agent: le CPU sous Windows, c'est nouveau? Il me semble pas l'avoir vu avant (uniquement sous Linux), et la page que tu pointes met le CPU assez souvent (mais pas toujours : que x64 ou WOW64?). Et si Firefox Windows a maintenant le CPU, ça va beaucoup me plaire!
Le but de la fondation n'est-elle pas d'améliorer le web?
Sans part de marché, on ne t'écoute pas, donc tu n'amélioreras rien du tout. Si Firefox n'avais pas d'assez grosses parts de marché, IE ne se serait pas bougé le cul.
Jusqu'à présent, Firefox a amélioré le web en faisant un juste équilibre entre le besoin des utilisateurs (ils veulent Flash? on leur laisse, tout en proposant une alternative avec des amélioration HTML/CSS et on laisse les gens basculer petit à petit) et les possibilités (ActiveX, techniquement pas possible...), cet équilibre est instable, et peut partir du jour au lendemain (surtout quand un autre navigateur propose un "meilleur" équilibre pour l'utilisateur et que le monstre IE a été réveillé).
Après, si tu sais comment te faire entendre (pour améliorer le web), sans avoir de part de marché, fait-nous signe, une tonne de personnes sont intéressées de connaitre ta solution miracle.
et ne pas favoriser une technologie qui est seulement en train d'émergée.
H.264 qui émerge??? On ne doit pas vivre avec le même web.
De plus, tu veux supprimer Flash mais il faudrait m'expliquer comment tu le fais sans supprimer java. Tu le classe dans les dommages collatéraux?
Je m'en fou du comment. Je constate juste que d'un côté, on laisse un binaire dont on a aucun contrôle tourner (Flash, Acrobat...), et de l'autre on empêche le *même* système de plugin d'être disponible pour les codecs (dont certains pourraient être libres aussi... Dommage colatéral qui ne pose aucun problème philosophique). Sans compter qu'un partie de la communauté libre ne jure que par H.264 en plus, c'est aussi se couper de libristes que de rejeter H.264.
La bataille H.264 est déjà perdue, ce n'est pas en disant que H.264 est "émérgeant" que ça cachera la réalité (il est partout). Dommage de s'embéter avec des batailles déjà perdues, il y en a tellement de gagnables (balise vidéo par exemple, qui est ralentie du fait de ce choix).
Après, c'est leur choix, ils sont grands et décident. Les utilisateurs, qui ont fait la montée de Firefox, sont eux aussi libre de choisir. Et ce n'est pas le 1% de linuxiens libriste qui comprennent le choix qui va aider (Firefox est connu car il fonctionne bien sous Windows... Pas parce qu'il est un navigateur disponible sous Linux).
A Mozilla on a le courage de ne pas soutenir des technologies qui vont contre l'interet general.
Je ne pense pas que perde des part de marché (à terme, aujourd'hui ce n'est pas assez important) pour "juste" essayer de déloger un format déjà autant en place que Flash, soit une solution, au contraire (vous laissez le champs libre aux autres navigateurs).
Ensuite, ça vous a déjà été dit : c'est d'un faux-cul. Vous acceptez bien les plugins proprio (genre... Flash, contre l'interet general. Et H.264 n'est pas moins utilisé que Flash, pour tout de suite lever l'objection habituelle, surtout que Flash n'est pas dispo sur toutes les plate-formes, alors que H.264 si, avec des décodeurs libres).
Ayez le courage de vos paroles, interdisez aussi Flash.
Ou alors, vous pouvez laisser Flash et H.264 s'installer par d'autres moyens (laisser faire les utilisateurs), tout en proposant une solution alternative, et laisser les gens venir aux solutions alternatives petit à petit.
Bizarre, c'est la la logique utilisée pour Flash (qui marche petit à petit), pas pour H.264.
Le déclin de Firefox ne fait que commencer, et ce n'est pas ce genre de choix contraire aux besoins de l'utilisateur, en contradiction avec ce qui a été fait avant de manière beaucoup plus réfléchie (Flash toujours), qui va permettre une solution alternative d'éclore. La grenouille qui voulait être aussi gros que le boeuf. Dommage. Surtout que la balise video en pâtit au passage, et au final on garde l'hégémonie de Flash pour la lecture vidéo, logiciel qu'on aurait pu virer si il n'y avait pas cette guerre des formats vidéo. Au final le libre n'y gagne pas, au contraire, car on garde alors Flash et H.264 plutôt que d'avoir que H.264 à combattre.
J'avais pas osé faire un journal sur le sujet sous peine de me faire encore dire que je tape trop sur la même personne par méchanceté...
Mais le plus beau n'est pas le journal de Maître Eolas (qui ne fait que confirmer le plus élémentaire du plus élémentaire que devrait connaitre un juriste, et confirmé mainte fois dans tellement de procès... Y compris avec la GPL), mais la façon dont le protagoniste en erreur a le don de ne pas du tout voir le problème, et de continuer à dire qu'il a raison alors qu'il évite soigneusement d'aller confronter sa théorie devant ses pairs (différence entre les paroles et les actes : en paroles, il continue de dire qu'il a raison, en acte il montre qu'il sait qu'il a tord), quand c'est facile de vérifier sa théorie, hop on évite en espérant que personne ne verra le hic.
Je viens de tester : localhost me donne la recherche, avec une indication "vouliez-vous accéder à http://localhost?". seulement la première fois. Ensuite localhost affiche localhost.
Donc ça va : Chrome apprend vite. Sans doute l'expérience du moteur de recherche derrière, j'apprécie beaucoup la façon que Chrome a de m'afficher les adresses possibles quand je tape quelques lettres. En fait, cette façon d'afficher les adresse possibles est une chose très appréciée (une des choses qui fait qu'on peut pas revenir à Firefox d'après les quelques discussions non représentatives que j'ai eu)
ça sera encore plus vrai avec firefox 4 qui est une vraie révolution par rapport à firefox 3.
Le problème est que Firefox 4 ne va pas être comparé à Firefox 3, mais à un concurrent autrement plus coriace : Chrome.
Et Chrome a la réputation d'être très rapide en plus de ne pas s’embêter à embêter les geeks qui veulent jouer avec HTML5 (en les empêchant de jouer avec les vidéos déjà sur le serveur pour Flash, soit... H.264).
Et les parts de marché font mal : Chrome monte en flèche. Pas mal de geeks (comprendre "pas des libristes", mais des gens aimant jouer avec la technologie : développeurs web, etc. Bien plus nombreux que le libristes, bien plus) sont passé à Chrome sans état d'âme, et ça fait un effet boule de neige sur les amis etc (je vois de plus en plus de Chrome remplacer Firefox, pas remplacer IE)
c'est quasiment impossible de repasser à une version 3
Pour le moment, c'est quasiment impossible aux gens ayant basculé sous Chrome de repasser à Firefox, même "pour voir", alors il y a du pain sur la planche pour redevenir "sexy".
Autrement dit, que les gens vont vite ce rendre compte que
Euh... Ils ont pu regarder comment ça a "marché" pour la musique, pour ne pas répéter les mêmes erreurs.
Et ben non, ils font les mêmes erreurs. Exactement pareil.
Maintenant, les gens se sont habitué à contrefaire et vont avoir du mal à faire du légal même si ils changent le système (pour la musique, le passage au MP3 a été trop tardif), ils se sont eux-même mis dans cette merde, je ne vais pas pleurer pour eux.
C'est fou comment on peut faire le nécessaire pour faire fuir le client.
J'utilisais PhpwebGallery mais râlait contre le côté technique (upload FTP, création des thumbails à la main, tout ça), puis je suis passé à piwigo.org qui améliore les choses, mais je ne connaissais pas encore piwigo.com, la version "commerciale".
Alors : bravo, belle transformation d'un projet "perso" en quelque chose de potentiellement viable à long terme, j'espère que le projet de Pierrick Le Gall marchera à long terme! Bon courage pour la suite (15 jours de vie de la boite ;-), la route est longue)
on va me dire qu'il y avait le système des Bourses et tout ça
Je vais rien dire du tout, je vois bien de quelle tranche tu parles (ma maman ayant gagné 100 Franc de trop dans l'année, je n'avais pas le droit à la bourse, un peu débile comme système non progressif)
S'ils décident à l'avenir d'utiliser les protocoles et fonctions cryptographiques comme ils devraient, il ne restera que deux options
Ah?
Et comment ils ont fait d'après toi pour casser AACS et trouver la clé maître pour les Blu-ray? Même question pour HDCP (HDMI).
J'ai entendu parlé d'aucune de ces deux options ni du générateur de nombre aléatoire pour ces deux cas, j'imagine donc qu'il y a bien d'autres possibilités.
Oui, je sait, j'exagère un peu, mais quand on voit certains comportements, je pense qu'on peut s'attendre à une tentative du genre d'ici quelques temps si ces technologies deviennent suffisamment répandues ...
Qu'est-ce que j'aimerai que les entreprises fassent ça...
Ca serait le décollage du libre, de Linux etc...
Malheureusement, c'est fait avec parcimonie (Amazon sur un seul livre, Paypal sur une seule entité, Steam ne fait que dire que x% des gens ont un logiciel de P2P, Microsoft mets à jour les Windows pirates etc...), pas suffisant pour faire réagir :(.
avec un nom pareil ils s'auto-désignent comme "rigolos n'ayant aucune importance".
Le CCC est un organisme respecté et dont on demande (parfois) l'avis au niveau fédéral en Allemagne, bref ça marche autant pour le grand public que pour la politique.
Et sinon, si on part dans ton raisonnement pourquoi un préavis de 6 mois et pas d'un jour ?
Belle démonstration de vouloir me diaboliser.
J'ai écrit pourquoi 6 mois, déjà, et je ne demande pas à changer ça, car il y a de bonnes raisons à ce délai.
Mais voila, je pointe un truc à changer, je suis forcément actionnaire de x trucs, et les méchant proprios vont forcément abuser de la chose (je ne vois pas ce que ça change vraiment, mais bon), et on me parle d'autres points que je ne demande pas à changer.
Laissons le système comme il est puisqu'il convient visiblement... Et quand on demande à changer, toujours demander dans un seul sens (celui du "pauvre" petit locataire), c'est facile à négocier comme ça. Abandon.
Tu peux le faire que tous les 3 ans. Même après 22 ans de location, tu ne pas pas faire le préavis de 6 mois au bout de 22 ans par exemple (tu a loupé la fenêtre de tir de 21 ans, tu dois attendre 24 ans)
C'est ce que je ne comprend pas comme limite.
Pour moi, a partir de 3 ans (il faut un minimum de stabilité pour le locataire, et actuellement le locataire risque déjà d'être viré au bout de 3 ans), le proprio devrait pouvoir faire le préavis quand il veut, et pas que tous les 3 ans.
C'est une rigidité inutile, du coup certains apparts sont vides car le proprio a dû virer le locataire 2 ans avant la date de vente prévue (pour des raisons fiscales par exemple, c'est plus intéressant d'attendre), et hop une loi qui a pour conséquence des apparts vides.
Chacun son truc, si ça plait pourquoi pas, je ne subi pas personnellement, je trouve juste dommage d'inciter les proprio à avoir des apparts vides plutôt que de louer, puis de venir se plaindre que les apparts sont vides.
Ah ? Il a réussi à arrêté de fumer en étant mère seule avec trois enfants, un contrat de travail précaire, des emmerdes au tribunal suite à un divorce avec un connard qui veut tout pour sa gueule, et s'être fait viré de chez lui ? Non ? Bah non
Aucun rapport avec la cigarette. Aucun.
Juste des excuses pour ne pas voir qu'on ne veut pas.
Tu l'excuses peut-être, pas moi.
Dommage pour toi, mais tu ne peux pas m'obliger à être compatissant pour des personnes qui ne veulent pas.
Je t'explique pourquoi des gens se "désintéressent" de la problématique, après tu trouveras que je suis un gros con, mais la vie continuera pour moi. La société est de plus en plus individualiste, et je le comprend, une partie de la population n'a pas envie de s'occuper d'une autre partie qui trouve des excuses pour s'enfoncer encore plus. Maintenant, si les gens qui veulent que la société aide n'écoutent pas les reproches, ben la société continuera à côté, tant pis.
[^] # Re: Mailing list
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fibrer, c'est faisable par une bande de copains. Évalué à 6.
Il faudra bien un jour qu'on arrête avec le mythe de l'illimité et qu'on fasse payer les gens à ce qu'ils consomment (sans être toutefois au niveau du Canada ou Belgique où le prix du Go est délirant et déconnecté du coût)
[^] # Re: Vive Firefox
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles de Mozilla. Évalué à 4.
Il y a la une démonstration que l'implémentation a été faite à l'arrache : le monde de la vidéo bouge très vite (bien plus vite que pour les images), et aucune "négociation" des caractéristiques du format vidéo n'a été mise en place, c'est la base de la vidéo : un smartphone ne peut gérer du 1080p, par contre un PC oui. Le navigateur pourra décoder du WebM sur certains smartphone et pas d'autres pour cause de puissance, demain un format (libre?) qui tue sort, ont fait comment etc... On a posé la balise, sans demander au monde de la vidéo leur expérience (eux ont mis RTSP pour négocier par exemple)
Aujourd'hui on a ça :
HTTP_ACCEPT:application/xml,application/xhtml+xml,text/html;q=0.9,text/plain;q=0.8,image/png,*/*;q=0.5
On peut très bien imaginer l'étendre avec les formats (et profiles/levels) supportés.
Gérer en fonction de l'UA, c'est mal.
[^] # Re: Vive Firefox
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles de Mozilla. Évalué à 4.
Ce n'est pas ce qui leur est demandé. Ce qui leur est demandé est d'avoir le même type d'interface qu'ils font déjà, et que d'autres "applis" utilisent actuellement même si elles puent elles sont pas libres, dans le cas des codec donc d'utiliser le backend de l'OS prévu pour (bref, une intégration à l'OS).
[^] # Re: Vive Firefox
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles de Mozilla. Évalué à 1.
VLC, FFMpeg et x264 pour ne citer que les plus connus.
Mais ce sont peut-être des logiciels faits pas 4 libristes dans leur garage. Désolé, mais le libre n'est pas unanimement contre H.264 (au contraire)
[^] # Re: Totalement logique...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Grippe G. Évalué à 3.
Elle peut, et le fait parfois (cf le cas avec VNC : http://fsffrance.org/news/arret-ca-paris-16.09.2009.pdf )
Mais il ne faut pas imaginer la justice comme idiote, elle adapte suivant le cas, et dans le cas de quelques pages de Wikipedia dans une oeuvre bien plus grosse, ça aurait complètement disproportionné et attentoires aux droits de l'auteur de 99% du bouquin, donc autre solution (généralement, pécuniaire, dans le cas du bouquin, peut-être 1% du prix du livre remboursé au lecteur? Quoique, je ne sais pas si le lecteur à un quelquonque droit, il me semble que c'est que l'auteur Wikipedia qui peut attaquer, mais la, je ne peut pas dire si oui ou non le lecteur peut attaquer pour se faire rembourser 1% du bouquin).
[^] # Re: Ça va dépoter...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles de Mozilla. Évalué à 2.
[^] # Re: Vive Firefox
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles de Mozilla. Évalué à -1.
Le dire ne change pas que Safari utilise le backend Mac, IE utilise(ra) le backend Windows, Chrome supporte H.264, l'iPhone aussi, les autres mobiles aussi.
Interdire Flash ? C'est d'une part un peu trop tard, il aurait fallu le faire il y a 10 ans
Pour H.264, c'était il y a bien 5 ans qu'il fallait proposer quelque chose (et pas un truc ridicule au niveau compression comme Theora, qui n'a jamais pris : être libre ne suffit pas, il faut un minimum de performances). La, c'est beaucoup trop tard, même des grosses entreprises comme Adobe et Apple ont vite adapté leurs formats (car avant, c'était du proprio chez les deux...), alors croire que Mozilla le petit va changer ce qu'Adobe et Apple n'ont pas pu changer, c'est gros.
si Mozilla le fait, les parts de marché s'effondreront, c'est évident,
Et ce sera la même chose avec H.264 quand la balise video sera plus utilisée... L'avantage, c'st que comme Firefox ne supporte pas H.264, les sites restent en Flash et ne regardnet pas la balise video plus que ça (dommage collatéral : on garde un binaire pas libre pour lire les vidéo)
Je trouve dommage que Mozilla prennent des décisions qui va les faire descendre en part de marché et donc en capacité à 1/ Avoir les moyens de continuer 2/ Avoir les moyens de faire changer le web, surtout que, comme l'a dit dinomasque, Mozilla s’intéresse bien plus à notre vie privée que Google. J'aimerai que Firefox continue sur sa lancée, ce n'est pas contre Mozilla que j'en ai, juste que j'indique les choix incohérents (laisser un binaire s'installer et ne pas mettre laisser une norme ISO et IEC avec une implémentation libre, c'est pas assez gros?) et les risques impliqué à ne pas supporter un standard (H.264 est un standard! pas WebM...) utilisé par quasiment tout le monde pour les nouvelles vidéos.
Maintenant, comme déjà, ils font ce qu'ils veulent. Je ne m’embête pas, j'ai fait comme d'autre personne, plus de Firefox remplacé par Chrome (je suis seul? les stats montrent une baisse de Firefox... Chrome ne taille pas des croupières qu'à IE, alors il y a peut-être d'autres chat à fouetter que cette bataille perdue), la seule question que je me pose est de savoir si il ne sera pas trop tard quand ils le supporteront (car je ne doute pas un instant qu'ils le supporteront un jour) et si ça ne leur aura pas fait trop mal au niveau réputation ("Firefox ça pue je peux pas faire de balise video avec, car j'ai tous mes fichiers en H.264 fait en libre avec x264 comme tout le monde").
Mais voila, dès qu'on critique une décision on est contre le projet, on a rien compris, etc... pfff.
[^] # Re: Ça va dépoter...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles de Mozilla. Évalué à 2.
[^] # Re: Vive Firefox
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles de Mozilla. Évalué à 1.
Sans part de marché, on ne t'écoute pas, donc tu n'amélioreras rien du tout. Si Firefox n'avais pas d'assez grosses parts de marché, IE ne se serait pas bougé le cul.
Jusqu'à présent, Firefox a amélioré le web en faisant un juste équilibre entre le besoin des utilisateurs (ils veulent Flash? on leur laisse, tout en proposant une alternative avec des amélioration HTML/CSS et on laisse les gens basculer petit à petit) et les possibilités (ActiveX, techniquement pas possible...), cet équilibre est instable, et peut partir du jour au lendemain (surtout quand un autre navigateur propose un "meilleur" équilibre pour l'utilisateur et que le monstre IE a été réveillé).
Après, si tu sais comment te faire entendre (pour améliorer le web), sans avoir de part de marché, fait-nous signe, une tonne de personnes sont intéressées de connaitre ta solution miracle.
[^] # Re: Vive Firefox
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles de Mozilla. Évalué à 2.
H.264 qui émerge??? On ne doit pas vivre avec le même web.
De plus, tu veux supprimer Flash mais il faudrait m'expliquer comment tu le fais sans supprimer java. Tu le classe dans les dommages collatéraux?
Je m'en fou du comment. Je constate juste que d'un côté, on laisse un binaire dont on a aucun contrôle tourner (Flash, Acrobat...), et de l'autre on empêche le *même* système de plugin d'être disponible pour les codecs (dont certains pourraient être libres aussi... Dommage colatéral qui ne pose aucun problème philosophique). Sans compter qu'un partie de la communauté libre ne jure que par H.264 en plus, c'est aussi se couper de libristes que de rejeter H.264.
La bataille H.264 est déjà perdue, ce n'est pas en disant que H.264 est "émérgeant" que ça cachera la réalité (il est partout). Dommage de s'embéter avec des batailles déjà perdues, il y en a tellement de gagnables (balise vidéo par exemple, qui est ralentie du fait de ce choix).
Après, c'est leur choix, ils sont grands et décident. Les utilisateurs, qui ont fait la montée de Firefox, sont eux aussi libre de choisir. Et ce n'est pas le 1% de linuxiens libriste qui comprennent le choix qui va aider (Firefox est connu car il fonctionne bien sous Windows... Pas parce qu'il est un navigateur disponible sous Linux).
[^] # Re: Vive Firefox
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles de Mozilla. Évalué à 1.
Je ne pense pas que perde des part de marché (à terme, aujourd'hui ce n'est pas assez important) pour "juste" essayer de déloger un format déjà autant en place que Flash, soit une solution, au contraire (vous laissez le champs libre aux autres navigateurs).
Ensuite, ça vous a déjà été dit : c'est d'un faux-cul. Vous acceptez bien les plugins proprio (genre... Flash, contre l'interet general. Et H.264 n'est pas moins utilisé que Flash, pour tout de suite lever l'objection habituelle, surtout que Flash n'est pas dispo sur toutes les plate-formes, alors que H.264 si, avec des décodeurs libres).
Ayez le courage de vos paroles, interdisez aussi Flash.
Ou alors, vous pouvez laisser Flash et H.264 s'installer par d'autres moyens (laisser faire les utilisateurs), tout en proposant une solution alternative, et laisser les gens venir aux solutions alternatives petit à petit.
Bizarre, c'est la la logique utilisée pour Flash (qui marche petit à petit), pas pour H.264.
Le déclin de Firefox ne fait que commencer, et ce n'est pas ce genre de choix contraire aux besoins de l'utilisateur, en contradiction avec ce qui a été fait avant de manière beaucoup plus réfléchie (Flash toujours), qui va permettre une solution alternative d'éclore. La grenouille qui voulait être aussi gros que le boeuf. Dommage. Surtout que la balise video en pâtit au passage, et au final on garde l'hégémonie de Flash pour la lecture vidéo, logiciel qu'on aurait pu virer si il n'y avait pas cette guerre des formats vidéo. Au final le libre n'y gagne pas, au contraire, car on garde alors Flash et H.264 plutôt que d'avoir que H.264 à combattre.
# Le plus beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Grippe G. Évalué à 10.
Mais le plus beau n'est pas le journal de Maître Eolas (qui ne fait que confirmer le plus élémentaire du plus élémentaire que devrait connaitre un juriste, et confirmé mainte fois dans tellement de procès... Y compris avec la GPL), mais la façon dont le protagoniste en erreur a le don de ne pas du tout voir le problème, et de continuer à dire qu'il a raison alors qu'il évite soigneusement d'aller confronter sa théorie devant ses pairs (différence entre les paroles et les actes : en paroles, il continue de dire qu'il a raison, en acte il montre qu'il sait qu'il a tord), quand c'est facile de vérifier sa théorie, hop on évite en espérant que personne ne verra le hic.
Pour le commentaire du protagoniste (et la réponse cinglante du maître de lieux) :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/12/26/Lrsquo;affaire-ld(...)
C'est qu'il insiste le bougre. Bonne rigolade.
[^] # Re: Vive Firefox
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles de Mozilla. Évalué à -3.
Donc ça va : Chrome apprend vite. Sans doute l'expérience du moteur de recherche derrière, j'apprécie beaucoup la façon que Chrome a de m'afficher les adresses possibles quand je tape quelques lettres. En fait, cette façon d'afficher les adresse possibles est une chose très appréciée (une des choses qui fait qu'on peut pas revenir à Firefox d'après les quelques discussions non représentatives que j'ai eu)
[^] # Re: Vive Firefox
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles de Mozilla. Évalué à 3.
Le problème est que Firefox 4 ne va pas être comparé à Firefox 3, mais à un concurrent autrement plus coriace : Chrome.
Et Chrome a la réputation d'être très rapide en plus de ne pas s’embêter à embêter les geeks qui veulent jouer avec HTML5 (en les empêchant de jouer avec les vidéos déjà sur le serveur pour Flash, soit... H.264).
Et les parts de marché font mal : Chrome monte en flèche. Pas mal de geeks (comprendre "pas des libristes", mais des gens aimant jouer avec la technologie : développeurs web, etc. Bien plus nombreux que le libristes, bien plus) sont passé à Chrome sans état d'âme, et ça fait un effet boule de neige sur les amis etc (je vois de plus en plus de Chrome remplacer Firefox, pas remplacer IE)
c'est quasiment impossible de repasser à une version 3
Pour le moment, c'est quasiment impossible aux gens ayant basculé sous Chrome de repasser à Firefox, même "pour voir", alors il y a du pain sur la planche pour redevenir "sexy".
[^] # Re: Total / Warner
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La copie numérique selon la Warner. Évalué à 4.
Euh... Ils ont pu regarder comment ça a "marché" pour la musique, pour ne pas répéter les mêmes erreurs.
Et ben non, ils font les mêmes erreurs. Exactement pareil.
Maintenant, les gens se sont habitué à contrefaire et vont avoir du mal à faire du légal même si ils changent le système (pour la musique, le passage au MP3 a été trop tardif), ils se sont eux-même mis dans cette merde, je ne vais pas pleurer pour eux.
C'est fou comment on peut faire le nécessaire pour faire fuir le client.
[^] # Re: Traçage et performances
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la version 2.6.37 du noyau Linux. Évalué à 2.
Donc moi non plus je ne vois pas l’intérêt, on n'est pas en Java, on a un pré-processeur, donc pourquoi pas l'utiliser?
# Jolie transformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence Parinux le 11 janvier 2011 à Paris : PIWIGO gérer ses photos via le web. Évalué à 3.
Alors : bravo, belle transformation d'un projet "perso" en quelque chose de potentiellement viable à long terme, j'espère que le projet de Pierrick Le Gall marchera à long terme! Bon courage pour la suite (15 jours de vie de la boite ;-), la route est longue)
[^] # Re: de Voyages SNCF qu'il s'agit ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le site préféré des linuxfriens passe à Drupal. Évalué à 6.
Je vais rien dire du tout, je vois bien de quelle tranche tu parles (ma maman ayant gagné 100 Franc de trop dans l'année, je n'avais pas le droit à la bourse, un peu débile comme système non progressif)
[^] # Re: Solide ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intel lance une puce anti-piratage. Évalué à 3.
Ah?
Et comment ils ont fait d'après toi pour casser AACS et trouver la clé maître pour les Blu-ray? Même question pour HDCP (HDMI).
J'ai entendu parlé d'aucune de ces deux options ni du générateur de nombre aléatoire pour ces deux cas, j'imagine donc qu'il y a bien d'autres possibilités.
[^] # Re: Petites recherches
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intel lance une puce anti-piratage. Évalué à 4.
Qu'est-ce que j'aimerai que les entreprises fassent ça...
Ca serait le décollage du libre, de Linux etc...
Malheureusement, c'est fait avec parcimonie (Amazon sur un seul livre, Paypal sur une seule entité, Steam ne fait que dire que x% des gens ont un logiciel de P2P, Microsoft mets à jour les Windows pirates etc...), pas suffisant pour faire réagir :(.
[^] # Re: Les chats, c'est vraiment des branleurs.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Revendication pour un net viable par le CCC. Évalué à 4.
Le CCC est un organisme respecté et dont on demande (parfois) l'avis au niveau fédéral en Allemagne, bref ça marche autant pour le grand public que pour la politique.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 2.
Belle démonstration de vouloir me diaboliser.
J'ai écrit pourquoi 6 mois, déjà, et je ne demande pas à changer ça, car il y a de bonnes raisons à ce délai.
Mais voila, je pointe un truc à changer, je suis forcément actionnaire de x trucs, et les méchant proprios vont forcément abuser de la chose (je ne vois pas ce que ça change vraiment, mais bon), et on me parle d'autres points que je ne demande pas à changer.
Laissons le système comme il est puisqu'il convient visiblement... Et quand on demande à changer, toujours demander dans un seul sens (celui du "pauvre" petit locataire), c'est facile à négocier comme ça. Abandon.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 2.
Ce que tu dis, ça marche déjà actuellement (mais que tous les 3 ans), la loi ne change rien. C'est accuser n'importe comment.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 2.
C'est ce que je ne comprend pas comme limite.
Pour moi, a partir de 3 ans (il faut un minimum de stabilité pour le locataire, et actuellement le locataire risque déjà d'être viré au bout de 3 ans), le proprio devrait pouvoir faire le préavis quand il veut, et pas que tous les 3 ans.
C'est une rigidité inutile, du coup certains apparts sont vides car le proprio a dû virer le locataire 2 ans avant la date de vente prévue (pour des raisons fiscales par exemple, c'est plus intéressant d'attendre), et hop une loi qui a pour conséquence des apparts vides.
Chacun son truc, si ça plait pourquoi pas, je ne subi pas personnellement, je trouve juste dommage d'inciter les proprio à avoir des apparts vides plutôt que de louer, puis de venir se plaindre que les apparts sont vides.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 1.
Aucun rapport avec la cigarette. Aucun.
Juste des excuses pour ne pas voir qu'on ne veut pas.
Tu l'excuses peut-être, pas moi.
Dommage pour toi, mais tu ne peux pas m'obliger à être compatissant pour des personnes qui ne veulent pas.
Je t'explique pourquoi des gens se "désintéressent" de la problématique, après tu trouveras que je suis un gros con, mais la vie continuera pour moi. La société est de plus en plus individualiste, et je le comprend, une partie de la population n'a pas envie de s'occuper d'une autre partie qui trouve des excuses pour s'enfoncer encore plus. Maintenant, si les gens qui veulent que la société aide n'écoutent pas les reproches, ben la société continuera à côté, tant pis.