Après la musique libre façon -ND ou -NC, voila l'open-source non libre.
Super.
et libre modulo les restrictions données par la ZPL
Windows est libre modulo les restriction données par son EULA.
Bref, voila qu'on va se faire pourrir par des personnes voulant profiter de l'aura du libre, sans en faire mais en entretenant très bien la confusion. Sacré marketing, il va partout.
Tu n'arrête pas de vouloir dire que Zimbra est dans le même moule que OpenChange et SoGo, mais tout ce que tu dis va à son encontre :
- Tout ce que Zimbra n'a pas fait est libre (normal, peut pas faire autrement)
- Tout l'ajout de Zimbra est non libre. Des fois gratuit, des fois payant, mais non libre.
De ce que dis, tu enlèves le non-libre de Zimbra, il reste rien que les projets autonomes, seuls.
¹ même si Free a déployé la version gratuite… Free va donc à l'encontre de la licence et, au passage, a déployé un service "pro" avec la version gratuite, je dis ça, je dis rien hein…)
Ca confirme que rien n'est libre chez Zimbra... Ah la notion de libre, c'est quand même fort, suffit juste de mettre un peu de poudre et hop on dit que c'est libre.
Zimbra ne fait pas de libre, il utilise des composant libres certes mais toute la logique d'entreprise est non libre. autant prend Outlook/Exchange si on est prêt à faire du non libre.
Tu argumentes sur la liberté de Zimbra, en donnant toi-même les vérités sur la non liberté de Zimbra. Zimbra = Exchange/Outlook. au niveau liberté. Ici on parle de libre non?
ce sont les outils de réplication de sauvegarde/restauration et gestion qui sont livrés avec (en plus du support dédié) qui font l'intérêt de la version payante.
Tu confirmes donc : Zimbra vit de closed-source, et non pas d'open-source (version OSI ou FSF). C'est un éditeur de solution closed-source.
c'est bien qu'un concurrent existe, mais ça ne change pas la réalité : Zimbra vend du code proprio, et appâte avec un peu de code libre (et encore, de ce que tu dis c'est pas libre c'est ça juste le code dispo?)
Bref, comparer une solution libre à Zimbra, bof. L'un fait du libre son métier, pas l'autre.
Zimbra a (et a toujours eu) une version de démonstration, un produit d'appel, en open-source. Dès que tu veux faire un truc un peu "pro", l'open source est mort, on te motive à basculer sur une version non open-source.
regarde juste : http://www.zimbra.com/products/compare_products.html
Et tu constatera que l'open-source, c'est juste pour te faire venir (berf, un produit d'appel) et que le coeur de business de Zimbra est le proprio.
Cela n'a rien à voir avec OpenChange et SoGo dont le coeur de métier est l'open-source.
C'était une façon humoristique de te dire que les BD franco-belges sont toutes (en tous cas, celles qui sont dans les petites librairies, peut-être pas toutes celles des grosses certes) disponibles en version numérique sur la toile.
Il n'est pas possible de vendre du support sur de la musique, il est possible d'en vendre sur du logiciel.
Il est possible de vendre des concert avec la musique, il n'est pas possible de vendre des concert avec du logiciel libre.
Donc conclusion?
Les oeuvres libres ont autant de légitimité (même logique commerciale etc...) que les logiciels libres (qui sont aussi des oeuvres au passage), j'espère que tu défends aussi bien Windows que les musiques proprio.
si elle est pertinente pour les cas extrêmes (Baudelaire vs Lady Gaga)
Donc une œuvre purement commerciale = Beaudelaire et ne vrai œuvre culturelle = Lady Gaga, on est bien d'accord?
Bref, déjà rien que pour les "extrêmes" c'est pas possible de différencier. Tu n'aimes pas Lady Gaga, mais d'autres trouvent que c'est une vraie œuvre culturelle. Merci de laisser chacun apprécier ce qu'il a envie et ne pas rabaisser les gens parce qu'ils aiment un truc que tu n'aimes pas.
C'était pour troller, rien d'autres à réagir sur ton commentaire:).
tu trouverais normal que les premiers à allumer leur bougie paient plein pot, et qu'on transfère la flamme gratuite?
Merde alors, c'est comme ça que le libre fonctionne pourtant.
Ton OS, tu l'as payé j'espère, vu que tu trouves anormal que le développeur ait été payé une seule fois plein pot par le mec qui en avait besoin, et qu'ensuite c'est gratuit (en plus d'être modifiable!) pour les autres?
Bel argument, mais la tu dénigres par la même occasion le logiciel libre qui pourtant y arrive très bien... C'est de l'argumentation classique de chez classique de pro-logiciel proprio. Soit plus cohérent, et plus précis si tu veux mettre une exception pour la "culture" en précisant pourquoi il faut cette exception.
Euh, le piratage de livre, on peut pas dire que ce soit d'actualité...
Oh que si... tu es mal renseigné ;-).
Bon, OK, c'est surtout les BD, car le plus demandé et le plus facile à scanner, mais ça fait déjà un bon petit marché. Mais depuis quelques temps, les PDF de livres sans images sont dispos aussi.
Je voulais plus différencier les gens.
Mais si tu veux la précision : le comité qui a Louis Saurez-Potts (le community manager d'OpenOffice, employé par Oracle) comme manager.
Pour préciser : en pratique, les gros écarts sont quand la partie "dividende" est intéressante d'être au forfait :
- Se faire une paye de 70000€ net (tranche à 40% ensuite)
- le reste jusqu’à 38000€ en dividende.
- le reste à bidouiller ailleurs
Car pour tout surplus au dessus de 70000€:
- Salaire : ~23% de prélèvement sur le salaire suivit de 40% d’impôt sur le revenu --> ~54% de retenue.
- Dividende : 15% d’impôt sur les société suivi te 30.1% de prélèvement forfaitaire + CSG/CRDS --> ~41% de retenue.
Avec un impôt sur les société à 33% ça revient en effet au même entre les deux, mais la il y a d'autres bidouilles (que je ne connais pas assez, j'ai pas trop creusé le sujet, j'en suis pas la).
Quand c'est en dessous de 70000, c'est impôt sur le revenu de dividendes, et ça reste interressant.
il est question de faire partie des instances décisionnaires d'un projet tout en rejoignant un projet concurrent qui se définit contre la gouvernance de l'autre projet
Et je ne vois toujours pas le problème, au contraire : les personnes n'arrivent pas à faire bouger le comité Oracle, il continue leur lobbying tout en mettant une menace "si on arrive pas à faire changer la politique, on met nos billes dans un comité qui nous écoute plus".
Une personne qui fait parti du comité n'est pas d'accord avec la décision, elle peut faire changer le comité de décision, pourquoi devrait-elle abandonner sa voie dissidente?
Au contraire, sa voie a d'un coup plus de poids... Et c'est pas pour rien que le "patron" veut qu'ils partent.
Et encore une fois : demander la démission d'une personne, c'est forcer la main quand on ne peux pas faire autrement, en espérant que ça passera. C'est malsain.
Déjà, dans tes calculs, je ne vois pas d’impôt sur le revenu sur les dividendes,
J'ai prix l’impôt forfaitaire (18%), donc pas d’impôt sur le revenu sur ça. Mais j'ai oublié l'impot sur le revenu de la partie salaire..
La ou j'ai aussi merdé, c'est que j'ai mis l'abattement de 40% sur l’impôt forfaitaire, et il faut pas : j'ai trop mixé, il faut faire dividendes avec impot sur le revenu si on est pas encore à la tranche à 40%
Pour 50000 euros de dividendes
J'ai pris 50/50 dans mon calcul (tout en dividende n'est pas optimal des minimums de cotisation sur le salaire dans tous les cas + pas de trimestres cotisés).
Admettons qu'on parte tout à 50000, il n'est pas intéressant en fait de faire prélèvement forfaitaire pour 50000:
- Dividende de 40300€
- montant pris en compte pour l’impôt sur le revenu 54% = 21800€ (voir http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/4930-impot-et-(...) pour l'explication sur le 54%)
- Abatement de 1525€ -> revenu imposable = ~20300€
- Impot sur le revenu de 1240
- CSG/CRDS *dividendes*: 12.1% 2600€
- Reste ~36400€, soit 27% de taxe,
Mais il faut rajouter les taxes "incompréssibles" : 150 de retraite / 1000 de maladie --> ~38000, soit 30% et pas 46% (qui serait le cas non optimal de prélèvement forfaitaire sur les dividendes, à utiliser après s'être mis un salaire de 70000€ pour être dans la tranche a 40%)
Je reprend mon exemple 50/50 car j'ai fait faux en effet (oubli d'un impot sur le revenu + utilisation qui fallait pas du prélévement forfaitaire sur les dividendes):
Mix salaire/dividende 50/50:
- Retraite de base : 1250€
- Retraite complémentaire : 1250€
- Maladie : 1500€
- Allocs familiales : 1350€
- CSG/CRDS *revenus*: 8% 2000€
- CSG/CRDS *dividendes*: 12.1% 2600€
- Impôt société : 3750 €
- la, ça se corse donc pour calculer le net imposable :
* net imposable salaire = 25000-1250-1250-1500-1350-2000 = 17650€
* net imposable dividende = (25000-3750)*0.54-1524= 9950
* Total = 27600€, donc impot sur le revenu 2150.
Reste : 17650+25000-3750-2600-2150=31400€, prélèvement de 37% avec 4 trimestres cotisés pour la vieillesse en bonus.
Bon, OK, mon exemple à moitié/moitié pour 50000 n'est pas assez démonstratif, le 100% dividende l'est plus ;-).
Faisons le calcul pour 10000€en salaire (10000 qui correspondent à pas mal de minimums pour les cotisations d'un non salarié), 40000 en dividendes :
- Retraite de base : 860€
- Retraite complémentaire : 400€
- Maladie : 950€
- Allocs familiales : 540€
- CSG/CRDS *revenus*: 8% 800€
- Impôt société : 6200€
- CSG/CRDS *dividendes*: 12.1% 4840€
- calcul le net imposable :
* net imposable salaire = 10000-860-400-950-540-800= 6450 €
* net imposable dividende = (40000-6200)*0.54-1524= 20000
* Total = 26450€, donc impot sur le revenu 2000.
Reste : 6450+40000-6200-4840-2000=33400, soit 33% de retenues avec en bonus les 4 trimestres de vieillesse cotisés.
En jouant bien, pour 50000€, on n'est pas à 42% d’impôt avec les dividendes, mais 33%, en se foutant des trimestres cotisés . Comparé au 38% d'un salaire, ça incite vite de ce faire sa propre retraite avec les quelques milliers d'Euros gagnés.
C'est encore plus rentable avec 80000.
les développeurs capables de le maintenir sont plus du côté d'Oracle que de la Fondation(et je connais bien le sujet).
C'est bien la le gros risque du fork, il faut du monde.
Seul l'avenir dira si le fork aura du succès ou pas, si il y aura des développeurs sur le fork.
Donc amha, ils n'ont pas tous les torts
Je regarde de loin, mais j'ai l'impression quand même que même si Oracle met des développeurs sur Ooo, ça reste minimal quand même, pas digne d'une suite bureautique à faire évoluer face à MS Office qui cartonne fort. Il faut donc élargir le nombre de développeurs, et corrige-moi si je me trompe, mais ça m'a l'air justement le reproche fait à Oracle de ne pas ouvrir suffisamment le développement et de garder les développeurs chez lui, non?
Ils participent à deux projets, point.
Est-ce que les statuts prévoient l'interdiction de participer à un projet concurrent?
- Si oui, qu'ils appliquent les statuts et "licencient"
- Si non, qu'ils se taisent.
Demander de "démissionner", c'est la méthode classique des mauvais patrons pour ne pas devoir gérer un licenciement qu'ils ont du mal à faire (et cher).
pour cause de conflit d'intérêt,
Désolé, je ne vois aucun conflit d’intérêt à participer au deux projets, au contraire : avoir des gens qui participent aux deux pourrait faire un pont entre les deux projets, qu'ils se parlent.
La, on voit juste encore plus clairement qu'Oracle a rien à foutre de la communauté, et la méprise même. On comprend mieux le pourquoi du fork. Le titre de la dépêche est bien choisi.
Ton exemple de l'ISF est en plus très mal choisi, il rapporte pas grand-chose, il coûte cher.
Je veux bien ton pas grand chose à 3 milliards...
Plutôt que de le supprimer, je propose d'augmenter cet impôt au contraire, comme ça on ne pourra plus dire "il ne rapporte pas grand chose), et sera encore plus joueur dans la répartition.
Si 3 milliard c'est rien, je propose de supprimer le bouclier fiscal, encore plus compliqué (usine à gaz!) et qui a 6x moins en valeur. A merde c'est dans le mauvais sens.
Parce que pour toi quand on est pas pour des impôts c'est qu'on ne réfléchit pas ?
Un peu de réflexion :
- L'ISF ne change rien au niveau "travail" etc... Contrairement à la communication du gouvernement : une personne à l'IsF qui veut investir investira, et une qui veut partir partira.
- Il concerne 500 000 personnes. Donc la population française - 500 000 personnes y gagnent (elle payent moins), par simple calcul mathématique. Les gens veulent payer moins d’impôts, mais veulent payer plus d’impôts quand on leur pose une question qui nécessite quelques secondes de réflexion pour savoir l'impact son impôt (faut pas se leurrer : la perte avec la suppression de l'ISF sera compensée par un impôt plus proportionnel, donc qui toucher beaucoup de monde).
Si les gens répondaient "A prestation de l'état identique, OK pour que je paye plus d’impôt" en même temps que de dire "oui" à la suppression de l'ISF, je verrai une cohérence.
Malheureusement, un classique : les gens veulent moins d’impôt, pour tous, et plus de prestation, pour tous. Ca ne marche pas. Demande leur ce qu'on peut supprimer dans le budget de l'état pour 3 Milliard, je propose tant qu'à virer l'ISF, qu'on descende la prestation de l'allocation logement du montant de l'ISF, puisque les gens sont d'accord pour ne pas avoir d'ISF, ça ne devrait pas poser de problèmes.
Le "petit quelque chose" est en plus de l'inflation, donc non, tu ne perds rien.
Si je le prête, je ne le met pas sur un livret A.
Si je prête au taux de l'inflation, je perd la différence entre le livret A et l’inflation.
Qu'est-ce qu'il y a de dur à comprendre? Que si je prête au taux de l'inflation, il y a quand même une perte?
Je suis preneur, je peut t'emprunter 1 million au taux de l'inflation? J'en ferai bon usage promis.
Pourquoi? là tu veux faire des bénéfices alors!
Ah super, tu ne connais rien en gestion du risque...
Si je prête à 100% sans "bénéfice" comme tu dis, et que 1 me fait défaut, je perds de l'argent, la balance n'est pas équilibrée au final. Gestion du risque!
Dans mon cas, je prend la gestion du risque pour moi (si un me fait défaut, c'est pour ma pomme), mais sinon, même sans vouloir faire de bénéfice, je devrait faire un peu plus pour gérer le risque.
Les banquiers, "c'est des voleurs", juste qu'on oublie plein de petites choses... Ils font de l'argent certes, mais c'est pas ton taux qui fera que c'est équilibré.
Tu deviens une banque dans ce cas, et tu rémunères le risque.
Différence entre gestion du risque et sa rémunération. Si tu fais une gestion du risque à 0%, tu sera en négatif dès le moindre défaut de paiement. La rémunération sera le petit truc en plus du taux que tu prend pour la gestion du risque (ce que tu estime devoir faire pour être à l'équilibre).
C'est le business des banques.
Et la connerie des gens (on ne prend jamais un emprunt à 15-20%!). Il ne faut pas mettre sur le dos des banques ce que les banques font : elles ont des acheteurs en face.
ce "petit quelque chose" correspond à la rémunération du risque de défaut (comme pour les banques),
Non : cela correspond à ce que je perds en prêtant l'argent. Les amis à qui je prête, je leur fais 100% confiance et prend le risque du défaut de paiement pour moi. Faut dire, je leur ai emprunté avant (et je me suis remis à emprunter depuis :-D ). Mais sinon, il faudrait un taux un peu plus élevé encore.
Faut pas se leurrer : aujourd'hui, les prêts immobiliers par exemple sont des produit d'appel, les banques font très peu de bénéfice dessus.
je suis parti du principe que tu le fixais à zéro pour tes amis, ce qui parait normal
Ca va contredire ma première phrase, mais les tribunaux ne sont pas remplis que de violeurs pédophiles, mais bien plus par des anciens amis ou parents/enfants qui s'étaient prêté de l'argent.
C'est dangereux de trouver que prêter à des amis n'est pas sans danger. Perso, je sais que c'est dangereux, je prend le risque. Quand je prête, je prête ce au taux que je perds.
PS.: cette histoire d'épargne d'un côté / crédit a la consommation est arrive dans mon entourage (entre père et fille), et les deux me regardaient avec des yeux dubitatifs quand je leur ait dit de se prêter mutuellement!
Il y a beaucoup de monde qui perd beaucoup d'argent en ne réfléchissant pas aux actes qu'ils font avec. Et ce n'est pas un problème de richesse ou pas : j'en vois à tous les niveaux, des pas riche et des bien aisés (je ne connais pas de riches pour comparer :) ). Ca + les gens qui veulent absolument vivre au dessus de leur moyen pour exister, ça en est déprimant.
ahem, si tu savais ce que la commission européenne (...)
Pas faux. Le problème est de mettre tout le monde (ceux avec qui on a des traités qui concernent la chose, donc UE) d'accord sur le principe.
Et c'est bien pour ça que j'ai bien peu d'espoir que ça arrive un jour : en politique, on doit commencer par convaincre son village, puis l'aglo, puis la région, puis l'état, puis l'UE. Je ne propose rien de réglable par autre chose que l'ensemble des pays de l'UE, donc je ne peux monter dans la politique par l'ascension. Donc c'est mort, j'en ai bien peur...
Tu votes alors pour moi, mais je te préviens de suite : ça n'attire pas assez de monde pour espérer que je sois élu. Ce n'est pas le système qui est pourri, juste les gens.
Le prêt peut être une exception, bien encadrée. C'est légitime (l'argent prêté est le matériaux de la prestation, on taxe la plus-value) et encadrée. Si il y a très peu d'exceptions, légitimes comme un prêt, ça ne casse pas le principe. Par défaut tu payes, et si tu demandes l'exception tu éviter de payer, dans ce sens ça calme tout de suite les "oublis".
[^] # Re: Foutaises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenChange et SOGo : la vraie alternative à Exchange. Évalué à 1.
Super.
et libre modulo les restrictions données par la ZPL
Windows est libre modulo les restriction données par son EULA.
Bref, voila qu'on va se faire pourrir par des personnes voulant profiter de l'aura du libre, sans en faire mais en entretenant très bien la confusion. Sacré marketing, il va partout.
[^] # Re: Foutaises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenChange et SOGo : la vraie alternative à Exchange. Évalué à 3.
- Tout ce que Zimbra n'a pas fait est libre (normal, peut pas faire autrement)
- Tout l'ajout de Zimbra est non libre. Des fois gratuit, des fois payant, mais non libre.
De ce que dis, tu enlèves le non-libre de Zimbra, il reste rien que les projets autonomes, seuls.
¹ même si Free a déployé la version gratuite… Free va donc à l'encontre de la licence et, au passage, a déployé un service "pro" avec la version gratuite, je dis ça, je dis rien hein…)
Ca confirme que rien n'est libre chez Zimbra... Ah la notion de libre, c'est quand même fort, suffit juste de mettre un peu de poudre et hop on dit que c'est libre.
Zimbra ne fait pas de libre, il utilise des composant libres certes mais toute la logique d'entreprise est non libre. autant prend Outlook/Exchange si on est prêt à faire du non libre.
Tu argumentes sur la liberté de Zimbra, en donnant toi-même les vérités sur la non liberté de Zimbra. Zimbra = Exchange/Outlook. au niveau liberté. Ici on parle de libre non?
[^] # Re: Foutaises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenChange et SOGo : la vraie alternative à Exchange. Évalué à 4.
Tu confirmes donc : Zimbra vit de closed-source, et non pas d'open-source (version OSI ou FSF). C'est un éditeur de solution closed-source.
c'est bien qu'un concurrent existe, mais ça ne change pas la réalité : Zimbra vend du code proprio, et appâte avec un peu de code libre (et encore, de ce que tu dis c'est pas libre c'est ça juste le code dispo?)
Bref, comparer une solution libre à Zimbra, bof. L'un fait du libre son métier, pas l'autre.
[^] # Re: Foutaises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenChange et SOGo : la vraie alternative à Exchange. Évalué à 3.
Zimbra a (et a toujours eu) une version de démonstration, un produit d'appel, en open-source. Dès que tu veux faire un truc un peu "pro", l'open source est mort, on te motive à basculer sur une version non open-source.
regarde juste :
http://www.zimbra.com/products/compare_products.html
Et tu constatera que l'open-source, c'est juste pour te faire venir (berf, un produit d'appel) et que le coeur de business de Zimbra est le proprio.
Cela n'a rien à voir avec OpenChange et SoGo dont le coeur de métier est l'open-source.
[^] # Re: Un bon point
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 4.
Google ne connait pas tout, loin de la.
[^] # Re: Un bon point
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 2.
[^] # Re: Un bon point
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 3.
Il est possible de vendre des concert avec la musique, il n'est pas possible de vendre des concert avec du logiciel libre.
Donc conclusion?
Les oeuvres libres ont autant de légitimité (même logique commerciale etc...) que les logiciels libres (qui sont aussi des oeuvres au passage), j'espère que tu défends aussi bien Windows que les musiques proprio.
[^] # Re: Un bon point
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 4.
Donc une œuvre purement commerciale = Beaudelaire et ne vrai œuvre culturelle = Lady Gaga, on est bien d'accord?
Bref, déjà rien que pour les "extrêmes" c'est pas possible de différencier. Tu n'aimes pas Lady Gaga, mais d'autres trouvent que c'est une vraie œuvre culturelle. Merci de laisser chacun apprécier ce qu'il a envie et ne pas rabaisser les gens parce qu'ils aiment un truc que tu n'aimes pas.
C'était pour troller, rien d'autres à réagir sur ton commentaire:).
[^] # Re: Un bon point
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 5.
Merde alors, c'est comme ça que le libre fonctionne pourtant.
Ton OS, tu l'as payé j'espère, vu que tu trouves anormal que le développeur ait été payé une seule fois plein pot par le mec qui en avait besoin, et qu'ensuite c'est gratuit (en plus d'être modifiable!) pour les autres?
Bel argument, mais la tu dénigres par la même occasion le logiciel libre qui pourtant y arrive très bien... C'est de l'argumentation classique de chez classique de pro-logiciel proprio. Soit plus cohérent, et plus précis si tu veux mettre une exception pour la "culture" en précisant pourquoi il faut cette exception.
[^] # Re: Un bon point
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 4.
Oh que si... tu es mal renseigné ;-).
Bon, OK, c'est surtout les BD, car le plus demandé et le plus facile à scanner, mais ça fait déjà un bon petit marché. Mais depuis quelques temps, les PDF de livres sans images sont dispos aussi.
[^] # Re: Ca sent le sapin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenOffice.Org : tu l'aimes ou tu le quittes. Évalué à 2.
Mais si tu veux la précision : le comité qui a Louis Saurez-Potts (le community manager d'OpenOffice, employé par Oracle) comme manager.
[^] # Re: Ouaif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
- Se faire une paye de 70000€ net (tranche à 40% ensuite)
- le reste jusqu’à 38000€ en dividende.
- le reste à bidouiller ailleurs
Car pour tout surplus au dessus de 70000€:
- Salaire : ~23% de prélèvement sur le salaire suivit de 40% d’impôt sur le revenu --> ~54% de retenue.
- Dividende : 15% d’impôt sur les société suivi te 30.1% de prélèvement forfaitaire + CSG/CRDS --> ~41% de retenue.
Avec un impôt sur les société à 33% ça revient en effet au même entre les deux, mais la il y a d'autres bidouilles (que je ne connais pas assez, j'ai pas trop creusé le sujet, j'en suis pas la).
Quand c'est en dessous de 70000, c'est impôt sur le revenu de dividendes, et ça reste interressant.
[^] # Re: Ca sent le sapin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenOffice.Org : tu l'aimes ou tu le quittes. Évalué à 1.
Et je ne vois toujours pas le problème, au contraire : les personnes n'arrivent pas à faire bouger le comité Oracle, il continue leur lobbying tout en mettant une menace "si on arrive pas à faire changer la politique, on met nos billes dans un comité qui nous écoute plus".
Une personne qui fait parti du comité n'est pas d'accord avec la décision, elle peut faire changer le comité de décision, pourquoi devrait-elle abandonner sa voie dissidente?
Au contraire, sa voie a d'un coup plus de poids... Et c'est pas pour rien que le "patron" veut qu'ils partent.
Et encore une fois : demander la démission d'une personne, c'est forcer la main quand on ne peux pas faire autrement, en espérant que ça passera. C'est malsain.
[^] # Re: Meunier arrête de roupiller
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Livret_A#Taux_.C3.A0_partir_du_(...)
Inflation + 0.25% minimum, et encore, c'est si les emprunts sont pas chers.
Donc c'est au minimum 0.25% qu'il faut prendre en plus.
[^] # Re: Ouaif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
J'ai prix l’impôt forfaitaire (18%), donc pas d’impôt sur le revenu sur ça. Mais j'ai oublié l'impot sur le revenu de la partie salaire..
La ou j'ai aussi merdé, c'est que j'ai mis l'abattement de 40% sur l’impôt forfaitaire, et il faut pas : j'ai trop mixé, il faut faire dividendes avec impot sur le revenu si on est pas encore à la tranche à 40%
Pour 50000 euros de dividendes
J'ai pris 50/50 dans mon calcul (tout en dividende n'est pas optimal des minimums de cotisation sur le salaire dans tous les cas + pas de trimestres cotisés).
Admettons qu'on parte tout à 50000, il n'est pas intéressant en fait de faire prélèvement forfaitaire pour 50000:
- Dividende de 40300€
- montant pris en compte pour l’impôt sur le revenu 54% = 21800€ (voir http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/4930-impot-et-(...) pour l'explication sur le 54%)
- Abatement de 1525€ -> revenu imposable = ~20300€
- Impot sur le revenu de 1240
- CSG/CRDS *dividendes*: 12.1% 2600€
- Reste ~36400€, soit 27% de taxe,
Mais il faut rajouter les taxes "incompréssibles" : 150 de retraite / 1000 de maladie --> ~38000, soit 30% et pas 46% (qui serait le cas non optimal de prélèvement forfaitaire sur les dividendes, à utiliser après s'être mis un salaire de 70000€ pour être dans la tranche a 40%)
Je reprend mon exemple 50/50 car j'ai fait faux en effet (oubli d'un impot sur le revenu + utilisation qui fallait pas du prélévement forfaitaire sur les dividendes):
Mix salaire/dividende 50/50:
- Retraite de base : 1250€
- Retraite complémentaire : 1250€
- Maladie : 1500€
- Allocs familiales : 1350€
- CSG/CRDS *revenus*: 8% 2000€
- CSG/CRDS *dividendes*: 12.1% 2600€
- Impôt société : 3750 €
- la, ça se corse donc pour calculer le net imposable :
* net imposable salaire = 25000-1250-1250-1500-1350-2000 = 17650€
* net imposable dividende = (25000-3750)*0.54-1524= 9950
* Total = 27600€, donc impot sur le revenu 2150.
Reste : 17650+25000-3750-2600-2150=31400€, prélèvement de 37% avec 4 trimestres cotisés pour la vieillesse en bonus.
Bon, OK, mon exemple à moitié/moitié pour 50000 n'est pas assez démonstratif, le 100% dividende l'est plus ;-).
Faisons le calcul pour 10000€en salaire (10000 qui correspondent à pas mal de minimums pour les cotisations d'un non salarié), 40000 en dividendes :
- Retraite de base : 860€
- Retraite complémentaire : 400€
- Maladie : 950€
- Allocs familiales : 540€
- CSG/CRDS *revenus*: 8% 800€
- Impôt société : 6200€
- CSG/CRDS *dividendes*: 12.1% 4840€
- calcul le net imposable :
* net imposable salaire = 10000-860-400-950-540-800= 6450 €
* net imposable dividende = (40000-6200)*0.54-1524= 20000
* Total = 26450€, donc impot sur le revenu 2000.
Reste : 6450+40000-6200-4840-2000=33400, soit 33% de retenues avec en bonus les 4 trimestres de vieillesse cotisés.
En jouant bien, pour 50000€, on n'est pas à 42% d’impôt avec les dividendes, mais 33%, en se foutant des trimestres cotisés . Comparé au 38% d'un salaire, ça incite vite de ce faire sa propre retraite avec les quelques milliers d'Euros gagnés.
C'est encore plus rentable avec 80000.
Bon cette fois j'espère n'avoir rien oublié.
[^] # Re: pas étonnant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenOffice.Org : tu l'aimes ou tu le quittes. Évalué à 7.
C'est bien la le gros risque du fork, il faut du monde.
Seul l'avenir dira si le fork aura du succès ou pas, si il y aura des développeurs sur le fork.
Donc amha, ils n'ont pas tous les torts
Je regarde de loin, mais j'ai l'impression quand même que même si Oracle met des développeurs sur Ooo, ça reste minimal quand même, pas digne d'une suite bureautique à faire évoluer face à MS Office qui cartonne fort. Il faut donc élargir le nombre de développeurs, et corrige-moi si je me trompe, mais ça m'a l'air justement le reproche fait à Oracle de ne pas ouvrir suffisamment le développement et de garder les développeurs chez lui, non?
[^] # Re: Ca sent le sapin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenOffice.Org : tu l'aimes ou tu le quittes. Évalué à 9.
Ils participent à deux projets, point.
Est-ce que les statuts prévoient l'interdiction de participer à un projet concurrent?
- Si oui, qu'ils appliquent les statuts et "licencient"
- Si non, qu'ils se taisent.
Demander de "démissionner", c'est la méthode classique des mauvais patrons pour ne pas devoir gérer un licenciement qu'ils ont du mal à faire (et cher).
pour cause de conflit d'intérêt,
Désolé, je ne vois aucun conflit d’intérêt à participer au deux projets, au contraire : avoir des gens qui participent aux deux pourrait faire un pont entre les deux projets, qu'ils se parlent.
La, on voit juste encore plus clairement qu'Oracle a rien à foutre de la communauté, et la méprise même. On comprend mieux le pourquoi du fork. Le titre de la dépêche est bien choisi.
[^] # Re: Meunier arrête de roupiller
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 1.
Je veux bien ton pas grand chose à 3 milliards...
Plutôt que de le supprimer, je propose d'augmenter cet impôt au contraire, comme ça on ne pourra plus dire "il ne rapporte pas grand chose), et sera encore plus joueur dans la répartition.
Si 3 milliard c'est rien, je propose de supprimer le bouclier fiscal, encore plus compliqué (usine à gaz!) et qui a 6x moins en valeur. A merde c'est dans le mauvais sens.
Parce que pour toi quand on est pas pour des impôts c'est qu'on ne réfléchit pas ?
Un peu de réflexion :
- L'ISF ne change rien au niveau "travail" etc... Contrairement à la communication du gouvernement : une personne à l'IsF qui veut investir investira, et une qui veut partir partira.
- Il concerne 500 000 personnes. Donc la population française - 500 000 personnes y gagnent (elle payent moins), par simple calcul mathématique. Les gens veulent payer moins d’impôts, mais veulent payer plus d’impôts quand on leur pose une question qui nécessite quelques secondes de réflexion pour savoir l'impact son impôt (faut pas se leurrer : la perte avec la suppression de l'ISF sera compensée par un impôt plus proportionnel, donc qui toucher beaucoup de monde).
Si les gens répondaient "A prestation de l'état identique, OK pour que je paye plus d’impôt" en même temps que de dire "oui" à la suppression de l'ISF, je verrai une cohérence.
Malheureusement, un classique : les gens veulent moins d’impôt, pour tous, et plus de prestation, pour tous. Ca ne marche pas. Demande leur ce qu'on peut supprimer dans le budget de l'état pour 3 Milliard, je propose tant qu'à virer l'ISF, qu'on descende la prestation de l'allocation logement du montant de l'ISF, puisque les gens sont d'accord pour ne pas avoir d'ISF, ça ne devrait pas poser de problèmes.
[^] # Re: Meunier arrête de roupiller
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
Si je le prête, je ne le met pas sur un livret A.
Si je prête au taux de l'inflation, je perd la différence entre le livret A et l’inflation.
Qu'est-ce qu'il y a de dur à comprendre? Que si je prête au taux de l'inflation, il y a quand même une perte?
Je suis preneur, je peut t'emprunter 1 million au taux de l'inflation? J'en ferai bon usage promis.
Pourquoi? là tu veux faire des bénéfices alors!
Ah super, tu ne connais rien en gestion du risque...
Si je prête à 100% sans "bénéfice" comme tu dis, et que 1 me fait défaut, je perds de l'argent, la balance n'est pas équilibrée au final. Gestion du risque!
Dans mon cas, je prend la gestion du risque pour moi (si un me fait défaut, c'est pour ma pomme), mais sinon, même sans vouloir faire de bénéfice, je devrait faire un peu plus pour gérer le risque.
Les banquiers, "c'est des voleurs", juste qu'on oublie plein de petites choses... Ils font de l'argent certes, mais c'est pas ton taux qui fera que c'est équilibré.
Tu deviens une banque dans ce cas, et tu rémunères le risque.
Différence entre gestion du risque et sa rémunération. Si tu fais une gestion du risque à 0%, tu sera en négatif dès le moindre défaut de paiement. La rémunération sera le petit truc en plus du taux que tu prend pour la gestion du risque (ce que tu estime devoir faire pour être à l'équilibre).
C'est le business des banques.
Et la connerie des gens (on ne prend jamais un emprunt à 15-20%!). Il ne faut pas mettre sur le dos des banques ce que les banques font : elles ont des acheteurs en face.
[^] # Re: Meunier arrête de roupiller
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
Non : cela correspond à ce que je perds en prêtant l'argent. Les amis à qui je prête, je leur fais 100% confiance et prend le risque du défaut de paiement pour moi. Faut dire, je leur ai emprunté avant (et je me suis remis à emprunter depuis :-D ). Mais sinon, il faudrait un taux un peu plus élevé encore.
Faut pas se leurrer : aujourd'hui, les prêts immobiliers par exemple sont des produit d'appel, les banques font très peu de bénéfice dessus.
je suis parti du principe que tu le fixais à zéro pour tes amis, ce qui parait normal
Ca va contredire ma première phrase, mais les tribunaux ne sont pas remplis que de violeurs pédophiles, mais bien plus par des anciens amis ou parents/enfants qui s'étaient prêté de l'argent.
C'est dangereux de trouver que prêter à des amis n'est pas sans danger. Perso, je sais que c'est dangereux, je prend le risque. Quand je prête, je prête ce au taux que je perds.
PS.: cette histoire d'épargne d'un côté / crédit a la consommation est arrive dans mon entourage (entre père et fille), et les deux me regardaient avec des yeux dubitatifs quand je leur ait dit de se prêter mutuellement!
Il y a beaucoup de monde qui perd beaucoup d'argent en ne réfléchissant pas aux actes qu'ils font avec. Et ce n'est pas un problème de richesse ou pas : j'en vois à tous les niveaux, des pas riche et des bien aisés (je ne connais pas de riches pour comparer :) ). Ca + les gens qui veulent absolument vivre au dessus de leur moyen pour exister, ça en est déprimant.
[^] # Re: Meunier arrête de roupiller
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
Pas faux. Le problème est de mettre tout le monde (ceux avec qui on a des traités qui concernent la chose, donc UE) d'accord sur le principe.
Et c'est bien pour ça que j'ai bien peu d'espoir que ça arrive un jour : en politique, on doit commencer par convaincre son village, puis l'aglo, puis la région, puis l'état, puis l'UE. Je ne propose rien de réglable par autre chose que l'ensemble des pays de l'UE, donc je ne peux monter dans la politique par l'ascension. Donc c'est mort, j'en ai bien peur...
[^] # Re: Meunier arrête de roupiller
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
[^] # Re: Ouaif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
Trop classique, un peu d'imagination que diable!
[^] # Re: Meunier arrête de roupiller
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
Tu votes alors pour moi, mais je te préviens de suite : ça n'attire pas assez de monde pour espérer que je sois élu. Ce n'est pas le système qui est pourri, juste les gens.
[^] # Re: Meunier arrête de roupiller
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.