La difficulté de l'affaire Hadopi est qu'on est à la frontière de 2 droits fondamentaux: Le respect des droits d'auteurs et le respect de la liberté individuel.
Euh... On n'est pas du tout à la frontière. La loi permet à la personne lésée de porter plainte, et ce depuis le début d'Internet.
Alors, qu'ils assument et portent plainte contre leur client avec la grosse artillerie (ou déjà, qu'ils portent plainte contre ceux qui affichent qu'ils violent au maximum la loi DADVSI qu'ils ont fait voter).
Si ils pensent que c'est trop cher à faire, il peuvent faire autre chose : proposer des fichier audio et vidéo légaux qui répondent aux besoin des gens (qualité, langues, prix...). Tu as déjà réussi à acheter un fichier vidéo numérique en 1080p non horriblement compressé anglais+français pour l'audio et les sous-titres? Je n'ai jamais réussi en offre légale, pas contre je sais que ça existe en offre illégale.
Le respect des droits d'auteurs a lui aussi bon dos.
Et?
Il n'a jamais fait de propagande sur le sujet, du moins ici et à ce que je m'en souvienne, et dieu ;-) sait qu'il y en a eu des occasions.
Et au dernières nouvelles, le dire sur sa page perso n'est pas illégal.
Faudrait arrêter de mélanger nombre de visites et parts de marché.
Faudrait arrêter de trouver des excuses foireuses quand les chiffres ne vont pas dans le bon sens.
Sinon, tu proposes quoi comme méthode plus fiable? Car niveau fiabilité, pour le moment ça marche plutôt pas mal de regarder le user-agent des visiteurs.
Par contre on peut raisonnablement penser que les visiteurs ont du Linux à la maison, sinon quel intérêt de venir?
Linux sur les serveurs
Logiciels libres autre que Linux (BSD, Firefox, Ooo, cinéma, politique, religion,.. combien des dépêches et journaux qui ne parlent pas de Linux?).
Linux est un logiciel libre parmi des centaines d'autres, une personne peut aimer un OS pour une utilisation précise et pas une autre, et LinuxFr ne parle pas uniquement de Linux (malgré son nom) ni que de Linux que sur le bureau.
C'est fou ce blocage, de vouloir absolument que tous les gens qui viennent ici adorent Linux sur le desktop, désolé, non, ce n'est pas le cas, c'est plus hétéroclite que ça. J'ai déjà parlé de Mac pour les stats, et tu me trouves quelle excuse pour eux? Car je vois mal des Mac au boulot à part pour l'infographie...
Je ne dis pas que tu ne l'utiliseras, je dis juste que tu mourras direct au premier usage de la force en face comme tu auras pas payé pour une protection commune avec les autres (et donc pas de moyen de répondre).
Ton idée s'auto-détruit au premier accrochage avec un voisin, c'est ça qui est bien, même pas besoin de se battre contre ces idées, dès que c'est mis en place quelque part, ça meurt direct (note : c'est une raison aussi pour laquelle ce n'est mis en place nul part...)
Moi je dis que quand j'échange une marchandise contre une autre, c'est une relation inoffensive entre deux adultes consentant. L'état n'a pas à s'en mêler, et certainement pas à utiliser la force pour prendre une part au passage.
Si l'état t'a aidé à faire la transaction (éducation, route, sécurité, etc...), il prend son pourcentage, normal.
Par contre, si tu piques les prestations sans les payer, c'est du vol, et c'est la seule chose que tu veux.
Encore une fois, si tu ne veux pas de la prestation fournie, ne l'utilise pas, tout simplement. Le voleur n'est pas celui que tu crois.
Ce qui est bien avec ta logique, c'est qu'elle amène à son auto-destruction immédiatement : comme tu auras rien pour répondre à quelqu'un qui a recours à la force (plein de personnes avec des impôts), vu que tu refuses de payer un impôt pour avoir la même chose, lorsqu'il t'agresse, tu meurs, hop fini.
Tu ne peux dire "L'usage de la force ne saurait être toléré" que si tu as un moyen de ne pas tolérer, et vu que tu ne tolères pas de moyens de ne pas tolérer, plouf. (Si tu mets une dime pour que les gens soient protégé, ho miracle tu inventes l'état!)
Tes parents ont choisi un état pour vivre, tu es né dans cette décision, encore une fois tu peux rejeter cette décision et partir. En attendant de faire changer les autres d'avis, respecte les règles établies.
C'est rigolo ces idées de "moi j'ai le meilleur modèle pour vivre" qui s'auto-détruisent, qui ne peuvent jamais être appliquées.
Justement je ne comprend pas non plus pourquoi l'on doivent emprunter avec intérêt, relis ma question.
L'état ne doit pas créer son argent, l'histoire a montré ce qu'il e était...
Si tu trouves une personne prête à prêter à 0%, tu aura ton argent gratuit pour l'état. Il te reste à le trouver...
Sinon, je suis intéressé à ce que tu travailles gratuitement pour moi (voir que tu payes pour, car si on prête à 0%; l'argent prêté perd sa valeur avec l'inflation), vu que pour toi, l'argent devrait ne rien coûter; j'imagine qu'une personne gérant la chose non plus. CQFD.
Euh, alors là je ne suis pas du tout sûr que cela soit facile d'avoir le statut de banque privée capable de prêter de l'argent. Je ne me suis pas renseigner mais il faut à mon avis un apport minimum qui doit être assez conséquent.
Donc finalement, ce n'est pas si simple? CQFD.
e ne dirai pas non plus que les personnes qui ont signées les prêts immobiliers sont fautives : on leur a proposer des prêts très intéressants pour acheter une maison, ils ont acceptés.
Je te propose de gagner 1 Million si tu me donnes 1000 €. Belle proposition, qui n'en rêverait pas? Ce n'est pas une raison pour accepter. Chacun a sa part de faute.
Tout n'est pas tout blanc ou tout noir,
Je n'ai pas dit le contraire, au contraire! Aujourd'hui, c'est banque=noir et emprunteur=blanc. Et ben non, c'est faux, les deux sont gris : la banque d'avoir fait des propositions risquées, l'emprunteur d'avoir accepté cette proposition. Un contrat, ça se fait à deux.
Compte le nombre de gens sous Mac qui surfent sur LinxuFr, tu prendrais peur sur le nombre réel de gens sous Linux pour leur desktop...
Il y a beaucoup plus de libristes sur les OS du mal que ce que tu veux croire.
Ouais, en gros tu veux profiter du système (tu utilises les routes ou transport en commun, tu es protégé par la police, tu as été éduqué, tu as un toit construit avec le système que tu critiques etc...) sans payer ta part, c'est d'une logique... pique-assiète.
Assume ton désir de liberté, ne consomme rien de ce que les autres ont construit avec un système que tu détestes, ou alors respecte le en payant ta part plutôt que de "refuser d’obéir" comme tu le dis comme si c'était une jolie pensée, en attendant de démocratiquement changer le système.
Le pire, c'est que je suis persuadé qu'il croit sincèrement que sa vie sera meilleure sans impôts, alors qu'il sera plus probablement une personne asservie par les puissants qui auront pu faire leur empire au dessus.
Ca fait parfois peur de voir qu'on pourrait retourner aux système des petits seigneurs volontairement par certaines personnes qui ne regardent pas les conséquences de ce qu'ils pensent être mieux.
Comparer l'éducation, la sécurité, les moyens de communications, la solidarité, la démocratie, et j'en passe, à des actes mafieux, bravo, tu te surpasses.
Quel est le rapport entre mentir sur les mots et l'orientation politique?
On peut très bien vouloir moins de choses faites par l'état (par le biais de l'impôt), sans pour autant faire de la propagande populiste "on vous vole" de bas étage.
Moins d'impôts = moins de prestations, assumes le fait que tu veux moins de prestations communes plutôt que de faire croire que supprimer l'impôt garderait ce qui existe (avec la notion de "vol" que tu veux y mettre)
Ca n'est pas parce qu'il y a un autre gus qui le dit que ça fait une vérité. C'est un bon gros populisme, et ça marche...
Relit la définition du dictionnaire des deux mots.
Je ne connais pas tout, loin de la, et ne demande qu'à apprendre. Je réagis surtout quand c'est trop gros sur la logique.
Je vais essayer de répondre un peu, sans pour autant être sûr, d'autres pourront corriger :
j'aimerai bien qu'on m'explique pourquoi l'état et les particulier devrait emprunter de l'argent AVEC intérêt à des banques privé qui créent l'argent ex nihilo?
J'aimerai bien que tu m'explique pourquoi moi en tant que particulier je devrais emprunter avec intérêt. Pour moi, la réponse est la même dans les deux cas : on a décidé de séparer les pouvoir entre le gouvernement et la banque centrale, pour justement éviter que le gouvernement fasse ce qui lui chante avec la monnaie, et il doit maintenant assumer ses dérapages budgétaires.
en réalité elles doivent en avoir minimum 2% (corrigez moi si je me trompe)
http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A2le_II
"En 2010, le minimum de fonds propres Tiers-I requis par les accords de Bâle est de 4% mais les investisseurs exigent plutôt un ratio supérieur à 10% chez les banques.Face aux 500 billions d'euros de produits dérivés2 et aux risques hors bilan qu'ils représentent3, la révision des normes bancaires Bâle III est en cours."
Mais sérieux, on sait bien que ca coûte pas grand chose d'écrire des chiffres dans une base de donnée.
Alors pourquoi toi tu ne le fais pas? Trop simple de dire "ça coûte pas grand chose", bizarre que personne ne le fasse autrement.
Pense juste à la faillite de à qui tu prêtes : ça peut faire mal, la crise financière a même mené à la faillite plein de banques (on parle de celles qu'on a sauvées, on oublie celle qu'on n'a pas sauvé, les actionnaires de ces banques ont perdu toute leur mise. Si tu es prêt à risquer ce que tu pense "ça coûte pas grand chose", pourquoi n'achètes-tu pas des actions des banques?)
cette masse monétaire à énormément augmentée ces dernières années sans que l'inflation dépasse les 2% (encore une fois corrigez moi si je me trompe).
Ce n'est pas forcément corrélé. Ca joue, mais pas le seul facteur. Pas si simple.
Le problème dans tout ça, c'est que des organisations privées se font un max de pognon (et donc par conséquent gagne du pouvoir) à partir de rien (vu que ça ne leur coûte rien de créer cet argent donc les intérêts c'est en quelque sorte de l'argent "gratuit" pour elles) et que ce sont les états et les contribuables qui trinquent.
Source?
Encore une fois, pourquoi toi tu fais pas banque alors? Tu peux, vas-y... Mais il y a un risque (défaut de paiement, inflation qui rend ce que tu as prêté comme rien...), faut assumer aussi. Trop facile d’attaquer les "méchants" comme ça.
Il n'y a qu'a voir ce qu'il s'est passer avec la crise des subprimes pour comprendre à quel point les entités financières ont eu un rôle important
Toujours aussi facile d'attaquer les banques, on oublie juste que les particuliers ils ont signé les contrats délirants qu'il ne pouvaient pas assumer, en espérant faire comme les banquiers. Comme les banquiers, ça peut ne pas marcher, et hop la merde. On accuse beaucoup les banques, elles ont une responsabilité, mais réfléchi juste un peu à la proposition que les gens ont accepté. Tu parlais de l'éffet de levier des banques de tout à l'heure, c'est exactement ce à quoi ont voulu jouer les gens avec les subprimes : ils ont cru qu'en misant une somme de départ nulle, ils allaient devenir riches, et ont pris des risques inconsidérés. Les gens ont perdu des sommes, las banques aussi y ont laissé des plumes.
Mais c'est plus populiste de taper sur les seules banques "les méchantes" que sur les gens. La réalité n'est pas noire ou blanche (attention, je ne dis pas que les banques sont blanches, elles ont leur responsabilités, énorme, de proposer ces contrats à des gens peu connaisseurs, juste qu'elles n'ont pas toute la responsabilité si les gens signent des choses sans chercher à comprendre ce qu'ils signent et en refusant si ils ne comprennent pas)
Puis bon, croissance de quoi?? Du nombre d'iPhones, de voitures ou autres vendus? Pourquoi vouloir à tout pris la croissance si elle n'apporte pas un bien être à la société?
Ah ça... Je ne peux te répondre, étant convaincu qu'il faut qu'on décroit au niveau de nos "besoins", mais de nos jours les "gens" veulent tout. Ca change un peu, je rencontre de plus en plus de monde qui échange leur boulot contre du temps libre, mais ça reste des marginaux encore. Mais on peut décroître notre consommation tout en ayant une croissance (par exemple, en interdisant les choses trop polluantes, notre PIB va croître avec le prix de l'écologie, mais la consommation de biens être meilleure)
Arrête avec tes détournements de mot : l'impôt n'est pas un vol, quelque soit ton orientation politique. Tu peux dire que tu veux moins d'impôts, c'est un choix, mais dire que l'impôt est du vol est tout simplement un mensonge : l'impôt est un choix démocratique en échange de prestations, ni plus, ni moins.
Je suis impressionné par ta capacité à vouloir mourir (ne te fait pas d’illusions, tu seras sans doute comme 99% des gens : en bas de l'échelle, à la merci des 1% puissants qui ont une armée pour eux).
Désolé, ce n'est pas mon cas, ton idéal, je te le laisse... Il existe sur terre, et ne m’intéresse pas du tout, au contraire.
Ah oui? eh bien tu devrais lire la page wikipédia que tu indiques :-)
Relis : l'usure est illégitime et interdit.
Le taux à partir duquel c'est interdit est fixé par l'état.
c'est donc légal (autorisé par la loi) et légitime (l'usure est aux conditions requises par la loi).
"le législateur (Article L 313-3 du Code Monétaire et Financier) a défini un taux de l'usure c'est-à-dire un taux maximal effectif s'appliquant aux opérations de prêt."
L'usure et interdit! Tu dois être en dessous de l'usure quand tu prête.
Tu devrais lire la page ;-)
Cela dit, si on distingue l'usure de l'intérêt, je ne vois pas en quoi l'intérêt pourrait être plus légitime, au sens moral cette fois. J'ai indiqué plus haut que c'était une forme de commerce, mais on pourrait discuter de la légitimité morale de ce commerce.
Il y a une différence entre un commerce et un abus des personnes. Au dessus de 20%/an, on considère qu'il y a abus.
Sinon, n'étant ni musulman ni chrétiens, je m'en fou du Coran et de la bible, je regarde les lois françaises. Je note juste tous les faux cul qui se disent chrétiens et/ou musulman et qui mettent leurs sous en épargne sans aucun scrupule...
On parle ici de taux d'interêt, ça ne change RIEN au remboursement, à l'inflation
En mettant un taux à 0%, le prêteur donne de l'argent à l'état (l'inflation), l'état n'a pas la pression pour bien gérer (et être sanctionné si il gère mal).
Justement, ce que tu refuses d'accepter, c'est que c'est corrélé.
l'Etat c'est moi et les autres !
Et dieu merci, pour le moment les autres ont pensé que ton système, on l'a déjà essayé, et bof.
explique nous clairement en quoi avoir un taux d'intérêt de 2% plutôt que 0% sur ses emprunts est sain pour la nation !
Qu'il soit incité à faire attention
Qu'il rémunère la prestation
Qu'il ne puisse pas lancer la planche à billet quand ça l'arrange
Bref, qu'il prenne ses responsabilités.
Et toi, explique nous clairement comment tu fais sans les intérêts? (qui prête, qui peut imprimer des billets etc...), et regarde bien les conséquences de chaque ligne...
Mais qu'on interdise à quelqu'un de te fracasser le crâne, c'est quand même pas du même niveau que de lui interdire de refuser de te donner une part de ses économies.
La façon de faire est plus un cache-sexe, mais la finalité est la même : ceux qui n'ont pas eu ta chance d'avoir de l'argent crêveront (quoique, j'ai quand même un doute : tu es si riche que ça? Car sinon, tu vas subir pas mal de ton choix, car avec ton système seuls les plus riches seront mieux que maintenant, les autres créveront rapidement faute de soins)
T'es sensé être seul responsable de tes actes. C'est ça la vraie liberté, il me semble
Soit responsable de ton extrême "libéral" : supprime cette interdiction que j'ai de te fracasser le crane, c'est ça la vraie liberté, il me semble.
Cette caricature est la pour te démontrer que la "liberté" a des limites, même pour toi. Juste que toi tu veux la mettre à un niveau inacceptable au niveau conséquences.
Les français aiment bien râler.
Pour info, la France est un des premiers pays au monde sur plein d'indicateurs de bien-être, de PIB par habitant, espérance de vie etc... Beaucoup de monde essaye de venir en France. La France a une note AAA, elle a des entreprises internationales pas mal.
Il y a pire, bien pire, le système actuel a pas trop mal marché pour le moment pour elle.
Rien n'est parfait, mais c'est d'un gonflant cette critique "bouh la France va mal", faudrait sortir un peu et voir à côté ce qu'il y a.
Tout ce qui est bien dans le monde actuel n'est certainement pas imputable au système socialiste.
Gni? Vu que la France et plein d'autres pays ont eu pas si souvent que ça des socialistes au pouvoir, ce n'est pas de ça dont je parlais. Mais plutôt de la partie sociale, l'état providence, l'assurance santé universelle etc.
Et la, plein de monde nous copie (ou on a copié sur les autres)
Manque d'argument, donc insinuations douteuses pour attaquer. Tu te dé-crédibilises.
Il n'a donc pas le caractère à devoir réaliser des "bénéfices".
On ne parle pas de bénéfices, mais de rembourser les gens à qui il emprunte, en rémunérant ce service comme tout autre service, plutôt que de ne jamais rembourser et d'y mettre une inflation pour ne pas prendre ses responsabilités et se défausser "comme avant".
Libre à toi de prêter ton argent gratuitement, l'état sera heureux de t'emprunter. Les autres ne le souhaitent pas, c'est tout. Et ne souhaitent pas non plus que l'état puis mettre une inflation comme il veut pour rembourser rien en pratique.
Il y'a eu pas mal de réponse au sujet de l'argent-dette et du problème que ça représente
Le système actuel n'est pas parfait, très loin de la, c'est comme la démocraties : ce sont les pires solutions à l'exceptions de toutes les autres qu'on a trouvé pour le moment.
mais appliquée à une nation toute entière, c'est une forme d'esclavage d'autant plus insupportable qu'elle est totalement artificielle.
Aussi artificielle que pour les particulier : tu empruntes, tu payes pour cet emprunt, sinon personne te prête, point.
C'est autant une forme d'esclavage pour les particuliers que pour l'état.
Argumente un peu mieux pourquoi le fait que ce soit écrit "état" sur le nom de l'emprunteur devrait lui conférer une exception qui lui fasse gagner de l'argent en empruntant (par le biais de l'inflation)
La, c'est le troll de compèt : plein de nom propres d'économistes reconnus, ce qui donne une parure sympa, mais aucune argumentation par rapport à nos interrogations. Déduction...
[^] # Re: Je suis probablement un peu paranoïaque mais il y a de quoi.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi et effet de bord. Évalué à 10.
Euh... On n'est pas du tout à la frontière. La loi permet à la personne lésée de porter plainte, et ce depuis le début d'Internet.
Alors, qu'ils assument et portent plainte contre leur client avec la grosse artillerie (ou déjà, qu'ils portent plainte contre ceux qui affichent qu'ils violent au maximum la loi DADVSI qu'ils ont fait voter).
Si ils pensent que c'est trop cher à faire, il peuvent faire autre chose : proposer des fichier audio et vidéo légaux qui répondent aux besoin des gens (qualité, langues, prix...). Tu as déjà réussi à acheter un fichier vidéo numérique en 1080p non horriblement compressé anglais+français pour l'audio et les sous-titres? Je n'ai jamais réussi en offre légale, pas contre je sais que ça existe en offre illégale.
Le respect des droits d'auteurs a lui aussi bon dos.
[^] # Re: Un point Godwin en direct de Berlin (la classe)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à l'HADŒPDI : mise en place d'un service de courrier électronique. Évalué à 10.
Et?
Il n'a jamais fait de propagande sur le sujet, du moins ici et à ce que je m'en souvienne, et dieu ;-) sait qu'il y en a eu des occasions.
Et au dernières nouvelles, le dire sur sa page perso n'est pas illégal.
[^] # Re: parts de marchés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Parts de marché sur les Desktop en Europe : Windows baisse, Mac OS X monte, Linux stable. Évalué à 0.
Faudrait arrêter de trouver des excuses foireuses quand les chiffres ne vont pas dans le bon sens.
Sinon, tu proposes quoi comme méthode plus fiable? Car niveau fiabilité, pour le moment ça marche plutôt pas mal de regarder le user-agent des visiteurs.
[^] # Re: 900 000 c'est trop peu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Parts de marché sur les Desktop en Europe : Windows baisse, Mac OS X monte, Linux stable. Évalué à 3.
Linux sur les serveurs
Logiciels libres autre que Linux (BSD, Firefox, Ooo, cinéma, politique, religion,.. combien des dépêches et journaux qui ne parlent pas de Linux?).
Linux est un logiciel libre parmi des centaines d'autres, une personne peut aimer un OS pour une utilisation précise et pas une autre, et LinuxFr ne parle pas uniquement de Linux (malgré son nom) ni que de Linux que sur le bureau.
C'est fou ce blocage, de vouloir absolument que tous les gens qui viennent ici adorent Linux sur le desktop, désolé, non, ce n'est pas le cas, c'est plus hétéroclite que ça. J'ai déjà parlé de Mac pour les stats, et tu me trouves quelle excuse pour eux? Car je vois mal des Mac au boulot à part pour l'infographie...
[^] # Re: une vidéo de la communauté bitcoin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
Ton idée s'auto-détruit au premier accrochage avec un voisin, c'est ça qui est bien, même pas besoin de se battre contre ces idées, dès que c'est mis en place quelque part, ça meurt direct (note : c'est une raison aussi pour laquelle ce n'est mis en place nul part...)
[^] # Re: une vidéo de la communauté bitcoin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
Si l'état t'a aidé à faire la transaction (éducation, route, sécurité, etc...), il prend son pourcentage, normal.
Par contre, si tu piques les prestations sans les payer, c'est du vol, et c'est la seule chose que tu veux.
Encore une fois, si tu ne veux pas de la prestation fournie, ne l'utilise pas, tout simplement. Le voleur n'est pas celui que tu crois.
[^] # Re: une vidéo de la communauté bitcoin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 3.
Tu ne peux dire "L'usage de la force ne saurait être toléré" que si tu as un moyen de ne pas tolérer, et vu que tu ne tolères pas de moyens de ne pas tolérer, plouf. (Si tu mets une dime pour que les gens soient protégé, ho miracle tu inventes l'état!)
Tes parents ont choisi un état pour vivre, tu es né dans cette décision, encore une fois tu peux rejeter cette décision et partir. En attendant de faire changer les autres d'avis, respecte les règles établies.
C'est rigolo ces idées de "moi j'ai le meilleur modèle pour vivre" qui s'auto-détruisent, qui ne peuvent jamais être appliquées.
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 1.
L'état ne doit pas créer son argent, l'histoire a montré ce qu'il e était...
Si tu trouves une personne prête à prêter à 0%, tu aura ton argent gratuit pour l'état. Il te reste à le trouver...
Sinon, je suis intéressé à ce que tu travailles gratuitement pour moi (voir que tu payes pour, car si on prête à 0%; l'argent prêté perd sa valeur avec l'inflation), vu que pour toi, l'argent devrait ne rien coûter; j'imagine qu'une personne gérant la chose non plus. CQFD.
Euh, alors là je ne suis pas du tout sûr que cela soit facile d'avoir le statut de banque privée capable de prêter de l'argent. Je ne me suis pas renseigner mais il faut à mon avis un apport minimum qui doit être assez conséquent.
Donc finalement, ce n'est pas si simple? CQFD.
e ne dirai pas non plus que les personnes qui ont signées les prêts immobiliers sont fautives : on leur a proposer des prêts très intéressants pour acheter une maison, ils ont acceptés.
Je te propose de gagner 1 Million si tu me donnes 1000 €. Belle proposition, qui n'en rêverait pas? Ce n'est pas une raison pour accepter. Chacun a sa part de faute.
Tout n'est pas tout blanc ou tout noir,
Je n'ai pas dit le contraire, au contraire! Aujourd'hui, c'est banque=noir et emprunteur=blanc. Et ben non, c'est faux, les deux sont gris : la banque d'avoir fait des propositions risquées, l'emprunteur d'avoir accepté cette proposition. Un contrat, ça se fait à deux.
[^] # Re: 900 000 c'est trop peu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Parts de marché sur les Desktop en Europe : Windows baisse, Mac OS X monte, Linux stable. Évalué à 5.
Il y a beaucoup plus de libristes sur les OS du mal que ce que tu veux croire.
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 4.
Assume ton désir de liberté, ne consomme rien de ce que les autres ont construit avec un système que tu détestes, ou alors respecte le en payant ta part plutôt que de "refuser d’obéir" comme tu le dis comme si c'était une jolie pensée, en attendant de démocratiquement changer le système.
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
Ca fait parfois peur de voir qu'on pourrait retourner aux système des petits seigneurs volontairement par certaines personnes qui ne regardent pas les conséquences de ce qu'ils pensent être mieux.
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
La, il n'y a plus d'espoir de quoi que ce soit.
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
On peut très bien vouloir moins de choses faites par l'état (par le biais de l'impôt), sans pour autant faire de la propagande populiste "on vous vole" de bas étage.
Moins d'impôts = moins de prestations, assumes le fait que tu veux moins de prestations communes plutôt que de faire croire que supprimer l'impôt garderait ce qui existe (avec la notion de "vol" que tu veux y mettre)
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
Relit la définition du dictionnaire des deux mots.
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 3.
Je vais essayer de répondre un peu, sans pour autant être sûr, d'autres pourront corriger :
j'aimerai bien qu'on m'explique pourquoi l'état et les particulier devrait emprunter de l'argent AVEC intérêt à des banques privé qui créent l'argent ex nihilo?
J'aimerai bien que tu m'explique pourquoi moi en tant que particulier je devrais emprunter avec intérêt. Pour moi, la réponse est la même dans les deux cas : on a décidé de séparer les pouvoir entre le gouvernement et la banque centrale, pour justement éviter que le gouvernement fasse ce qui lui chante avec la monnaie, et il doit maintenant assumer ses dérapages budgétaires.
en réalité elles doivent en avoir minimum 2% (corrigez moi si je me trompe)
http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A2le_II
"En 2010, le minimum de fonds propres Tiers-I requis par les accords de Bâle est de 4% mais les investisseurs exigent plutôt un ratio supérieur à 10% chez les banques.Face aux 500 billions d'euros de produits dérivés2 et aux risques hors bilan qu'ils représentent3, la révision des normes bancaires Bâle III est en cours."
Mais sérieux, on sait bien que ca coûte pas grand chose d'écrire des chiffres dans une base de donnée.
Alors pourquoi toi tu ne le fais pas? Trop simple de dire "ça coûte pas grand chose", bizarre que personne ne le fasse autrement.
Pense juste à la faillite de à qui tu prêtes : ça peut faire mal, la crise financière a même mené à la faillite plein de banques (on parle de celles qu'on a sauvées, on oublie celle qu'on n'a pas sauvé, les actionnaires de ces banques ont perdu toute leur mise. Si tu es prêt à risquer ce que tu pense "ça coûte pas grand chose", pourquoi n'achètes-tu pas des actions des banques?)
cette masse monétaire à énormément augmentée ces dernières années sans que l'inflation dépasse les 2% (encore une fois corrigez moi si je me trompe).
Ce n'est pas forcément corrélé. Ca joue, mais pas le seul facteur. Pas si simple.
Le problème dans tout ça, c'est que des organisations privées se font un max de pognon (et donc par conséquent gagne du pouvoir) à partir de rien (vu que ça ne leur coûte rien de créer cet argent donc les intérêts c'est en quelque sorte de l'argent "gratuit" pour elles) et que ce sont les états et les contribuables qui trinquent.
Source?
Encore une fois, pourquoi toi tu fais pas banque alors? Tu peux, vas-y... Mais il y a un risque (défaut de paiement, inflation qui rend ce que tu as prêté comme rien...), faut assumer aussi. Trop facile d’attaquer les "méchants" comme ça.
Il n'y a qu'a voir ce qu'il s'est passer avec la crise des subprimes pour comprendre à quel point les entités financières ont eu un rôle important
Toujours aussi facile d'attaquer les banques, on oublie juste que les particuliers ils ont signé les contrats délirants qu'il ne pouvaient pas assumer, en espérant faire comme les banquiers. Comme les banquiers, ça peut ne pas marcher, et hop la merde. On accuse beaucoup les banques, elles ont une responsabilité, mais réfléchi juste un peu à la proposition que les gens ont accepté. Tu parlais de l'éffet de levier des banques de tout à l'heure, c'est exactement ce à quoi ont voulu jouer les gens avec les subprimes : ils ont cru qu'en misant une somme de départ nulle, ils allaient devenir riches, et ont pris des risques inconsidérés. Les gens ont perdu des sommes, las banques aussi y ont laissé des plumes.
Mais c'est plus populiste de taper sur les seules banques "les méchantes" que sur les gens. La réalité n'est pas noire ou blanche (attention, je ne dis pas que les banques sont blanches, elles ont leur responsabilités, énorme, de proposer ces contrats à des gens peu connaisseurs, juste qu'elles n'ont pas toute la responsabilité si les gens signent des choses sans chercher à comprendre ce qu'ils signent et en refusant si ils ne comprennent pas)
Puis bon, croissance de quoi?? Du nombre d'iPhones, de voitures ou autres vendus? Pourquoi vouloir à tout pris la croissance si elle n'apporte pas un bien être à la société?
Ah ça... Je ne peux te répondre, étant convaincu qu'il faut qu'on décroit au niveau de nos "besoins", mais de nos jours les "gens" veulent tout. Ca change un peu, je rencontre de plus en plus de monde qui échange leur boulot contre du temps libre, mais ça reste des marginaux encore. Mais on peut décroître notre consommation tout en ayant une croissance (par exemple, en interdisant les choses trop polluantes, notre PIB va croître avec le prix de l'écologie, mais la consommation de biens être meilleure)
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
Désolé, ce n'est pas mon cas, ton idéal, je te le laisse... Il existe sur terre, et ne m’intéresse pas du tout, au contraire.
[^] # Re: Argent-dette
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
Relis : l'usure est illégitime et interdit.
Le taux à partir duquel c'est interdit est fixé par l'état.
c'est donc légal (autorisé par la loi) et légitime (l'usure est aux conditions requises par la loi).
"le législateur (Article L 313-3 du Code Monétaire et Financier) a défini un taux de l'usure c'est-à-dire un taux maximal effectif s'appliquant aux opérations de prêt."
L'usure et interdit! Tu dois être en dessous de l'usure quand tu prête.
Tu devrais lire la page ;-)
Cela dit, si on distingue l'usure de l'intérêt, je ne vois pas en quoi l'intérêt pourrait être plus légitime, au sens moral cette fois. J'ai indiqué plus haut que c'était une forme de commerce, mais on pourrait discuter de la légitimité morale de ce commerce.
Il y a une différence entre un commerce et un abus des personnes. Au dessus de 20%/an, on considère qu'il y a abus.
Sinon, n'étant ni musulman ni chrétiens, je m'en fou du Coran et de la bible, je regarde les lois françaises. Je note juste tous les faux cul qui se disent chrétiens et/ou musulman et qui mettent leurs sous en épargne sans aucun scrupule...
[^] # Re: Argent-dette
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
En mettant un taux à 0%, le prêteur donne de l'argent à l'état (l'inflation), l'état n'a pas la pression pour bien gérer (et être sanctionné si il gère mal).
Justement, ce que tu refuses d'accepter, c'est que c'est corrélé.
l'Etat c'est moi et les autres !
Et dieu merci, pour le moment les autres ont pensé que ton système, on l'a déjà essayé, et bof.
explique nous clairement en quoi avoir un taux d'intérêt de 2% plutôt que 0% sur ses emprunts est sain pour la nation !
Qu'il soit incité à faire attention
Qu'il rémunère la prestation
Qu'il ne puisse pas lancer la planche à billet quand ça l'arrange
Bref, qu'il prenne ses responsabilités.
Et toi, explique nous clairement comment tu fais sans les intérêts? (qui prête, qui peut imprimer des billets etc...), et regarde bien les conséquences de chaque ligne...
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
La façon de faire est plus un cache-sexe, mais la finalité est la même : ceux qui n'ont pas eu ta chance d'avoir de l'argent crêveront (quoique, j'ai quand même un doute : tu es si riche que ça? Car sinon, tu vas subir pas mal de ton choix, car avec ton système seuls les plus riches seront mieux que maintenant, les autres créveront rapidement faute de soins)
T'es sensé être seul responsable de tes actes. C'est ça la vraie liberté, il me semble
Soit responsable de ton extrême "libéral" : supprime cette interdiction que j'ai de te fracasser le crane, c'est ça la vraie liberté, il me semble.
Cette caricature est la pour te démontrer que la "liberté" a des limites, même pour toi. Juste que toi tu veux la mettre à un niveau inacceptable au niveau conséquences.
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 7.
Pour info, la France est un des premiers pays au monde sur plein d'indicateurs de bien-être, de PIB par habitant, espérance de vie etc... Beaucoup de monde essaye de venir en France. La France a une note AAA, elle a des entreprises internationales pas mal.
Il y a pire, bien pire, le système actuel a pas trop mal marché pour le moment pour elle.
Rien n'est parfait, mais c'est d'un gonflant cette critique "bouh la France va mal", faudrait sortir un peu et voir à côté ce qu'il y a.
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
Gni? Vu que la France et plein d'autres pays ont eu pas si souvent que ça des socialistes au pouvoir, ce n'est pas de ça dont je parlais. Mais plutôt de la partie sociale, l'état providence, l'assurance santé universelle etc.
Et la, plein de monde nous copie (ou on a copié sur les autres)
[^] # Re: Argent-dette
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 4.
Manque d'argument, donc insinuations douteuses pour attaquer. Tu te dé-crédibilises.
Il n'a donc pas le caractère à devoir réaliser des "bénéfices".
On ne parle pas de bénéfices, mais de rembourser les gens à qui il emprunte, en rémunérant ce service comme tout autre service, plutôt que de ne jamais rembourser et d'y mettre une inflation pour ne pas prendre ses responsabilités et se défausser "comme avant".
Libre à toi de prêter ton argent gratuitement, l'état sera heureux de t'emprunter. Les autres ne le souhaitent pas, c'est tout. Et ne souhaitent pas non plus que l'état puis mettre une inflation comme il veut pour rembourser rien en pratique.
Il y'a eu pas mal de réponse au sujet de l'argent-dette et du problème que ça représente
Le système actuel n'est pas parfait, très loin de la, c'est comme la démocraties : ce sont les pires solutions à l'exceptions de toutes les autres qu'on a trouvé pour le moment.
[^] # Re: Argent-dette
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 0.
L'usure est illégitime quelque soit le cas. En tous cas en français moderne.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Usure_(finance)
mais appliquée à une nation toute entière, c'est une forme d'esclavage d'autant plus insupportable qu'elle est totalement artificielle.
Aussi artificielle que pour les particulier : tu empruntes, tu payes pour cet emprunt, sinon personne te prête, point.
C'est autant une forme d'esclavage pour les particuliers que pour l'état.
Argumente un peu mieux pourquoi le fait que ce soit écrit "état" sur le nom de l'emprunteur devrait lui conférer une exception qui lui fasse gagner de l'argent en empruntant (par le biais de l'inflation)
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 1.