Pour l'instant j'en connais pas _un seul_ qui fait ça.
Rigolo : les gens n'en n'ont absolument rien à foutre davoir besoin de Flash ou pas (ils l'installent, et c'est tout), mais toi tu te focalise sur les navigateurs qui peuvent lire tout seul une vidéo. OSEF! C'est ce que les gens te répondent.
quant aux navigateurs qui ne supportent pas flash, tu as oublié tout les embarqué (arm souvent par ex).
Qui peuvent lire H.264 à l'aide d'une puce embarqué. Pas un problème pour eux, ils savent lire H.264 (et pas Theora au passage)
Tu essayes de mettre des règles pour dire que Theora est mieux diffusé, mais ça n'empèchera pas les gens de lire H.264 sur de l'embarqué, dans IE, sous FF et Opera... Partout.
Quand le résultat ne plait pas, on change les règles de départ pour arriver au résultat souhaité, que c'est beau tant de mauvaise foi... Bon, je vous laisse à votre masturbation intellectuelle, en attendant l'autre, il avance, regarde ses défauts, et s'adapte (comme par exemple ne pas faire payer la licence "web" tout de suite), lui.
C'est encore pire que ça : les vidéos Youtube et compagnie, ce n'est plus du Flash container depuis un bon moment déjà, c'est un classique container ISO/IEC 14496-12 (aka mp4), associé a du classique ISO/IEC 14496-2 (aka AAC) et ISO/IEC 14496-10 (aka AVC aka H.264). Du standard de chez standard, à 100%, avec toute l'industrie sauf 2 petites entreprises derrière.
ISO Organisation_internationale_de_normalisation?
IEC Commission_electrotechnique_internationale?
Apple? Miscrosoft? Nokia? HTC? Juste pour la partie lecture.
Tous les autres constructeurs de mobiles? Tous les diffuseurs de contenus? Pour la partie contenu.
Contre un Mozilla et un Opera et 0.1% de la population qui est geek "activiste du libre" (vu qu'une majorité de libristes font du H264...) pour la partie diffusion et Wikipedia et 0.1 de la population geek pour le contenu? Bon courage les gars...
Ah bon ? Si j'ai Flash, je peux lire la balise vidéo ?
Quelle mauvaise foi... Si tu as Flash, le site en face a un fall back avec une balise pour Flash.
Que vous le vouliez ou non, les faits sont la : les gens peuvent lire une vidéo H.264 sur beaucoup beaucoup plus d'équipements qu'une vidéo Theora...
Vous voulez vous cacher les avantages qui font que H.264 est ce qu'il est, qu'il est partout, ce n'est pas en faisant l'autruche que vous trouverez une solution pour le combattre. Pour vaincre son ennemi, il faut commencer par le connaitre.
98% de navigateurs équipés de Flash, bien sûr, ça a l'air vachement crédible, avec tous les iTrucs dans le coin.
Alors, on reprend :
- x% des navigateurs supportent Flash
- 100-y% des navigateurs qui ne supportent pas Flash, supportent H264.
- y c'est les Linux non i386 qui ont un navigateurs ne supportant pas Flash (=FF et Opera), ça fait quoi? Genre 0.1%
Quelque soit les chiffres, tu te retoruve avec 99.9% des navigateurs qui peuvent lire une vidéo H.264, contre 30% qui peuvent lire theora (+ quelques pourcents capables de lancer une JVM complète et avec un gros CPU pour décoder).
Et tu arrives à sous-entendre que Theora est mieux que H.264, je me marre.
non pas envie de me mettre à jour sur windows. Désolé.
Antoine critiquait Windows. Pour critiquer, vaut mieux être à jour.
Après, que tu veuilles faire l'autiste et ne surtout ne pas regarder la concurrence, libre à toi tant que tu ne craches pas sur cette concurrence sur des choses vielles de 5 ans...
Tout driver qui n'est pas en userspace a besoin d'une API interne, c'est des drivers videos et de la majorité des drivers usb
Donc l'API utile aux gens est instable, c'est bien la la critique.
De plus l'API interne n'est pas stable (les devs kernel l'ont toujours dit).
Un peu trop facile de dire qu'une API est interne quand on ne veut pas la garder stable.
Désolé, mais l'API qui permet d'avoir des nouveaux drivers, c'est une API sensée être externe...
Si nVidia n'est pas content, ils peuvent open-sourcer et soumettre leur driver, ils n'auront plus de probleme de compatibilité...
On peut mettre Nouveau et X dans le kernel aussi, comme ça l'API cassée n'est pas dérangeante.
Bizarrement, ça ne dérange pas pour les drivers vidéo, mais ça dérange pour cette API.
Désolé, je ne comprend pas la différence de traitement. C'est certes un choix volontaire de ne pas stabiliser les API de drivers (c'est un choix bizarre, mais chacun fait ce qu'il veut), mais ça me fait rire d'appeler ça API interne un truc utile pour des drivers, et de gueuler ensuite sur les autres qui cassent des API.
nvidia utilisent l'API interne du kernel et ne reste pas forcement compatible.
Question con : pourquoi nVidia a besoin d'utiliser des API internes? Je ne pense pas qu'ils font ça pour la plaisir... Donc il y a quand même un problème.
Peut-on avoir un driver vidéo externe, avec une API qui ne change "jamais"? Pareil pour un pilote de périphérique USB etc... Si ce n'est pas le cas, il y a un problème entre différenciation interne/externe (c'est peut-être voulu, mais dans ce cas il y a bien rupture des API utilisées par les gens, comme pour Nouveau)
C'est un peu comme si on cherchait à optimiser le temps de rasage ou à pisser plus rapidement, sous prétexte que cela fait gagner du temps. C'est pire que de la comptabilité d'épicier, c'est absolument inepte.
Pour toi peut-être. Mais si tu as des solutions pour accélérer ça, je suis preneur (pour le rasage, j'ai trouvé une solution : je ne me rase plus beaucoup :-D ).
Si pour toi perdre du temps devant un ordi qui boote est agréable, ça ne l'est pas pour d'autres, désolé.
"dit-moi ce dont tu as besoin, je te dirais comment t'en passer" est la meilleur solution pour que Linux ne soit pas utilisé, bizarrement ceux qui codent n'ont pas cet avis.
Windows demande à être souvent rebooté pour des raisons diverses, notamment pendant les procédures d'installation, ce qui est là assez pénible
Faudrait te mettre à jour sur le sujet, ce n'est plus le cas.
Sinon, quand tu mets à jour ton kernel Linux, tu ne reboote pas? Tu es très fort...
Et comme l'ont dit d'autres : pensent à d'autres périphériques (genre... Smartphones, tu sais le truc à la mode en ce moment)
Ce n'est pas parce qu'on ne boote pas souvent qu'ont ne veut pas que ça aille vite (je dois rebooter mon Windows genre une fois par mois ne t'en déplaise, le rets du temps c'est en suspend to RAM, et c'est quand même chiant les boots qui sont longs, c'est comme ça... Pour beaucoup de monde)
Je pense qu'il voulait plutôt faire référence à l'article :
Alors je ne suis pas d'accord avec l'article :).
(On peut aussi changer les composants "lents" par des plus optimisés, ça demande du boulot certes mais c'est très faisable et souvent la seule voie à prendre quand on a déjà fait les deux autres propositions plus faciles à réaliser)
Linux ne casse pas (ou contre la volonté de Linus) sont API externe (syscall, sysfs, procfs, etc.). Par contre l'API interne c'est le dernier de son souci.
Qu'est-ce que tu appelles interne?
Car pour moi, l'API des drivers, c'est de l'externe, et corrige-moi si je me trompe, c'est souvent cassé (drivers nVidia qui ne marchent plus après un update du kernel).
Pour nouveau c'est l'API externe qui changeait, t'etais obligé de changer la version userspace pour avoir nouveau qui marche avec le kernel,
Corrige-moi si je me trompe, mais pour les drivers nVidia il faut souvent une MAJ des drivers pour être de nouveau (sic :) ) compatible. Problème identique non? Ou est-ce que je me trompe? (si tu me sors que les drivers, c'est de l'interne, je rigolerai, hein, les drivers, c'est pas toujours dans le noyau, faut pouvoir en installer d'autres... Et la, même les drivers libre ont un problème quand ils ne sont pas "validés " pas les développeurs du noyaux)
Vu que Microsoft pense exactement la même chose, je ne vois pas pourquoi tu dis ça.
PS : sinon, pour moi Microsoft est déjà plus sympathique, il ne cherche à verrouiller que le logiciel, alors qu'Apple essaye de verrouiller logiciel et matériel. Microsoft est bien plus fréquentable qu'Apple, je n'aimerai pas Apple avec plus de 90% de part de marché, vu ce qu'il fait déjà comme verrouillage avec ~10% (un peu plus sur les mobiles certes)...
Tu penses national.
Le monde a changé tu sais... Aujourd'hui, un produit se vend au niveau mondial, il faut développer avec les lois mondiales (le plus petit dénominateur commun). Surtout quand plus de 75% de ton chiffre d'affaire est dans un pays qui autorise les brevets logiciels.
N'as-tu pas remarqué qu'Apple (et d'autres) diffusent toujours en premier les nouveaux produits aux USA? Que les européens attendent toujours des mois? Tu penses que c'est pour le plaisir de nous faire attendre? L'Europe, c'est juste un bonus pour les produits high-tech, ça ne te fait pas vivre.
Tu peux faire le malin en disant que toi, fier européen, tu n'as pas de brevets logiciels, mais d'une des lecteurs MP3 avec les mêmes problèmes de brevets sont souvent saisis en Europe lors des salons lorsque le fabriquant asiatique n'a pas payé sa dîme (ça marche le lobbying...), et de deux une entreprise qui se coupe de 75% de son marché ne va pas bien loin (et encore, je suis gentil avec 75%, perso le pays avec des brevets logiciels c'est 90% de mon chiffre d'affaire, donc même si je suis européen ben... Je dois vivre avec ces $*# de brevets)
Pour le 2.6.34 il y a eu une nouvelle flame war car l'API de Nouveau a changé et donc Linus a gueulé comme un putois.
Alors la, c'est un trailer!
Vu que Linux ne se gène pas pour casser les API quand ça l'arrange (et qu'on critique Linux pour sa non stabilité d'API justement), je me demande quelles sont les raisons de gueuler quand quelqu'un d'autre fait la même chose que lui... Vivement la dépêche!
Y a pas de miracle, si on veut démarrer vite, il faut avant tout faire moins.
... Ou mieux, plus vite, pour une même chose.
Parce que si on reprend ta phrase tel quel, ça sert à rien qu'on se soit industrialisé, accéléré des processus, accéléré des processeurs, il suffisait de faire moins, tout simplement.
Désolé, mais ça ne marche pas toujours comme ça : parfois (souvent même), revoir son algorithme peut permettre de grandement accélérer une tâche identique sur un matériel identique (dernièrement, j'ai fait un x10 sur une partie de code, sans rien enlever : j'ai "juste" cherché les goulots d'étranglement, et je les ai optimisés)
Et pour info, Windows 7 fait plus de choses au démarrage que Vista, le tout plus vite. Comme quoi... Ca marche même pour les OS.
au prétexte qu'on gagne trois secondes de temps de démarrage (au prix, assez ironiquement, de centaines ou milliers d'heures de développement, d'intégration, etc.)
Ta façon de penser est bizarre : pour moi, si perdre des centaines ou milliers d'heures de développement est utile pour gagner 1 milliard de fois 3 seconde (soit 833 333 heures cumulées), alors oui ça vaut le coût, je ne vois donc pas ce qu'il y a d'ironique dans ce "prix" : beaucoup de monde travailler sur gagner des secondes de démarrage, ce n'est pas pour rien.
Ça bouge dans tous les sens, mais le mouvement global est à peu près nul.
Temps de démarrage réduit, ce n'est pas nul comme mouvement global, c'est demandé par les utilisateurs. Windows 7 a fait d'énormes progrès de ce côté (Microsoft a bossé dessus car c'était demandé par... Les utilisateurs), si Linux veut rentrer chez Madame Michu, Linux doit proposer un temps de démarrage égal (ou inférieur) à Windows 7 (entre autres caractéristiques)
Toi tu te fous peut-être des autres utilisateurs, pas Canonical (et Redhat, et...)
1) Le code de GCC est placé sous une licence libre (la GPLv3) donc dire que l'avantage de LLVM c'est qu'il est est libre c'est faux.
Il m'est d'avis qu'il s'agissait simplement d'une boutade pour voir si le troll BSD vs GPL prenait ;-)
2) Après modification de la Runtime Library Exception pour éviter les risques de "propriétarisation" on a maintenant les plugins dans GCC. Donc question modularité y'a du mieux.
Ca s'améliore... Ah la politique (car il s'agit uniquement de politique...)! Mais il reste impossible à un logiciel proprio d'embarquer le JIT sans devoir diffuser tout le code source de l'appli (c'est voulu, c'est un choix réfléchi, je sais), mais du coup LLVM a l'avantage de le permettre, et ça peut jouer dans sa diffusion ou dans la liste des entreprises qui mettront des sous dedans.
Du point de vue rédacteur, il n'y a pas à focaliser sur un refus
Ben euh... Si.
Ca joue peut-être sur l'égo de la personne, mais c'est quand même une reconnaissance de voir son nom apparaitre dans le "posté par".
un admin peut ajouter les points manquants aux XPs (50 ajoutés lorsque la dépêche est acceptée, rien de retiré quand elle est refusée :p)
Est-ce que ça a été fait pour Rewind? Le problème dans le refus c'est que du coup on ne sait pas si notre travail a été "payé" (oui, c'est con, c'est psychologique car les points LinuxFr ne rapportent rien, mais c'est comme ça : l'humain a besoin de reconnaissance).
en plus tu as fait l'effort de mettre une NdM qui reflète bien le travail effectué en modération et la qualité de la dépêche soumise par rewind initialement.
Il reste que c'est moins que "Posté par". Je sais, c'est psychologique, mais ça reste la seule gratification qu'on a à poster des dépêches, alors c'est compréhensible que les rédacteurs y attachent de l'importance.
Un intermédiaire serait peut-être la possibilité technique d'avoir plusieurs noms dans le "Posté par" ("Posté par zarikotaba et Rewind").
PS : même problème avec les journaux montés en dépêche, l'auteur initial est "juste" dans un NdM, pas dans le "Posté par".
Au pire, rien ne t'empêche de te créer un compte sur le site pour écouter l'ensemble de nos répètes, le site est fait pour ça après tout /o\.
Je me comporte comme Mr tout le monde : je vais me créer un compte si j'en ai l'utilité (genre m'abonner à une newletter, et encore, maintenant la technologie offre des flux RSS). La, je ne vois pas pourquoi je devrais créer un compte pour que tu chopes mon adresse email alors que je ne sais pas encore si ce que tu proposes est intéressant, du coup je zappe. Après c'est un choix, mais je le trouve surprenant.
Certains membres du groupe ne veulent pas que notre musique soit utilisée par d'autres pour se faire du pognon sur notre dos.
La, on s'éloigne alors du libre ;-).
La musique, finalement, c'est un peu comme le libre : elle existe pour faire partager des émotions, et c'est vraiment ce qu'on souhaite obtenir avant tout.
Objection! Le libre, c'est plus que ça. C'est surtout la liberté de réutiliser, et la liberté que quelqu'un d'autre vende le produit sur une base de ce que tu as fait. Si ta musique est en interdiction de réutilisation commerciale, ce n'est pas du tout comme le libre. Mais c'est un autre vaste débat... Juste ne pas comparer ce qui n'est pas comparable.
e ne me suis pas renseigné du tout sur aucune de ces licences, enfin pas encore
C'est pas dur : tu as deux questions à répondre sur http://creativecommons.org/choose/?jurisdiction=fr
Et tu sauras quelle licence (libre... Ou pas ;-) ) vous correspond le mieux.
Bon, maintenant, bon courage pour avoir la réponse du groupe aux deux questions!
PS : ce n'est pas grave de ne pas utiliser de licence libre, faire du libre est une longue démarche que peu de musiciens (comparé au développeurs de code) ont faite, juste qu'il faut être conscient que c'est non libre.
Ben oui, parlons licences, on est bien sur LinuxFr :)
Ensuite, nous avons un site web, auto-hébergé, qui fonctionne sur du libre.
Spécial troll : bah, l'argument est aussi utilisé par l'INPI, alors bon...
même si notre musique n'est pas sous quelque licence que ce soit
Question con : pas de licence = aucun droit n'est fournit. C'est voulu? Pourquoi ne pas diffuser en libre vu que tu es sensibilisé au libre? ou plutôt, pourquoi ne pas diffuser du tout? (ou j'ai loupé quelque chose sur le site, je n'ai vu qu'une chanson à écouter au milieu des divers posts, mais du coup, sans licence, ai-je le droit de l'écouter? A priori, tu dis qu'il n'y a aucune licence, donc je n'aurai pas le droit légalement même si je peux techniquement).
Personnellement, la première chose qui m'intéresse quand je vais sur un site d'un groupe de musique, c'est... leur musique, pour avoir une idée de ce que ça donne. La, je suis un peu frustré, il a fallu que je lise l'ensemble des posts pour tomber sur une musique.
Relis le journal, et ma première réaction.
Indice : le mot "guerre".
et tu peux toujours te persuader que les 1 à 3 qui restent ne _TE_ sont pas utiles, il n'en reste pas moins vrai qu'elles ne sont pas présentes.
Je n'ai pas dit le contraire!
Par contre, vous avez la grande envie de ne pas prendre en considération les besoins potentiels d'autres personnes, par exemple... Celle où le fait de pouvoir l'exécuter chez elle est primordial. Non, hop "c'est pas libre", "guerre", on n'a pas le droit d'avoir d'autres priorités.
Personne ne te force à faire du libre
Généralement, dans une guerre, on refuse l'adversaire. Je comprend dans le mot "guerre" une volonté de m'interdire. Si personne ne me force à le faire, c'est uniquement parce qu'on vit en démocratie, sinon celui qui veut la guerre se serait dépêché de me forcer... (c'est comme ça que ça se passe lors d'une guerre)
Tu/vous me vois en tant qu'adorateur du proprio, mais non, par contre j'en connait les limites : un mec qui a un logiciel libre sur une machine en Iran et qui ne peux pas l'exécuter, ça lui fait une belle jambe. Par contre il pourra utiliser un logiciel proprio qui lui donne le droit de l'exécuter en Iran, et qui est compatible avec sa machine en Iran. Le logiciel proprio lui accordera alors bien plus de liberté d'exécution (libre? --> Poubelle, trop compliqué à utiliser).
Tu parles de choix politique, et c'est bien sur ça que je veux en venir : la GPL est technique, elle n'impose pas de pouvoir exécuter sous Windows. Mais politiquement, la personne qui refuse que son logiciel fonctionne sous Windows, il en a rien à foutre de la politique : "pour l'exécuter pour tout usage" est alors limité par "je fais tout pour que tu puisses pas l'exécuter facilement sous Windows".
C'est le truc rigolo : je parle bien de politique, de philosophie des gens qui développe, pour voir si ils ont vraiment envie de donner des libertés. Mais voila, c'est la "guerre", et surtout pas faire dus choses pour les méchants d'en face. Cette façon de voir le libre, ben je suis alors en guerre contre elle.
Le libre apporte des garanties superbes (ton exemple PHP), par contre elle ne garantie pas tout, et il n'y a aucune raison d'être en guerre avec le proprio, on peut vivre ensemble. Maintenant, si vous avez envie de diviser, continuez, mais le libre lui continuera d'avancer contre vos idéologies guerrières (ben oui, la majorités des logiciels libres connus fonctionnent sous L'OS du mal...)
Ce n'est pas la même chose : d'une, tu donnes des exemples d'abus qui ne sont pas universels aux logiciels proprios, de deux la justice sanctionne autre chose (une entreprise qui veut forcer la main à une autre de faire ce qu'elle ne veut pas faire, comme vendre nu un logiciel, c'est non acceptable, mais ça n'a pas grand chose à voir avec le monde proprio, le proprio n'implique pas forcement ce genre de pratique commerciale).
Tu donnes des exemples de méfaits pour condamner tout logiciel prorprio, alors que la majorité des logiciels proprios n'ont pas ces limitations.
C'est encore se tromper d'ennemi : il y a des cas d'abus (comme les deux exemples que tu viens de citer : la vente liée), mais le logiciel proprio peut très bien vivre sans ces abus. Ce n'est pas en faisant un procès aux logiciels proprios pour ce qu'ils ne font pas que les gens qui font du proprio seront intéressés par le libre (ils concluront juste que si tu en es à raconter n'importe quoi sur les soit-disant défauts du logiciel proprio, c'est que tu n'as pas d'arguments valables sur les avantages du logiciel libre).
Oups... Il fallait bien lire "avec formats inter-opérables".
qui pousse les individus à chercher leur délivrance dans l'asservissement de leurs prochains.
Avec des formats de communications inte-opérables, je ne vois pas où tu peux voir de l'asservissement : si ça ne te plait pas, tu peux aller voir ailleurs, tu n'es pas obligé de rester. Si tu veux avoir le truc open-source, tu peux acheter l'entreprise et libérer le code, ou développer toi-même l'équivalent en libre (ben oui, si le modèle économique est sur la vente de licence, il faut payer pour avoir un autre modèle quand tu pense que tu peux retrouver ton fric en libre).
Désolé, je n'ai aucune envie d'avoir l'obligation de faire du libre, qu'on me force à choisir mon modèle de développement. Je fais du libre mon métier car je pense que c'est le meilleur modèle, pas parce que je n'ai pas le choix (que d'autres personnes m'imposent leur point de vue). Imposer le libre comme seul modèle acceptable, c'est une dictature "pour ton bien" trop classique.
[^] # Re: Bon temps pour Theora
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Offensive en vue contre Theora ?. Évalué à 4.
C'est pour montrer que y est très petit.
Pour l'instant j'en connais pas _un seul_ qui fait ça.
Rigolo : les gens n'en n'ont absolument rien à foutre davoir besoin de Flash ou pas (ils l'installent, et c'est tout), mais toi tu te focalise sur les navigateurs qui peuvent lire tout seul une vidéo. OSEF! C'est ce que les gens te répondent.
quant aux navigateurs qui ne supportent pas flash, tu as oublié tout les embarqué (arm souvent par ex).
Qui peuvent lire H.264 à l'aide d'une puce embarqué. Pas un problème pour eux, ils savent lire H.264 (et pas Theora au passage)
Tu essayes de mettre des règles pour dire que Theora est mieux diffusé, mais ça n'empèchera pas les gens de lire H.264 sur de l'embarqué, dans IE, sous FF et Opera... Partout.
Quand le résultat ne plait pas, on change les règles de départ pour arriver au résultat souhaité, que c'est beau tant de mauvaise foi... Bon, je vous laisse à votre masturbation intellectuelle, en attendant l'autre, il avance, regarde ses défauts, et s'adapte (comme par exemple ne pas faire payer la licence "web" tout de suite), lui.
[^] # Re: mauvais temps pour Theora
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Offensive en vue contre Theora ?. Évalué à 3.
ISO Organisation_internationale_de_normalisation?
IEC Commission_electrotechnique_internationale?
Apple? Miscrosoft? Nokia? HTC? Juste pour la partie lecture.
Tous les autres constructeurs de mobiles? Tous les diffuseurs de contenus? Pour la partie contenu.
Contre un Mozilla et un Opera et 0.1% de la population qui est geek "activiste du libre" (vu qu'une majorité de libristes font du H264...) pour la partie diffusion et Wikipedia et 0.1 de la population geek pour le contenu? Bon courage les gars...
[^] # Re: Bon temps pour Theora
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Offensive en vue contre Theora ?. Évalué à 3.
Quelle mauvaise foi... Si tu as Flash, le site en face a un fall back avec une balise pour Flash.
Que vous le vouliez ou non, les faits sont la : les gens peuvent lire une vidéo H.264 sur beaucoup beaucoup plus d'équipements qu'une vidéo Theora...
Vous voulez vous cacher les avantages qui font que H.264 est ce qu'il est, qu'il est partout, ce n'est pas en faisant l'autruche que vous trouverez une solution pour le combattre. Pour vaincre son ennemi, il faut commencer par le connaitre.
[^] # Re: Bon temps pour Theora
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Offensive en vue contre Theora ?. Évalué à -1.
Alors, on reprend :
- x% des navigateurs supportent Flash
- 100-y% des navigateurs qui ne supportent pas Flash, supportent H264.
- y c'est les Linux non i386 qui ont un navigateurs ne supportant pas Flash (=FF et Opera), ça fait quoi? Genre 0.1%
Quelque soit les chiffres, tu te retoruve avec 99.9% des navigateurs qui peuvent lire une vidéo H.264, contre 30% qui peuvent lire theora (+ quelques pourcents capables de lancer une JVM complète et avec un gros CPU pour décoder).
Et tu arrives à sous-entendre que Theora est mieux que H.264, je me marre.
[^] # Re: [:Mouaifff]
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rethinking PID 1. Évalué à 3.
Antoine critiquait Windows. Pour critiquer, vaut mieux être à jour.
Après, que tu veuilles faire l'autiste et ne surtout ne pas regarder la concurrence, libre à toi tant que tu ne craches pas sur cette concurrence sur des choses vielles de 5 ans...
[^] # Re: MeMenu & les kikoololeries
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 10.04 est sortie. Évalué à 1.
Donc l'API utile aux gens est instable, c'est bien la la critique.
De plus l'API interne n'est pas stable (les devs kernel l'ont toujours dit).
Un peu trop facile de dire qu'une API est interne quand on ne veut pas la garder stable.
Désolé, mais l'API qui permet d'avoir des nouveaux drivers, c'est une API sensée être externe...
Si nVidia n'est pas content, ils peuvent open-sourcer et soumettre leur driver, ils n'auront plus de probleme de compatibilité...
On peut mettre Nouveau et X dans le kernel aussi, comme ça l'API cassée n'est pas dérangeante.
Bizarrement, ça ne dérange pas pour les drivers vidéo, mais ça dérange pour cette API.
Désolé, je ne comprend pas la différence de traitement. C'est certes un choix volontaire de ne pas stabiliser les API de drivers (c'est un choix bizarre, mais chacun fait ce qu'il veut), mais ça me fait rire d'appeler ça API interne un truc utile pour des drivers, et de gueuler ensuite sur les autres qui cassent des API.
[^] # Re: Autres questions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Offensive en vue contre Theora ?. Évalué à 2.
Faut suivre complètement : c'est aussi des numéros de loto (le loto de Lost qu'une personne a d'ailleurs gagné...). Il a don très bien répondu :)
[^] # Re: MeMenu & les kikoololeries
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 10.04 est sortie. Évalué à 3.
Question con : pourquoi nVidia a besoin d'utiliser des API internes? Je ne pense pas qu'ils font ça pour la plaisir... Donc il y a quand même un problème.
Peut-on avoir un driver vidéo externe, avec une API qui ne change "jamais"? Pareil pour un pilote de périphérique USB etc... Si ce n'est pas le cas, il y a un problème entre différenciation interne/externe (c'est peut-être voulu, mais dans ce cas il y a bien rupture des API utilisées par les gens, comme pour Nouveau)
[^] # Re: [:Mouaifff]
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rethinking PID 1. Évalué à 2.
Pour toi peut-être. Mais si tu as des solutions pour accélérer ça, je suis preneur (pour le rasage, j'ai trouvé une solution : je ne me rase plus beaucoup :-D ).
Si pour toi perdre du temps devant un ordi qui boote est agréable, ça ne l'est pas pour d'autres, désolé.
"dit-moi ce dont tu as besoin, je te dirais comment t'en passer" est la meilleur solution pour que Linux ne soit pas utilisé, bizarrement ceux qui codent n'ont pas cet avis.
Windows demande à être souvent rebooté pour des raisons diverses, notamment pendant les procédures d'installation, ce qui est là assez pénible
Faudrait te mettre à jour sur le sujet, ce n'est plus le cas.
Sinon, quand tu mets à jour ton kernel Linux, tu ne reboote pas? Tu es très fort...
Et comme l'ont dit d'autres : pensent à d'autres périphériques (genre... Smartphones, tu sais le truc à la mode en ce moment)
Ce n'est pas parce qu'on ne boote pas souvent qu'ont ne veut pas que ça aille vite (je dois rebooter mon Windows genre une fois par mois ne t'en déplaise, le rets du temps c'est en suspend to RAM, et c'est quand même chiant les boots qui sont longs, c'est comme ça... Pour beaucoup de monde)
[^] # Re: Marchera pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rethinking PID 1. Évalué à 2.
Alors je ne suis pas d'accord avec l'article :).
(On peut aussi changer les composants "lents" par des plus optimisés, ça demande du boulot certes mais c'est très faisable et souvent la seule voie à prendre quand on a déjà fait les deux autres propositions plus faciles à réaliser)
[^] # Re: MeMenu & les kikoololeries
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 10.04 est sortie. Évalué à -1.
Qu'est-ce que tu appelles interne?
Car pour moi, l'API des drivers, c'est de l'externe, et corrige-moi si je me trompe, c'est souvent cassé (drivers nVidia qui ne marchent plus après un update du kernel).
Pour nouveau c'est l'API externe qui changeait, t'etais obligé de changer la version userspace pour avoir nouveau qui marche avec le kernel,
Corrige-moi si je me trompe, mais pour les drivers nVidia il faut souvent une MAJ des drivers pour être de nouveau (sic :) ) compatible. Problème identique non? Ou est-ce que je me trompe? (si tu me sors que les drivers, c'est de l'interne, je rigolerai, hein, les drivers, c'est pas toujours dans le noyau, faut pouvoir en installer d'autres... Et la, même les drivers libre ont un problème quand ils ne sont pas "validés " pas les développeurs du noyaux)
[^] # Re: iPapy débloque
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Offensive en vue contre Theora ?. Évalué à 8.
PS : sinon, pour moi Microsoft est déjà plus sympathique, il ne cherche à verrouiller que le logiciel, alors qu'Apple essaye de verrouiller logiciel et matériel. Microsoft est bien plus fréquentable qu'Apple, je n'aimerai pas Apple avec plus de 90% de part de marché, vu ce qu'il fait déjà comme verrouillage avec ~10% (un peu plus sur les mobiles certes)...
[^] # Re: Hey Steve !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Offensive en vue contre Theora ?. Évalué à 6.
Le monde a changé tu sais... Aujourd'hui, un produit se vend au niveau mondial, il faut développer avec les lois mondiales (le plus petit dénominateur commun). Surtout quand plus de 75% de ton chiffre d'affaire est dans un pays qui autorise les brevets logiciels.
N'as-tu pas remarqué qu'Apple (et d'autres) diffusent toujours en premier les nouveaux produits aux USA? Que les européens attendent toujours des mois? Tu penses que c'est pour le plaisir de nous faire attendre? L'Europe, c'est juste un bonus pour les produits high-tech, ça ne te fait pas vivre.
Tu peux faire le malin en disant que toi, fier européen, tu n'as pas de brevets logiciels, mais d'une des lecteurs MP3 avec les mêmes problèmes de brevets sont souvent saisis en Europe lors des salons lorsque le fabriquant asiatique n'a pas payé sa dîme (ça marche le lobbying...), et de deux une entreprise qui se coupe de 75% de son marché ne va pas bien loin (et encore, je suis gentil avec 75%, perso le pays avec des brevets logiciels c'est 90% de mon chiffre d'affaire, donc même si je suis européen ben... Je dois vivre avec ces $*# de brevets)
[^] # Re: MeMenu & les kikoololeries
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 10.04 est sortie. Évalué à 3.
Alors la, c'est un trailer!
Vu que Linux ne se gène pas pour casser les API quand ça l'arrange (et qu'on critique Linux pour sa non stabilité d'API justement), je me demande quelles sont les raisons de gueuler quand quelqu'un d'autre fait la même chose que lui... Vivement la dépêche!
[^] # Re: Marchera pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rethinking PID 1. Évalué à 1.
... Ou mieux, plus vite, pour une même chose.
Parce que si on reprend ta phrase tel quel, ça sert à rien qu'on se soit industrialisé, accéléré des processus, accéléré des processeurs, il suffisait de faire moins, tout simplement.
Désolé, mais ça ne marche pas toujours comme ça : parfois (souvent même), revoir son algorithme peut permettre de grandement accélérer une tâche identique sur un matériel identique (dernièrement, j'ai fait un x10 sur une partie de code, sans rien enlever : j'ai "juste" cherché les goulots d'étranglement, et je les ai optimisés)
Et pour info, Windows 7 fait plus de choses au démarrage que Vista, le tout plus vite. Comme quoi... Ca marche même pour les OS.
[^] # Re: [:Mouaifff]
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rethinking PID 1. Évalué à 7.
Ta façon de penser est bizarre : pour moi, si perdre des centaines ou milliers d'heures de développement est utile pour gagner 1 milliard de fois 3 seconde (soit 833 333 heures cumulées), alors oui ça vaut le coût, je ne vois donc pas ce qu'il y a d'ironique dans ce "prix" : beaucoup de monde travailler sur gagner des secondes de démarrage, ce n'est pas pour rien.
Ça bouge dans tous les sens, mais le mouvement global est à peu près nul.
Temps de démarrage réduit, ce n'est pas nul comme mouvement global, c'est demandé par les utilisateurs. Windows 7 a fait d'énormes progrès de ce côté (Microsoft a bossé dessus car c'était demandé par... Les utilisateurs), si Linux veut rentrer chez Madame Michu, Linux doit proposer un temps de démarrage égal (ou inférieur) à Windows 7 (entre autres caractéristiques)
Toi tu te fous peut-être des autres utilisateurs, pas Canonical (et Redhat, et...)
[^] # Re: Comparatif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.7 est sorti. Évalué à 2.
Il m'est d'avis qu'il s'agissait simplement d'une boutade pour voir si le troll BSD vs GPL prenait ;-)
2) Après modification de la Runtime Library Exception pour éviter les risques de "propriétarisation" on a maintenant les plugins dans GCC. Donc question modularité y'a du mieux.
Ca s'améliore... Ah la politique (car il s'agit uniquement de politique...)! Mais il reste impossible à un logiciel proprio d'embarquer le JIT sans devoir diffuser tout le code source de l'appli (c'est voulu, c'est un choix réfléchi, je sais), mais du coup LLVM a l'avantage de le permettre, et ça peut jouer dans sa diffusion ou dans la liste des entreprises qui mettront des sous dedans.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.7 est sorti. Évalué à 8.
Ben euh... Si.
Ca joue peut-être sur l'égo de la personne, mais c'est quand même une reconnaissance de voir son nom apparaitre dans le "posté par".
un admin peut ajouter les points manquants aux XPs (50 ajoutés lorsque la dépêche est acceptée, rien de retiré quand elle est refusée :p)
Est-ce que ça a été fait pour Rewind? Le problème dans le refus c'est que du coup on ne sait pas si notre travail a été "payé" (oui, c'est con, c'est psychologique car les points LinuxFr ne rapportent rien, mais c'est comme ça : l'humain a besoin de reconnaissance).
en plus tu as fait l'effort de mettre une NdM qui reflète bien le travail effectué en modération et la qualité de la dépêche soumise par rewind initialement.
Il reste que c'est moins que "Posté par". Je sais, c'est psychologique, mais ça reste la seule gratification qu'on a à poster des dépêches, alors c'est compréhensible que les rédacteurs y attachent de l'importance.
Un intermédiaire serait peut-être la possibilité technique d'avoir plusieurs noms dans le "Posté par" ("Posté par zarikotaba et Rewind").
PS : même problème avec les journaux montés en dépêche, l'auteur initial est "juste" dans un NdM, pas dans le "Posté par".
[^] # Re: Licence, et diffusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Risque calculé : concert à Rouen le 28/04/2010.. Évalué à 5.
Je me comporte comme Mr tout le monde : je vais me créer un compte si j'en ai l'utilité (genre m'abonner à une newletter, et encore, maintenant la technologie offre des flux RSS). La, je ne vois pas pourquoi je devrais créer un compte pour que tu chopes mon adresse email alors que je ne sais pas encore si ce que tu proposes est intéressant, du coup je zappe. Après c'est un choix, mais je le trouve surprenant.
Certains membres du groupe ne veulent pas que notre musique soit utilisée par d'autres pour se faire du pognon sur notre dos.
La, on s'éloigne alors du libre ;-).
La musique, finalement, c'est un peu comme le libre : elle existe pour faire partager des émotions, et c'est vraiment ce qu'on souhaite obtenir avant tout.
Objection! Le libre, c'est plus que ça. C'est surtout la liberté de réutiliser, et la liberté que quelqu'un d'autre vende le produit sur une base de ce que tu as fait. Si ta musique est en interdiction de réutilisation commerciale, ce n'est pas du tout comme le libre. Mais c'est un autre vaste débat... Juste ne pas comparer ce qui n'est pas comparable.
e ne me suis pas renseigné du tout sur aucune de ces licences, enfin pas encore
C'est pas dur : tu as deux questions à répondre sur http://creativecommons.org/choose/?jurisdiction=fr
Et tu sauras quelle licence (libre... Ou pas ;-) ) vous correspond le mieux.
Bon, maintenant, bon courage pour avoir la réponse du groupe aux deux questions!
PS : ce n'est pas grave de ne pas utiliser de licence libre, faire du libre est une longue démarche que peu de musiciens (comparé au développeurs de code) ont faite, juste qu'il faut être conscient que c'est non libre.
# Licence, et diffusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Risque calculé : concert à Rouen le 28/04/2010.. Évalué à 6.
Ensuite, nous avons un site web, auto-hébergé, qui fonctionne sur du libre.
Spécial troll : bah, l'argument est aussi utilisé par l'INPI, alors bon...
même si notre musique n'est pas sous quelque licence que ce soit
Question con : pas de licence = aucun droit n'est fournit. C'est voulu? Pourquoi ne pas diffuser en libre vu que tu es sensibilisé au libre? ou plutôt, pourquoi ne pas diffuser du tout? (ou j'ai loupé quelque chose sur le site, je n'ai vu qu'une chanson à écouter au milieu des divers posts, mais du coup, sans licence, ai-je le droit de l'écouter? A priori, tu dis qu'il n'y a aucune licence, donc je n'aurai pas le droit légalement même si je peux techniquement).
Personnellement, la première chose qui m'intéresse quand je vais sur un site d'un groupe de musique, c'est... leur musique, pour avoir une idée de ce que ça donne. La, je suis un peu frustré, il a fallu que je lise l'ensemble des posts pour tomber sur une musique.
[^] # Re: Ce n'est pas une guerre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 2.
Relis le journal, et ma première réaction.
Indice : le mot "guerre".
et tu peux toujours te persuader que les 1 à 3 qui restent ne _TE_ sont pas utiles, il n'en reste pas moins vrai qu'elles ne sont pas présentes.
Je n'ai pas dit le contraire!
Par contre, vous avez la grande envie de ne pas prendre en considération les besoins potentiels d'autres personnes, par exemple... Celle où le fait de pouvoir l'exécuter chez elle est primordial. Non, hop "c'est pas libre", "guerre", on n'a pas le droit d'avoir d'autres priorités.
Personne ne te force à faire du libre
Généralement, dans une guerre, on refuse l'adversaire. Je comprend dans le mot "guerre" une volonté de m'interdire. Si personne ne me force à le faire, c'est uniquement parce qu'on vit en démocratie, sinon celui qui veut la guerre se serait dépêché de me forcer... (c'est comme ça que ça se passe lors d'une guerre)
Tu/vous me vois en tant qu'adorateur du proprio, mais non, par contre j'en connait les limites : un mec qui a un logiciel libre sur une machine en Iran et qui ne peux pas l'exécuter, ça lui fait une belle jambe. Par contre il pourra utiliser un logiciel proprio qui lui donne le droit de l'exécuter en Iran, et qui est compatible avec sa machine en Iran. Le logiciel proprio lui accordera alors bien plus de liberté d'exécution (libre? --> Poubelle, trop compliqué à utiliser).
Tu parles de choix politique, et c'est bien sur ça que je veux en venir : la GPL est technique, elle n'impose pas de pouvoir exécuter sous Windows. Mais politiquement, la personne qui refuse que son logiciel fonctionne sous Windows, il en a rien à foutre de la politique : "pour l'exécuter pour tout usage" est alors limité par "je fais tout pour que tu puisses pas l'exécuter facilement sous Windows".
C'est le truc rigolo : je parle bien de politique, de philosophie des gens qui développe, pour voir si ils ont vraiment envie de donner des libertés. Mais voila, c'est la "guerre", et surtout pas faire dus choses pour les méchants d'en face. Cette façon de voir le libre, ben je suis alors en guerre contre elle.
Le libre apporte des garanties superbes (ton exemple PHP), par contre elle ne garantie pas tout, et il n'y a aucune raison d'être en guerre avec le proprio, on peut vivre ensemble. Maintenant, si vous avez envie de diviser, continuez, mais le libre lui continuera d'avancer contre vos idéologies guerrières (ben oui, la majorités des logiciels libres connus fonctionnent sous L'OS du mal...)
[^] # Re: Ce n'est pas une guerre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 1.
Tu donnes des exemples de méfaits pour condamner tout logiciel prorprio, alors que la majorité des logiciels proprios n'ont pas ces limitations.
C'est encore se tromper d'ennemi : il y a des cas d'abus (comme les deux exemples que tu viens de citer : la vente liée), mais le logiciel proprio peut très bien vivre sans ces abus. Ce n'est pas en faisant un procès aux logiciels proprios pour ce qu'ils ne font pas que les gens qui font du proprio seront intéressés par le libre (ils concluront juste que si tu en es à raconter n'importe quoi sur les soit-disant défauts du logiciel proprio, c'est que tu n'as pas d'arguments valables sur les avantages du logiciel libre).
[^] # Re: Intéressant. Mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 1.
Oups... Il fallait bien lire "avec formats inter-opérables".
qui pousse les individus à chercher leur délivrance dans l'asservissement de leurs prochains.
Avec des formats de communications inte-opérables, je ne vois pas où tu peux voir de l'asservissement : si ça ne te plait pas, tu peux aller voir ailleurs, tu n'es pas obligé de rester. Si tu veux avoir le truc open-source, tu peux acheter l'entreprise et libérer le code, ou développer toi-même l'équivalent en libre (ben oui, si le modèle économique est sur la vente de licence, il faut payer pour avoir un autre modèle quand tu pense que tu peux retrouver ton fric en libre).
Désolé, je n'ai aucune envie d'avoir l'obligation de faire du libre, qu'on me force à choisir mon modèle de développement. Je fais du libre mon métier car je pense que c'est le meilleur modèle, pas parce que je n'ai pas le choix (que d'autres personnes m'imposent leur point de vue). Imposer le libre comme seul modèle acceptable, c'est une dictature "pour ton bien" trop classique.
[^] # Re: Actu de la cité des sciences et de l'industrie.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Cité des Sciences censure le Libre à la demande de l’INPI. Évalué à 9.
Ca a un terme dédié : publi-reportage.
D'habitude, on trouve ça dans les journaux, la c'est juste un changement de support.
[^] # Re: Ce n'est pas une guerre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 2.
On n'a pas du tout la même vision...
- Le libre et l'open-source, c'est pareil.
- Ce n'est pas une guerre
C'est très différent de ton journal qui est plus provocateur, diviseur, que constructif