C'est la définition de "féministe" d'aujourd'hui, par autant d'hommes que de femmes : voir le mal partout, surtout quand il n'existe pas.
Moi, je suis fatigué de voir des réactions de personnes voulant interdire tout mot sur les femmes, juste parce qu'elles sont femmes (si c'est sur des hommes, ça ne dérange pas du tout bizarre...), comme quoi :).
Ce genre de discours me rappelle pourquoi les copines (oui, des femmes!) qui me parlent des féministes sont autant négatives à leur sujet, c'est comme la religion : ils veulent te sauver malgré ton gré, et ne surtout pas écouter les remarques faites sur les erreurs qu'elles sortent.
que les magazines féminins me vantent les joies de la fellation et de la sodomie.
D'une, en quoi est-ce mal? Tu as un problème avec ces deux façon de faire pour que ça te choque qu'un magazine en parle? De deux, tu n'es pas obligée de lire ces bouquins. C'est ça aussi la liberté. Il y a d'autres bouquin qui prêchent l'abstinence, et la position du missionnaire uniquement, tu peux autant les lire, tu as le choix.
les femmes restent à la maison pour élever les enfants plutôt que travailler
Et?
Si elles ont envie?
Anecdote : une copine a eu un gamin il y a peu, elle a voulu prendre quelques mois de plus que le congé maternité, et on lui a fait comprendre que ce n'était "pas bien", car une femme "moderne" se doit d'accoucher et retourner bosser direct. Dictature "féministe", qui met la pression sur les femmes qui ont envie de s'occuper de leur gamin. Cette personne en a marre de ces féministes qui veulent tout réguler sur ses choix.
Toi, tu vois ton côté, tu oublies juste que les autres ont aussi des problèmes, différents.
Tes amies qui ont leur société peuvent-elle en vivre ? Arrivent-elles à payer leurs charges ?
Autant que mes amis (masculin).
Tu recherche encore et encore à opposer les femmes aux hommes, les femmes devraient ne pas réussir à monter leur entreprise juste parce qu'elles sont femmes, et tu oublis les hommes qui ont exactement le même problème.
Tu mets tous tes problèmes sur le dos "c'est parce que je suis une femme". Trop facile. Ce n'est pas en cachant tes problèmes que tu pourras les résoudre. D'autres femmes arrivent très bien à vivre, profiter, se faire plaisir, elles ont une réaction très différentes : elles ne se prennent pas la tête avec cette masturbation intellectuelle.
Ah Guillon, ça y est il est sexiste pour toi... j'éclate de rire.
Tu as un problème avec l'humour : ça ne te dérange pas quand DSK est attaqué (c'est qu'un homme, c'est normal), mais si c'est une femme, une phrase humoristique qui n'a rien à voir avec sa condition de femme (je n'ai rien vu dans ta phrase qui s'apparente à du sexisme, c'est neutre sexuellement) te fait réagir.
Je comprend que tu sois fatiguée : tu vois du sexisme partout, même la où il n'y en pas. Guillon attaque tout le monde, homme ou femme, avec la même force.
Le problème n'est pas les autres, le problème est en toi. Ca confirme ce que j'entends à propos des féministes, par des femmes : leur réactions, c'est n'importe quoi, leur combat veut opposer les femmes aux hommes, elles voient le mal partout, ça gonfle.
Rappel : il y a déjà eu gros fritage ici, certains pensant qu'un enfant peut être bien élevé que si il a un père et une mère.
Ca a fait un très gros journal avec plein de commentaires, rien que sur ce sujet, avec les mêmes personnes (je ne suis pas motivé pour re-défendre les homos à qui on refuse l'idée d'être de bon parents, les personnes en face n'étant pas encore prêtes à changer d'avis)
Fatiguée des remarques sur ma soit-disant incompétence informatique
On peut être incompétent(e), sans que ce soit lié au sexe de la personne. Il est aussi facile de tout mettre sur le dos du sexisme (note : je ne te connais pas, je ne connais pas tes compétences, et je sais que ce genre de préjugé peut arriver. Mais ce n'est pas général, et il existe aussi des femmes informaticiennes incompétentes, malheureusement la "norme" veut aujourd'hui que si on le dit, on est sexiste).
Fatiguée de voir des filles à poil sur les affiches et les couvertures de magazine
Je vois autant de femmes à poil (ou presque) dans les magazines féminins que masculin. Tu vas devoir te battre contre tout le monde homme et femme...
Fatiguée de voir ces mêmes magazines essayer de m'imposer une norme de comportement sexuel et social
Rapport avec les femmes? Les hommes ont le même problème
Fatiguée de voir que les quelques femmes politiques françaises sont attaquées sur leurs apparences au lieu d'être conviées à des débats d'idée
Sarko n'est pas raillé sur sa taille?
C'est une femme en fait?
Fatiguée de voir, que plus de 30 ans après le manifeste des Salopes, on remet à nouveau en cause des droits que nous avons mis des siècles à voir respecter
Peut-être parce que ça gonfle les femmes.
Fatigué de voir, qu'on nous ressort toujours les mêmes arguments sur notre soit-disant frustration sexuelle pour expliquer nos combats
Sauf qu'aujourd'hui, ce sont les femmes qui reprennent ces mots.
***
Il y a un problème avec les féministes : aujourd'hui, elles gonflent autant les femmes que les hommes.
Tu viens de montrer par ton commentaire que tu veux opposer les femmes aux hommes, tu oublies que les hommes ont aussi ce genre de problème (90% de ce que tu viens de dire s'applique aux hommes).
Pourquoi vouloir opposer les femmes aux hommes? Et si on vivait ensemble?
Ton discours, aujourd'hui, est autant rejeté par les hommes que par les femmes (voir encore plus par les femmes), ne serait-il pas temps d'adapter ce discours et tout simplement vivre à la place d'être fatiguée? Mes amies vivent très bien leur féminités, et ne sont pas fatiguées du tout : elles profitent de la vie. Elles ont fait le choix de vivre, plutôt que de se lamenter, sont auto-entrepreneuses, actives, avec enfant, avec un mari choisi sur sa capacité à s'occuper du bébé plutôt que sur son physique etc...
Penses-y, en France du moins, le problème n'est peut-être pas chez les autres.
Si l'homme n'en veut pas et que la femme le souhaite, il lui suffit de ne pas le reconnaitre.
Faux. Madame demande alors un test de paternité, tu perds dans les deux cas (pour la France) :
- Tu refuses, tu payes (le juge considère que tu as quelque chose à cacher)
- Tu acceptes, tu es le père, tu payes.
Et c'est bien la le problème : aujourd'hui, la loi protège trop la femme de ce côté, et c'est anormal du point de vue de l'égalité homme-femme.
tu obliges quelqu'un à faire quelque chose contre son gré.
Ce qui se comprend, donc ne faisant pas ça, au nom de la différence.
Mais il reste anormal que l'homme n'ai plus le choix de rien du tout à partir de la nuit chaude, contrairement à la femme. L'égalité, ce serait aussi que l'homme puisse refuser la paternité jusqu'à x semaines (x = la durée légale pour avorter)
... Qu'une personne battue sur 20 est... Un homme.
A mettre la femme comme la pauvre martyrisée, on oublie les hommes, et c'est dommage. On oublie les "minorités" (surtout que la société actuelle empêche un homme de ne pas être "viril", autant une femme peut avoir honte d'être battue, c'est déjà dur mais l'idée est de plus en plus acceptée, autant ce sentiment est bien pire pour un homme, l'idée n'est pas du tout acceptée)
Si c'est avant le délai légal, elle avorte. c'est son droit. Et tant pis pour le père "victime".
Aujourd'hui, il n'y a pas égalité sur l'avortement, la femme a plus de pouvoir :
- La femme ne veut plus de l'enfant (alors qu'elle a fait du sexe avec le mec sans protection, donc autant consentante que l'homme)? Elle peut avorter sans le consentement de l'homme
- L'homme ne veut plus de l'enfant? Il ne peut plus rien faire après la partie de jambe en l'air, et est bon pour payer la pension alimentaire.
Alors, oui, je suis pour l'égalité des sexes, que l'homme et la femme aient les mêmes droits, aujourd'hui l'homme en a beaucoup moins sur le sujet de l'enfant. Je comprend que ce soit pas évident de faire avorter une femme qui veut l'enfant, mais si la femme a le droit de choisir jusqu'à x semaines après la conception, l'homme doit avoir ce choix aussi jusqu'à x semaines (et donc faire comme si il n'avait pas d'enfant : pas de pension alimentaire etc...)
L'inégalité des sexes n'est pas forcement la où on la pense... Dans ce cas, c'est bien la femme qui a plus de "pouvoir". Bizarrement les féministes oublient tous les avantages qu'elles ont (dans divers domaines, plein ont déjà été cités), et oublient bien de demander que ce soit égalitaire quand ça ne les arrangent pas.
Le plus "rigolo" est que maintenant, l'ennemi des féministes ne sont plus que les hommes, mais... Les femmes.
Ben oui, le féminisme fait chier pas mal de femmes en fait, que ça gonfle que ces "mal baisées" (mot venant de femmes!!! Ne mettons pas les hommes machos dedans, ce sont des femmes qui aujourd'hui reprennent ces mots) veuillent opposer les femmes aux hommes, alors qu'elles, elles veulent juste vivre ensemble correctement.
Si les équipes de Motorola avaient travaillé sur un noyau autre que Linux sur ces trois méthodes d'optimisation ?
Est-ce qu'ils en ont le droit? Non. Motorola ne développant pas d'OS, ils ont le droit de faire ça qu'avec des OS libres.
Et c'est la la supériorité du libre : pour Windows, seul Microsoft peut le faire, et il le fait si il en a envie (et ils n'ont pas l'air d'en avoir envie plus que ça). Motorola pourrait peut-être (on ne sait pas) améliorer Windows, mais ils ne peuvent pas essayer.
Je demande ça parce que supprimer des drivers, minimiser la config de l'OS, utiliser la DMA pour mettre des tâches en parallèle, monter le noyau en RAM et ne pas lancer toute l'application au démarrage (?), ça ne me paraît pas l'apanage du libre
Euh... Montre moi comme tu peux faire (légalement hein, je connais http://www.vlite.net/ , ça permet déjà des choses mais ça reste du perso puisque tu n'a pas le droit de distribuer un Windows modifié avec vLite, ni distribuer tout court d'ailleurs) la liste de ce que tu viens de dire, pour ensuite me fournir ce Windows qui boote vite. Je répond à ta place : tu ne peux pas, tu n'as pas le droit (tu peux toujours essayer de négocier un droit de le faire avec Microsoft, tout peut s'acheter, mais c'est même pas sûr que Motorola ai le compte en banque adéquat pour pouvoir acheter ce genre de droit... Si le vendeur accepte de vendre)
Avec un OS libre, tu récupères les sources, et hop c'est parti tu peux faire ça dans ton garage si ça te chante, et redistribuer tes améliorations.
Petite différence qui change tout entre le libre et le reste.
Moi je vois 41€ minimum : dégroupage partiel obligatoire, donc on doit aussi payer la ligne FT, et aujourd'hui en France, le prix d'une ligne Internet se regarde plutôt "tout compris". (y compris dans les zones non dégroupées)
Et pour ce prix, on n'a ni TV ni téléphone (2.5c/minute rien que pour du national! 4c/minute pour l'Europe! Ouch...), et on doit gérer deux fournisseurs au lieu d'un (FT + Nerim)
En fait, je me demande à qui s'adresse cette offre :
- Les gens qui n'y connaissent rien vont chez Orange, pour des raisons historiques
- Les gens qui connaissent vont faire attention de ne pas lier deux choses qui n'ont rien à voir (un serveur est indépendant d'une connexion Internet, pourquoi lier les deux dans une offre?) afin de garder une indépendance (garder le serveur en changeant de FAI, ou garder le FAI en changeant de serveur). Sans compter qu'ils vont un peu bondir face au prix (surtout, on réfléchi un peu : un serveur, ça peut évoluer en charge, le jour où il faut changer de serveur pour un plus gros, on paye pour le nouveau serveur ailleurs et on continue de payer pour leVvDS...)
- Les pro vont être intéressés par du SDSL plutôt, ou une offre globale ADSL redondé (ce que Nerim propose d'ailleurs! J'ai d'ailleurs qu'ils font plus leur beurre de ce côté la, les offres sont intéressantes)
Est-ce que Nerim vaut qu'on mette ce prix au niveau qualité, par rapport à la concurrence, pour ce type d'offre? Quelle est la cible (profil du client) pour ce couplage? C'est une offre "spéciale"? C'est quoi le prix habituellement?
Peut-être que je ne suis pas la cible, mais j'avoue ne pas comprendre à qui pourrait s'adresser ce genre d'offre.
Ubuntu a réussi quoi ? A faire vivre plein dev sur le libre ? Non.
Si.
Ce n'est pas parce qu'ils ne font pas comme toi tu veux qu'ils fassent (genre upstream) qu'ils ne font pas vivre plein de gens. Il y a plein de boites en France qui installent du Ubuntu, qui le customisent pour des clients, qui en vivent, ne t'en déplaise.
Mais c'est marrant, c'est pas ça qui m'attire, moi...
Mais c'est marrant, c'est que ça t'attire quand même... Indirectement. Ben oui, car ce qui va t'attirer entre autre, c'est que le matériel que tu achètes, il soit compatible avec ta distribution préférée, quel qu'il soit. Et pour ça, il faut des utilisateurs pour faire le poids devant les constructeurs pour qu'ils développent un driver ou file la documentation. Et pour avoir des utilisateurs autres que des geeks qui représentent 1% de la population, il faut du marketing et du pognon (c'est comme ça, il faut faire avec tant que tu n'arrives pas à changer le monde), et ça, Ubuntu te l'apporte.
Alors, merde, même si tu ne veux pas le reconnaitre, force est de constater qu'Ubuntu t'es utile même à toi, y compris si tu ne l'utilise pas (sauf si tu souhaite juste avoir une machine desktop d'il y a 10 ans, sans aucun périphérique compatible, mais je ne connais pas beaucoup de gens comme ça, excepté ceux qui font tourner Linux sur des serveurs seulement et qui se foutent complet du desktop)
En, combien déjà ? 7 ans ? Ils ont moins de dev upstream que Mandriva !
Et? C'est quoi le rapport avec le libre? Le libre c'est l'obligation de fournir des dev' upstream? C'est ta vision du libre, cette règle n'est écrite nul part (une règle de ce type serait même déclarée non compatible avec le libre, du moins version FSF ou OSI)
C'est fou comme il peut y avoir une jalousie du succès, il faut absolument qu'une technologie ne soit pas accessible au grand public (avec les moyens qui vont avec : marketing/pognon), que l'entreprise respecte des règles que chacun invente comme ça l'arrange (c'est plsu facile de critiquer sur des règles qu'on invente), pour qu'elle soit "acceptée", et bizarrement les entreprises qui se font le plus taper dessus sont celles qui ont le plus de succès. C'est pas bientôt fini cette jalousie? Canonical respecte les termes du libre (qui interdit toute obligation de remonter upstream les patchs au passage), mais vous lui demandez plus, de faire des choses qui ne sont pas le libre, pour être "tamponné libre", hum.
Note : je ne suis pas utilisateurs d'Ubuntu, juste que ça me gonfle les critiques "elle fait pas ce que je veux" d'une entreprise juste parce qu'elle a du succès : si elle a du succès, c'est peut-être que ce que tu veux n'est pas ce que les autres veulent, à toi de faire ta distrib qui te plait ou utiliser une distrib qui correspond plus à tes valeurs, mais laisse aux autres le choix d'utiliser une distrib qui répond plus à leurs besoins.
celui qui achète une imprimante avec des drivers proprion un APN avec le format RAW ne se fait pas laminer
D'un point de vue strictement personnel (je met les grosse balise "personnel" hein, on va encore me reprocher des trucs que je ne dis pas sinon...) :
- Si on cherche la fonctionnalité RAW, ou une imprimante au bon rapport qualité/prix avec les fonctions qu'on cherche, on a du mal à ajouter en plus la contrainte que le driver soit libre (quand j'ai fait l'essai, le résultat était 0 produit pour tous les critère, et j'ai enlevé le libre comme critère car le moins important pour moi, pour trouver quelque chose).
- Un iPod, c'est quoi? Un lecteur audio non? ben... Il y a mieux à côté, mais c'est moins cher (et il n'y a pas une pomme dessus), et on peut y accéder avec des drivers libre + ça fait du Flac et de l'OGG. Bref, on a l'embarras du choix (Idem pour un iPhone). Et Apple c'est quoi? Une entreprise qui fait tout pour empêcher la compatibilité avec Linux (alors que les autres ne font que n'avoir rien à faire de Linux et ne pas vouloir y mettre 1€ en développement/rédaction de doc).
Bon, après, comme tu dis, chacun fait ce qu'il veut, moi je souris juste en pensant que des "libristes" mettent de côté leur idées dès que qu'un produit est fabriqué par Apple, l'entreprise qui doit faire le plus pour empêcher ses clients d'utiliser leurs produit en dehors de son écosystème, sacré Marketing, ça marche bien (mais encore une fois, c'est strictement personnel : chacun fait ce qu'il veut, et il n'y a rien à reprocher [tentative de troll] tant qu'ils disent pas que le libre c'est méga-important pour eux, ce qui n'a pas été dit [/tentative de troll]).
Pour te paraphraser, ce qui est bien avec toi c'est que tu n'as pas lu mes posts et la réaction de l'auteur :
- Je (on, je n'ai même pas commencé pour une fois) lui ai laissé le bénéfice du doute au départ, comme tout le monde : on lui a fait juste remarquer que sa licence n'est pas dans l'esprit du libre, qu'il a une notion du partage fidèle à l'esprit de la libre diffusion mais certainement pas fidèle au logiciel libre.
- l'auteur a démontré par sa réaction sa volonté de tromper son monde (et lui-même par la même occasion), en plus de ne pas apprécier les critiques (si on critique ce qu'il fait, c'est qu'on est un boutonneux chez ses parents, ça fait rire quand on connait l'age et le métier de certains ici)
C'est super ça : on accuse de procès d'intention des personnes qui au départ faisait juste une remarque sans en vouloir à l'auteur. Comme c'est facile de tourner les choses comme on a envie qu'elles soient. Désolé, mais les faits sont cruels : c'est l'auteur qui a confirmé lui-même que les valeurs du libre lui étaient totalement indifférentes.
Tu veux absolument que ceux qui lui ont fait la remarque aient eu envie de le lyncher pour son erreur, si tu relis les posts, tu verras que c'est à 100 000 lieues d'être le cas.
Ca va être difficile de me faire changer d'avis quand l'argumentation est à côté de ce qui a été dit faute de pouvoir attaquer directement ce qui a été dit. "Qui veut tuer son chien, dit qu'il a la gale"
c'est le "bashing" et les réactions hostiles qui s'en suivent.
On ne peut pas vraiment dire que l'auteur du livre soit à l'écoute des critiques non plus... Ou qu'il soit prêt à accepter à apprendre ce qu'est le libre.
A partir de la, on est sur un site où les squatteurs ont une sensibilité sur le libre, je trouve normal que ça réagisse quand une personne veut faire croire qu'il est "dans le mouvement du libre" (le titre initial de la dépêche était "livre libre" je le rappelle!) sans y être.
Déja, est ce que les 3% vont suffir à absorber la charge de support des 97% ? Ça me semble pas trés évident.
Ca fait surtout 97% d'utilisateur qui vont servir de déclencheurs pour que les décideurs mettent la thune pour que leur site/logiciel soit compatible Linux, et c'est très bien.
Franchement, tu crois que le site web de ta banque serait compatible avec Firefox si celui-ci était distribué que sous Linux, et donc avec seulement 1% de part de Marché?
C'est les 97% d'utilisateurs de Firefox qui n'ont rien à faire du libre qui font que toi, tu peux aller sur le site de ta banque.
Tu parles de théorie "ça va mal se passer", Firefox, logiciel libre (si on enlève les logos), montre qu'au contraire le libre a beaucoup à gagner à avoir ces 97% de gens qui n'ont rien à faire du libre.
comme par exemple le fait que le succés de firefox améne les groupes criminels à chercher des exploits spécifiques pour FF
Et?
Au contraire, c'est très bien : Linux n'est pas encore crédible sur le desktop au niveau sécurité, car tout le monde s'en fou de Linux, les spyware sont donc sous Windows. Firefox, lui, est suffisamment répandu aujourd'hui pour pouvoir démontrer qu'un navigateur web peut être plus sécurisé qu'IE avec un vrai test grandeur nature. C'est très bien de passer à du concret, plutôt que de rester dans la théorie du navigateur web "secure", et ce sera très bien pour Linux de montrer qu'il est plus sécure.
Toi, tu demandes juste la à faire de la sécurité par l'obfuscation (que les gens regardent pas trop, car il n'y a pas la motivation du nombre d'utilisateurs).
Au contraire, ce sera très bien pour Linux d'avoir plus de part de marché avec ces 97% de gens qui s'en foutent.
Aprés tout, Microsoft ne vends pas Windows directement aux particuliers, mais aux fabricants de pc.
Et ces entreprises ont des sous qu'il peuvent mettre dans le libre pour le faire évoluer. Sans ces 97% d'utilisateurs qui s'en foutent du libre, les entreprises ne mettront pas l'argent.
Conclusion : ces 97% d'utilisateurs qui s'en foutent du libre sont vitaux au libre. L'ecosystème doit les comprendre, sous peine de reste juste un petit OS de geek que les développeurs (logiciel, matériel) ignorent.
Avec plein de monde dans le libre, on aura certes un passage "drivers proprios", mais c'est quand même mieux d'avoir Linux + drivers proprio que Windows + drivers proprio tu ne crois pas?
Et surtout, une fois que les OS non libre seront hors du marché, on pourra s'attaquer tranquillement aux drivers non libre au niveau communication (car on n'aura plus à se battre pour l'OS libre, donc on pourra concentrer les efforts sur le fait que le driver n'est pas évolutif dans le temps).
On ne peut pas tout changer d'un coup, faut faire par petit pas, et ce n'est pas en se braquant contre les gens qui ne sont pas dans la culture du libre, qui veulent juste que ça marche, que tu arrivera à faire changer les mentalités.
mais Ubuntu n'a pratiquement rien apporté à l'écosystème du logiciel libre.
Tu ne considères peut-être pas que ce qui est non pissage de ligne de code est un apport, mais non, il n'y a pas que le code qui fait partie de l'écosystème, le nombre d'utilisateurs fait aussi partie de l'écosystème, et il est indéniable qu'Ubuntu a apporté beaucoup de ce côté : beaucoup d'utlisateur Linux d'aujourd'hui n'auraient pas quitté Windows ou Mac OS X sans Ubuntu, car les autres n'ont pas le côté "marketing" qu'il faut pour.
Il faut arrêter de voir l'écosystème comme obligatoirement du code, le code n'est qu'une partie, le marketing façon Ubuntu une autre.
Faire comprendre que Winzip et Skype ne sont pas dans l'esprit de partage du logiciel libre, et faire comprendre à l'auteur que son livre est loin d'être fidèle à l'esprit de partage des connaissance cher au logiciel libre (que son livre et plus "gratuit" que "libre", contrairement à ce qu'il pense)
Rien de plus.
Après, la discussion a été courte, il n'a pas aimé qu'on ose lui dire qu'il n'a pas trop compris le libre et n'a pas souhaité en discuter ou comprend ce qu'est le libre (son esprit).
les débats ici peuvent souvent paraître extrêmement virulents
Ca a été confirmé par plusieurs intervenants : les premiers messages étaient tous sauf virulent, on pouvait difficilement prendre plus de pincettes sans "oublier" le message à faire passer. Le premier message virulent a été celui de l'auteur n'ayant pas aimé qu'on ose apporter la moindre critique au journal.
Merde, tout le monde n'a pas un sang-froid à toute épreuve ni n'est spécialiste en communication et en interrogatoires avancés.
Personnellement, je "squatte" le coin plutôt que telecharger.com, info-du-net, Clubic etc pour une raison bien précise : on fait la différence bien précise entre gratuit et libre. Entre le partage sélectif (genre "uniquement si tu ne modifies pas" ou "uniquement si tu n'échanges pas contre un peu d'argent") et un partage plus grand. Ca ne me dérange pas du tout de parler d'oeuvre non libre, de comparer, du moment où on est bien conscient que ce n'est pas libre.
Et on ne lui demandait pas un sang-froid à toute épreuve, on lui faisait juste remarquer que son esprit de partage n'était pas celui du libre, et il s'est pris plein de remarques parce qu'il tenait absolument à croire que son esprit était celui du libre, on aurait fait la même remarque si il avait dit "dans l'esprit de partage entre être humains, je partage sous licence n'autorisant de distribuer qu'à des noirs" (il y a partage, mais pas l'esprit de partage entre être humains, juste entres "blancs").
Les remarques, il ne se les ai pas prise car son livre était non libre, mais parce qu'il bouder qu'on lui montre que ce qu'il pense est totalement faux (il distribue dans le style "freeware", pas dans le style "libre", on lui a juste dit ça.)
Et si en plus, si pour pouvoir discuter ici il faut être politiquement correct et ne dire que des bonnes choses à l'auteur d'une dépêche, LinuxFr ne serait définitivement pas le site sur lequel j'aimerai venir, et je partirai donc (vous savez ce qu'il reste à faire pour que je parte :) )
Alors, quel site voulez-vous? un slashdot à la française où en parle de libre et où ça part dans tous les sens, ou un site d'annonce de logiciels gratuits (qu'il soit libre ou non ne devant pas avoir d'importance, et où le faire remarquer serait interdit) où on est autorisé à faire des commentaire que si on va dans le sens de l'auteur? A vous de choisir, moi j'ai fait mon choix, et le défend.
PS : au fait, j'espère que tu prendras la même défense quand une dépêche parlera de Skype. Ben oui, c'est dans l'esprit de partage cher au logiciel libre, tu peux le copier sous certaines conditions, et ça fonctionne même sur linux. Bizarrement, je parie que non, bizarrement les oeuvres non logicielles ont le droit à un traitement de faveur, ah sacré inconscient où l'oeuvre littéraire et mis sur un piédestal qui lui interdit toute critique...
Nous avons donc une base de production locale, qui permet d'ores et déjà de fournir la matière première à ces bloom box.
Le seul hic, c'est que je n'ai pas de boue ou autre à côté de chez moi, juste quelque millions de concitoyens et du béton.
Ton idée se heurte donc à deux problèmes minimum :
- Comment amener le combustible à l'endroit de sa "consommation"?
- Ton combustible sera-t-il suffisamment abondant pour répondre au besoin de 65 000 000 d'habitants en France?
Bref, c'est comme toute super-méga-bonne-idée-vraiment-pourquoi-le-méchant-état-ne-fait-pas-ça-plutôt-que-des-centrales-nucléaires, il reste le problème spatial et volumétrique à préciser.
C'est la le problème : le mouvent du logiciel libre, ce n'est pas du tout de l'anti-capitalisme, le mouvent du logiciel libre est neutre au niveau politique.
Malheureusement, certaines personnes veulent associer le libre à l'anti-capitalisme, j'avoue n'avoir jamais réussi à comprendre pourquoi...
RMS serait peut-être d'un autre avis, mais le libre est connu aujourd'hui justement parce que RMS n'a pas mis de clause -NC dans sa GPL. Si il l'avait mis, on aurait pas grand chose en GPL.
L'anti-capitalisme est un mouvement, le libre un autre mouvement, ils sont totalement séparés.
qui ne savez pas lire et qui trollez comme des gorets
En fait, il y a d'un côté ceux qui aiment les logiciels gratuits, et dont le partage des connaissances se résume à "tu as le droit de lire et filer une copie à ton voisin gratuitement, mais surtout pas d'en faire autre chose genre le faire évoluer, le diffuser à grande échelle etc...", et ceux qui aiment les logiciels libres, et dont le partage des connaissances est plutôt "j'ai fait un boulot, et je laisse le soin à d'autre de l'améliorer et de le diffuser au plus grand nombre".
En fait, ça doit être la définition de "partage des connaissances" qui pose problème.
Ce qui est fort, c'est que quand il s'agit de logiciel, ces même personnes hurlent quand on fait l'amalgame gratuit = libre.
Il n'y a pas à dire, tout se perd, y compris l'idée de base du libre : le partage des connaissances (le vrai, hein, pas celui limité au support décidé par l'auteur et à la méthode de diffusion décidé par l'auteur).
Et après, ces même personnes vont dire que Internet Explorer, ce n'est pas libre parce qu'on ne peut pas le modifier, une personne qui va écouter les deux trucs (d'un côté on a le droit de modifier, de l'autre non surtout pas) va être un peu perdu...
Sinon, je vais laisser le troll de côté, et continuer de faire du libre, du vrai, celui qui est utile à la communauté (parce que le livre, il va servir un peu aujourd'hui, et encore de manière limitée du fait du -NC, mais pire, il ne servira plus dans quelques années où il ne sera plus à jour et où on n'aura pas le droit de le mettre à jour, partage des connaissances à zéro dans quelques années, quoique puissent dire ceux qui y voient un partage des connaissance fidèle au logiciel libre dont le but est une évolution à long terme plutôt. Que du court terme ici...)
Sinon :
rendre un livre librement accessible en ligne releve--il de l'esprit de partage, sachant qu'auparavant ce n'était pas le cas ?
réponse: oui.
D'un esprit de partage extrêmement limité : oui
d'un esprit de partage des connaissances cher au logiciel libre : non (le libre considère qu'il y a partage si tu partage non sectairement et que ton partage inclue le droit de modification)
Mais c'est tellement facile de supprimer le bout de phrase qui ne te plait pas.
A vos trolls, je me déclare KO, j'ai dit tout ce qu'il y avait à dire, après si il faut enseigner le français et l'esprit du libre, son essence, je ne peux plus rien.
Secundo, je ne suis pas licencié es lettre mais je ne vois pas ce que cette formulation a d'incorrect.
L'auteur a bien précisé "cher au logiciel libre". Je ne l'ai pas écrit, c'est l'auteur qui l'a écrit, je n'y peux pas grand chose.
Ce qui est cher au logiciel libre n'est pas le partage avec limitation (genre NC ND), mais le partage sans limitation, c'est même son fondement.
L'auteur aurait pu préciser que ce qui lui est cher est ce qui est cher aux licences de libre diffusion, mais non, il a parlé du partage cher au logiciel libre.
Mais bon, c'est tellement évident que j'ai du mal à trouver d'autre formulations pour expliquer.
Essayons ça : comme je veux rester fidèle à l'esprit de partage des connaissances cher au logiciel libre, je te propose Internet Explorer (pour IE, il faut Windows, pour son livre il faut un lecteur HTML, tant pis pour les ebooks reader qui lisent que du PDF, ben oui je n'ai pas le droit de le modifier... du fait du partage limité, donc pas de modification vers PDF). Ca marche aussi si on part dans ta définition de partage où on prend juste ce qui nous arrange.
Ca reste très rigolo de prendre que ce qui arrange, genre du libre à la carte, et pouvoir l'estampiller "cher au logiciel libre" (même si on a enlevé le fondement du logiciel libre).
J'avais abandonné l'idée de réagir, vu que altofeux n'arrivait même pas à lire la dépêche...
'il faut râler après quelqu'un c'est surtout après Eyrolles
Ben non, justement, personne ne dit qu'il faut râler sur la licence : il n'a jamais été question de râler sur la licence, l'auteur fait ce qu'il veut avec la licence. C'est son choix. Mais qu'il ne vienne pas alors dire qu'il va d'ans l'esprit de partage cher au logiciel libre, c'est tout.
De plus, Eyrolles est autant à blâmer que l'auteur : Eyrolles a peut-être dit qu'il ne publiait le livre que si le texte n'était pas libre, mais l'auteur a accepté de filer ses droits et a accepter de ne pas faire de libre.
Il y a eu accord entre les 2 parties, c'est leur choix, chacun des deux est "fautif" pour ne pas avoir voulu faire du libre en priorité (mais encore une fois, qu'ils ne veuillent pas faire du libre n'est absolument pas un problème)
C'est quand même vite oublier l'OSI, Bruce Perens, Eric S. Raymond, la fondation Apache, les BSD, PHP et sa licence "anti-RMS", qui ferait que Linux ne serait pas sur beaucoup de serveurs (car si on enlève le serveur web et le gestionnaire de langage PHP, ça enlève beaucoup de l'intérêt de Linux), et sans OpenSSL (qui crache sur la GPL de RMS aussi, allez hop en licence BSD), pas d'accès distant à la machine autre que GNU Telnet et son password en clair, ça craint non?
Pourquoi dire GNU/Linux et pas GNU/PHP/Apache/BSD/.../.../Linux?
Parce que bon, je ne vois toujours pas ce qui place plus haut que les autres les outils GNU par rapport à tout le reste, et au niveau licence GNU/Linux sans aucun outil non GPL ne servirait pas à grand chose : GNU est une pierre à l'édifice, mais loin d'être l'édifice entier. Surtout si on enlève aussi les outils GPL pour le côté pratique de la licence et pas philosophique RMS (oups, plus de noyau, gênant).
Des outils qui suivent la philosophie de RMS, il n'y a pas grand chose finalement, alors pourquoi lui apporter plus d'importance que les autres dans la dénomination "Linux"?
[^] # Re: Opposition
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 2.
C'est la définition de "féministe" d'aujourd'hui, par autant d'hommes que de femmes : voir le mal partout, surtout quand il n'existe pas.
Moi, je suis fatigué de voir des réactions de personnes voulant interdire tout mot sur les femmes, juste parce qu'elles sont femmes (si c'est sur des hommes, ça ne dérange pas du tout bizarre...), comme quoi :).
Ce genre de discours me rappelle pourquoi les copines (oui, des femmes!) qui me parlent des féministes sont autant négatives à leur sujet, c'est comme la religion : ils veulent te sauver malgré ton gré, et ne surtout pas écouter les remarques faites sur les erreurs qu'elles sortent.
[^] # Re: Opposition
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 2.
D'une, en quoi est-ce mal? Tu as un problème avec ces deux façon de faire pour que ça te choque qu'un magazine en parle? De deux, tu n'es pas obligée de lire ces bouquins. C'est ça aussi la liberté. Il y a d'autres bouquin qui prêchent l'abstinence, et la position du missionnaire uniquement, tu peux autant les lire, tu as le choix.
les femmes restent à la maison pour élever les enfants plutôt que travailler
Et?
Si elles ont envie?
Anecdote : une copine a eu un gamin il y a peu, elle a voulu prendre quelques mois de plus que le congé maternité, et on lui a fait comprendre que ce n'était "pas bien", car une femme "moderne" se doit d'accoucher et retourner bosser direct. Dictature "féministe", qui met la pression sur les femmes qui ont envie de s'occuper de leur gamin. Cette personne en a marre de ces féministes qui veulent tout réguler sur ses choix.
Toi, tu vois ton côté, tu oublies juste que les autres ont aussi des problèmes, différents.
Tes amies qui ont leur société peuvent-elle en vivre ? Arrivent-elles à payer leurs charges ?
Autant que mes amis (masculin).
Tu recherche encore et encore à opposer les femmes aux hommes, les femmes devraient ne pas réussir à monter leur entreprise juste parce qu'elles sont femmes, et tu oublis les hommes qui ont exactement le même problème.
Tu mets tous tes problèmes sur le dos "c'est parce que je suis une femme". Trop facile. Ce n'est pas en cachant tes problèmes que tu pourras les résoudre. D'autres femmes arrivent très bien à vivre, profiter, se faire plaisir, elles ont une réaction très différentes : elles ne se prennent pas la tête avec cette masturbation intellectuelle.
[^] # Re: Opposition
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 6.
Tu as un problème avec l'humour : ça ne te dérange pas quand DSK est attaqué (c'est qu'un homme, c'est normal), mais si c'est une femme, une phrase humoristique qui n'a rien à voir avec sa condition de femme (je n'ai rien vu dans ta phrase qui s'apparente à du sexisme, c'est neutre sexuellement) te fait réagir.
Je comprend que tu sois fatiguée : tu vois du sexisme partout, même la où il n'y en pas. Guillon attaque tout le monde, homme ou femme, avec la même force.
Le problème n'est pas les autres, le problème est en toi. Ca confirme ce que j'entends à propos des féministes, par des femmes : leur réactions, c'est n'importe quoi, leur combat veut opposer les femmes aux hommes, elles voient le mal partout, ça gonfle.
[^] # Re: >
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 1.
Ca a fait un très gros journal avec plein de commentaires, rien que sur ce sujet, avec les mêmes personnes (je ne suis pas motivé pour re-défendre les homos à qui on refuse l'idée d'être de bon parents, les personnes en face n'étant pas encore prêtes à changer d'avis)
[^] # Re: Opposition
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 3.
On peut être incompétent(e), sans que ce soit lié au sexe de la personne. Il est aussi facile de tout mettre sur le dos du sexisme (note : je ne te connais pas, je ne connais pas tes compétences, et je sais que ce genre de préjugé peut arriver. Mais ce n'est pas général, et il existe aussi des femmes informaticiennes incompétentes, malheureusement la "norme" veut aujourd'hui que si on le dit, on est sexiste).
Fatiguée de voir des filles à poil sur les affiches et les couvertures de magazine
Je vois autant de femmes à poil (ou presque) dans les magazines féminins que masculin. Tu vas devoir te battre contre tout le monde homme et femme...
Fatiguée de voir ces mêmes magazines essayer de m'imposer une norme de comportement sexuel et social
Rapport avec les femmes? Les hommes ont le même problème
Fatiguée de voir que les quelques femmes politiques françaises sont attaquées sur leurs apparences au lieu d'être conviées à des débats d'idée
Sarko n'est pas raillé sur sa taille?
C'est une femme en fait?
Fatiguée de voir, que plus de 30 ans après le manifeste des Salopes, on remet à nouveau en cause des droits que nous avons mis des siècles à voir respecter
Peut-être parce que ça gonfle les femmes.
Fatigué de voir, qu'on nous ressort toujours les mêmes arguments sur notre soit-disant frustration sexuelle pour expliquer nos combats
Sauf qu'aujourd'hui, ce sont les femmes qui reprennent ces mots.
***
Il y a un problème avec les féministes : aujourd'hui, elles gonflent autant les femmes que les hommes.
Tu viens de montrer par ton commentaire que tu veux opposer les femmes aux hommes, tu oublies que les hommes ont aussi ce genre de problème (90% de ce que tu viens de dire s'applique aux hommes).
Pourquoi vouloir opposer les femmes aux hommes? Et si on vivait ensemble?
Ton discours, aujourd'hui, est autant rejeté par les hommes que par les femmes (voir encore plus par les femmes), ne serait-il pas temps d'adapter ce discours et tout simplement vivre à la place d'être fatiguée? Mes amies vivent très bien leur féminités, et ne sont pas fatiguées du tout : elles profitent de la vie. Elles ont fait le choix de vivre, plutôt que de se lamenter, sont auto-entrepreneuses, actives, avec enfant, avec un mari choisi sur sa capacité à s'occuper du bébé plutôt que sur son physique etc...
Penses-y, en France du moins, le problème n'est peut-être pas chez les autres.
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 9.
Faux. Madame demande alors un test de paternité, tu perds dans les deux cas (pour la France) :
- Tu refuses, tu payes (le juge considère que tu as quelque chose à cacher)
- Tu acceptes, tu es le père, tu payes.
Et c'est bien la le problème : aujourd'hui, la loi protège trop la femme de ce côté, et c'est anormal du point de vue de l'égalité homme-femme.
tu obliges quelqu'un à faire quelque chose contre son gré.
Ce qui se comprend, donc ne faisant pas ça, au nom de la différence.
Mais il reste anormal que l'homme n'ai plus le choix de rien du tout à partir de la nuit chaude, contrairement à la femme. L'égalité, ce serait aussi que l'homme puisse refuser la paternité jusqu'à x semaines (x = la durée légale pour avorter)
# Mais ne pas oublier...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 5.
A mettre la femme comme la pauvre martyrisée, on oublie les hommes, et c'est dommage. On oublie les "minorités" (surtout que la société actuelle empêche un homme de ne pas être "viril", autant une femme peut avoir honte d'être battue, c'est déjà dur mais l'idée est de plus en plus acceptée, autant ce sentiment est bien pire pour un homme, l'idée n'est pas du tout acceptée)
Un peu de lecture sur les hommes soumis :
http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2010-03-08/excusez-(...)
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 5.
Aujourd'hui, il n'y a pas égalité sur l'avortement, la femme a plus de pouvoir :
- La femme ne veut plus de l'enfant (alors qu'elle a fait du sexe avec le mec sans protection, donc autant consentante que l'homme)? Elle peut avorter sans le consentement de l'homme
- L'homme ne veut plus de l'enfant? Il ne peut plus rien faire après la partie de jambe en l'air, et est bon pour payer la pension alimentaire.
Alors, oui, je suis pour l'égalité des sexes, que l'homme et la femme aient les mêmes droits, aujourd'hui l'homme en a beaucoup moins sur le sujet de l'enfant. Je comprend que ce soit pas évident de faire avorter une femme qui veut l'enfant, mais si la femme a le droit de choisir jusqu'à x semaines après la conception, l'homme doit avoir ce choix aussi jusqu'à x semaines (et donc faire comme si il n'avait pas d'enfant : pas de pension alimentaire etc...)
L'inégalité des sexes n'est pas forcement la où on la pense... Dans ce cas, c'est bien la femme qui a plus de "pouvoir". Bizarrement les féministes oublient tous les avantages qu'elles ont (dans divers domaines, plein ont déjà été cités), et oublient bien de demander que ce soit égalitaire quand ça ne les arrangent pas.
[^] # Re: Opposition
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 4.
Ben oui, le féminisme fait chier pas mal de femmes en fait, que ça gonfle que ces "mal baisées" (mot venant de femmes!!! Ne mettons pas les hommes machos dedans, ce sont des femmes qui aujourd'hui reprennent ces mots) veuillent opposer les femmes aux hommes, alors qu'elles, elles veulent juste vivre ensemble correctement.
Un peu de lecture sur le sujet :
Ni féministes, ni soumises
LE MONDE | 06.03.10
http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/03/06/ni-feminist(...)
[^] # Re: I can haz optimization ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Booter un linux en 10 secondes, c'est 9 secondes de perdues.... Évalué à 10.
Est-ce qu'ils en ont le droit? Non. Motorola ne développant pas d'OS, ils ont le droit de faire ça qu'avec des OS libres.
Et c'est la la supériorité du libre : pour Windows, seul Microsoft peut le faire, et il le fait si il en a envie (et ils n'ont pas l'air d'en avoir envie plus que ça). Motorola pourrait peut-être (on ne sait pas) améliorer Windows, mais ils ne peuvent pas essayer.
Je demande ça parce que supprimer des drivers, minimiser la config de l'OS, utiliser la DMA pour mettre des tâches en parallèle, monter le noyau en RAM et ne pas lancer toute l'application au démarrage (?), ça ne me paraît pas l'apanage du libre
Euh... Montre moi comme tu peux faire (légalement hein, je connais http://www.vlite.net/ , ça permet déjà des choses mais ça reste du perso puisque tu n'a pas le droit de distribuer un Windows modifié avec vLite, ni distribuer tout court d'ailleurs) la liste de ce que tu viens de dire, pour ensuite me fournir ce Windows qui boote vite. Je répond à ta place : tu ne peux pas, tu n'as pas le droit (tu peux toujours essayer de négocier un droit de le faire avec Microsoft, tout peut s'acheter, mais c'est même pas sûr que Motorola ai le compte en banque adéquat pour pouvoir acheter ce genre de droit... Si le vendeur accepte de vendre)
Avec un OS libre, tu récupères les sources, et hop c'est parti tu peux faire ça dans ton garage si ça te chante, et redistribuer tes améliorations.
Petite différence qui change tout entre le libre et le reste.
# 25 €? et quelle cible?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 10 ans de Nerim. Évalué à 7.
Moi je vois 41€ minimum : dégroupage partiel obligatoire, donc on doit aussi payer la ligne FT, et aujourd'hui en France, le prix d'une ligne Internet se regarde plutôt "tout compris". (y compris dans les zones non dégroupées)
Et pour ce prix, on n'a ni TV ni téléphone (2.5c/minute rien que pour du national! 4c/minute pour l'Europe! Ouch...), et on doit gérer deux fournisseurs au lieu d'un (FT + Nerim)
En fait, je me demande à qui s'adresse cette offre :
- Les gens qui n'y connaissent rien vont chez Orange, pour des raisons historiques
- Les gens qui connaissent vont faire attention de ne pas lier deux choses qui n'ont rien à voir (un serveur est indépendant d'une connexion Internet, pourquoi lier les deux dans une offre?) afin de garder une indépendance (garder le serveur en changeant de FAI, ou garder le FAI en changeant de serveur). Sans compter qu'ils vont un peu bondir face au prix (surtout, on réfléchi un peu : un serveur, ça peut évoluer en charge, le jour où il faut changer de serveur pour un plus gros, on paye pour le nouveau serveur ailleurs et on continue de payer pour leVvDS...)
- Les pro vont être intéressés par du SDSL plutôt, ou une offre globale ADSL redondé (ce que Nerim propose d'ailleurs! J'ai d'ailleurs qu'ils font plus leur beurre de ce côté la, les offres sont intéressantes)
Est-ce que Nerim vaut qu'on mette ce prix au niveau qualité, par rapport à la concurrence, pour ce type d'offre? Quelle est la cible (profil du client) pour ce couplage? C'est une offre "spéciale"? C'est quoi le prix habituellement?
Peut-être que je ne suis pas la cible, mais j'avoue ne pas comprendre à qui pourrait s'adresser ce genre d'offre.
[^] # Marre des gens qui tapent gratos sur Ubuntu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu 10.4 supportera en natif l'iPhone et l'Ipod-touch. Évalué à 9.
Si.
Ce n'est pas parce qu'ils ne font pas comme toi tu veux qu'ils fassent (genre upstream) qu'ils ne font pas vivre plein de gens. Il y a plein de boites en France qui installent du Ubuntu, qui le customisent pour des clients, qui en vivent, ne t'en déplaise.
Mais c'est marrant, c'est pas ça qui m'attire, moi...
Mais c'est marrant, c'est que ça t'attire quand même... Indirectement. Ben oui, car ce qui va t'attirer entre autre, c'est que le matériel que tu achètes, il soit compatible avec ta distribution préférée, quel qu'il soit. Et pour ça, il faut des utilisateurs pour faire le poids devant les constructeurs pour qu'ils développent un driver ou file la documentation. Et pour avoir des utilisateurs autres que des geeks qui représentent 1% de la population, il faut du marketing et du pognon (c'est comme ça, il faut faire avec tant que tu n'arrives pas à changer le monde), et ça, Ubuntu te l'apporte.
Alors, merde, même si tu ne veux pas le reconnaitre, force est de constater qu'Ubuntu t'es utile même à toi, y compris si tu ne l'utilise pas (sauf si tu souhaite juste avoir une machine desktop d'il y a 10 ans, sans aucun périphérique compatible, mais je ne connais pas beaucoup de gens comme ça, excepté ceux qui font tourner Linux sur des serveurs seulement et qui se foutent complet du desktop)
En, combien déjà ? 7 ans ? Ils ont moins de dev upstream que Mandriva !
Et? C'est quoi le rapport avec le libre? Le libre c'est l'obligation de fournir des dev' upstream? C'est ta vision du libre, cette règle n'est écrite nul part (une règle de ce type serait même déclarée non compatible avec le libre, du moins version FSF ou OSI)
C'est fou comme il peut y avoir une jalousie du succès, il faut absolument qu'une technologie ne soit pas accessible au grand public (avec les moyens qui vont avec : marketing/pognon), que l'entreprise respecte des règles que chacun invente comme ça l'arrange (c'est plsu facile de critiquer sur des règles qu'on invente), pour qu'elle soit "acceptée", et bizarrement les entreprises qui se font le plus taper dessus sont celles qui ont le plus de succès. C'est pas bientôt fini cette jalousie? Canonical respecte les termes du libre (qui interdit toute obligation de remonter upstream les patchs au passage), mais vous lui demandez plus, de faire des choses qui ne sont pas le libre, pour être "tamponné libre", hum.
Note : je ne suis pas utilisateurs d'Ubuntu, juste que ça me gonfle les critiques "elle fait pas ce que je veux" d'une entreprise juste parce qu'elle a du succès : si elle a du succès, c'est peut-être que ce que tu veux n'est pas ce que les autres veulent, à toi de faire ta distrib qui te plait ou utiliser une distrib qui correspond plus à tes valeurs, mais laisse aux autres le choix d'utiliser une distrib qui répond plus à leurs besoins.
[^] # Re: Apple se démerde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu 10.4 supportera en natif l'iPhone et l'Ipod-touch. Évalué à 8.
D'un point de vue strictement personnel (je met les grosse balise "personnel" hein, on va encore me reprocher des trucs que je ne dis pas sinon...) :
- Si on cherche la fonctionnalité RAW, ou une imprimante au bon rapport qualité/prix avec les fonctions qu'on cherche, on a du mal à ajouter en plus la contrainte que le driver soit libre (quand j'ai fait l'essai, le résultat était 0 produit pour tous les critère, et j'ai enlevé le libre comme critère car le moins important pour moi, pour trouver quelque chose).
- Un iPod, c'est quoi? Un lecteur audio non? ben... Il y a mieux à côté, mais c'est moins cher (et il n'y a pas une pomme dessus), et on peut y accéder avec des drivers libre + ça fait du Flac et de l'OGG. Bref, on a l'embarras du choix (Idem pour un iPhone). Et Apple c'est quoi? Une entreprise qui fait tout pour empêcher la compatibilité avec Linux (alors que les autres ne font que n'avoir rien à faire de Linux et ne pas vouloir y mettre 1€ en développement/rédaction de doc).
Bon, après, comme tu dis, chacun fait ce qu'il veut, moi je souris juste en pensant que des "libristes" mettent de côté leur idées dès que qu'un produit est fabriqué par Apple, l'entreprise qui doit faire le plus pour empêcher ses clients d'utiliser leurs produit en dehors de son écosystème, sacré Marketing, ça marche bien (mais encore une fois, c'est strictement personnel : chacun fait ce qu'il veut, et il n'y a rien à reprocher [tentative de troll] tant qu'ils disent pas que le libre c'est méga-important pour eux, ce qui n'a pas été dit [/tentative de troll]).
[^] # Re: Ridicules et sectaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons : texte intégral gratuit en ligne. Évalué à -1.
- Je (on, je n'ai même pas commencé pour une fois) lui ai laissé le bénéfice du doute au départ, comme tout le monde : on lui a fait juste remarquer que sa licence n'est pas dans l'esprit du libre, qu'il a une notion du partage fidèle à l'esprit de la libre diffusion mais certainement pas fidèle au logiciel libre.
- l'auteur a démontré par sa réaction sa volonté de tromper son monde (et lui-même par la même occasion), en plus de ne pas apprécier les critiques (si on critique ce qu'il fait, c'est qu'on est un boutonneux chez ses parents, ça fait rire quand on connait l'age et le métier de certains ici)
C'est super ça : on accuse de procès d'intention des personnes qui au départ faisait juste une remarque sans en vouloir à l'auteur. Comme c'est facile de tourner les choses comme on a envie qu'elles soient. Désolé, mais les faits sont cruels : c'est l'auteur qui a confirmé lui-même que les valeurs du libre lui étaient totalement indifférentes.
Tu veux absolument que ceux qui lui ont fait la remarque aient eu envie de le lyncher pour son erreur, si tu relis les posts, tu verras que c'est à 100 000 lieues d'être le cas.
Ca va être difficile de me faire changer d'avis quand l'argumentation est à côté de ce qui a été dit faute de pouvoir attaquer directement ce qui a été dit. "Qui veut tuer son chien, dit qu'il a la gale"
[^] # Re: Ridicules et sectaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons : texte intégral gratuit en ligne. Évalué à 0.
On ne peut pas vraiment dire que l'auteur du livre soit à l'écoute des critiques non plus... Ou qu'il soit prêt à accepter à apprendre ce qu'est le libre.
A partir de la, on est sur un site où les squatteurs ont une sensibilité sur le libre, je trouve normal que ça réagisse quand une personne veut faire croire qu'il est "dans le mouvement du libre" (le titre initial de la dépêche était "livre libre" je le rappelle!) sans y être.
[^] # Re: Les acidulés de Kréma !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu: Nouveau look et nouveau logo. Évalué à 2.
Ca fait surtout 97% d'utilisateur qui vont servir de déclencheurs pour que les décideurs mettent la thune pour que leur site/logiciel soit compatible Linux, et c'est très bien.
Franchement, tu crois que le site web de ta banque serait compatible avec Firefox si celui-ci était distribué que sous Linux, et donc avec seulement 1% de part de Marché?
C'est les 97% d'utilisateurs de Firefox qui n'ont rien à faire du libre qui font que toi, tu peux aller sur le site de ta banque.
Tu parles de théorie "ça va mal se passer", Firefox, logiciel libre (si on enlève les logos), montre qu'au contraire le libre a beaucoup à gagner à avoir ces 97% de gens qui n'ont rien à faire du libre.
comme par exemple le fait que le succés de firefox améne les groupes criminels à chercher des exploits spécifiques pour FF
Et?
Au contraire, c'est très bien : Linux n'est pas encore crédible sur le desktop au niveau sécurité, car tout le monde s'en fou de Linux, les spyware sont donc sous Windows. Firefox, lui, est suffisamment répandu aujourd'hui pour pouvoir démontrer qu'un navigateur web peut être plus sécurisé qu'IE avec un vrai test grandeur nature. C'est très bien de passer à du concret, plutôt que de rester dans la théorie du navigateur web "secure", et ce sera très bien pour Linux de montrer qu'il est plus sécure.
Toi, tu demandes juste la à faire de la sécurité par l'obfuscation (que les gens regardent pas trop, car il n'y a pas la motivation du nombre d'utilisateurs).
Au contraire, ce sera très bien pour Linux d'avoir plus de part de marché avec ces 97% de gens qui s'en foutent.
Aprés tout, Microsoft ne vends pas Windows directement aux particuliers, mais aux fabricants de pc.
Et ces entreprises ont des sous qu'il peuvent mettre dans le libre pour le faire évoluer. Sans ces 97% d'utilisateurs qui s'en foutent du libre, les entreprises ne mettront pas l'argent.
Conclusion : ces 97% d'utilisateurs qui s'en foutent du libre sont vitaux au libre. L'ecosystème doit les comprendre, sous peine de reste juste un petit OS de geek que les développeurs (logiciel, matériel) ignorent.
Avec plein de monde dans le libre, on aura certes un passage "drivers proprios", mais c'est quand même mieux d'avoir Linux + drivers proprio que Windows + drivers proprio tu ne crois pas?
Et surtout, une fois que les OS non libre seront hors du marché, on pourra s'attaquer tranquillement aux drivers non libre au niveau communication (car on n'aura plus à se battre pour l'OS libre, donc on pourra concentrer les efforts sur le fait que le driver n'est pas évolutif dans le temps).
On ne peut pas tout changer d'un coup, faut faire par petit pas, et ce n'est pas en se braquant contre les gens qui ne sont pas dans la culture du libre, qui veulent juste que ça marche, que tu arrivera à faire changer les mentalités.
[^] # Re: Les acidulés de Kréma !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu: Nouveau look et nouveau logo. Évalué à 9.
Tu ne considères peut-être pas que ce qui est non pissage de ligne de code est un apport, mais non, il n'y a pas que le code qui fait partie de l'écosystème, le nombre d'utilisateurs fait aussi partie de l'écosystème, et il est indéniable qu'Ubuntu a apporté beaucoup de ce côté : beaucoup d'utlisateur Linux d'aujourd'hui n'auraient pas quitté Windows ou Mac OS X sans Ubuntu, car les autres n'ont pas le côté "marketing" qu'il faut pour.
Il faut arrêter de voir l'écosystème comme obligatoirement du code, le code n'est qu'une partie, le marketing façon Ubuntu une autre.
[^] # Re: Aux modérateurs de linuxfr.org
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons : texte intégral gratuit en ligne. Évalué à 0.
Faire comprendre que Winzip et Skype ne sont pas dans l'esprit de partage du logiciel libre, et faire comprendre à l'auteur que son livre est loin d'être fidèle à l'esprit de partage des connaissance cher au logiciel libre (que son livre et plus "gratuit" que "libre", contrairement à ce qu'il pense)
Rien de plus.
Après, la discussion a été courte, il n'a pas aimé qu'on ose lui dire qu'il n'a pas trop compris le libre et n'a pas souhaité en discuter ou comprend ce qu'est le libre (son esprit).
les débats ici peuvent souvent paraître extrêmement virulents
Ca a été confirmé par plusieurs intervenants : les premiers messages étaient tous sauf virulent, on pouvait difficilement prendre plus de pincettes sans "oublier" le message à faire passer. Le premier message virulent a été celui de l'auteur n'ayant pas aimé qu'on ose apporter la moindre critique au journal.
[^] # Re: Aux modérateurs de linuxfr.org
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons : texte intégral gratuit en ligne. Évalué à 2.
Personnellement, je "squatte" le coin plutôt que telecharger.com, info-du-net, Clubic etc pour une raison bien précise : on fait la différence bien précise entre gratuit et libre. Entre le partage sélectif (genre "uniquement si tu ne modifies pas" ou "uniquement si tu n'échanges pas contre un peu d'argent") et un partage plus grand. Ca ne me dérange pas du tout de parler d'oeuvre non libre, de comparer, du moment où on est bien conscient que ce n'est pas libre.
Et on ne lui demandait pas un sang-froid à toute épreuve, on lui faisait juste remarquer que son esprit de partage n'était pas celui du libre, et il s'est pris plein de remarques parce qu'il tenait absolument à croire que son esprit était celui du libre, on aurait fait la même remarque si il avait dit "dans l'esprit de partage entre être humains, je partage sous licence n'autorisant de distribuer qu'à des noirs" (il y a partage, mais pas l'esprit de partage entre être humains, juste entres "blancs").
Les remarques, il ne se les ai pas prise car son livre était non libre, mais parce qu'il bouder qu'on lui montre que ce qu'il pense est totalement faux (il distribue dans le style "freeware", pas dans le style "libre", on lui a juste dit ça.)
Et si en plus, si pour pouvoir discuter ici il faut être politiquement correct et ne dire que des bonnes choses à l'auteur d'une dépêche, LinuxFr ne serait définitivement pas le site sur lequel j'aimerai venir, et je partirai donc (vous savez ce qu'il reste à faire pour que je parte :) )
Alors, quel site voulez-vous? un slashdot à la française où en parle de libre et où ça part dans tous les sens, ou un site d'annonce de logiciels gratuits (qu'il soit libre ou non ne devant pas avoir d'importance, et où le faire remarquer serait interdit) où on est autorisé à faire des commentaire que si on va dans le sens de l'auteur? A vous de choisir, moi j'ai fait mon choix, et le défend.
PS : au fait, j'espère que tu prendras la même défense quand une dépêche parlera de Skype. Ben oui, c'est dans l'esprit de partage cher au logiciel libre, tu peux le copier sous certaines conditions, et ça fonctionne même sur linux. Bizarrement, je parie que non, bizarrement les oeuvres non logicielles ont le droit à un traitement de faveur, ah sacré inconscient où l'oeuvre littéraire et mis sur un piédestal qui lui interdit toute critique...
[^] # Re: Quel combustible ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La révolution Green-IT. Évalué à 0.
Le seul hic, c'est que je n'ai pas de boue ou autre à côté de chez moi, juste quelque millions de concitoyens et du béton.
Ton idée se heurte donc à deux problèmes minimum :
- Comment amener le combustible à l'endroit de sa "consommation"?
- Ton combustible sera-t-il suffisamment abondant pour répondre au besoin de 65 000 000 d'habitants en France?
Bref, c'est comme toute super-méga-bonne-idée-vraiment-pourquoi-le-méchant-état-ne-fait-pas-ça-plutôt-que-des-centrales-nucléaires, il reste le problème spatial et volumétrique à préciser.
[^] # Re: libre, adj…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons : texte intégral gratuit en ligne. Évalué à 3.
C'est la le problème : le mouvent du logiciel libre, ce n'est pas du tout de l'anti-capitalisme, le mouvent du logiciel libre est neutre au niveau politique.
Malheureusement, certaines personnes veulent associer le libre à l'anti-capitalisme, j'avoue n'avoir jamais réussi à comprendre pourquoi...
RMS serait peut-être d'un autre avis, mais le libre est connu aujourd'hui justement parce que RMS n'a pas mis de clause -NC dans sa GPL. Si il l'avait mis, on aurait pas grand chose en GPL.
L'anti-capitalisme est un mouvement, le libre un autre mouvement, ils sont totalement séparés.
[^] # Re: Ridicules et sectaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons : texte intégral gratuit en ligne. Évalué à 2.
En fait, il y a d'un côté ceux qui aiment les logiciels gratuits, et dont le partage des connaissances se résume à "tu as le droit de lire et filer une copie à ton voisin gratuitement, mais surtout pas d'en faire autre chose genre le faire évoluer, le diffuser à grande échelle etc...", et ceux qui aiment les logiciels libres, et dont le partage des connaissances est plutôt "j'ai fait un boulot, et je laisse le soin à d'autre de l'améliorer et de le diffuser au plus grand nombre".
En fait, ça doit être la définition de "partage des connaissances" qui pose problème.
Ce qui est fort, c'est que quand il s'agit de logiciel, ces même personnes hurlent quand on fait l'amalgame gratuit = libre.
Il n'y a pas à dire, tout se perd, y compris l'idée de base du libre : le partage des connaissances (le vrai, hein, pas celui limité au support décidé par l'auteur et à la méthode de diffusion décidé par l'auteur).
Et après, ces même personnes vont dire que Internet Explorer, ce n'est pas libre parce qu'on ne peut pas le modifier, une personne qui va écouter les deux trucs (d'un côté on a le droit de modifier, de l'autre non surtout pas) va être un peu perdu...
Sinon, je vais laisser le troll de côté, et continuer de faire du libre, du vrai, celui qui est utile à la communauté (parce que le livre, il va servir un peu aujourd'hui, et encore de manière limitée du fait du -NC, mais pire, il ne servira plus dans quelques années où il ne sera plus à jour et où on n'aura pas le droit de le mettre à jour, partage des connaissances à zéro dans quelques années, quoique puissent dire ceux qui y voient un partage des connaissance fidèle au logiciel libre dont le but est une évolution à long terme plutôt. Que du court terme ici...)
Sinon :
rendre un livre librement accessible en ligne releve--il de l'esprit de partage, sachant qu'auparavant ce n'était pas le cas ?
réponse: oui.
D'un esprit de partage extrêmement limité : oui
d'un esprit de partage des connaissances cher au logiciel libre : non (le libre considère qu'il y a partage si tu partage non sectairement et que ton partage inclue le droit de modification)
Mais c'est tellement facile de supprimer le bout de phrase qui ne te plait pas.
A vos trolls, je me déclare KO, j'ai dit tout ce qu'il y avait à dire, après si il faut enseigner le français et l'esprit du libre, son essence, je ne peux plus rien.
[^] # Re: Ridicules et sectaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons : texte intégral gratuit en ligne. Évalué à 1.
L'auteur a bien précisé "cher au logiciel libre". Je ne l'ai pas écrit, c'est l'auteur qui l'a écrit, je n'y peux pas grand chose.
Ce qui est cher au logiciel libre n'est pas le partage avec limitation (genre NC ND), mais le partage sans limitation, c'est même son fondement.
L'auteur aurait pu préciser que ce qui lui est cher est ce qui est cher aux licences de libre diffusion, mais non, il a parlé du partage cher au logiciel libre.
Mais bon, c'est tellement évident que j'ai du mal à trouver d'autre formulations pour expliquer.
Essayons ça : comme je veux rester fidèle à l'esprit de partage des connaissances cher au logiciel libre, je te propose Internet Explorer (pour IE, il faut Windows, pour son livre il faut un lecteur HTML, tant pis pour les ebooks reader qui lisent que du PDF, ben oui je n'ai pas le droit de le modifier... du fait du partage limité, donc pas de modification vers PDF). Ca marche aussi si on part dans ta définition de partage où on prend juste ce qui nous arrange.
Ca reste très rigolo de prendre que ce qui arrange, genre du libre à la carte, et pouvoir l'estampiller "cher au logiciel libre" (même si on a enlevé le fondement du logiciel libre).
[^] # Re: Ridicules et sectaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons : texte intégral gratuit en ligne. Évalué à 1.
J'avais abandonné l'idée de réagir, vu que altofeux n'arrivait même pas à lire la dépêche...
'il faut râler après quelqu'un c'est surtout après Eyrolles
Ben non, justement, personne ne dit qu'il faut râler sur la licence : il n'a jamais été question de râler sur la licence, l'auteur fait ce qu'il veut avec la licence. C'est son choix. Mais qu'il ne vienne pas alors dire qu'il va d'ans l'esprit de partage cher au logiciel libre, c'est tout.
De plus, Eyrolles est autant à blâmer que l'auteur : Eyrolles a peut-être dit qu'il ne publiait le livre que si le texte n'était pas libre, mais l'auteur a accepté de filer ses droits et a accepter de ne pas faire de libre.
Il y a eu accord entre les 2 parties, c'est leur choix, chacun des deux est "fautif" pour ne pas avoir voulu faire du libre en priorité (mais encore une fois, qu'ils ne veuillent pas faire du libre n'est absolument pas un problème)
[^] # Re: GNU/Linux versus Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons : texte intégral gratuit en ligne. Évalué à 1.
Pourquoi dire GNU/Linux et pas GNU/PHP/Apache/BSD/.../.../Linux?
Parce que bon, je ne vois toujours pas ce qui place plus haut que les autres les outils GNU par rapport à tout le reste, et au niveau licence GNU/Linux sans aucun outil non GPL ne servirait pas à grand chose : GNU est une pierre à l'édifice, mais loin d'être l'édifice entier. Surtout si on enlève aussi les outils GPL pour le côté pratique de la licence et pas philosophique RMS (oups, plus de noyau, gênant).
Des outils qui suivent la philosophie de RMS, il n'y a pas grand chose finalement, alors pourquoi lui apporter plus d'importance que les autres dans la dénomination "Linux"?