Le point faible du NDK, c'est le portage d'application existantes natives, même si on peut réutiliser une partie du code, ça revient à réécrire une bonne partie du code.
Ton expérience m'intéresse, que ce soit iPhone ou Android, pour mon appli, écrite en C++.
Si je comprend bien ton commentaire, ce n'est pas simple de porter tel quel, et il faut absolument passer par Java pour coder le GUI?
Est-ce la même chose avec l'iPhone?
En fait, j'aimerai savoir si j'ai à refaire le GUI "seulement" dans chacun des cas (android ou iPhone).
Réglementé??? Standardisé, oui, mais pas réglementé, on ne réglemente pas une norme.
C'est 1 Mbps pour ADSL, 3.5 Mbps en ADSL2.
(Je parle en K de 1980, ce qu'on appelle maintenant des des Kibi dans les milieux branchés).
Pour sortir une connerie comme ça, fait la au moins bien :
- les débit Internet viennent du monde électronique, qui ont toujours compté en K=1000
- le Ki sont pour le monde informatique, les volumes de donnée généralement.
- K de 1980 = 1000, comme le K de 2010. C'est pas parce que des gens bizarres ont décidé dans leur coin que K=1024 que çà faisait le "K de 1980"
Sur ce point là au moins, on ne peut pas dire que Free ne fait pas le maximum.
Il peuvent déployer SDSL pour pas plus cher (même technologie)
Depuis le départ, une console de jeu, ps3 incluse, est faite pour les joueurs.
Depuis le départ, et surtout au départ, Sony a mis Linux sur sa plaquette marketing, pour "vendre" sa console en faisant parler d'elle.
En enlevant une fonctionnalité qui est dans la plaquette de présentation, il y a clairement tromperie sur le produit vendu, quel que soit le prix de vente (le prix de vente n'a aucune influence sur la tromperie faite).
Ça n'a jamais été la cible
Fallait pas le mettre comme argument commercial alors, mais comme fonctionnalité non documentée.
Non, encore une erreur, révise tes maths! Par quel calcul peux-tu affirmer qu'il y a forcement 25% de "pauvres"???
En prenant 50% du salaire médian, il n'y a pas de valeur fixe genre 25% de pauvres comme tu l'indiques, c'est justement l'intérêt du calcul : voir combien sont en dessous!
Il peut y avoir de 0% de personnes en dessous de 50% du revenu médian que 50% moins 1 personne.
Par exemple :
- Si 51% de la population gagne 1000€/mois, et 49% gagnent 9000€/mois, salaire médian de 1000€/mois (la moitié des personnes gagnent 1000€/mois ou moins), et 0% sont en dessous de 500€/mois (50% du seuil du salaire médian), pas de "pauvres"
- Si 49% de la population gagne 1000€/mois, et 51% gagne 9000€/mois, salaire médian de 9000€/mois (la moitié des personnes gagnent 9000€/mois ou moins), et 49% sont en dessous de 5000€/mois (50% du seuil du salaire médian), 49% de "pauvres".
Comme tu peux le constater, rien ne permet d'affirmer qu'il y a forcement 25% de pauvres, mathématiquement 25% de pauvres a autant de chances d'arriver que 0% ou 49%, ça dépend de la répartition des richesses du pays.
si on suppose que le coût de la vie s'adapte au niveau de vie des gens
Si le plus pauvre peut aller au restaurant tous les jours et avoir une maison de 300 m2 pour lui tout seul, il sera considéré comme pauvre par cette méthode de calcul. Est-ce logique?
mais comme tout indicateur, il n'est pas suffisant
Clair qu'il faut plusieurs indicateurs. Mais je ne vois pas ce que celui-ci vient faire dans la notion de pauvreté : il mesure surtout l'inégalité de répartition des richesses non? Et ce n'est pas grand chose à voir avec la pauvreté (cf mon exemple), même si c'est un indicateur très important pour le bien-être d'une nation.
A mon sens, le seuil de pauvreté "absolu", tel que calculé par les USA par exemple, est bien plus logique (mais est tout autant subjectif, vu qu'on décide arbitrairement de ce qui est "essentiel", rien n'est parfait)
"Mécaniquement le nombre d’individus sous le seuil de pauvreté diminue et ce, même si les ex-pauvres gagnent moins."
Imaginons, une superbe augmentation du PIB dans laquelle on a les « classes moyennes » (ceux qui gagnent plus que 30% des plus pauvres, mais moins de 30% les plus riches), qui s’enrichissent réellement. On pourrait même imaginer un appauvrissement des 20% les plus riches et un léger s’enrichissement des plus pauvres (100 euros c’est statistiquement léger, mais c’est parfois la différence entre le hard discount et Carrefour). Mais la variation des extrêmes n'a aucune influence sur le revenu médian, donc sur le seuil de pauvreté.
Étant donné l'augmentation du niveau de vie de la classe moyenne, le revenu médian augmente considérablement (je ne parle pas de la moyenne, le revenu moyen peut augmenter ou baisser). Le revenu médian augmente donc le revenu médian/2 aussi. Mécaniquement le nombre d’individus sous le seuil de pauvreté augmente et ce, même si les ex-pauvres gagnent plus.
Conclusion : c'est la façon de mesurer le seuil de pauvreté qui est à jeter (car elle mesure "juste" l'inégalité de répartition des revenus), et pas d'autres conclusions à faire sur la pauvreté (dommage, c'est cette façon qui est utilisée en France et en Europe)
Plus de discussion sur les calculs possible sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Seuil_de_pauvret%C3%A9#Seuil_de(...)
je veux pas dire mais un vidéoclub, ça ferme à 22-23h la semaine et à 1h du mat' le week-end.
Donc si tu veux mater un film à 1h du matin la semaine, c'est mort.
tu peux y aller quand tu veux
Incompatible avec ta phrase précédente.
Quand tu veux != quand toi tu décide de ce qui est bien pour les autres.
. Et si tout le monde ne faisait pas l'associal devant son ordi,
Je ne t'oblige pas à vivre comme moi, merci de ne pas me forcer à vivre comme toi tu décides de ce qui est bien.
il y'aurait peut-être des vidéoclubs bien fourni partout, même en rase campagne, parce que le marché serait la.
Bravo si tu arrives à trouver un modèle économique pour un village de 200 habitants dont 199 vieux qui ne veulent pas acheter de vidéos. Personne n'a trouvé comment avoir ce modèle économique viable, mais toi tu penses que tu vas y arriver!
Pour info, ce type de prestation fonctionne très bien (c'est viable) pour le dématérialisé.
Donc s'il n'y en a pas par chez vous, c'est pas à moi qu'il faut le reprocher.
On ne le reproche pas, vu que ce genre de prestation ne nous intéresse pas, la technologie nous permettant d'avoir du dématérialisé (oui, il y a l'ADSL dans ce genre de village).
Pour conclure : tu donnes toi-même une tonne d'arguments pour l'utilité du dématérialisé.
Ah oui, ce n'est plus la qualité du son et les tags qui vont bien ? Ce n'est plus les offres de téléchargement qui ne sont pas au point ? Ce n'est plus les prix trop élevés ?
Si, toujours, et du coup les gens se tournent vers les autres offres de divertissement pour donner leurs sous, c'est ce qu'on explique depuis le début : l'argent est toujours la, juste que le client n'ayant pas ce qu'il cherche, il va mettre ses sous ailleurs.
Je sors du boulot, je vais dans ton vidéo club favori
C'est bien pour toi.
Tout le monde n'a pas un vidéo-club à côté du boulot.
(si je ne sais pas quoi prendre, je demandes conseil au gérant)(si je ne sais pas quoi prendre, je demandes conseil au gérant)
Qui te conseillera ce qu'il a, et donc tu louperas tout ce qu'il n'a pas.
Franchement je ne vois pas trop ce que je pourrais avoir de plus avec l'offre immatérielle.
Au hasard :
- Proposer moins de déplacement pour 99% des gens qui n'ont pas un loueur de vidéo à côté du boulot, et/ou qui ont envie de mater un film le samedi soir (par exemple) sans devoir aller au boulot pour louer.
- Avoir une offre plus variée
- Avoir une offre dans ta langue quand tu habites dans un autre pays
- Quand tu es avec des amis (qui ne sont pas tes collègues ;-) ), les attendre avant de choisir (c'est plus sympa de choisir avec eux non?)
- Et plein d'autres choses que le matériel n'offre pas et auxquels je ne pense pas tout de suite la.
La conversation initiale porte sur la musique, ça serait peut être mieux d’éviter de partir dans tous les sens non ?
Bravo, tu viens de découvrir que le concurrent de la musique légale n'est pas le piratage, mais les autres loisirs.
Un foyer a un budget limité, qui n'augmente pas en fonction du nombre de loisirs disponibles.
Il y a un budget loisirs, qui après se divise en musique (CD / téléchargement légal / concerts...), cinéma, téléphone, sonneries de musique etc...
D'ailleurs, on as aussi oublié un truc : le chiffre d'affaire des concert ne s'est jamais aussi bien porté, certains artistes ont même changé complètement de stratégie en prenant comme gestionnaire de leur business complet des... organisateurs de concerts, l'album devenant un produit d'appel (cf Madonna).
Tu veux absolument scinder les loisirs, pour accuser le méchant piratage de tous les maux pour la musique (albums). Mais non, c'est juste que les autres concurrents légaux évoluent dans un meilleur sens, et que les maisons de disque n'ont pas su s'adapter à la demande. Mais voila, tu ne veux pas regarder le budget global, et du coup ton raisonnement est faussé.
Mais on a le droit d’avoir un avis différent du tien sans que celui-ci soit qualifié de stupide ?
Un avis, pas de soucis. A condition que tu ne sortes pas des bêtises genre confondre vol et contrefaçon, ou accuser la contrefaçon de tous les maux sans penser que le problème peut venir d'ailleurs.
Bon alors… ça se vend ou ça ne se vend pas au final ? J'ai du mal à te suivre sur ce point...
Les dinosaures vendent moins, les gens plus intelligents vendent plus. Le hic est qu'en ce moment, il y a plus de dinosaures que d'intelligents dans le milieu de la musique, et que du coup ils sont en concurrence avec d'autres trucs qui eux se sont plus adapté (mais il y a encore du boulot, par exemple le cinéma s'est adapté en proposant de belles salles de cinéma et de la 3D, mais ont du mal encore avec le numérique)
Par quoi sont compensés aujourd’hui ces 800 millions ?
Le cinéma, la SACEM, ont vu leur ventes augmenter.
Mais tu veux cloisonner absolument les médias...
Mais pourquoi est on systématiquement obligé de tomber dans ce type de remarques !?
Car c'est stupide d'associer contrefaçon et vol, et c'est tout autant stupide d'imaginer que l'argent disparait (l'argent passe d'un endroit à l'autre, suivant que l'offre répond, ou pas, à la demande).
Je t'ai déjà démontré que quand l'offre répond au besoin, il y a des ventes, et que l'industrie du divertissement en général n'est pas en crise, au contraire, alors il est temps d'arrêter de gober les dires des majors qui veulent toujours plus... Cette industrie se porte très très bien, seulement voila : ceux qui gagent de l'argent sont ceux qui évoluent avec les technologies (vente hors circuit classique à un prix raisonnable, cinéma 3D etc...)
Tiens, j'en profite pour donner un lien vers un autre domaine "en crise" : https://linuxfr.org//2009/11/10/26134.html
C'est juste pour donner une idée que quand l'offre répond à la demande, ça marche, même dans le jeu vidéo, qui est très piraté... Va comprendre, peut-être que si ça ne se vend pas, c'est juste que l'offre ne répond pas à la demande finalement, tu ne crois pas à force d'être bombardé d'exemples de personnes qui ont des succès avec les bonnes technologies de diffusion?
Et que ce soit un vol ou une contrefaçon, je ne vois pas bien la différence.
Le problème est chez toi : si il y a deux mots, c'est bien qu'il y a deux significations.
"Action de soustraire frauduleusement un bien meuble à un tiers :"
"Usurpation du droit de propriété littéraire, artistique, commerciale ou industrielle d'un autre."
D'un côté, il y a soustraction, de l'autre non!
Si tu n'as pas les moyens de t'acheter une Mercedes tu achètes une Clio, et tu ne vas pas voler une Mercedes chez le concessionnaire en expliquant/justifiant que de toutes façons Mercedes gagne des milliards et qu'ils vendent leur voiture bien trop cher. Et une Mercedes ce n'est pas trop substituable non plus...
Encore une fois : ça n'a rien à voir! Si tu duplique une Mercedes, le concessionnaire ne perd rien du tout, il peut toujours vendre la sienne.
Pourquoi s'autorise t'on un comportement avec la musique que l'on ne s'autorise pas avec les voitures ?
On n'autorise rien, les deux sont illégaux.
C'est toi qui traduit notre volonté de te faire comprendre que les deux choses n'ont rien à voir avec le fait que l'un serait plus légitime que l'autre.
Et la distinction vol/piratage/contrefaçon que certains souhaitent faire ici,
On ne souhaite pas, c'est un fait : même la loi fait cette différence. Si tu va en justice attaquer un contrefacteur pour vol, la justice te déboutera en te disant qu'il n'a rien volé.
Mais bon dieu, même la loi, le code civil, dit qu'il y a une différence, qu'est-ce qu'il te faut de plus???
A partir du moment où tu refuses des faits, on ne peut pas débattre : ta base de discussion est totalement fausse.
Tu te fait avoir par les majors qui veulent associer la contrefaçon au vol pour mieux culpabiliser les gens, mais légalement, techniquement, ça n'a absolument rien à voir.
Ca ne veut pas dire qu'on cautionne, mais si déjà tu ne peux pas faire la différence entre vol et contrefaçon, c'est que tu ne sait pas faire la différence entre un chien et un avion non plus (et il y a autant de rapprochement à faire entre un chien et un avion qu'entre un vol et une contrefaçon), et il faut déjà que tu révise en lisant un dictionnaire.
Moi ce que je constate c'est que les ventes de CDs chutent alors que je vois toujours autant de gens écouter de la musique. Comment explique t'on ce phénomène ?
--> L'argent ne disparait pas, mais les dinosaures meurent.
Je reste persuadé que cousin Kevin l'achèterait son cd de Rihanna s'il ne pouvait pas le télécharger si facilement.
Cousin Kevin aurait toujours autant d'argent de poche, et n'achèterait pas plus.
Faut aussi arrêter de dire qu'une musique téléchargée est une musique non vendue.
Un mec qui a 100 000 morceaux de musique chez lui n'est pas forcément un mec qui aurait eu 100 000€ à mettre dans l'achat de musique.
Le téléchargement est illégal et illégitime, c'est un fait.
Mais tes arguments sont stupides et se font démonter en quelques secondes avec un peu de réflexion : rien qu'en regardant tous les chiffres (et non pas le seul chiffre d'un support dépassé), en regardant les liens entre les produits piratés et le CA du produit piraté (plus un produit est piraté, plus son CA légal est haut!), en regardant le profile des P2Pistes (ils sont aussi clients de fournisseurs légaux!), tu ne peux constater que la contrefaçon n'a pas d'impact négatif sur les ventes, mais par contre que ceux qui n'évoluent pas pour répondre à la demande sont ceux qui meurent, et c'est normal.
Allez, un dernier lien pour montrer que quand tu répond à la demande du client, ben tu vends : http://www.internetactu.net/2007/10/23/radiohead-sans-interm(...)
Bref, la seule chose qui fera monter le nombre de ventes, c'est une offre qui répond au besoin (et à l'heure, maintenant que les gens se sont habitué, il faut ramer pour les récupérer, et c'est normal aussi, du moins dans toutes les autres industries)
Universal se plaint que les gens téléchargent illégalement, et que ça a un impact direct sur les ventes.
Bizarrement, toutes les études non commandées par les majors indiquent que ceux qui téléchargent illégalement sont les mêmes que ceux qui achètent.
Il y a même des études qui indiquent que le cinéma a encore battu tous les records cette années, annonce faite par les cinémas eux mêmes, c'est fou ça... Et après ils disent que le téléchargement a un impact sur les ventes? Ah ah ah... Si impact il y a a, c'est plutôt un impact positif.
Si les gens ne sont pas d'accord avec la façon dont Universal vend sa musique, qu'ils ne l'achètent pas.
C'est ce qu'ils font.
En espérant une meilleure compréhension mutuelle...
Ben c'est dur, tu balances comme ça que le téléchargement illégal a un impact direct sur les ventes, en sous-entendant que cet impact est négatif, alors que plusieurs études ont montré qu'il a plutôt un impact positif, ça commence mal au niveau compréhension.
Ensuite, tu dis qu'il ne faut pas acheter si ça ne convient, et on est d'accord : c'est ce qu'ils font. La contrefaçon à côté n'a que peu d'impact sur les ventes (certains n'achètent pas parce qu'ils contrefont, d'autres achètent autant qu'ils contrefont... et c'est plutôt positif pour les ventes au final)
Maintenant on a une offre légale correcte - prix mis à part - et finalement moins cher que l'équivalent en matériel. Bougre de diou, il te manque quoi?
Dans d'autres industries, il y a un concept qui dirige pas mal les choses. Son nom : Time to Market.
L'industrie du divertissement a complètement loupé ce concept, maintenant elle doit ramer plus pour ramenr les brebis à la maison, et c'est normal! C'est la punition pour ceux qui ont fait un mauvais Time to Market.
on invoquera l'impossibilité de trouver des films 3D en téléchargement légal pour justifier le téléchargement de MP3 pirates?<.cite>
Si le téléchargement illégal a la 3D, oui.
Encore une fois, il est complètement anormal de trouver des choses en illégal qu'on ne trouve pas en légal. Empêcher la vente de la partie légale ne fait alors qu'inciter les gens à installer ce qu'il faut pour l'illégal.
l'offre légale n'a pas pour but de proposer mieux que les plateformes de téléchargement "illégal".
Quand l'offre légale et moins bien que la contrefaçon gratuite, il y a définitivement un problème.
tient largement la route face à leurs anciennes offres.
C'est mieux, en effet.
Mais il faut aussi payer les conneries qui ont été faites, et pour ça, il faut ramer. A eux maitnenant de corriger leurs conneries, ce n'est pas faute de les avoir prévenu qu'ils jouaient cotnre eux.
Tu as donc le choix: moins cher, plus rapide et plus pratique pour certains, ou plus cher mais de meilleure qualité.
Ou troisième choix : moins cher, plus rapide, plus pratique, de meilleure qualité, bref tout en un.
C'est possible d'avoir toutes les qualités en une fois, et après on s'étonne que le client n'ai pas envie de prendre la qualité inférieure (un truc en moins quelque soit le choix légal)
ça serait comme dire qu’un logiciel acheté en ligne devrait coûter deux fois moins cher qu'un logiciel sur CD.
Ben... Il faudrait savoir : je me souviens avoir entendu qu'on avançait le prix de duplication comme raison d'un prix de CD cher. Maintenant que le prix de duplication chute, on sort une autre raison pour garder le prix cher?
Clairement c’est un problème, mais l’offre a semble t’il bien évolué, et il faut également le dire, sinon la situation ne changera jamais.
Exact.
Si les gens ne veulent pas acheter un DVD 15 euros, ils ne l’achètent pas
C'est ce qu'ils font.
et ne le regardent pas.
Pourquoi? Le regarder ne changera rien pour le vendeur (il ne perd rien), puisqu'il n'est pas acheté dans tous les cas.
On peu changer "forcé" par "incité" par exemple (et j'ai mis des guillemets, pour bien préciser que le mot n'était pas exact) : le client sait que ce qu'il cherche existe, il ne trouve pas chez le vendeur officiel, je trouve compréhensible qu'il aille chercher ce qu'il cherche la où c'est proposé (je ne légitime pas, j'explique le processus, certes je ne suis pas contre ce processus, mais mon avis ne change pas l'état de fait d'incitation à aller voir ailleurs faites par les majors)
Et puis je suppose que tu as déjà testé avant d’avancer que ça ne fonctionnait pas ? Le site VOD de la FNAC par exemple ?
Oui, je suis même allé expliquer la chose à Monsieur Olivene, PDG de la FNAC à l'époque, face à face (dans le cadre de StopDRM, activisme contre DADVSI), en lui montrant une capture d'écran de son site, qui me refusait car j'avais Firefox (à l'époque, on était jeté si on n'avait pas IE, tu dis que ça a changé, mais dans la tête des gens le mal est fait, fallait pas commencer non plus, maintenant il faut ramer plus pour faire revenir les gens qu'on a fait fuir).
J'avais eu le même problème avec TF1Vision (IE only, cause DRM). Je ne peux pas tester de nouveau aujourd'hui, car TF1Vision me jette ("Accès interdit. Merci de l'intérêt que vous portez à notre site de Vidéo à la demande. Pour des raisons de droits de diffusion, le présent site n'est accessible qu'aux habitants de la France métropolitaine, de la Guyane, de la Guadeloupe, de la Réunion, de la Martinique et de la principauté de Monaco."), mais je n'ai pas entendu parlé que ça a changé, ni au niveau DRM, ni au niveau qualité (j'avais un pauvre fichier de 600 Mo très très mal encodé, sans sous-titre, sans piste audio originale). Maintenant si tu peux me confirmer que tu accèdes à TF1Vision sans IE et sans DRM, je suis curieux (mais il restera cette saloperie de limitation géographique, ce n'est pas parce que je ne suis pas en France actuellement que je ne souhaite pas acheter des films en français...)
Argh... Ca a changé, c'est bien alors.
+1 pour toi.
je ne trouve pas ça très cher.
Pour une offre immatérielle, sans frais de gestion de stock, sans transport (juste un peu de bande passante), ben je trouve que c'est pas donné quand même.
De plus, ce n'est pas le prix classique, c'est un prix moins cher qu'en général.
donc que ça justifie le piratage de 99% des gens ?
On ne justifie pas, arrête de dire ça!
On explique.
Donc où est le problème ?
Il reste :
- L'habitude : on a habitué les gens à devoir aller chercher ailleurs, maintenant il va falloir beaucoup de temps pour qu'ils reviennent, changer les habitude n'est pas facile
- Le prix reste pour moi cher pour de l'immatériel. Surtout que tu as donné un exemple de prix promotionnel : les albums que je regarde sont plutôt à 10€ (pour les "double-albums", boom 15€)
- L'offre : Il manque la vidéo. Et les gens qui achètent des albums achètent aussi de la vidéo. Comme ils sont "forcés" à se tourner vers la contrefaçon pour la vidéo, ben... Ils prennent l'habitude (retour au premier point)
Je révise ma position sur la difficulté et sur la qualité de l'audio (bien que je reste un peu sur la manque de format non compressé, par principe, pour laisser le choix, qui sera peut-être utilisé par 1% des gens, mais c'est comme dire qu'une version Linux est inutile car ne concerne que 1% des gens), je garde toutefois le reste (prix par rapport à l'offre contrefaite, "la grande traine" qui fait qu'on va quelque part pour une chose, et on y reste, que ce soit sur la FNAC ou le P2P, absence de vidéo qui incite à tester la contrefaçon et y rester).
Et sinon, la vente de musique en ligne augmente, donc ça va aussi... Les majors veulent plus, toujours plus.
Je peux mettre du code GPL dans un soft proprio sans que cela ne te dérange donc ?
C'est illégal, point.
Tout comme la contrefaçon est illégale, on ne dit pas le contraire.
Ce qu'on dit, c'est que ton argumentation est foireuse, contrefaçon n'est pas vol (c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a deux mots), les majors veulent faire croire que la contrefaçon c'est du vol, mais ce n'est pas le cas.
Tout comme violer la GPL n'est pas du vol non plus.
Le code restera en possession du logiciel libre, donc pas de problème ?
Si il y a un problème. Mais on ne m'aura quand même pas volé mon code (je l'ai toujours en ma possession)
Tu confonds la définition du problème avec la légalité de la chose, les deux n'ont rien à voir.
Ce qui les différencie c’est que le vol de voiture se fait avec moins de facilité et d’impunité que le piratage de musique.
La différence est que quand tu contrefait (ce n'est pas un vol!) une musique, celui qui avait la musique avant l'a toujours, contrairement à la voiture.
La facilité d’achat en ligne : je n’ai pas essayé depuis des lustres, donc pas d’avis sur la question.
Essaye, tu verras... Entre le navigateur "non supporté" (si tu n'as pas IE, t'es mort), les DRM (qui disparaissent certes), les x étapes à faire (iTunes est comme Amazon : c'est facile, donc ça marche. Mais pour les autres plates-formes, c'est parfois plein d'écrans).
Selon quels critères est il de meilleure qualité ?
Audio : On peut avoir des fichiers à 320 kbps encodé avec LAME et pas un encodeur "rapide" qui affiche 320 Kbps mais qui tue la musique (ça tend à disparaitre avec l'AAC, ouf), c'est bien taggué (donc facilement triable), avec la pochette de l'album, on peut avoir du FLAC sur demande (oui, c'est pas beaucoup de monde, mais ce monde est connaisseur, donc conseille aux autres), je peux avoir la discographie d'un artiste en une commande (va essayer d'avoir l'intégrale d'un artiste avec les plates-formes actuelles... Déjà le prix calme, ensuite c'est plein de clics à faire), et le plus important... Du contenu! Je n'ai pas à aller sur la plate-forme x ou y suivant qui je veut acheter. Ca aussi, ça fait partie de la qualité.
Vidéo : alors la, c'est pire côté offre légale, absence de contenu, DRM, problème navigateur encore, alors qu'en face c'est qualité Blu-ray (HDTV recompressé pour tenir dans 4 GB, ou si tu es motivé l'image blu-ray de 50 GB), les pistes audio originales, les sous-titres...
Moi je veux une Mercedes Classe C à 2000 euros. Ils font pas, je peux la voler ?
Si tu voles, le proprio de la Mercedes n'aura plus sa voiture, si tu contrefait, le proprio aura toujours sa musique, il ne perds absolument rien (même pas de l'argent : tu n'offres pas ce qu'il veut, il ne va pas acheter!)
Tu ne peux pas comparer matériel et immatériel!
Moi j'aimerais bien que lorsque j'achète une voiture on me la dépose chez moi.
D'une tu compares le matériel et l'immatériel.
De deux, avec la musique dématérialisé, ce qui est demandé est possible.
Le piratage existe quand la différence de prix entre l'offre légale et celle pirate est trop grand.
Et encore pire : le produit contrefait est de meilleure qualité que le produit légal, tu ne penses pas que c'est logique que les gens prennent la meilleure qualité? Tu ne penses pas qu'il y a un problème si l'offre contrefaite est meilleure en qualité que l'offre légale?
Pirater n'est pas légitime, mais elle est compréhensible (car très logique). Et seuls les propriétaires des droits sont fautifs si ils ne vendent pas ce que le client veut alors qu'il peut avoir ce qu'il cherche ailleurs.
Les ventes ne baissent pas.
Seules celles d'un vieux format qui n'intéresse plus grand monde (bref : le CD) baissent, les ventes numériques augmentant. Il ne faut pas toujours écouter les pleurs des majors (comme celles du ciné, qui ne s'est jamais aussi bien porté)
Alors, certes, elles n'augmentent pas autant que le CD baisse, et c'est la que je met l'accent sur la qualité de l'offre (les CD en FLAC et bien taggés ne circulent pas autant que les MP3, mais ils circulent...), mais surtout, et tu l'as zappé, sur les notions d'exclusivité (cf "la longue traine")
Ce sont des projets pour lesquels la société ne veut pas payer.
C'est sûr que comme ça, tu annonces la couleur : stagiaire, tu ne sera pas encadré (l'entreprise ne veut pas mettre de l'argent dedans, et le temps d'un maitre de stage, c'est de l'argent qu'on ne veut pas dépenser. déjà qu'elle est sympa et te file une chaise qui coûte de l'argent aussi).
Au final, pour un stagiaire, ça devient un truc qui va dans un seul sens (le stagiaire apporte potentiellement quelque chose à l'entreprise, l'entreprise n'apporte rien)
Il faut quand même rester honnête avec soit-même : une entreprise brasse des milliers d'Euros par mois pour ton salaire (locaux/salaire/charges), si elle ne peut pas trouver 400€ supplémentaires, c'est un problème de mentalité d'entreprise (pourquoi payer si on peut trouver gratuit?), et je comprend alors que les stagiaires compétents cherchent un stage où ils pourront trouver une échange de compétences plutôt que de l'exploitation dans un seul sens. Reste alors les stagiaires incompétents...
[^] # Re: Le NDK
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Programmation native sous Android ?. Évalué à 2.
Ton expérience m'intéresse, que ce soit iPhone ou Android, pour mon appli, écrite en C++.
Si je comprend bien ton commentaire, ce n'est pas simple de porter tel quel, et il faut absolument passer par Java pour coder le GUI?
Est-ce la même chose avec l'iPhone?
En fait, j'aimerai savoir si j'ai à refaire le GUI "seulement" dans chacun des cas (android ou iPhone).
[^] # Re: Un peu de lecture
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free.fr crie sa misère. Évalué à 3.
Réglementé??? Standardisé, oui, mais pas réglementé, on ne réglemente pas une norme.
C'est 1 Mbps pour ADSL, 3.5 Mbps en ADSL2.
(Je parle en K de 1980, ce qu'on appelle maintenant des des Kibi dans les milieux branchés).
Pour sortir une connerie comme ça, fait la au moins bien :
- les débit Internet viennent du monde électronique, qui ont toujours compté en K=1000
- le Ki sont pour le monde informatique, les volumes de donnée généralement.
- K de 1980 = 1000, comme le K de 2010. C'est pas parce que des gens bizarres ont décidé dans leur coin que K=1024 que çà faisait le "K de 1980"
Sur ce point là au moins, on ne peut pas dire que Free ne fait pas le maximum.
Il peuvent déployer SDSL pour pas plus cher (même technologie)
[^] # Re: la raison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Linux sur PlayStation 3 ?. Évalué à 6.
Depuis le départ, et surtout au départ, Sony a mis Linux sur sa plaquette marketing, pour "vendre" sa console en faisant parler d'elle.
En enlevant une fonctionnalité qui est dans la plaquette de présentation, il y a clairement tromperie sur le produit vendu, quel que soit le prix de vente (le prix de vente n'a aucune influence sur la tromperie faite).
Ça n'a jamais été la cible
Fallait pas le mettre comme argument commercial alors, mais comme fonctionnalité non documentée.
[^] # Re: 50% de pauvres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Troll statistique. Évalué à 7.
Non, encore une erreur, révise tes maths! Par quel calcul peux-tu affirmer qu'il y a forcement 25% de "pauvres"???
En prenant 50% du salaire médian, il n'y a pas de valeur fixe genre 25% de pauvres comme tu l'indiques, c'est justement l'intérêt du calcul : voir combien sont en dessous!
Il peut y avoir de 0% de personnes en dessous de 50% du revenu médian que 50% moins 1 personne.
Par exemple :
- Si 51% de la population gagne 1000€/mois, et 49% gagnent 9000€/mois, salaire médian de 1000€/mois (la moitié des personnes gagnent 1000€/mois ou moins), et 0% sont en dessous de 500€/mois (50% du seuil du salaire médian), pas de "pauvres"
- Si 49% de la population gagne 1000€/mois, et 51% gagne 9000€/mois, salaire médian de 9000€/mois (la moitié des personnes gagnent 9000€/mois ou moins), et 49% sont en dessous de 5000€/mois (50% du seuil du salaire médian), 49% de "pauvres".
Comme tu peux le constater, rien ne permet d'affirmer qu'il y a forcement 25% de pauvres, mathématiquement 25% de pauvres a autant de chances d'arriver que 0% ou 49%, ça dépend de la répartition des richesses du pays.
[^] # Re: Démonstration inverse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Troll statistique. Évalué à 4.
Si le plus pauvre peut aller au restaurant tous les jours et avoir une maison de 300 m2 pour lui tout seul, il sera considéré comme pauvre par cette méthode de calcul. Est-ce logique?
mais comme tout indicateur, il n'est pas suffisant
Clair qu'il faut plusieurs indicateurs. Mais je ne vois pas ce que celui-ci vient faire dans la notion de pauvreté : il mesure surtout l'inégalité de répartition des richesses non? Et ce n'est pas grand chose à voir avec la pauvreté (cf mon exemple), même si c'est un indicateur très important pour le bien-être d'une nation.
A mon sens, le seuil de pauvreté "absolu", tel que calculé par les USA par exemple, est bien plus logique (mais est tout autant subjectif, vu qu'on décide arbitrairement de ce qui est "essentiel", rien n'est parfait)
# Démonstration inverse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Troll statistique. Évalué à 5.
Imaginons, une superbe augmentation du PIB dans laquelle on a les « classes moyennes » (ceux qui gagnent plus que 30% des plus pauvres, mais moins de 30% les plus riches), qui s’enrichissent réellement. On pourrait même imaginer un appauvrissement des 20% les plus riches et un léger s’enrichissement des plus pauvres (100 euros c’est statistiquement léger, mais c’est parfois la différence entre le hard discount et Carrefour). Mais la variation des extrêmes n'a aucune influence sur le revenu médian, donc sur le seuil de pauvreté.
Étant donné l'augmentation du niveau de vie de la classe moyenne, le revenu médian augmente considérablement (je ne parle pas de la moyenne, le revenu moyen peut augmenter ou baisser). Le revenu médian augmente donc le revenu médian/2 aussi. Mécaniquement le nombre d’individus sous le seuil de pauvreté augmente et ce, même si les ex-pauvres gagnent plus.
Conclusion : c'est la façon de mesurer le seuil de pauvreté qui est à jeter (car elle mesure "juste" l'inégalité de répartition des revenus), et pas d'autres conclusions à faire sur la pauvreté (dommage, c'est cette façon qui est utilisée en France et en Europe)
Plus de discussion sur les calculs possible sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Seuil_de_pauvret%C3%A9#Seuil_de(...)
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 2.
Allez, hop, encore une démonstration que le piratage fait augmenter les ventes:
http://www.numerama.com/magazine/13573-une-musique-piratee-s(...)
Bref, beaucoup de gens pour démontrer que le piratage ne détruit pas l'industrie de la musique, au contraire...
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 2.
Donc si tu veux mater un film à 1h du matin la semaine, c'est mort.
tu peux y aller quand tu veux
Incompatible avec ta phrase précédente.
Quand tu veux != quand toi tu décide de ce qui est bien pour les autres.
. Et si tout le monde ne faisait pas l'associal devant son ordi,
Je ne t'oblige pas à vivre comme moi, merci de ne pas me forcer à vivre comme toi tu décides de ce qui est bien.
il y'aurait peut-être des vidéoclubs bien fourni partout, même en rase campagne, parce que le marché serait la.
Bravo si tu arrives à trouver un modèle économique pour un village de 200 habitants dont 199 vieux qui ne veulent pas acheter de vidéos. Personne n'a trouvé comment avoir ce modèle économique viable, mais toi tu penses que tu vas y arriver!
Pour info, ce type de prestation fonctionne très bien (c'est viable) pour le dématérialisé.
Donc s'il n'y en a pas par chez vous, c'est pas à moi qu'il faut le reprocher.
On ne le reproche pas, vu que ce genre de prestation ne nous intéresse pas, la technologie nous permettant d'avoir du dématérialisé (oui, il y a l'ADSL dans ce genre de village).
Pour conclure : tu donnes toi-même une tonne d'arguments pour l'utilité du dématérialisé.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 4.
Si, toujours, et du coup les gens se tournent vers les autres offres de divertissement pour donner leurs sous, c'est ce qu'on explique depuis le début : l'argent est toujours la, juste que le client n'ayant pas ce qu'il cherche, il va mettre ses sous ailleurs.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 2.
Gloups.
Je sors du boulot, je vais dans ton vidéo club favori
C'est bien pour toi.
Tout le monde n'a pas un vidéo-club à côté du boulot.
(si je ne sais pas quoi prendre, je demandes conseil au gérant)(si je ne sais pas quoi prendre, je demandes conseil au gérant)
Qui te conseillera ce qu'il a, et donc tu louperas tout ce qu'il n'a pas.
Franchement je ne vois pas trop ce que je pourrais avoir de plus avec l'offre immatérielle.
Au hasard :
- Proposer moins de déplacement pour 99% des gens qui n'ont pas un loueur de vidéo à côté du boulot, et/ou qui ont envie de mater un film le samedi soir (par exemple) sans devoir aller au boulot pour louer.
- Avoir une offre plus variée
- Avoir une offre dans ta langue quand tu habites dans un autre pays
- Quand tu es avec des amis (qui ne sont pas tes collègues ;-) ), les attendre avant de choisir (c'est plus sympa de choisir avec eux non?)
- Et plein d'autres choses que le matériel n'offre pas et auxquels je ne pense pas tout de suite la.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 2.
Bravo, tu viens de découvrir que le concurrent de la musique légale n'est pas le piratage, mais les autres loisirs.
Un foyer a un budget limité, qui n'augmente pas en fonction du nombre de loisirs disponibles.
Il y a un budget loisirs, qui après se divise en musique (CD / téléchargement légal / concerts...), cinéma, téléphone, sonneries de musique etc...
D'ailleurs, on as aussi oublié un truc : le chiffre d'affaire des concert ne s'est jamais aussi bien porté, certains artistes ont même changé complètement de stratégie en prenant comme gestionnaire de leur business complet des... organisateurs de concerts, l'album devenant un produit d'appel (cf Madonna).
Tu veux absolument scinder les loisirs, pour accuser le méchant piratage de tous les maux pour la musique (albums). Mais non, c'est juste que les autres concurrents légaux évoluent dans un meilleur sens, et que les maisons de disque n'ont pas su s'adapter à la demande. Mais voila, tu ne veux pas regarder le budget global, et du coup ton raisonnement est faussé.
Mais on a le droit d’avoir un avis différent du tien sans que celui-ci soit qualifié de stupide ?
Un avis, pas de soucis. A condition que tu ne sortes pas des bêtises genre confondre vol et contrefaçon, ou accuser la contrefaçon de tous les maux sans penser que le problème peut venir d'ailleurs.
Bon alors… ça se vend ou ça ne se vend pas au final ? J'ai du mal à te suivre sur ce point...
Les dinosaures vendent moins, les gens plus intelligents vendent plus. Le hic est qu'en ce moment, il y a plus de dinosaures que d'intelligents dans le milieu de la musique, et que du coup ils sont en concurrence avec d'autres trucs qui eux se sont plus adapté (mais il y a encore du boulot, par exemple le cinéma s'est adapté en proposant de belles salles de cinéma et de la 3D, mais ont du mal encore avec le numérique)
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 1.
Le cinéma, la SACEM, ont vu leur ventes augmenter.
Mais tu veux cloisonner absolument les médias...
Mais pourquoi est on systématiquement obligé de tomber dans ce type de remarques !?
Car c'est stupide d'associer contrefaçon et vol, et c'est tout autant stupide d'imaginer que l'argent disparait (l'argent passe d'un endroit à l'autre, suivant que l'offre répond, ou pas, à la demande).
Je t'ai déjà démontré que quand l'offre répond au besoin, il y a des ventes, et que l'industrie du divertissement en général n'est pas en crise, au contraire, alors il est temps d'arrêter de gober les dires des majors qui veulent toujours plus... Cette industrie se porte très très bien, seulement voila : ceux qui gagent de l'argent sont ceux qui évoluent avec les technologies (vente hors circuit classique à un prix raisonnable, cinéma 3D etc...)
Tiens, j'en profite pour donner un lien vers un autre domaine "en crise" :
https://linuxfr.org//2009/11/10/26134.html
C'est juste pour donner une idée que quand l'offre répond à la demande, ça marche, même dans le jeu vidéo, qui est très piraté... Va comprendre, peut-être que si ça ne se vend pas, c'est juste que l'offre ne répond pas à la demande finalement, tu ne crois pas à force d'être bombardé d'exemples de personnes qui ont des succès avec les bonnes technologies de diffusion?
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 3.
Le problème est chez toi : si il y a deux mots, c'est bien qu'il y a deux significations.
"Action de soustraire frauduleusement un bien meuble à un tiers :"
"Usurpation du droit de propriété littéraire, artistique, commerciale ou industrielle d'un autre."
D'un côté, il y a soustraction, de l'autre non!
Si tu n'as pas les moyens de t'acheter une Mercedes tu achètes une Clio, et tu ne vas pas voler une Mercedes chez le concessionnaire en expliquant/justifiant que de toutes façons Mercedes gagne des milliards et qu'ils vendent leur voiture bien trop cher. Et une Mercedes ce n'est pas trop substituable non plus...
Encore une fois : ça n'a rien à voir! Si tu duplique une Mercedes, le concessionnaire ne perd rien du tout, il peut toujours vendre la sienne.
Pourquoi s'autorise t'on un comportement avec la musique que l'on ne s'autorise pas avec les voitures ?
On n'autorise rien, les deux sont illégaux.
C'est toi qui traduit notre volonté de te faire comprendre que les deux choses n'ont rien à voir avec le fait que l'un serait plus légitime que l'autre.
Et la distinction vol/piratage/contrefaçon que certains souhaitent faire ici,
On ne souhaite pas, c'est un fait : même la loi fait cette différence. Si tu va en justice attaquer un contrefacteur pour vol, la justice te déboutera en te disant qu'il n'a rien volé.
Mais bon dieu, même la loi, le code civil, dit qu'il y a une différence, qu'est-ce qu'il te faut de plus???
A partir du moment où tu refuses des faits, on ne peut pas débattre : ta base de discussion est totalement fausse.
Tu te fait avoir par les majors qui veulent associer la contrefaçon au vol pour mieux culpabiliser les gens, mais légalement, techniquement, ça n'a absolument rien à voir.
Ca ne veut pas dire qu'on cautionne, mais si déjà tu ne peux pas faire la différence entre vol et contrefaçon, c'est que tu ne sait pas faire la différence entre un chien et un avion non plus (et il y a autant de rapprochement à faire entre un chien et un avion qu'entre un vol et une contrefaçon), et il faut déjà que tu révise en lisant un dictionnaire.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 4.
Il y en a eu tellement, si tu n'as pas vu ces études passer c'est que tu ne veux pas le voir.
Allez, un pour la forme :
http://www.pcinpact.com/actu/news/39851-P2P-etude-impact-pos(...)
http://www.pcinpact.com/actu/news/53940-telechargement-illeg(...)
http://www.numerama.com/magazine/14401-une-etude-reaffirme-q(...)
Pour ce que j'ai retrouvé rapidement.
Moi ce que je constate c'est que les ventes de CDs chutent alors que je vois toujours autant de gens écouter de la musique. Comment explique t'on ce phénomène ?
Exactement de la même manière que les ventes de vinyles ont baissé alors que je vois toujours autant de gens écouter de la musique. On peut aussi parler de la baisse de ventes de gramophones.
Arrête avec le CD! le CD est une technologie d'hier, sans avenir. C'est un support, parmi des dizaines d'autres.
Les gens sont passé au numérique, aux téléphone mobile, à la vidéo... Il y a transvasement de l'argent vers d'autres supports.
Allez, pour la forme :
http://www.numerama.com/magazine/10498-Crise-de-l-industrie-(...)
http://www.numerama.com/magazine/14702-2009-annee-record-pou(...)
http://www.numerama.com/magazine/14918-musique-numerique-l-i(...)
http://www.numerama.com/magazine/13573-une-musique-piratee-s(...)
http://www.numerama.com/magazine/15252-les-recettes-cinema-d(...)
--> L'argent ne disparait pas, mais les dinosaures meurent.
Je reste persuadé que cousin Kevin l'achèterait son cd de Rihanna s'il ne pouvait pas le télécharger si facilement.
Cousin Kevin aurait toujours autant d'argent de poche, et n'achèterait pas plus.
Faut aussi arrêter de dire qu'une musique téléchargée est une musique non vendue.
Un mec qui a 100 000 morceaux de musique chez lui n'est pas forcément un mec qui aurait eu 100 000€ à mettre dans l'achat de musique.
Le téléchargement est illégal et illégitime, c'est un fait.
Mais tes arguments sont stupides et se font démonter en quelques secondes avec un peu de réflexion : rien qu'en regardant tous les chiffres (et non pas le seul chiffre d'un support dépassé), en regardant les liens entre les produits piratés et le CA du produit piraté (plus un produit est piraté, plus son CA légal est haut!), en regardant le profile des P2Pistes (ils sont aussi clients de fournisseurs légaux!), tu ne peux constater que la contrefaçon n'a pas d'impact négatif sur les ventes, mais par contre que ceux qui n'évoluent pas pour répondre à la demande sont ceux qui meurent, et c'est normal.
Allez, un dernier lien pour montrer que quand tu répond à la demande du client, ben tu vends :
http://www.internetactu.net/2007/10/23/radiohead-sans-interm(...)
Bref, la seule chose qui fera monter le nombre de ventes, c'est une offre qui répond au besoin (et à l'heure, maintenant que les gens se sont habitué, il faut ramer pour les récupérer, et c'est normal aussi, du moins dans toutes les autres industries)
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 3.
Bizarrement, toutes les études non commandées par les majors indiquent que ceux qui téléchargent illégalement sont les mêmes que ceux qui achètent.
Il y a même des études qui indiquent que le cinéma a encore battu tous les records cette années, annonce faite par les cinémas eux mêmes, c'est fou ça... Et après ils disent que le téléchargement a un impact sur les ventes? Ah ah ah... Si impact il y a a, c'est plutôt un impact positif.
Si les gens ne sont pas d'accord avec la façon dont Universal vend sa musique, qu'ils ne l'achètent pas.
C'est ce qu'ils font.
En espérant une meilleure compréhension mutuelle...
Ben c'est dur, tu balances comme ça que le téléchargement illégal a un impact direct sur les ventes, en sous-entendant que cet impact est négatif, alors que plusieurs études ont montré qu'il a plutôt un impact positif, ça commence mal au niveau compréhension.
Ensuite, tu dis qu'il ne faut pas acheter si ça ne convient, et on est d'accord : c'est ce qu'ils font. La contrefaçon à côté n'a que peu d'impact sur les ventes (certains n'achètent pas parce qu'ils contrefont, d'autres achètent autant qu'ils contrefont... et c'est plutôt positif pour les ventes au final)
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 2.
Dans d'autres industries, il y a un concept qui dirige pas mal les choses. Son nom : Time to Market.
L'industrie du divertissement a complètement loupé ce concept, maintenant elle doit ramer plus pour ramenr les brebis à la maison, et c'est normal! C'est la punition pour ceux qui ont fait un mauvais Time to Market.
on invoquera l'impossibilité de trouver des films 3D en téléchargement légal pour justifier le téléchargement de MP3 pirates?<.cite>
Si le téléchargement illégal a la 3D, oui.
Encore une fois, il est complètement anormal de trouver des choses en illégal qu'on ne trouve pas en légal. Empêcher la vente de la partie légale ne fait alors qu'inciter les gens à installer ce qu'il faut pour l'illégal.
l'offre légale n'a pas pour but de proposer mieux que les plateformes de téléchargement "illégal".
Quand l'offre légale et moins bien que la contrefaçon gratuite, il y a définitivement un problème.
tient largement la route face à leurs anciennes offres.
C'est mieux, en effet.
Mais il faut aussi payer les conneries qui ont été faites, et pour ça, il faut ramer. A eux maitnenant de corriger leurs conneries, ce n'est pas faute de les avoir prévenu qu'ils jouaient cotnre eux.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 2.
Ou troisième choix : moins cher, plus rapide, plus pratique, de meilleure qualité, bref tout en un.
C'est possible d'avoir toutes les qualités en une fois, et après on s'étonne que le client n'ai pas envie de prendre la qualité inférieure (un truc en moins quelque soit le choix légal)
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 1.
On est d'accord.
ça serait comme dire qu’un logiciel acheté en ligne devrait coûter deux fois moins cher qu'un logiciel sur CD.
Ben... Il faudrait savoir : je me souviens avoir entendu qu'on avançait le prix de duplication comme raison d'un prix de CD cher. Maintenant que le prix de duplication chute, on sort une autre raison pour garder le prix cher?
Clairement c’est un problème, mais l’offre a semble t’il bien évolué, et il faut également le dire, sinon la situation ne changera jamais.
Exact.
Si les gens ne veulent pas acheter un DVD 15 euros, ils ne l’achètent pas
C'est ce qu'ils font.
et ne le regardent pas.
Pourquoi? Le regarder ne changera rien pour le vendeur (il ne perd rien), puisqu'il n'est pas acheté dans tous les cas.
On peu changer "forcé" par "incité" par exemple (et j'ai mis des guillemets, pour bien préciser que le mot n'était pas exact) : le client sait que ce qu'il cherche existe, il ne trouve pas chez le vendeur officiel, je trouve compréhensible qu'il aille chercher ce qu'il cherche la où c'est proposé (je ne légitime pas, j'explique le processus, certes je ne suis pas contre ce processus, mais mon avis ne change pas l'état de fait d'incitation à aller voir ailleurs faites par les majors)
Et puis je suppose que tu as déjà testé avant d’avancer que ça ne fonctionnait pas ? Le site VOD de la FNAC par exemple ?
Oui, je suis même allé expliquer la chose à Monsieur Olivene, PDG de la FNAC à l'époque, face à face (dans le cadre de StopDRM, activisme contre DADVSI), en lui montrant une capture d'écran de son site, qui me refusait car j'avais Firefox (à l'époque, on était jeté si on n'avait pas IE, tu dis que ça a changé, mais dans la tête des gens le mal est fait, fallait pas commencer non plus, maintenant il faut ramer plus pour faire revenir les gens qu'on a fait fuir).
J'avais eu le même problème avec TF1Vision (IE only, cause DRM). Je ne peux pas tester de nouveau aujourd'hui, car TF1Vision me jette ("Accès interdit. Merci de l'intérêt que vous portez à notre site de Vidéo à la demande. Pour des raisons de droits de diffusion, le présent site n'est accessible qu'aux habitants de la France métropolitaine, de la Guyane, de la Guadeloupe, de la Réunion, de la Martinique et de la principauté de Monaco."), mais je n'ai pas entendu parlé que ça a changé, ni au niveau DRM, ni au niveau qualité (j'avais un pauvre fichier de 600 Mo très très mal encodé, sans sous-titre, sans piste audio originale). Maintenant si tu peux me confirmer que tu accèdes à TF1Vision sans IE et sans DRM, je suis curieux (mais il restera cette saloperie de limitation géographique, ce n'est pas parce que je ne suis pas en France actuellement que je ne souhaite pas acheter des films en français...)
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 5.
+1 pour toi.
je ne trouve pas ça très cher.
Pour une offre immatérielle, sans frais de gestion de stock, sans transport (juste un peu de bande passante), ben je trouve que c'est pas donné quand même.
De plus, ce n'est pas le prix classique, c'est un prix moins cher qu'en général.
donc que ça justifie le piratage de 99% des gens ?
On ne justifie pas, arrête de dire ça!
On explique.
Donc où est le problème ?
Il reste :
- L'habitude : on a habitué les gens à devoir aller chercher ailleurs, maintenant il va falloir beaucoup de temps pour qu'ils reviennent, changer les habitude n'est pas facile
- Le prix reste pour moi cher pour de l'immatériel. Surtout que tu as donné un exemple de prix promotionnel : les albums que je regarde sont plutôt à 10€ (pour les "double-albums", boom 15€)
- L'offre : Il manque la vidéo. Et les gens qui achètent des albums achètent aussi de la vidéo. Comme ils sont "forcés" à se tourner vers la contrefaçon pour la vidéo, ben... Ils prennent l'habitude (retour au premier point)
Je révise ma position sur la difficulté et sur la qualité de l'audio (bien que je reste un peu sur la manque de format non compressé, par principe, pour laisser le choix, qui sera peut-être utilisé par 1% des gens, mais c'est comme dire qu'une version Linux est inutile car ne concerne que 1% des gens), je garde toutefois le reste (prix par rapport à l'offre contrefaite, "la grande traine" qui fait qu'on va quelque part pour une chose, et on y reste, que ce soit sur la FNAC ou le P2P, absence de vidéo qui incite à tester la contrefaçon et y rester).
Et sinon, la vente de musique en ligne augmente, donc ça va aussi... Les majors veulent plus, toujours plus.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 6.
C'est illégal, point.
Tout comme la contrefaçon est illégale, on ne dit pas le contraire.
Ce qu'on dit, c'est que ton argumentation est foireuse, contrefaçon n'est pas vol (c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a deux mots), les majors veulent faire croire que la contrefaçon c'est du vol, mais ce n'est pas le cas.
Tout comme violer la GPL n'est pas du vol non plus.
Le code restera en possession du logiciel libre, donc pas de problème ?
Si il y a un problème. Mais on ne m'aura quand même pas volé mon code (je l'ai toujours en ma possession)
Tu confonds la définition du problème avec la légalité de la chose, les deux n'ont rien à voir.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 5.
La différence est que quand tu contrefait (ce n'est pas un vol!) une musique, celui qui avait la musique avant l'a toujours, contrairement à la voiture.
La facilité d’achat en ligne : je n’ai pas essayé depuis des lustres, donc pas d’avis sur la question.
Essaye, tu verras... Entre le navigateur "non supporté" (si tu n'as pas IE, t'es mort), les DRM (qui disparaissent certes), les x étapes à faire (iTunes est comme Amazon : c'est facile, donc ça marche. Mais pour les autres plates-formes, c'est parfois plein d'écrans).
Selon quels critères est il de meilleure qualité ?
Audio : On peut avoir des fichiers à 320 kbps encodé avec LAME et pas un encodeur "rapide" qui affiche 320 Kbps mais qui tue la musique (ça tend à disparaitre avec l'AAC, ouf), c'est bien taggué (donc facilement triable), avec la pochette de l'album, on peut avoir du FLAC sur demande (oui, c'est pas beaucoup de monde, mais ce monde est connaisseur, donc conseille aux autres), je peux avoir la discographie d'un artiste en une commande (va essayer d'avoir l'intégrale d'un artiste avec les plates-formes actuelles... Déjà le prix calme, ensuite c'est plein de clics à faire), et le plus important... Du contenu! Je n'ai pas à aller sur la plate-forme x ou y suivant qui je veut acheter. Ca aussi, ça fait partie de la qualité.
Vidéo : alors la, c'est pire côté offre légale, absence de contenu, DRM, problème navigateur encore, alors qu'en face c'est qualité Blu-ray (HDTV recompressé pour tenir dans 4 GB, ou si tu es motivé l'image blu-ray de 50 GB), les pistes audio originales, les sous-titres...
Moi je veux une Mercedes Classe C à 2000 euros. Ils font pas, je peux la voler ?
Si tu voles, le proprio de la Mercedes n'aura plus sa voiture, si tu contrefait, le proprio aura toujours sa musique, il ne perds absolument rien (même pas de l'argent : tu n'offres pas ce qu'il veut, il ne va pas acheter!)
Tu ne peux pas comparer matériel et immatériel!
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 5.
D'une tu compares le matériel et l'immatériel.
De deux, avec la musique dématérialisé, ce qui est demandé est possible.
Le piratage existe quand la différence de prix entre l'offre légale et celle pirate est trop grand.
Et encore pire : le produit contrefait est de meilleure qualité que le produit légal, tu ne penses pas que c'est logique que les gens prennent la meilleure qualité? Tu ne penses pas qu'il y a un problème si l'offre contrefaite est meilleure en qualité que l'offre légale?
Pirater n'est pas légitime, mais elle est compréhensible (car très logique). Et seuls les propriétaires des droits sont fautifs si ils ne vendent pas ce que le client veut alors qu'il peut avoir ce qu'il cherche ailleurs.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 2.
Seules celles d'un vieux format qui n'intéresse plus grand monde (bref : le CD) baissent, les ventes numériques augmentant. Il ne faut pas toujours écouter les pleurs des majors (comme celles du ciné, qui ne s'est jamais aussi bien porté)
Alors, certes, elles n'augmentent pas autant que le CD baisse, et c'est la que je met l'accent sur la qualité de l'offre (les CD en FLAC et bien taggés ne circulent pas autant que les MP3, mais ils circulent...), mais surtout, et tu l'as zappé, sur les notions d'exclusivité (cf "la longue traine")
[^] # Re: Il y a erreur sur la personne !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 6.
Je me suis bien planté dans les différents noms, donc oui c'est Débré.
[^] # Re: Je ne suis pas choqué...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À propos des stages…. Évalué à 8.
C'est sûr que comme ça, tu annonces la couleur : stagiaire, tu ne sera pas encadré (l'entreprise ne veut pas mettre de l'argent dedans, et le temps d'un maitre de stage, c'est de l'argent qu'on ne veut pas dépenser. déjà qu'elle est sympa et te file une chaise qui coûte de l'argent aussi).
Au final, pour un stagiaire, ça devient un truc qui va dans un seul sens (le stagiaire apporte potentiellement quelque chose à l'entreprise, l'entreprise n'apporte rien)
Il faut quand même rester honnête avec soit-même : une entreprise brasse des milliers d'Euros par mois pour ton salaire (locaux/salaire/charges), si elle ne peut pas trouver 400€ supplémentaires, c'est un problème de mentalité d'entreprise (pourquoi payer si on peut trouver gratuit?), et je comprend alors que les stagiaires compétents cherchent un stage où ils pourront trouver une échange de compétences plutôt que de l'exploitation dans un seul sens. Reste alors les stagiaires incompétents...