Au fait on leur a redemandé leur avis à tous ces peuples dont les grands parents ont choisit d'interdire les consultations citoyennes pour savoir s'ils étaient encore d'accord. Il pourraient changer d'avis eux aussi
En France, on leur a redemandé leur avis il y a 2 ans (élection parlementaires, les europhobes n'ayant pas eu d'échos).
Mais tu vas me dire qu'un avis donné d'une manière que tu rejette, ce n'est pas démocratique.
Au fait, le traité de Lisbonne a mis en place une procédure pour quitter l'UE, si les français ne veulent plsu de l'UE, ils demandent à leur parlementaires, soucieux d'être réélus, de quitter l'UE, ça se fait rapidement (Si jamais une région ou un département voulait la même chose en France, l'armée interviendrait, et après on dit que l'UE ne respecte pas les peuples...)
A mes c'est con, les français ne veulent pas quitter l'UE, l'UE actuelle leur convient en majorité, mais bon, comme ils ne pensent pas comme toi, ils pensent non démocratiquement.
Ils pourraient changer d'avis. Juste qu'ils re-signent à chaque élection, les souverainistes ayant des miettes aux élections.
mais c'est toi qui est intolérant de ne pas accepter de te fondre dans le moule européen.
Je ne te reproche pas de ne pas aimer le système actuel et de vouloir le changer.
Je te reproche d'estimer que tout ce qui n'est pas ce que tu veux comme anti-démocratique.
Comme ta vision n'est pas celle décidée démocratiquement, tu te retrouve à attaquer la notion de démocratie, preuve du manque d'argumentation contre le système actuel.
Bon, stop, j'ai assez répondu aux conneries qui taguent "anti-démocratique" tout ce qui n'est pas conforme à vos idées, je vous laisse vous auto-congratuler et pester contre les méchant qui eux savent faire des compromis, seuls dans votre coin.
En attendant l'UE avance, même le conseil constitutionnel tchèque vient de dire que le traité de Lisbonne n'est pas anti-constitutionnel (ni anti-démocratique du coup), va falloir vous y faire : le peuple ne veut pas de vos idées.
Bizarrement, le sujet du troll initial était ma réaction au discours que c'est anti-démocratique.
Et la, hop tu changes, tu dis que c'est démocratique? A partir de la, 90% de la discussion peut être oubliée alors.
Va falloir que tu décides, car suivant les commentaires, c'est anti-démocratique où ça ne l'est pas...
Donc les décisions faites avec ce pouvoir _peuvent_ être anti-démocratiques.
Autant que par votation populaire, c'est n'est pas un défaut de la démocratie indirecte.
Si tu refuses un type de gouvernement qui peut être anti-démocratique, il faut aussi que tu refuses les referundum, car ils ont exactement le même défaut.
mais en Suisse les euros sont acceptés quasiment partout.
Il y a 3 mois, ce n'était pas le cas sur le bord du lac à Zurich, ni à dans Lausanne centre, quand à la station service dans laquelle j'ai fais mon plein le taux de change local était tel qu'il était plus intéressant que je paye les frais de changes de ma banque avec ma carte bancaire. Les endroits à touristes qui acceptent des billets en Euros rendent la monnaie en Francs Suisses (qu'est-ce que tu veux que j'en fasse après? Ca rentre dans les frais de change calculés car je me retrouve avec ce truc inutile en dehors de la Suisse), et le taux appliqués pour la conversions Francs Suisses --> Euros est plus haut que le taux officiel. Bref, tout ça ne donne pas envie. Vive la monnaie unique! (je précise que je vis à cheval entre deux pays de la zone Euro, et j'apprécie grandement de ne plus avoir 2 portes monnaies, 2 notions de niveau de prix, l'Euro m'a apporté une simplification...)
Bordel !! Si Mandriva n'a pas de compétence de design, ils pourraient au moins éviter de massacrer le travail fait par KDE.
A la vue des screenshots que tu as fourni, ça donne envie de la tester cette Mandriva avec KDE. Car ils vont m'éviter de corriger moi-même le massacre fait par KDE sur leur design par défaut, à croire que l'équipe KDE n'a pas de compétence de design.
je trouve que cette démarche n'est pas démocratique.
Forcement, si chacun y va de sa définition de démocratie... Ta définition est très très loin d'être commune à tous.
chacun conçoit la démocratie comme il le souhaite,
Justement non : la démocratie, c'est un truc qu'on fait ensemble.
Chacun est libre de concevoir sa vision de la politique, mais pour la démocratie c'est la : http://fr.wikipedia.org/wiki/Democratie
"La démocratie désigne le régime politique, ou plus largement un corpus de principes philosophiques et politiques voire le phénomène social égalitaire, dans lequel le peuple est souverain et détient le pouvoir collectivement."
mais je préfère devoir me déplacer quatre fois l'an pour voter diverses sujets que voter une fois de temps à autre celui ou ceux qui vont tous décider à ma place.
C'est ton choix, et tu es libre de le penser. Ca ne fait pas du choix des autres quelque chose de non-démocratique (tant que ça répond à la définition de démocratique). "Insulter" la pensée des gens qui ne pensent pas comme toi en leur disant que ce qui pense est anti-démocratique ne va pas faire avancer tes idées. Un minimum de respect de ce que pensent les autres est nécessaire.
J'vois pas pourquoi on pourrait pas demander son avis au peuple dans un truc qui se dit démocratique.
Parce que démocratie != Dictature de la majorité.
De plus, on lui demande son avis quand même.
Demander son avis au peuple != referundum
Ca peut très bien passer par des représentants.
Parce que c'est interdit ?
Oui.
Les lois, ça se change.
Et si le peuple ne veut pas?
Pour te résumer :
- La démocratie, c'est MA démocratie, pas celle des autres
- Si les autres ont une autre démocratie, faut la changer
Ben non, si tu relis mes commentaires sur le sujet, tu verra que les peuples ne veulent pas ta démocratie.
Mais le respect du choix des peuples, ça ne marche que quand c'est compatible avec ta vision c'est ça? l'UE, elle, est plus démocratique que toi, elle accepte le choix des peuples et s'adapte.
Alors bon, c'est un choix, mais la constatation est là : aujourd'hui, 99% des PCs consomment éteints.
Entièrement d'accord. Mais je voulais mettre l'accent que cette consommation d'un PC n'est pas imposée par les fabricants, mais choisis par l'utilisateur, comme pour les TV (le bouton Off étant rarement utilisé) et autre appareil électronique..
Tu proposes quoi de mieux pour garantir la protection des minorités ?
Je proposerai le système actuel de l'UE, avec toutes les structures juridiques qui l'entourent (dont la Suisse adhèrent à certaines), parce que c'est le moins pire qu'on a pu faire en mettant tout le monde d'accord.
Mais tu vas me dire que c'est anti-démocratique, car c'est l'état qui adhère, pas le peuple.
L'UE, je l'aime car c'est elle qui fait respecter le droit à la France, et dès que je peux lui donner un peu plus de pouvoir, je lui donne, même si ce n'est pas encore parfait c'est mieux que l'immobilisme de ceux qui attendent le truc parfait du premier coup.
Bref, je propose d'améliorer petit à petit l'existant, j'estime que c'est ce qui a le plus de chances de passer, sauter les étapes et proposer le truc parfait aurait déjà été fait si ça avait été possible.
C'est toi qui interdit aux autres d'avoir une autre pensée.
Qui a dit "anti-démocratique"? "choisit ta façon de mourir"?
Je respecte ton choix.
Ce que je ne respecte pas, c'est que tu trouve des excuses bidons à ton choix : tu as choisis de dire non au TCE, c'était un oui implicite au traité qui serait derrière. Tu as choisis, assume.
Mais tu ne réponds toujours pas sur la question de la séparation des pouvoirs en tant que critère de définition d'une démocratie.
Car ce n'était pas la question posée ni lors du TCE, ni lors du traité de Lisbonne.
Ou plutôt si, on va plus dans ta direction, et je préfère prendre ça que rien du tout.
Tu as choisis par ton vote d'avoir moins à défaut d'avoir exactement ce que tu veux (ce qui n'arrivera pas tout de suite, car les autres, démocratiquement, refusent ton idée), c'est ton choix, je vis avec. Mais que tu dises que tu n'as pas choisi, c'est fuir les conséquences de ton vote. Tu avais été prévenu, assume les conséquences.
Trop facile la poupée qui dit non, non, et non...
En attendant, j'attends toujours ta solution, une vraie, une acceptable par 500 millions de citoyens hein, pas une que toi seul peut accepter. Car pour le moment, je n'ai rien vu à part une théorie sur ce site. Je te préviens tout de suite : je dirais à la louche que 400 Millions de citoyens refuseraient ta vision. Faudrait un peu plus de gens que quelque squatteurs de LinuxFr pour faire passer tes idées.
Faux.
Tous les PCs ne consomment pas éteint, je dois encore en avoir un quelque part, si tu prend les paris je fais la mesure, je suis sûr qu'une fois le bouton appuyé, il ne consomme rien (par contre, il est un peu vieux, c'est un "AT" ;-) )
Par contre, si tu parles des PCs "ATX" avec l'arrêt par "soft mode", oui ça consomme 1W.
Mais rien ne t'empêche de prendre le bouton derrière pour qu'il ne consomme rien (bon, c'est super chiant, je te l'accord, mais c'est possible).
Je dirai que c'est plus les PC modernes "éteints de manière soft" qui consomment, mais rien ne nous empêche de refuser ce confort en l'éteignant de manière hard.
Bref, le fait de consommer alors que c'est éteint est un choix, pas une caractéristique des PC.
La démocratie suisse a ses gardes-fous aussi et c'est bien pour ça qu'on parle de démocratie semi-directe.
Et c'est bien ces garde fous dont il faut parler en même temps que prôner la démocratie directe.
La démocratie représentative a aussi ses travers.
c'est une des choses que je voulais entendre.
Car la, j'avais l'impression qu'elle était parfaite, qu'il fallait être fou pour prendre autre chose, et tout et tout.
Certains ont choisi des garde fous différents que d'autres, par le biais d'une démocratie représentative. traiter de ce qui est différent de "non démocratique" (ça a encore recommencé la...) n'aide pas à décider ce qui est mieux.
Extrémisme.
Comment discuter avec ce genre de discours?
Tu montres juste que la démocratie c'est pour toi ta pensée et rien d'autre, et l'interdiction aux autres d'avoir une autre manière de penser. Ta démocratie, je n'en veux surtout pas.
C'est mieux j'en conviens mais ce n'est pas assez.
Toujours le refus de un peu en espérant mieux.
Et toujours la réalité : rien.
Désolé, mais tu continues à aller dans le même extrémiste "si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi" que je je rejette.
Pour moi, la séparation exécutif/ legislatif (sur laquelle tu évites bien de répondre) est plus importante.
Alors arrêtes de dériver.
On ne t'a pas posé cette question. Alors forcement si tu réponds non tant qu'on te pose pas la bonne question, tu vas rester seul longtemps.
On t'a posé la question "est-ce que tu veux un peu plus dans ton sens", tu a répondu non, les gens sont alors libre de proposer encore plus dans ton sens... Ou à l'opposé. Tu as un pouvoir de dire non, il faut en assumer les conséquences.
Ça s'appelle, entre autre, la Révolution Française.
Ou le Nazisme (je reprend ta phrase : "Si tu froisses la majorité, au bout d'un moment elle en a marre, elle prend les armes et elle détruit la minorité qui la froissait")
Je sait, point Godwin, mais sortir que la dictature de la majorité est ce qu'il y a de plus démocratique fait tout autant bondir.
Économique aussi. La zone Euro n'est pas un réel succès
Au contraire. Mais tu compares la situation d'un pays à l'aise (la Suisse) avec des pays qui avaient plus de difficultés, forcement.
Économiquement, l'Euro n'apporterai pas à court terme un gain à la Suisse, mais à long terme... Et l'Allemagne l'a bien compris en sacrifiant sa monnaie forte pour que ses voisins puissent en profiter, et être ensemble ensuite.
A long terme, à mon avis la Suisse perdra beaucoup à avoir une monnaie à part (rien que personnellement, ça me gonfle d'aller en Suisse et me taper les frais de change exorbitants qui vont avec. C'est des petits trucs, mais pour les touristes quand l'Euro sera dans encore plus de pays... L'union fait la force, et il sera peut-être trop tard ensuite)
Le peuple s'est prononcé sur les deux éléments ?
Oui.
Pas de la même manière (un par referundum, l'autre par les représentants du peuple), mais le peuple s'est prononcé. Se prononcer n'étant pas égal à "referundum".
Si l'UE impose aux états membres de supprimer l'initiative et le référendum, je ne pourrais pas vivre en Europe.
Tu rentres dans le jeu des "anti" :
- Si la Suisse fait partie de l'UE, la Suisse a un droit de véto sur tout, donc ce ne sera jamais contre l'avis de la Suisse. Plus tard, cela pourra changer, mais la Suisse pourra dire non à ce changement. Mais le plus rigolo est que tu parles de super truc en votation directe, mais si la majorité de l'UE dit que le referundum est banni, d'un coup la votation est merdique. Soit logique jusqu'au bout, et si un referundum est voté (en Suisse, pas besoin de l'UE) pour bannir les referundum, il te faudra bien accepter ce choix pour être logique non?
- Le traité de Lisbonne formalise la façon de quitter l'UE. Si la Suisse décide de partir, une lettre et elle quitte l'UE.
- L'UE a une charte qui implique le respect des différences. Elle n'impose pas les referundums aux pays n'en voulant pas, ni le banni. Par contre certains voudraient imposer les referundum... Cherchez l'erreur. L'UE est bien plus démocratique que certains écrivant ici du fait du respect des opinions d'autrui.
Le fusible est le peuple, si le peuple est d'accord qui a le droit de ne pas être d'accord avec le peuple ?
Ca n'est plus la démocratie que tu prônes, mais la dictature de la majorité : si tous les suisses sauf toi décident que les Etienne Bagnoud doivent aller en prison à cause de leur nom, estimeras-tu vivre en démocratie?
Le fusible, au niveau de la constitution suisse, c'est la double majorité (cantons _et_ peuple). Si la double majorité créé une loi qui semble dénuée de bon sens, cela veut dire que le bon sens a changé, non ?
D'où le besoin de ne pas faire que du vote populaire, qui peut être bien tant que tout va bien, mais ne garanti pas assez la protection des minorités de mon point de vue, élément essentiel à la démocratie aussi. Trop dangereux de mon point de vue.
Un réferendum global se traduisant par de multiples référendums locaux.
Si tu lisais en entier, tu aurais vu que le referundum est limité à des questions locales, tu ne peux pas faire un referundum local pour des questions nationales. Séparation des pouvoir entre la région et l'état oblige : un referundum local sur un pouvoir national n'aurait aucune valeur.
Aujourd'hui avec le traité de Lisbonne, l'initiative populaire est réservée à la proposition d'une loi pas à son vote.
C'est mieux que ce qu'il y a actuellement, avec ton refus du traité de Lisbonne tu signes pour aucune initiative populaire autorisé. Le "non" est une arme (pour avoir mieux), avec des conséquences (risque d'avoir pire).
Sinon, c'est dans la constitution "intouchable" allemande qu'est interdit le référendum sur quelque sujet que ce soit ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Referendum#Allemagne
"La loi fondamentale ne prévoit de référendum que pour le changement de tracé des frontières des Länder, leur fusion ou leur scission. Le référendum a lieu dans les territoires concernés. Cependant, en fonction des législations des différents Länder et communes, des référendums locaux sont autorisés, de même que l’initiative populaire."
Cette partie n'est pas intouchable.
Mais tu n'es pas prêt de faire changer d'avis les Allemands sur le danger des votations populaire, l'histoire marque, et la question ne se pose même pas.
La seule fois où la question s'est posée rapidement est lors de la réunification, car la RFA de l'époque attendait la réunification avant de faire un referundum pour valider la constitution par le peuple (la loi fondamentale ayant été écrite sous l'occupation de l'Allemagne par les alliés), mais ça ne s'est jamais fait (ben oui, même la constitution n'est pas directement votée par le peuple allemand... C'est dire).
Ce que je critique c'est ce système de poser la même question plusieurs fois de suite jusqu'à ce que cela soit accepté de gré ou de force.
As-tu un exemple?
J'anticipe si tu me sors l'Irlande, contexte différent :
- l'Irlande a découvert sa faiblesse oubliée et la force protectrice de l'UE (et de l'Euro face à leur voisin...)
- la question était très très différente aussi bien dans le fond que dans la forme (rappel : la question était sur la modification de la constitution, pas sur le TCE)
Et pareil pour la France, le TCE rejeté la question a été sur le traité de Lisbonne, différent donc quoique disent les "anti".
(et mon avis est passé de oui à non entre temps).
Pour quelle raison? j'anticipe, si tu me dis "pas assez démocratique" avec tous les arguments que tu as donné précédemment, je comprendrai bien qu'en désaccord (le meilleur moyen de changer l'UE est d'en faire partie).
Ton exemple est bidon parce que si tu n'as pas encore compris le fonctionnement politique de la Suisse.
C'est un exemple.
Mais continuons dans cet exemple : les suisses peuvent "tout" demander, et si ils demandent l'interdiction du droit de vote des femmes dans la constitution, et que 51% des gens la votent pour cette modification, qu'est-ce que devient ce droit?
Qu'est-ce qui protège la démocratie de la dictature de la majorité?
Dans les faits, tout se passe bien jusqu'ici (si on passe sur le fait que le droit de vote des femme était très minoritaire en Suisse jusqu'en 1970, il a fallu du temps...), mais qu'adviendra-t-il dans des cas moins sympa? Une façon de gérer n'est pas s'occuper que des trucs sympa, mais aussi prévoir le pire (par exemple, en Allemagne, la constitution "loi fondamentale" interdit de toucher à certains articles de la constitution, même si 100% du parlement le veut, c'est un fusible. Quel fusible en Suisse?)
Finalement l'économie Suisse n'est pas dû grâce à la misère d'impôt de Johnny et Co. On devient pas un des pays les plus prospères au monde en ayant trois richtos qui essaient d'échapper au fisc de leur pays.
Je ne pensais pas précisément à Johnny, mais plutôt aux milliers de gens plus "normaux" qui font gérer leur argent en Suisse.
Je n'ai pas dit que c'était la seule source de revenu, mais c'est quand même 15% du PIB, et ça doit bien aider à limiter un peu les impôts.
Généralement critiqué sur des mythes qui n'existent pas. Le système est une démocratie presque absolue.
Je parlais de la milice. Du fait que si tu ne fais pas l'armée comme il faut, les hauts postes te sont interdits en pratique. Et c'est des discussions que j'ai eu avec des Suisses et des Français en Suisses.
Démocratie presque absolue? C'est une peu idéal ta description! il y a aussi quelques dictature de la majorité (pour éviter le troll : "dictature" dans le sens où la majorité du peuple impose à une minorité un choix, ce qui n'est pas toujours un choix compatible avec les règles pour vivre correctement ensemble, et qui amènent à dessiner des moutons noirs pour les campagnes électorales pour être bien populiste. Bon, ok, je n'évite peut-être pas le troll!)
C'est juste le coût qui va changer à priori.
Je ne parlait pas de scalabilité dans le coût, celui-la est OK, tu m'as convaincu que ce n'est pas cher.
Mais scalabilité dans le nombre de personnes qui votent, de faire un débat, de vivre à 500 000 000 de personnes très différentes. On ne dirige pas un pays de 7 Millions d'habitant comme on dirige un pays de 500 Millions d'habitant, certaines choses ne sont pas transposable aussi facilement (à commencer par l'acceptation par les peuples de ce type de démocratie, l'Allemagne refusant catégoriquement le principe de referundum).
En fait, j'ai relu, je me suis peut-être trompé, question : c'était quoi la licence précédente? J'avais imaginé peut-être à tord que c'était du type BY-SA, mais en relisant il s'avère que j'ai maintenant l'impression que c'était pas ça.
Donc si il y a une augmentation de la liberté par le changement de licence (passage d'aucune diffusion possible à diffusion -NC), c'est une bonne nouvelle, et m'excuse du premier commentaire.
Nous autorisons la reproduction de l'ensemble du contenu, sans aucune condition.
Cette ligne sur LinuxFr n'ayant aucune valeur légale, il faudrait la mettre sur votre site.
Car actuellement, je ne vois aucune licence, et la loi fait qu'à défaut de licence, je n'ai aucun droit sur votre contenu.
L'article que tu pointes montre aussi les problèmes de la démocratie Suisse.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Suffrage_feminin_en_Suisse
en 1990, le choix du peuple Suisse (enfin, une partie, l'Appenzell Rhodes-Intérieures ) consulté par referundum de ne pas donner le droit de vote aux femmes a été mis à la poubelle, la décision carrément inverse a été prise sur un point précis, contre l'avis du peuple. Tu considères donc que le droit de votes des femmes en Appenzell Rhodes-Intérieures est anti-démocratique?
Rien n'est parfait, ce type de démocratie a ses dangers aussi, reste à choisir le moins pire...
. Le conseil des ministres menacé sous l'influence de faire sauter tout le paquet si l'amendement était maintenu en l'état.
Et le parlement était libre de rejeter le paquet entier.
C'était ensuite un choix, un compromis. Qui n'arrange pas l'amendement 138, mais c'est un compromis.
Voici une des dérives possibles des caprices de l'exécutif alors que le vote démocratique parlementaire avait massivement adopté l'amendement par 2 reprises.
Le parlement est toujours libre de rejeter le paquet si il estime qu'il est inacceptable.
Le problème est la recherche de compromis sur un paquet, et il faut savoir parfois faire des compromis, sinon chacun reste dans son coin et n'avance pas.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
En France, on leur a redemandé leur avis il y a 2 ans (élection parlementaires, les europhobes n'ayant pas eu d'échos).
Mais tu vas me dire qu'un avis donné d'une manière que tu rejette, ce n'est pas démocratique.
Au fait, le traité de Lisbonne a mis en place une procédure pour quitter l'UE, si les français ne veulent plsu de l'UE, ils demandent à leur parlementaires, soucieux d'être réélus, de quitter l'UE, ça se fait rapidement (Si jamais une région ou un département voulait la même chose en France, l'armée interviendrait, et après on dit que l'UE ne respecte pas les peuples...)
A mes c'est con, les français ne veulent pas quitter l'UE, l'UE actuelle leur convient en majorité, mais bon, comme ils ne pensent pas comme toi, ils pensent non démocratiquement.
Ils pourraient changer d'avis. Juste qu'ils re-signent à chaque élection, les souverainistes ayant des miettes aux élections.
mais c'est toi qui est intolérant de ne pas accepter de te fondre dans le moule européen.
Je ne te reproche pas de ne pas aimer le système actuel et de vouloir le changer.
Je te reproche d'estimer que tout ce qui n'est pas ce que tu veux comme anti-démocratique.
Comme ta vision n'est pas celle décidée démocratiquement, tu te retrouve à attaquer la notion de démocratie, preuve du manque d'argumentation contre le système actuel.
Bon, stop, j'ai assez répondu aux conneries qui taguent "anti-démocratique" tout ce qui n'est pas conforme à vos idées, je vous laisse vous auto-congratuler et pester contre les méchant qui eux savent faire des compromis, seuls dans votre coin.
En attendant l'UE avance, même le conseil constitutionnel tchèque vient de dire que le traité de Lisbonne n'est pas anti-constitutionnel (ni anti-démocratique du coup), va falloir vous y faire : le peuple ne veut pas de vos idées.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Bizarrement, le sujet du troll initial était ma réaction au discours que c'est anti-démocratique.
Et la, hop tu changes, tu dis que c'est démocratique? A partir de la, 90% de la discussion peut être oubliée alors.
Va falloir que tu décides, car suivant les commentaires, c'est anti-démocratique où ça ne l'est pas...
Donc les décisions faites avec ce pouvoir _peuvent_ être anti-démocratiques.
Autant que par votation populaire, c'est n'est pas un défaut de la démocratie indirecte.
Si tu refuses un type de gouvernement qui peut être anti-démocratique, il faut aussi que tu refuses les referundum, car ils ont exactement le même défaut.
mais en Suisse les euros sont acceptés quasiment partout.
Il y a 3 mois, ce n'était pas le cas sur le bord du lac à Zurich, ni à dans Lausanne centre, quand à la station service dans laquelle j'ai fais mon plein le taux de change local était tel qu'il était plus intéressant que je paye les frais de changes de ma banque avec ma carte bancaire. Les endroits à touristes qui acceptent des billets en Euros rendent la monnaie en Francs Suisses (qu'est-ce que tu veux que j'en fasse après? Ca rentre dans les frais de change calculés car je me retrouve avec ce truc inutile en dehors de la Suisse), et le taux appliqués pour la conversions Francs Suisses --> Euros est plus haut que le taux officiel. Bref, tout ça ne donne pas envie. Vive la monnaie unique! (je précise que je vis à cheval entre deux pays de la zone Euro, et j'apprécie grandement de ne plus avoir 2 portes monnaies, 2 notions de niveau de prix, l'Euro m'a apporté une simplification...)
[^] # Re: Massacre graphique et integration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2010.0 est sortie. Évalué à 9.
A la vue des screenshots que tu as fourni, ça donne envie de la tester cette Mandriva avec KDE. Car ils vont m'éviter de corriger moi-même le massacre fait par KDE sur leur design par défaut, à croire que l'équipe KDE n'a pas de compétence de design.
Comme quoi, les goûts c'est très personnel...
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Forcement, si chacun y va de sa définition de démocratie... Ta définition est très très loin d'être commune à tous.
chacun conçoit la démocratie comme il le souhaite,
Justement non : la démocratie, c'est un truc qu'on fait ensemble.
Chacun est libre de concevoir sa vision de la politique, mais pour la démocratie c'est la : http://fr.wikipedia.org/wiki/Democratie
"La démocratie désigne le régime politique, ou plus largement un corpus de principes philosophiques et politiques voire le phénomène social égalitaire, dans lequel le peuple est souverain et détient le pouvoir collectivement."
mais je préfère devoir me déplacer quatre fois l'an pour voter diverses sujets que voter une fois de temps à autre celui ou ceux qui vont tous décider à ma place.
C'est ton choix, et tu es libre de le penser. Ca ne fait pas du choix des autres quelque chose de non-démocratique (tant que ça répond à la définition de démocratique). "Insulter" la pensée des gens qui ne pensent pas comme toi en leur disant que ce qui pense est anti-démocratique ne va pas faire avancer tes idées. Un minimum de respect de ce que pensent les autres est nécessaire.
[^] # Re: contenu objis.com sous licence libre : laquelle ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Formation JAVA : + de 100 tutoriaux progressifs pour s'auto-former. Évalué à 4.
Cela a déja été répondu sous un autre de vos commentaires :
https://linuxfr.org//comments/1078467.html#1078467
Je vous remet donc la licence la plus "à la mode" en ce moment (celle de Wikipedia) :
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr
Si vous voulez une version "100% France" c'est une ancienne version qu'il faut :
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/fr/
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Parce que démocratie != Dictature de la majorité.
De plus, on lui demande son avis quand même.
Demander son avis au peuple != referundum
Ca peut très bien passer par des représentants.
Parce que c'est interdit ?
Oui.
Les lois, ça se change.
Et si le peuple ne veut pas?
Pour te résumer :
- La démocratie, c'est MA démocratie, pas celle des autres
- Si les autres ont une autre démocratie, faut la changer
Ben non, si tu relis mes commentaires sur le sujet, tu verra que les peuples ne veulent pas ta démocratie.
Mais le respect du choix des peuples, ça ne marche que quand c'est compatible avec ta vision c'est ça? l'UE, elle, est plus démocratique que toi, elle accepte le choix des peuples et s'adapte.
[^] # Re: Petite question...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TuxRadar : Comparaison de la vitesse de démarrage de Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 et 9.10. Évalué à 2.
C'est nouveaux? :-D.
Alors bon, c'est un choix, mais la constatation est là : aujourd'hui, 99% des PCs consomment éteints.
Entièrement d'accord. Mais je voulais mettre l'accent que cette consommation d'un PC n'est pas imposée par les fabricants, mais choisis par l'utilisateur, comme pour les TV (le bouton Off étant rarement utilisé) et autre appareil électronique..
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Je proposerai le système actuel de l'UE, avec toutes les structures juridiques qui l'entourent (dont la Suisse adhèrent à certaines), parce que c'est le moins pire qu'on a pu faire en mettant tout le monde d'accord.
Mais tu vas me dire que c'est anti-démocratique, car c'est l'état qui adhère, pas le peuple.
L'UE, je l'aime car c'est elle qui fait respecter le droit à la France, et dès que je peux lui donner un peu plus de pouvoir, je lui donne, même si ce n'est pas encore parfait c'est mieux que l'immobilisme de ceux qui attendent le truc parfait du premier coup.
Bref, je propose d'améliorer petit à petit l'existant, j'estime que c'est ce qui a le plus de chances de passer, sauter les étapes et proposer le truc parfait aurait déjà été fait si ça avait été possible.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Qui a dit "anti-démocratique"? "choisit ta façon de mourir"?
Je respecte ton choix.
Ce que je ne respecte pas, c'est que tu trouve des excuses bidons à ton choix : tu as choisis de dire non au TCE, c'était un oui implicite au traité qui serait derrière. Tu as choisis, assume.
Mais tu ne réponds toujours pas sur la question de la séparation des pouvoirs en tant que critère de définition d'une démocratie.
Car ce n'était pas la question posée ni lors du TCE, ni lors du traité de Lisbonne.
Ou plutôt si, on va plus dans ta direction, et je préfère prendre ça que rien du tout.
Tu as choisis par ton vote d'avoir moins à défaut d'avoir exactement ce que tu veux (ce qui n'arrivera pas tout de suite, car les autres, démocratiquement, refusent ton idée), c'est ton choix, je vis avec. Mais que tu dises que tu n'as pas choisi, c'est fuir les conséquences de ton vote. Tu avais été prévenu, assume les conséquences.
Trop facile la poupée qui dit non, non, et non...
En attendant, j'attends toujours ta solution, une vraie, une acceptable par 500 millions de citoyens hein, pas une que toi seul peut accepter. Car pour le moment, je n'ai rien vu à part une théorie sur ce site. Je te préviens tout de suite : je dirais à la louche que 400 Millions de citoyens refuseraient ta vision. Faudrait un peu plus de gens que quelque squatteurs de LinuxFr pour faire passer tes idées.
[^] # Re: Petite question...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TuxRadar : Comparaison de la vitesse de démarrage de Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 et 9.10. Évalué à 3.
Faux.
Tous les PCs ne consomment pas éteint, je dois encore en avoir un quelque part, si tu prend les paris je fais la mesure, je suis sûr qu'une fois le bouton appuyé, il ne consomme rien (par contre, il est un peu vieux, c'est un "AT" ;-) )
Par contre, si tu parles des PCs "ATX" avec l'arrêt par "soft mode", oui ça consomme 1W.
Mais rien ne t'empêche de prendre le bouton derrière pour qu'il ne consomme rien (bon, c'est super chiant, je te l'accord, mais c'est possible).
Je dirai que c'est plus les PC modernes "éteints de manière soft" qui consomment, mais rien ne nous empêche de refuser ce confort en l'éteignant de manière hard.
Bref, le fait de consommer alors que c'est éteint est un choix, pas une caractéristique des PC.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Et c'est bien ces garde fous dont il faut parler en même temps que prôner la démocratie directe.
La démocratie représentative a aussi ses travers.
c'est une des choses que je voulais entendre.
Car la, j'avais l'impression qu'elle était parfaite, qu'il fallait être fou pour prendre autre chose, et tout et tout.
Certains ont choisi des garde fous différents que d'autres, par le biais d'une démocratie représentative. traiter de ce qui est différent de "non démocratique" (ça a encore recommencé la...) n'aide pas à décider ce qui est mieux.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 3.
Comment discuter avec ce genre de discours?
Tu montres juste que la démocratie c'est pour toi ta pensée et rien d'autre, et l'interdiction aux autres d'avoir une autre manière de penser. Ta démocratie, je n'en veux surtout pas.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Toujours le refus de un peu en espérant mieux.
Et toujours la réalité : rien.
Désolé, mais tu continues à aller dans le même extrémiste "si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi" que je je rejette.
Pour moi, la séparation exécutif/ legislatif (sur laquelle tu évites bien de répondre) est plus importante.
Alors arrêtes de dériver.
On ne t'a pas posé cette question. Alors forcement si tu réponds non tant qu'on te pose pas la bonne question, tu vas rester seul longtemps.
On t'a posé la question "est-ce que tu veux un peu plus dans ton sens", tu a répondu non, les gens sont alors libre de proposer encore plus dans ton sens... Ou à l'opposé. Tu as un pouvoir de dire non, il faut en assumer les conséquences.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Ou le Nazisme (je reprend ta phrase : "Si tu froisses la majorité, au bout d'un moment elle en a marre, elle prend les armes et elle détruit la minorité qui la froissait")
Je sait, point Godwin, mais sortir que la dictature de la majorité est ce qu'il y a de plus démocratique fait tout autant bondir.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Au contraire. Mais tu compares la situation d'un pays à l'aise (la Suisse) avec des pays qui avaient plus de difficultés, forcement.
Économiquement, l'Euro n'apporterai pas à court terme un gain à la Suisse, mais à long terme... Et l'Allemagne l'a bien compris en sacrifiant sa monnaie forte pour que ses voisins puissent en profiter, et être ensemble ensuite.
A long terme, à mon avis la Suisse perdra beaucoup à avoir une monnaie à part (rien que personnellement, ça me gonfle d'aller en Suisse et me taper les frais de change exorbitants qui vont avec. C'est des petits trucs, mais pour les touristes quand l'Euro sera dans encore plus de pays... L'union fait la force, et il sera peut-être trop tard ensuite)
Le peuple s'est prononcé sur les deux éléments ?
Oui.
Pas de la même manière (un par referundum, l'autre par les représentants du peuple), mais le peuple s'est prononcé. Se prononcer n'étant pas égal à "referundum".
Si l'UE impose aux états membres de supprimer l'initiative et le référendum, je ne pourrais pas vivre en Europe.
Tu rentres dans le jeu des "anti" :
- Si la Suisse fait partie de l'UE, la Suisse a un droit de véto sur tout, donc ce ne sera jamais contre l'avis de la Suisse. Plus tard, cela pourra changer, mais la Suisse pourra dire non à ce changement. Mais le plus rigolo est que tu parles de super truc en votation directe, mais si la majorité de l'UE dit que le referundum est banni, d'un coup la votation est merdique. Soit logique jusqu'au bout, et si un referundum est voté (en Suisse, pas besoin de l'UE) pour bannir les referundum, il te faudra bien accepter ce choix pour être logique non?
- Le traité de Lisbonne formalise la façon de quitter l'UE. Si la Suisse décide de partir, une lettre et elle quitte l'UE.
- L'UE a une charte qui implique le respect des différences. Elle n'impose pas les referundums aux pays n'en voulant pas, ni le banni. Par contre certains voudraient imposer les referundum... Cherchez l'erreur. L'UE est bien plus démocratique que certains écrivant ici du fait du respect des opinions d'autrui.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 3.
Ca n'est plus la démocratie que tu prônes, mais la dictature de la majorité : si tous les suisses sauf toi décident que les Etienne Bagnoud doivent aller en prison à cause de leur nom, estimeras-tu vivre en démocratie?
Le fusible, au niveau de la constitution suisse, c'est la double majorité (cantons _et_ peuple). Si la double majorité créé une loi qui semble dénuée de bon sens, cela veut dire que le bon sens a changé, non ?
D'où le besoin de ne pas faire que du vote populaire, qui peut être bien tant que tout va bien, mais ne garanti pas assez la protection des minorités de mon point de vue, élément essentiel à la démocratie aussi. Trop dangereux de mon point de vue.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Si tu lisais en entier, tu aurais vu que le referundum est limité à des questions locales, tu ne peux pas faire un referundum local pour des questions nationales. Séparation des pouvoir entre la région et l'état oblige : un referundum local sur un pouvoir national n'aurait aucune valeur.
Aujourd'hui avec le traité de Lisbonne, l'initiative populaire est réservée à la proposition d'une loi pas à son vote.
C'est mieux que ce qu'il y a actuellement, avec ton refus du traité de Lisbonne tu signes pour aucune initiative populaire autorisé. Le "non" est une arme (pour avoir mieux), avec des conséquences (risque d'avoir pire).
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Referendum#Allemagne
"La loi fondamentale ne prévoit de référendum que pour le changement de tracé des frontières des Länder, leur fusion ou leur scission. Le référendum a lieu dans les territoires concernés. Cependant, en fonction des législations des différents Länder et communes, des référendums locaux sont autorisés, de même que l’initiative populaire."
Plus précisément la loi fondamentale en Français :
http://www.bundesregierung.de/Content/FR/__Anlagen/loi-fonda(...)
Article 29 Alinéa 3.
Cette partie n'est pas intouchable.
Mais tu n'es pas prêt de faire changer d'avis les Allemands sur le danger des votations populaire, l'histoire marque, et la question ne se pose même pas.
La seule fois où la question s'est posée rapidement est lors de la réunification, car la RFA de l'époque attendait la réunification avant de faire un referundum pour valider la constitution par le peuple (la loi fondamentale ayant été écrite sous l'occupation de l'Allemagne par les alliés), mais ça ne s'est jamais fait (ben oui, même la constitution n'est pas directement votée par le peuple allemand... C'est dire).
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
As-tu un exemple?
J'anticipe si tu me sors l'Irlande, contexte différent :
- l'Irlande a découvert sa faiblesse oubliée et la force protectrice de l'UE (et de l'Euro face à leur voisin...)
- la question était très très différente aussi bien dans le fond que dans la forme (rappel : la question était sur la modification de la constitution, pas sur le TCE)
Et pareil pour la France, le TCE rejeté la question a été sur le traité de Lisbonne, différent donc quoique disent les "anti".
(et mon avis est passé de oui à non entre temps).
Pour quelle raison? j'anticipe, si tu me dis "pas assez démocratique" avec tous les arguments que tu as donné précédemment, je comprendrai bien qu'en désaccord (le meilleur moyen de changer l'UE est d'en faire partie).
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
C'est un exemple.
Mais continuons dans cet exemple : les suisses peuvent "tout" demander, et si ils demandent l'interdiction du droit de vote des femmes dans la constitution, et que 51% des gens la votent pour cette modification, qu'est-ce que devient ce droit?
Qu'est-ce qui protège la démocratie de la dictature de la majorité?
Dans les faits, tout se passe bien jusqu'ici (si on passe sur le fait que le droit de vote des femme était très minoritaire en Suisse jusqu'en 1970, il a fallu du temps...), mais qu'adviendra-t-il dans des cas moins sympa? Une façon de gérer n'est pas s'occuper que des trucs sympa, mais aussi prévoir le pire (par exemple, en Allemagne, la constitution "loi fondamentale" interdit de toucher à certains articles de la constitution, même si 100% du parlement le veut, c'est un fusible. Quel fusible en Suisse?)
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 3.
Je ne pensais pas précisément à Johnny, mais plutôt aux milliers de gens plus "normaux" qui font gérer leur argent en Suisse.
Je n'ai pas dit que c'était la seule source de revenu, mais c'est quand même 15% du PIB, et ça doit bien aider à limiter un peu les impôts.
Généralement critiqué sur des mythes qui n'existent pas. Le système est une démocratie presque absolue.
Je parlais de la milice. Du fait que si tu ne fais pas l'armée comme il faut, les hauts postes te sont interdits en pratique. Et c'est des discussions que j'ai eu avec des Suisses et des Français en Suisses.
Démocratie presque absolue? C'est une peu idéal ta description! il y a aussi quelques dictature de la majorité (pour éviter le troll : "dictature" dans le sens où la majorité du peuple impose à une minorité un choix, ce qui n'est pas toujours un choix compatible avec les règles pour vivre correctement ensemble, et qui amènent à dessiner des moutons noirs pour les campagnes électorales pour être bien populiste. Bon, ok, je n'évite peut-être pas le troll!)
C'est juste le coût qui va changer à priori.
Je ne parlait pas de scalabilité dans le coût, celui-la est OK, tu m'as convaincu que ce n'est pas cher.
Mais scalabilité dans le nombre de personnes qui votent, de faire un débat, de vivre à 500 000 000 de personnes très différentes. On ne dirige pas un pays de 7 Millions d'habitant comme on dirige un pays de 500 Millions d'habitant, certaines choses ne sont pas transposable aussi facilement (à commencer par l'acceptation par les peuples de ce type de démocratie, l'Allemagne refusant catégoriquement le principe de referundum).
[^] # Re: Positivons un peu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Formation JAVA : + de 100 tutoriaux progressifs pour s'auto-former. Évalué à 2.
En fait, j'ai relu, je me suis peut-être trompé, question : c'était quoi la licence précédente? J'avais imaginé peut-être à tord que c'était du type BY-SA, mais en relisant il s'avère que j'ai maintenant l'impression que c'était pas ça.
Donc si il y a une augmentation de la liberté par le changement de licence (passage d'aucune diffusion possible à diffusion -NC), c'est une bonne nouvelle, et m'excuse du premier commentaire.
[^] # Re: le contenu est libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Formation JAVA : + de 100 tutoriaux progressifs pour s'auto-former. Évalué à 3.
Cette ligne sur LinuxFr n'ayant aucune valeur légale, il faudrait la mettre sur votre site.
Car actuellement, je ne vois aucune licence, et la loi fait qu'à défaut de licence, je n'ai aucun droit sur votre contenu.
Une licence n'est pas simple, ce n'est pas une ligne, je vous conseille la licence CC BY-SA:
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 1.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Suffrage_feminin_en_Suisse
en 1990, le choix du peuple Suisse (enfin, une partie, l'Appenzell Rhodes-Intérieures ) consulté par referundum de ne pas donner le droit de vote aux femmes a été mis à la poubelle, la décision carrément inverse a été prise sur un point précis, contre l'avis du peuple. Tu considères donc que le droit de votes des femmes en Appenzell Rhodes-Intérieures est anti-démocratique?
Rien n'est parfait, ce type de démocratie a ses dangers aussi, reste à choisir le moins pire...
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 3.
Et le parlement était libre de rejeter le paquet entier.
C'était ensuite un choix, un compromis. Qui n'arrange pas l'amendement 138, mais c'est un compromis.
Voici une des dérives possibles des caprices de l'exécutif alors que le vote démocratique parlementaire avait massivement adopté l'amendement par 2 reprises.
Le parlement est toujours libre de rejeter le paquet si il estime qu'il est inacceptable.
Le problème est la recherche de compromis sur un paquet, et il faut savoir parfois faire des compromis, sinon chacun reste dans son coin et n'avance pas.