Après comme je connais tankey, je pense pouvoir avancer que le côté marketing, il s'en tape et aussi qu'il admettra facilement que c'est aussi une partie qui a une valeur effective.
Je n'arrive pas à suivre :
- La critique est "ils ne contribuent pas".
- La réaction est un démenti "il proposent la partie marketing, c'est une forma de contribution" --> "ils contribuent"
Donc, en fait, c'est quoi la critique contre Ubuntu? Désolé, je n'arrive pas à voir... Puisque la seule critique que je vois est non fondée (rejeter leur contribution car ce n'est pas celle qu'on veut, qu'on s'en tape, n'est pas objectif : chacun est libre de contribuer comme il l'entend non?).
J'attends toujours LA critique contre Ubuntu... Je suis peut-être aveugle, faut me montrer, car je ne prend pas le coup du "si ils deviennent majoritaires qui va développer", du fait que la licence GPL autorise et pousse à la séparation des tâches, et la on reproche que Canonical respecte cette volonté du logiciel libre. A ma connaissance, la GPL, les 4 libertés, n'imposent ou ne poussent aucunement à reverser du code en upstream, donc la critique sur ça n'a pas lieu d'être : une contribution peut très bien être du marketing, même si ça ne plait pas.
As-tu lu le post en entier?
Je répète : je comprend cette réaction quand le site ne permet aucun autre moyen.
Ici, ce n'est pas le cas : tu veux pas de pub, tu peux ne pas en avoir!
Le site fait une version qui te plait payante, mais pour ceux acceptant la pub il leur fait une version. Le site s'adapte à ses clients, tu leur reproches de s'adapter.
Tout ce que ça amènera, c'est la fin de la version publicité, et que le payant.
Ou comment des radins (oui, je continue de les appeler comme ça car ils profitent d'une option sans la prendre en entier, alors qu'ils pourraient prendre la version sans pub) vont faire chier ceux qui acceptent la publicité en poussant l'entreprise à ne plus propsoer cette option.
Il n'y a rien à voir avec la radinerie ou de l'esclavage.
Dans le cas où il y a une offre sans publicité, si.
Ou alors dit-moi ce qui empêche ceux que j'appelle "radins" de ne pas payer? Je ne vois pas autre chose que la radinerie... Mais je suis prêt à entendre ta version, que tu évite soigneusement de donner et dévie sur la méchante publicité (il n'y a pas de pub sur la version payante, c'est HS!)
Je pense que c'est toi qui mélange un peu tout, en mélangeant les sites qui n'offrent pas le choix (et dans ce cas, ton argumentation tient, mais c'est HS ici) et ceux qui proposent le choix (le sujet ici).
Trop facile de se cacher derrière une bonne morale "la publicité c'est mal" pour ne pas sortir le porte-feuille...
dès qu'une critique juste et un peu ettayée est présentée
étayée?
Maintenant il faut qu'il se donne les moyens réels de ses ambitions. Actuellement ce n'est pas le cas,
Si ça c'est étayer...
Moi j'appelle ça cracher sur une personne car elle ne fait pas ce que toi tu voudrais qu'elle fasse.
Tu considères que la partie marketing, dans lequel Canonical excelle, c'est merdique
Tu en déduis que Canonical ne se donne pas les moyens.
Mais au fait, le libre ce n'est pas adapter le produit d'un autre pour l'améliorer? C'est exactement ce que Canonical fait, juste que tu considère la partie marketing non noble...
Bref, c'est très très subjectif comme argumentation, nous n'avons pas la même définition pour "étayer" : j'attends plutôt des arguments objectifs, comme par exemple dire pourquoi les autres ne reprennent pas ce qui fait le succès d'Ubuntu (Ubuntu est libre) si c'est si facile ce que fait Canonical...
Je fais de l'analyse vidéo, et combien de fichiers pourris je peux trouver...
Côté norme :
* Des normes qui laissent un nombre de questions en suspens (et donc la réponse est différente suivant qui implémente)
* Des normes qui compliquent la vie, peu lisibles, donc les développeurs simplifient ou comprennent de manière différentes (et je les comprend)
* Des normes qui utilisent plusieurs nom pour un même champs, mais dans des chapitres différents (à toi de retrouver qui va avec qui)
* Des normes US-centric (codage de caractères? Bah US-ASCII, allez je laisse du 8 bit mais gardez vos fichiers dans votre pays, sinon ça va merder)
* Pareil pour l'heure, UTC c'est chiant, allez on force la structure du champs en oubliant la partie "timezone", c'est pas utile (norme... Américaine! ils ont plusieurs timezone chez eux mais n'en voient pas l'utilité...)
Côté développeurs :
* Une norme? Bah tant que ça marche dans un player laxiste, c'est bon, c'est que ça doit être valide
* une norme spécifie un codage de caractère? Trop chiant je met le codage local, rien à faire de la norme.
* 02/03/2009 ne veut pas dire 2 mars 2009, mais 3 février 2009, mais les américains sont le centre du monde, donc tout le monde doit faire pareil... Sympa les échanges informatique ensuite. Utiliser 2009-02-03 est trop chiant, la flemme.
* ...
Et ce, que ce soit grand organisme (ISO...) ou grandes entreprises (et pas que Microsoft...).
Bref, c'est partout pareil, et il faut vivre avec, c'est la communication entre le gens... Et on se démerde.
Tu veux que je dise quoi?
- Non, je ne l'utilise pas.
- Oui, je trouve que ce n'est pas éthique, que je ne respecte pas le contrat (moral) avec le site. Si un site a trop de pub, il dégage de mes bookmarks, c'est tout.
A la limite, ça comprend si un site a trop de pub, et qu'il n'y a aucun moyen d'y accéder autrement (sans pub), c'est le seul moyen de pouvoir suivre l'info qu'on veut.
Ici, on a affaire à deux méthodes de paiement : pub ou Euros. On a le choix. Mais c'est jamais assez pour les radins : ils veulent la version payante sans payer, même pas 1 centime, même pas une pub, tout gratuit, si les autres pouvaient être des esclaves ça serait super (mais eux, pas contre, c'est inacceptable d'être mal payé, évidement) . Et trouveront toujours une excuse pour ne pas payer "mais il a tel truc x qui ne me plait pas, donc je paye pas, mais j'utilise quand même hein faut pas déconner quand même".
mais en bon fanboy tu ne vois que ce que tu as envie de voir.
La, je suis mort de rire. Encore une démonstration que tu vois ce que tu veux dès qu'on ne va pas dans ton sens.
En effet, je n'ai aucune machine avec Ubuntu. J'ai du Windows à la maison, du CentOS sur mes serveurs.
Mais c'est tellement plus facile d'appeler "fanboy" dès qu'on te dis que tu craches gratuitement sur Ubuntu...
Bel vision que tu as du libre.
Désolé, je vis dans le monde réel, où j'ai fait du libre mon métier, et je m'adapte au client. C'est une vision? Peut-être pour toi dans ta bulle idéaliste, en attendant cette vision est mon gagne-pain.
Il y a les idéalistes, et ceux qui vivent du libre. Les idéalistes n'apportant que rancœurs car on a "abimé" leur joujou en le mettant dans le monde réel avec ses contraintes.
Le mec à qui tu réponds, il parle d'avoir des critiques sur la dépêche.
Mais dès qu'on fait remarquer la haine déversée sur telle personne/entreprise, on devient un "défenseur du sacro-saint".
Ou comment éviter de répondre à la question en faisant de son interlocuteur un extrémiste quand on l'est soit-même.
puis on altère mes propos
"l'empire austro-hongrois", c'est quand même toi qui l'a sorti.
Et je suppute que c'était juste pour ne pas avoir le point Godwin dans le premier post.
Le jour où Canonical et son CEO seront plus aggressifs dans le développement de logiciels libres qu'en communication, mon discours sera très différent.
Frustration parce que ce qui marche n'est pas ce que tu souhaiterais (ce que tu souhaiterais ne marchant pas).
Désolé, le monde est ainsi fait : la communication compte plus que la technique, un bon produit sans bonne publicité se vendra moins qu'un mauvais produit avec une bonne publicité.
Les gens ne changeront pas, tu vas garder ta frustration longtemps : tu peux toujours râler, dénigrer, ce n'est pas ce qui fera avancer le libre. En attendant, il y en a qui répondent au besoin de l'utilisateur, pas aux besoins des développeurs et leurs (peu nombreux) fans.
L'un pensent "client", l'autre monde idéal (qui n'est pas celui du voisin). Il y en a qui marche, l'autre qui reste dans son coin.
Qui fait du support pour quelque système d'exploitation que ce soit avec des temps de rétablissement garantis ?
Sun sur Solaris, HP sur HPUX, RedHat sur RHEL, et même Microsoft sur Windows (ben oui, qu'est-ce que tu crois?)... Il y a de quoi faire.
Tout est une question de prix à y mettre.
Canonical/Ubuntu, c'est un peu comme l'empire austro-hongrois des débuts,
Est-ce que l'empire austro-hongrois permettait à ses opposants de proposer la même chose mais sans les têtes de l'empire? Mark Shuttleworth emprisonne ses opposants, les fait taire? Parce qu'Ubuntu, on a le droit de forker si on n'a pas envie de supporter Mark Shuttleworth, car le personnage propose toute la distribution en libre. J'ai donc du mal à voir la notion d'empire avec Ubuntu, désolé.
Il y a des comparaison mal venues parfois... Ah les anti-Ubuntu! Si tu n'es pas content, c'est assez simple : forke et propose ta solution, si elle est meilleure que celle de Mark Shuttleworth tu auras du succès immédiatement. Bon, le seul hic, c'est qu'il faut que ta vision soit meilleure...
Ben non, il se comprendrait que tu achètes la version Prenium pour récompenser des personnes qui se décarcassent pour t'offrir quelque chose que tu aimes.
Mais bon, chacune son éthique, moi je payerai (ce que je fais déjà pour certaines radios).
Uniquement l'état ou la personne lésée (l'état ici, ben oui le même), donc pas gagné... Tu imagines le garde des sceaux nommé par le président attaquer le budget du président? La justice est indépendante, mais elle a ses limites (et ici, la loi empêche une personne tierce de se mêler des affaires de l'état, et la justice ne peut pas s'auto-assigner un travail, un juge ne juge que ce qui lui est soumit)
radin ou pas il fait ce qu'il veut avec le son qui sort de sa carte son.
Tant que tu ne râle pas sur Canonical pour la non remontée upstream ni que tu râles sur Free et le code de la Freebox, pourquoi pas... C'est ton choix.
Tu as lu ce que j'écrivais? Tu parles de droit, je parle d'éthique. J'ai dit que côté "droit", il avait sans doute le droit. Et ce n'était pas l'objet de mon post.
Ou comment éviter la partie éthique quand elle ne t'arrange pas.
Le "problème" est de mon point de vue la radinerie, la volonté de ne pas filer un peu de sous pour un service qui t'es fourni et que visiblement tu apprécies.
Légal ou pas, je ne sais pas, c'est sans doute légal (c'est sur ta machine), mais ça fait doucement rigoler lorsqu'ici on parle d'éthique et qu'on critique le manque de remontée upstream de Canonical ou le non respect de l'esprit de la GPL par Iliad (Free) par exemple...
Le problème n'est pas seulement la faisabilité, mais le temps.
Sous Windows, une fonction est j'ai l'API commune à 90% des utilisateurs (y compris ceux n'utilisant pas l'environnement de bureau par défaut, oui ça existe aussi sous Windows)
Sous Linux, c'est une API par environnement!
Si au moins Gnome, KDE et consorts se mettaient d'accord sur une API commune sur plus de choses qu'il ne le font actuellement... Ca permettraient peut-être aux applis qui souhaitent s'intégrer de le faire sans trop souffrir.
Car aujourd'hui, sous Linux, c'est quand même pas mal "choisit ton camp : Qt vs GTK, si tu veux faire les 2 tu bosses 2x plus".
En attendant, les développeurs priorisent (chiffre à la louche) : ils font en premier pour 90% des utilisateurs (Windows), ensuite 8% des utilisateurs (Mac OS X), et quand ils voient le boulot pour le reste pour les 2% même pas cohérents entre eux, ils lâchent.
Et tu en remets une couche: on ne peut rien dire sur Hadopi parce qu'en Chine, c'est pire.
Tu caricatures, encore et encore : SI il faut dire quelque chose sur HADOPI, car cette loi a plein de problème.
Mais NON, il ne faut pas dire que cette loi est une loi qui ne donne pas envie de venir en France alors qu'on habite dans un pays qui est pire et que donc on oublie un peu la où on vit.
Tu veux absolument que je pense qu'il ne faut pas critiquer cette loi, alors que ce que j'ai dit, c'est que ceux qui disent "je vais quitter le pays quelle horrible loi bla bla bla" caricaturent.
Mais oui, je ne pense pas comme toi, je refuse de caricaturer la loi qui a déjà suffisamment de défaut, je ne suis pas 100% dans ton camp "loi à vomir" donc je passe du côté des méchants pro-HADOPI, un grand classique du "si t'es pas avec moi tu es contre moi".
c'est toujours pire en Chine (et en fait, des fois NON, ce n'est pas pire en Chine, mais faudrait surtout pas dire qu'on va trop loin!), donc tout va bien!
C'est toujours pire en Chine, ce que je critique est de dire "cette loi est mauvaise je m'expatrie dans un pays pire pour cette raison", je ne critique pas le fait de critiquer.
Mais encore une fois, tu veux absolument cacher un truc : la disproportionnalité de tes critiques (ce que je critique).
Bientôt quand on dira qu'un citoyen est convoqué par la police pour une raison qui semble douteuse, ce sera d'une telle banalité que tu ne voudras même plus savoir pourquoi et ce qu'il en advient.
Je vais te choquer : ca existe depuis des dizaines d'années. En effet, quand ton voisin va porter plainte pour une petite dispute de voisinage, tu es convoqué. Quelle horreur voyons que la police convoque quand elle souhaite entendre la défense de quelqu'un!
Et je te retourne la réflexion: n'est-ce pas toi qui ne veut plus voir la réalité en face et tente de minimiser les signes pour te rassurer?
Rassurer? Non, je sais juste que le "c'était mieux avant" est d'un classique humain : on oublie les mauvais souvenirs pour garder que les bons souvenir. Des dérapages policiers, ça a toujours existé. Mais la hop on parle de sujets peu anciens, on se dépêche d'oublier exactement les mêmes problèmes il y a 10 ans, 20 ans, 30 ans... Rien de neuf.
Encore une fois, je ne te reproche pas de critiquer, je te reproche de critiquer sans regarder les proportions, sans te souvenir ou étudier les problèmes d'il y a quelques générations, faire le tri entre le populisme des médias (un sujet à la con, et hop on le monte à fond et ça fait un "scandale") et la réalité.
Si cette loi ne te donne pas envie de revenir, c'est ton choix. Mais ma liberté d'expression, d'opinion, me fait réagir et te dire que tu as une vision bien marrante de la démocratie en préférant un pays moins démocratique qu'hier à un pays encore moins démocratique depuis longtemps.
Après, tu es aussi libre de tenir ce même discours pour essayer de convaincre, je réagis juste et te dis que ce type de discours a sur une partie de la population l'effet inverse de ce que tu veux : si tu sors de mon point de vue des trucs aussi rigolos, c'est que cette loi ne doit finalement pas être bien méchante. Ce n'est pas ce que je pense, hein, c'est juste ce que je penserai si je n'écoutais pas d'autres personnes que toi.
- Si je demande à la police de traquer les insultes contre moi sur les forums, je crois qu'ils ne vont pas le faire.
Tu devrais revoir cette histoire : la police n'a pas traqué, l'avocat de la personne insultée est venue avec un gros dossier mélangeant un peu les insultes et "oh la menteuse". De plus, la personne accusé n'a pas souhaitée porter plainte pour "procédure abusive", c'est son choix (ben oui, en France, si ta procédure est abusive, tu peux porter plainte, mais tu veux absolument l'oublier pour conforter ta position).
- Critiquer Sarkozy, c'est l'histoire du professeur pendant un contrôle d'identité. Il a bien été interpellé et convoqué au commissariat. Je t'invite à lire le billet d'Eolas à ce sujet.
Je vais le citer alors :
"Notre enseignant a donc voulu manifester son mécontentement, et l'a fait bruyamment, ce qui a pris la forme de deux exclamations "
Encore?
"notre enseignant d'être cité à comparaître devant le juge de proximité pour y être jugé des faits de tapage diurne injurieux"
Ou est la critique? Est-il accusé de critiquer? Non, il a été accusé de tapage injurieux. C'est l'injure qui été poursuivie, pas la critique. Et le juge n'a pas suivi.
Tu déformes toujours la réalité : l'enseignant n'a pas critiqué Sarkozy, il a exprimé son mécontentement. Sarkozy n'a rien demandé, c'est la police qui était le demandeur. Encore la, tu veux tourner les faits pour conforter ton opinion, mais les faits sont têtus : tu peux toujours critiquer en France, sans procès. Sarkozy n'avait absolument rien à voir dans cette histoire, désolé.
Mais tu vois, tu continues à défendre ardemment le fait qu'on soit vraiment très libres en France
Oui, on est libre. Ce n'est pas en caricaturant des faits à l'extrême et en les faisant mentir que tu me convaincra du contraire.
Oui HADOPI est merdique, "à vomir" hop tu caricatures encore. Surtout pour quelqu'un qui ne pourrait pas dire la même chose sur une loi du pays dans lequel il habite.
La poutre, l'oeil... Mais surtout l'absence complète de relativisme entre les problèmes. HADOPI "à vomir", et les trucs plus graves (il y en a plein), tu vas les appeler comment? Tout ce que tu dis ne fait que te faire mettre dans la case "vieux réac sans discernement à ne pas écouter".
Bon, on va pas réussir à se mettre d'accord de toute façon.
Je vis personnellement dans un pays dans lequel avoir des opinions divergentes n'est pas interdit, ça ne me dérange pas.
Ce qui me dérange est que tu détournes des faits ridicules pour en faire des grands mots, et désolé, je te renvoie à la réalité : ce que tu dis est factuellement faux.
Tu as le droit d'avoir une opinion différente, mais assume la : n'invente pas des excuses pour soutenir ton opinion.
J'ai déjà vu écrire "connard" sur linuxfr comme ailleurs. Ce n'est pas glorieux, et ça mérité modération, mais je ne me souviens pas que ça se soit fini au tribunal
Ca pourrait, et je vais t'étonner : je trouve ça 100% normal. Ben oui, insulter c'est pas top. Mais est-ce réservé aux politiciens? non. Ce n'est pas une pression, puisque toute personne, non politicien y compris, peut parfaitement le faire. C'est un droit démocratique que tu voudrais enlever aux politiciens parce qu'ils sont politiciens?
Mais donc, pour toi, se faire embarquer par les flics chaque fois que tu critiques Sarko, ça n'a absolument rien de choquant, puisque tu seras relaxé!
Encore une fois, tu as pris un exemple d'erreur pour généraliser, c'est du n'importe quoi. Et encore une fois, elle n'a pas été embarquée. Même pas venu au poste de police puisque la convocation a été annulée quand la police a vu que c'était un peu trop. Elle n'a rien eu! Tu inventes! On peut laisser de côté cet exemple ridicule? Parce que si tu n'as que cet exemple à fournir, ça me va comme pays démocratique (RSF en a d'autres bien plus importants même pour la France)
Ce que j'ai dit c'est que ce que je vois de la France ne me donne pas envie de revenir. Ben oui, la Chine, c'est pas mon pays, figure-toi que c'est peut-être égoïste, mais j'ai pas envie de refaire le monde ici.
J'ai compris : tu n'as pas envie de revenir dans un pays avec des mini problèmes démocratique et préfère rester dans un pays avec d'énormes problèmes démocratiques sous excuse que ton pays perd (un peu) de la démocratie
C'est une façon de penser, je n'essayerai pas de te faire changer d'avis, je dis juste que ce n'est pas la mienne du tout.
Vous ne voulez pas admettre que même si la plainte est retirée, c'est une forme de pression? Un exemple qu'on fait pour calmer les autres?
Tu fais un grand truc horrible d'une erreur : la personne visée a demandé à la police d'attaquer toutes les personnes qui insultaient. "le ouh la menteuse" est passé avec par erreur, et toi tu traduis ça par "pression". C'est du grand délire.
Pour info, la personne ayant été attaqué aurait très bien pu contre attaquer pour plainte abusive (si elle avait la preuve qu'elle était menteuse, si elle n'avait pas cette preuve c'est bien de la calomnie donc plainte normale), et elle ne l'a pas fait, pour une raison toute bête : c'était une erreur dans la procédure que la police a rectifié de suite (pour info, la personne n'est même pas allé au commissariat, la demande de la police a été annulée de suite)
Encore pour info, si je vais au commissariat porter plainte pour une raison X contre toi, la police t'enverra une convocation même si tu n'as rien fait. Et oui, toute personne vivant en France est capable de mettre ce genre de pression, pas que les ministres, horrible non?
bref, tu fais un grand truc d'un non-événement.
C'est exactement pareil pour le professeur qui a crié "Sarkozy, je te vois!".
Et en Chine, tu peux me dire ce que ça aurait donné si on disait la même chose sur le président chinois?
Tout ce que je sais, c'est que les mecs qui s'opposent à un char en France, même sans parler, sont retrouvés vivant, ils ne disparaissent pas dans la nature... Tu donnes des exemples bas, j'en donne des bas aussi.
Et la encore, la police et le parquet ont fait une interprétation de la loi, et maintenant ils savent que le juge n'est pas du même avis (même Nicolas S. a trouvé ça ridicule). Encore un non événement que les journalistes se sont amusés à monter car il n'avait rien d'autre à ce moment, et toi tu les reprends sans comparer aux pays dans lequel tu vis.
En France, on est encore libre de dire que la loi est pourrie, je ne vis certes pas en Chine, mais dis-moi, serais-je libre de dire la même chose sans changer mes mots (de prendre des mots explicites détectés par les bots)?
Désolé, la comparaison ne tien pas : la loi HADOPI est pourrie de chez pourrie, inapplicable, ce n'est pas une raison de laisser penser que les lois chinoise en la matière sont meilleures. Quitter un pays qui perd un peu de démocratie (HADOPI est merdique, inverse la charge de la preuve, mais n'aura quasiment aucun impact, on perd vraiment peu de démocratie aujourd'hui. On en perd, oui, mais comparativement peu) pour aller dans un pays qui en a encore moins en trouvant pour excuse que ton pas perd de la démocratie, c'est bof comme argument.
Je ne retrouve plus mon autre source, mais le même énergumène avait proposé de changer de façon artificielle le classement des résultats de moteurs de recherche suivant les labels.
Tu argumentes avec des idées de populistes, idées qui n'ont même pas passées le stade de proposition au parlement!
Pour ce qui est de dire "la Chine, c'est super", ce n'est pas l'impression que je voulais donner.
Tu l'as bien donné en tous cas... Pareil, en comparant une affaire qui n'a même pas passé le stade de l'audition chez la police (le coup de la "ouh la menteuse")!
Sans compter que tu critiques qu'en France on ne peut pas dire "ouh la menteuse" sans risquer d'aller dire un tout petit bonjour à la police, alors qu'en Chine tu ne peux pas du tout le dire sous peine d'être censuré/prison tout ça (ben oui, on va dans la partie "critique de la politique), corrige moi si je me trompe.
Tu donnes des exemples de quelques cas qui se sont mal passé alors que des milliers de cas de décision de justice se passent bien, et encore maintenant même avec Sarko au pouvoir.
Désolé, mais l'argumentation a du mal à passer tellement elle est tronquée suivant de quel pays on parle, même si ce n'est pas ton intention tu parles de la Chine (ou plutôt tu critiques la France sur ces points en laissant penser qu'il n'y a pas ce problème en Chine) comme un endroit idyllique où il y a 0.0000% d'erreur de justice, que les lois sont génialement faites, je me permet d'en douter vu ce que j'ai lu dessus, ainsi que parlé avec des Chinois... Et comme le dit Thomas, tu éludes la réponse sur la justice chinoise.
Vaut-il mieux un pays avec des lois plus ou moins bien faites avec quelques erreurs ou un pays avec une loi inexistante pour certaines protections, dure pour des pensées "subversives" avec accès direct à la prison? Moi je choisi vite, et même si je critique mon pays, je ne crache pas dessus.
Chez nous, on peut encore être opposant politique, mais pas:
- critiquer nos ministres sur internet
Tu peux me dire quelle critique est interdite?
Insulter est effectivement interdit, et je trouve ça normal.
- crier "Sarkozy je te vois" dans la rue
Pour info il a été relaxé, donc : on peut!
Donc ça veut dire que c'est autorisé.
- se faire accuser calomnieusement par des enfants
Tu prend un exemple d'erreur judiciaire et hop tu jette les milliers d'autres cas dont on ne parle pas mais où la justice a rendu le bon verdict.
Trop facile.
Désolé, mais grossir les traits comme cela, c'est trop gros, je ne prend pas.
[^] # Re: CSV FTW
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le cauchemard de l'ETL. Évalué à 2.
Virer le développeur : la norme est précise sur ce point. (comme pour les retours à la ligne)
[^] # Re: Question simple, simple question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Canonical pousse son offre serveur : entretien avec Nicolas Barcet. Évalué à -2.
Je n'arrive pas à suivre :
- La critique est "ils ne contribuent pas".
- La réaction est un démenti "il proposent la partie marketing, c'est une forma de contribution" --> "ils contribuent"
Donc, en fait, c'est quoi la critique contre Ubuntu? Désolé, je n'arrive pas à voir... Puisque la seule critique que je vois est non fondée (rejeter leur contribution car ce n'est pas celle qu'on veut, qu'on s'en tape, n'est pas objectif : chacun est libre de contribuer comme il l'entend non?).
J'attends toujours LA critique contre Ubuntu... Je suis peut-être aveugle, faut me montrer, car je ne prend pas le coup du "si ils deviennent majoritaires qui va développer", du fait que la licence GPL autorise et pousse à la séparation des tâches, et la on reproche que Canonical respecte cette volonté du logiciel libre. A ma connaissance, la GPL, les 4 libertés, n'imposent ou ne poussent aucunement à reverser du code en upstream, donc la critique sur ça n'a pas lieu d'être : une contribution peut très bien être du marketing, même si ça ne plait pas.
[^] # Re: Merci
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spotify sans les pubs audio. Évalué à 2.
Je répète : je comprend cette réaction quand le site ne permet aucun autre moyen.
Ici, ce n'est pas le cas : tu veux pas de pub, tu peux ne pas en avoir!
Le site fait une version qui te plait payante, mais pour ceux acceptant la pub il leur fait une version. Le site s'adapte à ses clients, tu leur reproches de s'adapter.
Tout ce que ça amènera, c'est la fin de la version publicité, et que le payant.
Ou comment des radins (oui, je continue de les appeler comme ça car ils profitent d'une option sans la prendre en entier, alors qu'ils pourraient prendre la version sans pub) vont faire chier ceux qui acceptent la publicité en poussant l'entreprise à ne plus propsoer cette option.
Il n'y a rien à voir avec la radinerie ou de l'esclavage.
Dans le cas où il y a une offre sans publicité, si.
Ou alors dit-moi ce qui empêche ceux que j'appelle "radins" de ne pas payer? Je ne vois pas autre chose que la radinerie... Mais je suis prêt à entendre ta version, que tu évite soigneusement de donner et dévie sur la méchante publicité (il n'y a pas de pub sur la version payante, c'est HS!)
Je pense que c'est toi qui mélange un peu tout, en mélangeant les sites qui n'offrent pas le choix (et dans ce cas, ton argumentation tient, mais c'est HS ici) et ceux qui proposent le choix (le sujet ici).
Trop facile de se cacher derrière une bonne morale "la publicité c'est mal" pour ne pas sortir le porte-feuille...
[^] # Re: Question simple, simple question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Canonical pousse son offre serveur : entretien avec Nicolas Barcet. Évalué à 1.
étayée?
Maintenant il faut qu'il se donne les moyens réels de ses ambitions. Actuellement ce n'est pas le cas,
Si ça c'est étayer...
Moi j'appelle ça cracher sur une personne car elle ne fait pas ce que toi tu voudrais qu'elle fasse.
Tu considères que la partie marketing, dans lequel Canonical excelle, c'est merdique
Tu en déduis que Canonical ne se donne pas les moyens.
Mais au fait, le libre ce n'est pas adapter le produit d'un autre pour l'améliorer? C'est exactement ce que Canonical fait, juste que tu considère la partie marketing non noble...
Bref, c'est très très subjectif comme argumentation, nous n'avons pas la même définition pour "étayer" : j'attends plutôt des arguments objectifs, comme par exemple dire pourquoi les autres ne reprennent pas ce qui fait le succès d'Ubuntu (Ubuntu est libre) si c'est si facile ce que fait Canonical...
# Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le cauchemard de l'ETL. Évalué à 5.
Côté norme :
* Des normes qui laissent un nombre de questions en suspens (et donc la réponse est différente suivant qui implémente)
* Des normes qui compliquent la vie, peu lisibles, donc les développeurs simplifient ou comprennent de manière différentes (et je les comprend)
* Des normes qui utilisent plusieurs nom pour un même champs, mais dans des chapitres différents (à toi de retrouver qui va avec qui)
* Des normes US-centric (codage de caractères? Bah US-ASCII, allez je laisse du 8 bit mais gardez vos fichiers dans votre pays, sinon ça va merder)
* Pareil pour l'heure, UTC c'est chiant, allez on force la structure du champs en oubliant la partie "timezone", c'est pas utile (norme... Américaine! ils ont plusieurs timezone chez eux mais n'en voient pas l'utilité...)
Côté développeurs :
* Une norme? Bah tant que ça marche dans un player laxiste, c'est bon, c'est que ça doit être valide
* une norme spécifie un codage de caractère? Trop chiant je met le codage local, rien à faire de la norme.
* 02/03/2009 ne veut pas dire 2 mars 2009, mais 3 février 2009, mais les américains sont le centre du monde, donc tout le monde doit faire pareil... Sympa les échanges informatique ensuite. Utiliser 2009-02-03 est trop chiant, la flemme.
* ...
Et ce, que ce soit grand organisme (ISO...) ou grandes entreprises (et pas que Microsoft...).
Bref, c'est partout pareil, et il faut vivre avec, c'est la communication entre le gens... Et on se démerde.
[^] # Re: Merci
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spotify sans les pubs audio. Évalué à 2.
- Non, je ne l'utilise pas.
- Oui, je trouve que ce n'est pas éthique, que je ne respecte pas le contrat (moral) avec le site. Si un site a trop de pub, il dégage de mes bookmarks, c'est tout.
A la limite, ça comprend si un site a trop de pub, et qu'il n'y a aucun moyen d'y accéder autrement (sans pub), c'est le seul moyen de pouvoir suivre l'info qu'on veut.
Ici, on a affaire à deux méthodes de paiement : pub ou Euros. On a le choix. Mais c'est jamais assez pour les radins : ils veulent la version payante sans payer, même pas 1 centime, même pas une pub, tout gratuit, si les autres pouvaient être des esclaves ça serait super (mais eux, pas contre, c'est inacceptable d'être mal payé, évidement) . Et trouveront toujours une excuse pour ne pas payer "mais il a tel truc x qui ne me plait pas, donc je paye pas, mais j'utilise quand même hein faut pas déconner quand même".
[^] # Re: anti-ubuntu, la plaie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Canonical pousse son offre serveur : entretien avec Nicolas Barcet. Évalué à 1.
La, je suis mort de rire. Encore une démonstration que tu vois ce que tu veux dès qu'on ne va pas dans ton sens.
En effet, je n'ai aucune machine avec Ubuntu. J'ai du Windows à la maison, du CentOS sur mes serveurs.
Mais c'est tellement plus facile d'appeler "fanboy" dès qu'on te dis que tu craches gratuitement sur Ubuntu...
Bel vision que tu as du libre.
Désolé, je vis dans le monde réel, où j'ai fait du libre mon métier, et je m'adapte au client. C'est une vision? Peut-être pour toi dans ta bulle idéaliste, en attendant cette vision est mon gagne-pain.
Il y a les idéalistes, et ceux qui vivent du libre. Les idéalistes n'apportant que rancœurs car on a "abimé" leur joujou en le mettant dans le monde réel avec ses contraintes.
[^] # Re: anti-ubuntu, la plaie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Canonical pousse son offre serveur : entretien avec Nicolas Barcet. Évalué à 4.
Le mec à qui tu réponds, il parle d'avoir des critiques sur la dépêche.
Mais dès qu'on fait remarquer la haine déversée sur telle personne/entreprise, on devient un "défenseur du sacro-saint".
Ou comment éviter de répondre à la question en faisant de son interlocuteur un extrémiste quand on l'est soit-même.
puis on altère mes propos
"l'empire austro-hongrois", c'est quand même toi qui l'a sorti.
Et je suppute que c'était juste pour ne pas avoir le point Godwin dans le premier post.
Le jour où Canonical et son CEO seront plus aggressifs dans le développement de logiciels libres qu'en communication, mon discours sera très différent.
Frustration parce que ce qui marche n'est pas ce que tu souhaiterais (ce que tu souhaiterais ne marchant pas).
Désolé, le monde est ainsi fait : la communication compte plus que la technique, un bon produit sans bonne publicité se vendra moins qu'un mauvais produit avec une bonne publicité.
Les gens ne changeront pas, tu vas garder ta frustration longtemps : tu peux toujours râler, dénigrer, ce n'est pas ce qui fera avancer le libre. En attendant, il y en a qui répondent au besoin de l'utilisateur, pas aux besoins des développeurs et leurs (peu nombreux) fans.
L'un pensent "client", l'autre monde idéal (qui n'est pas celui du voisin). Il y en a qui marche, l'autre qui reste dans son coin.
[^] # Re: Quel avantage d'utiliser une ubuntu serveur ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Canonical pousse son offre serveur : entretien avec Nicolas Barcet. Évalué à 3.
Sun sur Solaris, HP sur HPUX, RedHat sur RHEL, et même Microsoft sur Windows (ben oui, qu'est-ce que tu crois?)... Il y a de quoi faire.
Tout est une question de prix à y mettre.
[^] # Re: Canonical simple contributeur ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Canonical pousse son offre serveur : entretien avec Nicolas Barcet. Évalué à 6.
Est-ce que l'empire austro-hongrois permettait à ses opposants de proposer la même chose mais sans les têtes de l'empire? Mark Shuttleworth emprisonne ses opposants, les fait taire? Parce qu'Ubuntu, on a le droit de forker si on n'a pas envie de supporter Mark Shuttleworth, car le personnage propose toute la distribution en libre. J'ai donc du mal à voir la notion d'empire avec Ubuntu, désolé.
Il y a des comparaison mal venues parfois... Ah les anti-Ubuntu! Si tu n'es pas content, c'est assez simple : forke et propose ta solution, si elle est meilleure que celle de Mark Shuttleworth tu auras du succès immédiatement. Bon, le seul hic, c'est qu'il faut que ta vision soit meilleure...
[^] # Re: Merci
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spotify sans les pubs audio. Évalué à 3.
Ben non, il se comprendrait que tu achètes la version Prenium pour récompenser des personnes qui se décarcassent pour t'offrir quelque chose que tu aimes.
Mais bon, chacune son éthique, moi je payerai (ce que je fais déjà pour certaines radios).
[^] # Re: Studio d'enregistrement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et vous, que feriez vous avec 245 772€ ?. Évalué à 4.
Uniquement l'état ou la personne lésée (l'état ici, ben oui le même), donc pas gagné... Tu imagines le garde des sceaux nommé par le président attaquer le budget du président? La justice est indépendante, mais elle a ses limites (et ici, la loi empêche une personne tierce de se mêler des affaires de l'état, et la justice ne peut pas s'auto-assigner un travail, un juge ne juge que ce qui lui est soumit)
[^] # Re: Le "Problème"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spotify sans les pubs audio. Évalué à 2.
Tant que tu ne râle pas sur Canonical pour la non remontée upstream ni que tu râles sur Free et le code de la Freebox, pourquoi pas... C'est ton choix.
Tu as lu ce que j'écrivais? Tu parles de droit, je parle d'éthique. J'ai dit que côté "droit", il avait sans doute le droit. Et ce n'était pas l'objet de mon post.
Ou comment éviter la partie éthique quand elle ne t'arrange pas.
[^] # Re: Le "Problème"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spotify sans les pubs audio. Évalué à 3.
OK je râle sur éthique, toi tu parles de choses qui violent clairement la loi.
Alors bémol : à priori, ce que fait niouls est légal, on parle alors d'éthique.
Ce dont tu parles est illégal.
De mon point de vue les deux choses ont absolument rien à voir : d'un côté l'illégalité, de l'autre l'éthique.
Le libre n'est pas un univers gratuit mais un univers de partage ! Et c'est grâce à ce genre de comportement qu'on a aujourd'hui des hadopi !
Avec les comportement que tu cites, oui.
Pas avec les comportement cités dans le journal.
Ou comment faire un beau HS.
# Le "Problème"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spotify sans les pubs audio. Évalué à 10.
Le "problème" est de mon point de vue la radinerie, la volonté de ne pas filer un peu de sous pour un service qui t'es fourni et que visiblement tu apprécies.
Chacun sa façon de voir un problème finalement... Car pour moi, une meilleure solution c'est ça :
http://www.spotify.com/fr/products/premium/
Légal ou pas, je ne sais pas, c'est sans doute légal (c'est sur ta machine), mais ça fait doucement rigoler lorsqu'ici on parle d'éthique et qu'on critique le manque de remontée upstream de Canonical ou le non respect de l'esprit de la GPL par Iliad (Free) par exemple...
[^] # Re: FF4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Prototype du nouveau thème de Firefox 3.7 sous Linux. Évalué à 6.
Sous Windows, une fonction est j'ai l'API commune à 90% des utilisateurs (y compris ceux n'utilisant pas l'environnement de bureau par défaut, oui ça existe aussi sous Windows)
Sous Linux, c'est une API par environnement!
Si au moins Gnome, KDE et consorts se mettaient d'accord sur une API commune sur plus de choses qu'il ne le font actuellement... Ca permettraient peut-être aux applis qui souhaitent s'intégrer de le faire sans trop souffrir.
Car aujourd'hui, sous Linux, c'est quand même pas mal "choisit ton camp : Qt vs GTK, si tu veux faire les 2 tu bosses 2x plus".
En attendant, les développeurs priorisent (chiffre à la louche) : ils font en premier pour 90% des utilisateurs (Windows), ensuite 8% des utilisateurs (Mac OS X), et quand ils voient le boulot pour le reste pour les 2% même pas cohérents entre eux, ils lâchent.
[^] # Re: La licence, c'est plus important que la technique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple abandonne ZFS. Évalué à 10.
[^] # Re: La licence, c'est plus important que la technique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple abandonne ZFS. Évalué à 3.
"The core JavaFX runtime is still proprietary software and its code has not yet been released to the public"
Seules certaines parties sont sous GPL, et le plus important (ce qui va fonctionner chez Mr tout le monde) ne l'est pas.
# La licence, c'est plus important que la technique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple abandonne ZFS. Évalué à 5.
C'est ça aussi de vouloir se la jouer solo et faire le nécessaire (avec CDDL) pour être incompatible GPLv2 (la licence de Linux)...
[^] # Re: Certains songent déjà à l'exil.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en grande partie validée par le Conseil Constitutionnel. Évalué à 2.
Tu caricatures, encore et encore : SI il faut dire quelque chose sur HADOPI, car cette loi a plein de problème.
Mais NON, il ne faut pas dire que cette loi est une loi qui ne donne pas envie de venir en France alors qu'on habite dans un pays qui est pire et que donc on oublie un peu la où on vit.
Tu veux absolument que je pense qu'il ne faut pas critiquer cette loi, alors que ce que j'ai dit, c'est que ceux qui disent "je vais quitter le pays quelle horrible loi bla bla bla" caricaturent.
Mais oui, je ne pense pas comme toi, je refuse de caricaturer la loi qui a déjà suffisamment de défaut, je ne suis pas 100% dans ton camp "loi à vomir" donc je passe du côté des méchants pro-HADOPI, un grand classique du "si t'es pas avec moi tu es contre moi".
c'est toujours pire en Chine (et en fait, des fois NON, ce n'est pas pire en Chine, mais faudrait surtout pas dire qu'on va trop loin!), donc tout va bien!
C'est toujours pire en Chine, ce que je critique est de dire "cette loi est mauvaise je m'expatrie dans un pays pire pour cette raison", je ne critique pas le fait de critiquer.
Mais encore une fois, tu veux absolument cacher un truc : la disproportionnalité de tes critiques (ce que je critique).
Bientôt quand on dira qu'un citoyen est convoqué par la police pour une raison qui semble douteuse, ce sera d'une telle banalité que tu ne voudras même plus savoir pourquoi et ce qu'il en advient.
Je vais te choquer : ca existe depuis des dizaines d'années. En effet, quand ton voisin va porter plainte pour une petite dispute de voisinage, tu es convoqué. Quelle horreur voyons que la police convoque quand elle souhaite entendre la défense de quelqu'un!
Et je te retourne la réflexion: n'est-ce pas toi qui ne veut plus voir la réalité en face et tente de minimiser les signes pour te rassurer?
Rassurer? Non, je sais juste que le "c'était mieux avant" est d'un classique humain : on oublie les mauvais souvenirs pour garder que les bons souvenir. Des dérapages policiers, ça a toujours existé. Mais la hop on parle de sujets peu anciens, on se dépêche d'oublier exactement les mêmes problèmes il y a 10 ans, 20 ans, 30 ans... Rien de neuf.
Encore une fois, je ne te reproche pas de critiquer, je te reproche de critiquer sans regarder les proportions, sans te souvenir ou étudier les problèmes d'il y a quelques générations, faire le tri entre le populisme des médias (un sujet à la con, et hop on le monte à fond et ça fait un "scandale") et la réalité.
Si cette loi ne te donne pas envie de revenir, c'est ton choix. Mais ma liberté d'expression, d'opinion, me fait réagir et te dire que tu as une vision bien marrante de la démocratie en préférant un pays moins démocratique qu'hier à un pays encore moins démocratique depuis longtemps.
Après, tu es aussi libre de tenir ce même discours pour essayer de convaincre, je réagis juste et te dis que ce type de discours a sur une partie de la population l'effet inverse de ce que tu veux : si tu sors de mon point de vue des trucs aussi rigolos, c'est que cette loi ne doit finalement pas être bien méchante. Ce n'est pas ce que je pense, hein, c'est juste ce que je penserai si je n'écoutais pas d'autres personnes que toi.
[^] # Re: Certains songent déjà à l'exil.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en grande partie validée par le Conseil Constitutionnel. Évalué à 2.
Tu devrais revoir cette histoire : la police n'a pas traqué, l'avocat de la personne insultée est venue avec un gros dossier mélangeant un peu les insultes et "oh la menteuse". De plus, la personne accusé n'a pas souhaitée porter plainte pour "procédure abusive", c'est son choix (ben oui, en France, si ta procédure est abusive, tu peux porter plainte, mais tu veux absolument l'oublier pour conforter ta position).
- Critiquer Sarkozy, c'est l'histoire du professeur pendant un contrôle d'identité. Il a bien été interpellé et convoqué au commissariat. Je t'invite à lire le billet d'Eolas à ce sujet.
Je vais le citer alors :
"Notre enseignant a donc voulu manifester son mécontentement, et l'a fait bruyamment, ce qui a pris la forme de deux exclamations "
Encore?
"notre enseignant d'être cité à comparaître devant le juge de proximité pour y être jugé des faits de tapage diurne injurieux"
Ou est la critique? Est-il accusé de critiquer? Non, il a été accusé de tapage injurieux. C'est l'injure qui été poursuivie, pas la critique. Et le juge n'a pas suivi.
Tu déformes toujours la réalité : l'enseignant n'a pas critiqué Sarkozy, il a exprimé son mécontentement. Sarkozy n'a rien demandé, c'est la police qui était le demandeur. Encore la, tu veux tourner les faits pour conforter ton opinion, mais les faits sont têtus : tu peux toujours critiquer en France, sans procès. Sarkozy n'avait absolument rien à voir dans cette histoire, désolé.
Mais tu vois, tu continues à défendre ardemment le fait qu'on soit vraiment très libres en France
Oui, on est libre. Ce n'est pas en caricaturant des faits à l'extrême et en les faisant mentir que tu me convaincra du contraire.
Oui HADOPI est merdique, "à vomir" hop tu caricatures encore. Surtout pour quelqu'un qui ne pourrait pas dire la même chose sur une loi du pays dans lequel il habite.
La poutre, l'oeil... Mais surtout l'absence complète de relativisme entre les problèmes. HADOPI "à vomir", et les trucs plus graves (il y en a plein), tu vas les appeler comment? Tout ce que tu dis ne fait que te faire mettre dans la case "vieux réac sans discernement à ne pas écouter".
Bon, on va pas réussir à se mettre d'accord de toute façon.
Je vis personnellement dans un pays dans lequel avoir des opinions divergentes n'est pas interdit, ça ne me dérange pas.
Ce qui me dérange est que tu détournes des faits ridicules pour en faire des grands mots, et désolé, je te renvoie à la réalité : ce que tu dis est factuellement faux.
Tu as le droit d'avoir une opinion différente, mais assume la : n'invente pas des excuses pour soutenir ton opinion.
[^] # Re: Certains songent déjà à l'exil.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en grande partie validée par le Conseil Constitutionnel. Évalué à 1.
Ca pourrait, et je vais t'étonner : je trouve ça 100% normal. Ben oui, insulter c'est pas top. Mais est-ce réservé aux politiciens? non. Ce n'est pas une pression, puisque toute personne, non politicien y compris, peut parfaitement le faire. C'est un droit démocratique que tu voudrais enlever aux politiciens parce qu'ils sont politiciens?
Mais donc, pour toi, se faire embarquer par les flics chaque fois que tu critiques Sarko, ça n'a absolument rien de choquant, puisque tu seras relaxé!
Encore une fois, tu as pris un exemple d'erreur pour généraliser, c'est du n'importe quoi. Et encore une fois, elle n'a pas été embarquée. Même pas venu au poste de police puisque la convocation a été annulée quand la police a vu que c'était un peu trop. Elle n'a rien eu! Tu inventes! On peut laisser de côté cet exemple ridicule? Parce que si tu n'as que cet exemple à fournir, ça me va comme pays démocratique (RSF en a d'autres bien plus importants même pour la France)
Ce que j'ai dit c'est que ce que je vois de la France ne me donne pas envie de revenir. Ben oui, la Chine, c'est pas mon pays, figure-toi que c'est peut-être égoïste, mais j'ai pas envie de refaire le monde ici.
J'ai compris : tu n'as pas envie de revenir dans un pays avec des mini problèmes démocratique et préfère rester dans un pays avec d'énormes problèmes démocratiques sous excuse que ton pays perd (un peu) de la démocratie
C'est une façon de penser, je n'essayerai pas de te faire changer d'avis, je dis juste que ce n'est pas la mienne du tout.
[^] # Re: Certains songent déjà à l'exil.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en grande partie validée par le Conseil Constitutionnel. Évalué à 2.
Tu fais un grand truc horrible d'une erreur : la personne visée a demandé à la police d'attaquer toutes les personnes qui insultaient. "le ouh la menteuse" est passé avec par erreur, et toi tu traduis ça par "pression". C'est du grand délire.
Pour info, la personne ayant été attaqué aurait très bien pu contre attaquer pour plainte abusive (si elle avait la preuve qu'elle était menteuse, si elle n'avait pas cette preuve c'est bien de la calomnie donc plainte normale), et elle ne l'a pas fait, pour une raison toute bête : c'était une erreur dans la procédure que la police a rectifié de suite (pour info, la personne n'est même pas allé au commissariat, la demande de la police a été annulée de suite)
Encore pour info, si je vais au commissariat porter plainte pour une raison X contre toi, la police t'enverra une convocation même si tu n'as rien fait. Et oui, toute personne vivant en France est capable de mettre ce genre de pression, pas que les ministres, horrible non?
bref, tu fais un grand truc d'un non-événement.
C'est exactement pareil pour le professeur qui a crié "Sarkozy, je te vois!".
Et en Chine, tu peux me dire ce que ça aurait donné si on disait la même chose sur le président chinois?
Tout ce que je sais, c'est que les mecs qui s'opposent à un char en France, même sans parler, sont retrouvés vivant, ils ne disparaissent pas dans la nature... Tu donnes des exemples bas, j'en donne des bas aussi.
Et la encore, la police et le parquet ont fait une interprétation de la loi, et maintenant ils savent que le juge n'est pas du même avis (même Nicolas S. a trouvé ça ridicule). Encore un non événement que les journalistes se sont amusés à monter car il n'avait rien d'autre à ce moment, et toi tu les reprends sans comparer aux pays dans lequel tu vis.
En France, on est encore libre de dire que la loi est pourrie, je ne vis certes pas en Chine, mais dis-moi, serais-je libre de dire la même chose sans changer mes mots (de prendre des mots explicites détectés par les bots)?
Désolé, la comparaison ne tien pas : la loi HADOPI est pourrie de chez pourrie, inapplicable, ce n'est pas une raison de laisser penser que les lois chinoise en la matière sont meilleures. Quitter un pays qui perd un peu de démocratie (HADOPI est merdique, inverse la charge de la preuve, mais n'aura quasiment aucun impact, on perd vraiment peu de démocratie aujourd'hui. On en perd, oui, mais comparativement peu) pour aller dans un pays qui en a encore moins en trouvant pour excuse que ton pas perd de la démocratie, c'est bof comme argument.
Personnellement, je ne peux adhérer en tous cas.
[^] # Re: Certains songent déjà à l'exil.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en grande partie validée par le Conseil Constitutionnel. Évalué à 1.
Tu argumentes avec des idées de populistes, idées qui n'ont même pas passées le stade de proposition au parlement!
Pour ce qui est de dire "la Chine, c'est super", ce n'est pas l'impression que je voulais donner.
Tu l'as bien donné en tous cas... Pareil, en comparant une affaire qui n'a même pas passé le stade de l'audition chez la police (le coup de la "ouh la menteuse")!
Sans compter que tu critiques qu'en France on ne peut pas dire "ouh la menteuse" sans risquer d'aller dire un tout petit bonjour à la police, alors qu'en Chine tu ne peux pas du tout le dire sous peine d'être censuré/prison tout ça (ben oui, on va dans la partie "critique de la politique), corrige moi si je me trompe.
Tu donnes des exemples de quelques cas qui se sont mal passé alors que des milliers de cas de décision de justice se passent bien, et encore maintenant même avec Sarko au pouvoir.
Désolé, mais l'argumentation a du mal à passer tellement elle est tronquée suivant de quel pays on parle, même si ce n'est pas ton intention tu parles de la Chine (ou plutôt tu critiques la France sur ces points en laissant penser qu'il n'y a pas ce problème en Chine) comme un endroit idyllique où il y a 0.0000% d'erreur de justice, que les lois sont génialement faites, je me permet d'en douter vu ce que j'ai lu dessus, ainsi que parlé avec des Chinois... Et comme le dit Thomas, tu éludes la réponse sur la justice chinoise.
Vaut-il mieux un pays avec des lois plus ou moins bien faites avec quelques erreurs ou un pays avec une loi inexistante pour certaines protections, dure pour des pensées "subversives" avec accès direct à la prison? Moi je choisi vite, et même si je critique mon pays, je ne crache pas dessus.
[^] # Re: Certains songent déjà à l'exil.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en grande partie validée par le Conseil Constitutionnel. Évalué à -1.
- critiquer nos ministres sur internet
Tu peux me dire quelle critique est interdite?
Insulter est effectivement interdit, et je trouve ça normal.
- crier "Sarkozy je te vois" dans la rue
Pour info il a été relaxé, donc : on peut!
Donc ça veut dire que c'est autorisé.
- se faire accuser calomnieusement par des enfants
Tu prend un exemple d'erreur judiciaire et hop tu jette les milliers d'autres cas dont on ne parle pas mais où la justice a rendu le bon verdict.
Trop facile.
Désolé, mais grossir les traits comme cela, c'est trop gros, je ne prend pas.