Zenitram a écrit 29583 commentaires

Hum... Je parlais à nombre de pixels identiques...
Tu rajoutes des pixels à ta démonstration, alors forcement la comparaison est biaisée.
Il faut comparer plus du style 1600*1200 vs 1920*1080 (il y a un peu plus de pixels en 16/9, mais pas trop).
Plus de place en horizontal vs moins de place en vertical. Et dans ce cas, pas mal de monde préfère le 16/9.

De plus, dans ta comparaison celui que tu préfère est plus cher à produire, tu biaises la comparaison. Il faut regarder le coût, élément le plus important pour les acheteurs.

Personnellement, je préfère du 1920*1080 à du 1600*1200. Je préfèrerai du 1920*1200 (pas de perte verticale), mais c'est plus cher donc éliminé des choix.

Idem pour les formats d'écran. Après les 16:10, on passe maintenant au 16:9. Vivement le 2.35:1. Ce sera super des portables avec un écran de 10cm de haut. Ca sert à quoi à part pour lire un film ?

C'est pour une autre raison : concurrence, donc recherche du coût le moins élevé pour la plus grande surface d'affichage, donc mutualisation des plates-formes de production avec ceux des écrans de TV.
Ca m'embête aussi, mais la baisse du prix des écrans est énorme, et passe par cette rationalisation, je la comprend.

Lire un document (page web, code) est pénible sur des lignes de 3 km de long et comme on perd en hauteur on se retrouve à travailler sur un petit bout du super-écran-panoramique-qui-brille.

Travaillant sur des lignes de code avec l'arbre de classe et divers trucs sur chaque côté, moi ça me permet de pas avoir une fenêtre de code minuscule au milieu. Et pareil quand je fais des comparaisons, avoir 2 documents côte à côte est pas mal.
Pour Firefox, j'ai découvert "Tree Style Tab", je ne peut plus m'en passer, et pareil c'est mieux sur un 16:9.

Comme quoi, ce n'est pas toujours mauvais...

2 réponse en une : j'avais bien précisé "hors mise en danger des personnes" ;-).

Il faut comparer ce qui est comparable. Un écran HS n'a pas le même impact qu'une voiture HS.
Par contre, l'exemple de l'écran avec des pixels morts, c'est effectivement un bon exemple de ce que l'informatique fait de moins bien que le reste, je n'ai jamais vu une non garantie de défauts ailleurs. Mais pour le reste... Il faut me trouver des exemples sans mise en danger de personnes.

Oui bien sûr. Comme d'hab, tout blanc tout noir.

Belle inversion... Pour toi, Sarko/la droite est toute noire, la gauche est toute blanche, j'ose affirmer que la droite a bon dos, et c'est moi qui voit tout blanc/tout noir?

C'est vrai que tu n'es pas du genre à formuler des généralisations abusives comme traiter les partisans d'une démocratie semi-directe d'anarchiste.

Ah... Ca faisait longtemps, et retourne la chose à ton avantage.
Je ne traite pas les partisans d'une démocratie semi-directe d'anarchistes.
Je traite de menteurs ("anarchistes", j'ai dit une fois ce mot en me référant à "dictionnaire d'anarchiste" quand on m'a dit que la définition de "démocratie avec représentant" était la même que '"oligarchie") les gens qui pensent qu'une démocratie non semi-directe n'est pas démocratique.
Mais comme tu rejettes toute autre démocratie que celle que tu aimes, forcement les autres sont toujours aussi d'horribles dictateurs...

Mais il faut que tu ramènes le sujet ici...

Dans le monde de l'informatique, on se permet des choses qu'on oserait pas dans les autres secteurs.

Ah bon?
Dans tous les autres secteurs que je connais, les entreprises ne font pas d'échange une fois la garantie passée. Que ce soit pour l'électro-ménager ou autre. Informatique ou le reste, même combat.

Tu as des exemples d'entreprises qui font des échange de matériel défectueux une fois la garantie passée pour pouvoir affirmer ce que tu affirmes? (hors mise en danger de la personne, car dans ce cas même l'informatique fait les échanges)

Si tu préfères remplacer Sarkozy par "politique de droite" ne te gêne pas.

Parce que la gauche ne faisait pas du tout la même chose?
Pour info les CDD à répétition n'ont jamais cessé, quelque soit la couleur politique du gouvernement.

Elle a bon dos la droite...

On aurait remplacé le mot "fonctionnaire" par "élu" dans le post initial que tu aurais déjà dégainé dans l'autre sens depuis longtemps en appelant au respect..

J'ai rien compris.
Je m'insurge quand ça m'arrange? je m'insurge quand tu (autre) dis des bêtises, et dire "les CDD c'est une politique de Sarkozy (ou droite)" c'est une bêtise.

Mais bon, ca c'est des décisions de hauts cadres, potes de Sarkozy, pas du grouillot de base.

Tu peux m'expliquer comment Sarkozy faisait pour placer ses potes quand il était dans son berceau?

Parce que bon, ce genre de bidouille, ca existe depuis des dizaines d'années, tout mettre sur le dos du méchant Sarkozy est un peu trop facile... Il a bon don Sarkozy.

les colleurs d'affiche peuvent débarquer en bavant sur le service public et qui faut privatiser tout ça.

Colleurs d'affiche, eh ben... Ca démarre vite.
Il est interdit d'avoir une opinion différente de "La poste doit rester publique" ou est-ce qu'on a quand même le droit d'avoir une opinion différente? (certes, la qualité n'est pas un argument car il ne dépend pas du statut public/privé, c'est évident, mais on peut avoir une opinion différente pour d'autres raisons...)

TF1: La c'est facile :D : Si ils étaient service public ils n'auraient pas pu virer le gars pour divergence d'opinion (déjà que c'est limite)

1/ Le service public fait exactement la même chose, ce n'est pas le monopole du privé
2/ Le licenciement du gars va aller aux prud'hommes, il est fort à parier que TF1 perdra. Ce n'est pas légal (que ce soit privé, ou public).

Il n'y a aucun rapport entre le statut (public/privé) et tes exemples.

rendent tous les contacts téléphoniques anonymes, et ça n'est pas bon - ni pour les clients,

Au risque de continuer à passer pour un con, je l'affirme : je trouve les plate-formes téléphoniques un mieux énorme. J'aime ça, en tant que client j'en redemande.
J'en ai rien à faire du "local", je cherche quand je joins une entreprise à avoir une réponse à mon problème, et avec une centralisation du numéro j'arrive beaucoup plus rapidement à la personne capable de gérer mon problème par un aiguillage facilité (oui, je bouge beaucoup, et le "local" n'est jamais le bon pour gérer mon problème... Ah combien de fois j'ai eu le droit au "je ne sais pas" local...)

Désolé, mais des clients aiment ce changement. Tes problèmes de gestion (facilement gérable par l'achat d'un mobile), en tant que client, n'entre pas en ligne de compte quand j'ai le choix entre 2 entreprises... Ce qui compte, c'est que si je bouge, le service soit capable de suivre (par exemple, je viens aujourd'hui d'appeler ma banque, celle-ci a pu voir mes comptes disséminés dans plusieurs agences, un coup de fil et j'ai géré tous mes comptes, avec les anciens systèmes "locaux", j'aurai été obligé de passer plusieurs coups de fils, non synchronisés... Merci la centralisation! J'ai quitté la Caisse d'Epargne car celle-ci est incapable de voir plus loin que son régional par exemple).

Une entreprise est sensée être au service de ses clients, pas de ses employés, surtout quand les moyens modernes permettent aux employés de garder contact avec leur mari pour quelques Euros par mois. Et des clients demandent à ne pas avoir ce contact "local". Va falloir faire avec, car ils sont de plus en plus nombreux. Ils sont silencieux, mais nombreux.

Mélanger les besoins des clients avec ceux des employés, hum. Oui, je suis un emmerdeur, oui ça me gonfle les gens qui prennent les entreprises pour l'assistance sociale : tu as un problème, il se résout vite fait dans le premier magasin qui passe, L'entreprise "La poste" n'a pas à gérer ton problème. Le fait d'avoir un numéro centralisé pour la Poste me convient en tant que client.

Mais zut alors : l'entreprise doit dans son organisation gérer les désirs spécifiques de chaque employé ("je veux pas acheter un mobile, allez patron laissez-moi un numéro de téléphone même si pour le travail ça ne sert à rien").

Elle n'est pas au bureau toute la journée (elle fait une tournée),

D'où l'utilité d'un mobile, car un gamin, ça ne décide pas d'aller aux urgences que le matin.

Pour s'organiser pour la garde et la récupération d'un gamin, c'est moins de 2 minutes au téléphone,

Tu ne parles pas à ta femme le matin avant qu'elle parte? C'est 2 minutes aussi?
Et quand elle est en tournée, tu organises comment?
Je ne vois pas de différence entre le matin et l'après midi sur l'organisation, et tu vis bien sans téléphone l'après-midi, tu peux aussi t'en passer le matin, et parler physiquement avec ta femme avant qu'elle aille au boulot.
Et comment ils font les gens qui sont à l'extérieur tout le temps? Leur enfant souffre plus que le tien?
Désolé, un gamin survit sans problème si tu sais t'organiser avant que ta femme aille au travail, d'autres le font pourquoi pas toi?

Tu trouves une excuse "gamin" pour avoir la sympathie de tes interlocuteurs, mais dès qu'on creuse un peu, on se rend compte que le gamin, tu n'en as rien à foutre, c'est qu'une excuse : le problème reste entier la majeure partie du temps (l'après-midi) pour le gamin. Tu veux juste un confort. L'entreprise n'est pas la pour ton confort.

Si tu voulais descendre l'opinion qu'on peut avoir des salariés de la poste et de leurs conjoints, c'est gagné : trop gros, c'est du n'importe quoi, achetez-vous un mobile et pas de pitié pour les salariés de la poste si ils râlent pour des trucs aussi ridicules.

Appeler la Poste, c'est pour les clients, pas pour les conjoints.

accessoirement, c'était pour contacter ma douce qui bosse à la distribution

Eh oh! Faut parfois couper le cordon. Elle travaille, elle est pas la pour avoir des coups de fils privés. Tu la verras ce soir.

sauf peut-être un portable du bureau

Euh... Et son portable privé? Si elle a pas de portable privé, c'est peut-être qu'elle ne veut pas être dérangée.

ça va être pratique si on a une urgence pour un gamin

Tu fais comme tout le monde : tu vas aux urgences tout seul comme un grand, et ta femme lira le petit mot tendre que tu as laissé avant de partir sur la table (ou sur son portable). Tu as besoin de ta femme pour aller aux urgences? Tu ne sais pas te débrouiller tout seul?


Ce que je trouve délirant, c'est ce besoin immense de devoir toujours être en contact, de pouvoir communiquer. Encore plus quand il y a un gamin. On vivait bien avant sans téléphone... Et les gamins n'en mourraient pas.

Premièrement parce qu'ils n'y comprennent rien, ou pas assez pour faire la différence entre X et Y, deuxièmement parce que c'est gratuit.

Troisièmement, parce qu'il s'en fout : c'est juste pour discuter/vidéo/audio, on va pas se prendre la tête pour ça, on cherchera qu'on on maitrisera un peu plus l'outil et qu'on saura ce qu'on veut. Et puis, ils ont quoi comme différence utile? Ben rien quand on ne connait pas (quand on débute), alors pas facile.

C'est un problème du programme, du programmeur, pas de l'utilisateur : est-ce que Firefox demande quel moteur de recherche on veut lors du premier démarrage? Non, il propose Google. Pour un IM, ça devrait être pareil : laisser le choix, mais proposer un choix par défaut, question "d'expérience utilisateur".

Ce n'est pas une critique sur le journal en lui-même, car il y a une tentative très forte d'explication, de détails, mais... J'ai lu, relu, mais je n'ai toujours pas compris.

Je pense que j'ai décroché au moment où tu dis que "La première demande une page pour laquelle il faut du SSL client."

Hors, pour une banque, c'est que le serveur qui a une clé privée, pas le client. La banque n'utilise pas de certificat du client, seul le serveur doit être authentifié (et après tu tapes ton code).
Donc que vient faire cette demande dans l'histoire?

Ca manque d'un schéma sur les paquets légitimes, ceux forgés etc... Car on s'y perd (moi en tous cas).

Je vous l'accorde c'est restrictif

Non, la preuve : Thunderbird 3 a (enfin) une configuration facile : tu indiques ton nom, ton adresse email et ton password, il devine tout seul (test des adresse classique, base de donnée...) les paramètres de configuration. Et ça pourrai être pareil pour les IM libres (mettre la connexion, ET la création de compte facilité dans le logiciel...)

Avoir plusieurs fournisseurs, c'est pas plus difficile pour l'utilisateur, mais pour le programmeur, mais si peu : c'est surtout une question de volonté de simplifier la vie de l'utilisateur (j'avais jamais compris pourquoi je devais me taper les mail.xxx.com pour les noms barbares tel que SMTP ou IMAP, je vois que l'idée est passée par la tête de quelqu'un d'autre aussi...)

NdM : En attendant, il existe les logiciels libres Ekiga et QuteCom (anciennement « WengoPhone ») qui utilisent des protocoles de communication standards et ouverts (notamment SIP), et sont disponibles pour Linux, Windows (et Mac OS X pour QuteCom).

En attendant, Ekiga ne répond pas du tout au besoin des utilisateurs de Skype (présence, IM, facilité d'installation et de configuration... Déjà décrit dans d'autres journaux), et QuteCom est d'une qualité technique et d'une disponibilité très inférieure (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/QuteCom#Limitations ).

Non, désolé, en attendant, il n'existe pas de solution pour remplacer Skype avec des protocoles de communications standards et ouvert, et il n'existe pas de solution libre pour remplacer Skype.
C'est malheureux, mais les faits sont la, le libre ne sait pas faire mieux que le propriétaire sur ce domaine. Peut-être plus tard, mais pas maintenant.

le fait qu'on puisse utiliser en local sa base de donnée.

Et je n'ai pas dit le contraire!
OSM reste intéressant, mais donner des exemples aussi facilement accessibles en ligne n'arrivera pas à convaincre beaucoup de monde.
Il vaut mieux se focaliser sur ce que permet OSM et qu'il est impossible de faire avec Google Maps (pas besoin d'accès à Internet pour le consulter, plans personnalisés, pas de copyright moche sur les plans etc...)

Aujourd'hui il ne produit pas de revenu

Il y a parfois des publicité en bas à droite. Google Maps produit des revenus.

Je te cite : "Exemple tout bête: je veux faire un plan à des amis pour qu'ils viennent faire la fête chez moi."

Si tu as besoin de "les mettre sur mon serveur à moi? En séparant le terrain, les routes, les objets, en ajoutant mes propres repères et que ça soye tout bien intégré" pour filer un plan à des amis, il faut aller te soigner, tu es atteint de dépendance grave à l'informatique.

Je ne parlais pas de faire une copie d'écran ou une impression, hein.

Pour " faire un plan à des amis pour qu'ils viennent faire la fête chez moi.", c'est amplement suffisant.

J'ai repris ton exemple, et seulement ton exemple. Si tu va dire "OSM c'est bien parce qu'on peut faire un plan à des amis", désolé, mais en plus d'être ridicule, tu ne seras plus crédible. Les gens ne sont pas idiots au point de ne pas savoir que Google Maps est amplement suffisant pour le faire, et se diront que si tu en es à ce point, c'est qu'OSM n'a rien pour lui.

OSM a des choses pour lui, pas la peine de lui faire de la mauvaise publicité en disant des énormités sur les plan pour les amis.

Il y a un/des état(s), aux États-Unis, qui applique(nt) l'initiative tel que défini dans la constitution Helvétique de 1848. Je pourrais aller là-bas, par exemple.

Pas mal : quitter un état qui se sera uni avec d'autres états sans démocratie directe dans une union qui peut imposer des choses, pour un état qui est déjà uni avec d'autres états sans démocratie directe dans une union qui peut imposer des choses (plus de choses!), c'est d'une logique... C'est bluffant.

La Suisse est connue pour être le pays le plus en démocratie directe, le jour où la Suisse ne te conviendra plus, tu es mal barré, restera à créer ton pays quelque part. Bien seul.

donc je n'ai pas le choix.

D'où l'utilité d'OSM... Avoir le choix.

3. Il utilise le plus adapté à ses besoin, qui se trouve être le plus électronique.

Parce que tes exemples en 1., c'est tout ce que je déteste (livre lourd à porter, déplier une carte qui n'est jamais assez précise, serveur personnel qui merde quand tu es en vacances pendant plus de 2 jours et donc tes mails en arrivée sont perdus par les serveurs en face qui poubelisent...)

Toi tu essaies de me démontrer le contraire car tu penses que c'est une démocratie super.

Tu ne sais pas ce que je pense.
J'ai dit "c'est une démocratie". Rien d'autre.

Mon avis sur la démocratie en Europe c'est que ça ressemble trop a une oligarchie,

Tu montres en mélangeant les notions que tu ne connais pas la notion de démocratie. La démocratie est pour toi "ce qui ce que je pense". Ta démocratie, pas grand monde en veut.

Donc pour moi l'Europe n'est pas démocratique

Et hop, on y retombe... A partir de la, les autres vont continuer sur leur chemin, parce que eux, ils arrivent à discuter ensemble, faire des traités ensemble. Contrairement à toi qui va refuser tout ce qui est potentiellement acceptable par les autres.

L'union fait la force. Mais l'union demande des compromis avec ses voisins. Tu vas rester seul.

Par contre je dis que si la Suisse venait à entrer dans l'Europe, je me sentirais plus en démocratie (et éventuellement quitterais la Suisse).

Bla bla bla. Tu vas aller en Chine c'est ça?
Sur ce, bon voyage solitaire.

A partir du moment où tu peux faire ce que tu veux des données, tu es libre d'inventer tous les usages de ton choix des plus simples aux plus tordus élaborés.

Clairement, mais Grunt avait donné un exemple d'utilisation 100% faisable avec Google Maps (tout le monde fait ce qu'il dit qu'on ne peut pas faire avec), faudrait trouver d'autres exemples que des choses faisables avec Google Maps pour convaincre (il y a plein d'exemples non faisable avec Google Maps, pas la peine de prendre des exemples faisables avec Google Maps)

ceux qui une opinion différente notamment au regard de la démocratie directe d'anarchiste

Barre : ceux qui mélangent oligarchie et démocratie directe.
Je ne critique pas ceux qui ont une opinion différente.

Trouve moi un seul dictionnaire qui dit que la démocratie indirecte se rapproche de l'oligarchie, et on en reparle.
Je parlais que de cette définition, hop tu veux que je parle de ceux qui préfère la démocratie directe.

Non, je respecte ceux qui ont une vision différente. Je ne respecte pas ceux qui pensent que seule leur vision est démocratique, et que les autres sont anti-démocratique / oligarque (rayer la mention inutile). Je respecte encore moins ceux qui ne respectent pas un minimum de démocratie en acceptant que d'autres veuillent un autre système, ceux qui veulent imposer leur système "parce que tu comprend, les autres c'est nul". La démocratie, c'est accepter que son opinion ne soit pas celle décidée par les autres.

Bref, je respecte les idées de la Suisse, et l'UE respectera aussi la Suisse et sa démocratie (semi-) directe si la Suisse veut de l'UE, mais par contre certains ne veulent pas de l'UE parce qu'elle est démocratique (elle respecte les choix des peuples, c'est con des peuples parfois, ça refuse vos idées)...

Pour moi c'est une ressemblance

A partir de la, tu peut aussi dire que la démocratie et la dictature ont une ressemblance. En effet, dans les deux cas, il y a des gens qui ont un pouvoir.
Allez, hop, tout en ressemblance.

Je suis un amoureux de la démocratie directe,

Ca ,ne t'autorise pas à "insulter" ceux qui pensent différemment de toi.
Encore une fois, aimer la démocratie directe est tout à fait louable, mais par contre associer ce que d'autres pensent à une oligarchie est insultant pour eux, et la démocratie.
Ce n'est pas comme ça que tu convaincras : la démocratie, c'est aussi respecter les idées des autres, tu montres par ton catalogage que tu n'es pas prêt à respecter les idées des autres, donc pas à vivre en démocratie, à vivre ensemble, avec des peuples différents, qui sont majoritairement contre ton avis. L'UE que tu voudrais, tu ne l'auras jamais, les autres peuples quitteront l'UE que tu veux, car tu ne les respecteras pas, eux et leur différences. Tu resteras seul tant que tu refuseras d'accepter les différences.

La démocratie, ce n'est pas le peuple qui décide tout à >50%, c'est aussi le respect des différences, le respect des minorités, et ça tu l'oublies. Et pour gérer ça, certains ont décidé d'une démocratie indirecte, il va falloir faire avec, car eux ne changeront pas avec aussi peu d'arguments.