Bernez a écrit 1089 commentaires

Ce que je voudrais faire c'est un tracé à main levé, un polygone c'est vraiment trop imprécis, à moins de lui faire 5000 côtés.

Tout d'abord je te fais remarquer que ce message aurait sa place dans les forums et non les journaux.
Pour répondre à ta question : un fax (en utilisant le logiciel hylafax).

Tout à fait. Comme logiciel pour exploiter un modem comme fax il n'y a que hylafax je pense, les autres logiciels n'étant que des front-ends à ce dernier.

Et concrètement ça donne quoi? Ça va être implémenté comment? Quels logiciels? Qui va héberger les serveurs?
Les profs ne seront pas formés, comme d'habitude? (désolé pour la question agressive mais c'est un grand classique de l'éducation nationale)

Sinon, est-ce que quelqu'un sait comment le logo windows a réussi à être imprimé sur tous les claviers du monde ?
Ben y a eu une société en situation de monopole, et pouf! (sic)

Il suffit de mettre l'attribut "lang" pour les balises contenant du texte dans une autre langue que celle définie dans les en-têtes.
cf http://www.w3.org/TR/html4/struct/dirlang.html(...)

Par contre, pour un fichier de configuration, il n'est pas trop complique de coder quelque chose qui sait lire clef=valeur. C'est plus simple, c'est moins difficile a maintenir, bref, c'est meilleur. Pour un fichier de configuration un peu plus complexe, preferez une syntaxe XML, et lisez la doc de libxml2 (ou expat). C'est bien plus simple a maintenir qu'un parseur en lex+yacc.
Faut pas non plus généraliser. XML n'est pas la solution universelle idéale pour tous les fichiers de confs. Pour des trucs vraiment complexes et variés, style fichier de conf de MTA (je ne parle pas de sendmail.cf qui est un cas particulier), c'est mieux d'avoir un fichier très lisible, et dans ce cas lex & yacc sont vraiment parfaits pour le parser.

Ces imprécisions (et d'autres) prouvent, s'il en était encore besoin, que le test a été réalisé par un non-informaticien pas spécialement fan des logiciels libres, ce qui le rend encore plus réjouissant. Mozilla & co sont définitivement parfaits pour tous les types d'utilisateurs (à part pasBillpasGates) !
Je voudrais toutefois faire une remarque supplémentaire. Internet Explorer 6 sp1 et sp2 sont notés comme freewares alors qu'ils font partie de ms windows, qui lui est très loin d'être gratuit. Le testeur s'est laissé, comme tant d'autres, intoxiquer par microsoft.

T'aurais du aller lire ses messages sur le forum d'ANDESI, il y explique très bien la situation.
Ce ne sont pas les gens qui achètent ms windows au coin de la rue qui vont acheter la version à $35 mais les entreprises. Seules les entreprises ont la volonté de rentrer dans la légalité, pas les particuliers. Microsoft ne se fait aucun espoir de rentrées d'argent de la part de ces derniers. Pour $35 les entreprises pourront utiliser, tout en possédant des licenses en règle, exactement l'OS dont elles ont l'habitude (grâce au crack).
Je suis tout aussi convaincu que Ploum de la facilité de cracker ces bridages. J'imagine qu'il y aura un autre programme pourra faire l'opération inverse pour le cas où il y ait des contrôles.

Ce n'est pas linuxfr.org qui bug mais MSIE, nuance de taille.
Ce site respecte les standards du web et passe bien pour la majorité des visiteurs de ce site, qui n'utilisent pas MSIE (cf http://linuxfr.org/stats/(...) ). Tu ferais mieux d'inciter la personne chez qui tu te trouves à utiliser un navigateur aux normes.

"stand alone", pas "sant alone", à moins que t'ais fait un jeu de mots que je n'ai pas saisi.

Oui, mais qu'est-ce que ça veut dire, un "port ouvert" ?

Bon, port ouvert, en sortie, je comprends, cela signifie que le système accèpte que les logiciels créent des sockets qui communiquent par ce port. Mais quid de l'entrée dans la machine par un port dit "ouvert"?

Si aucun processus n'est à l'écoute du port, ce qui devrait à priori être le cas du port 134 sur une machine de bureau (où, à mon avis, il n'y a aucune raison valable pour qu'un programme se mette à l'écoute d'un port quelconque s'il n'est pas initiateur de la connection), le port est certes ouvert, mais le virus ne peut s'en servir (les données reçues sur ce port seront ignorées par le système).
Je pense qu'il est effectivement important d'insister sur ce point.
Le "mythe du port ouvert" est très répandu chez les windowsiens, y compris chez les utilisateurs un peu plus compétents que la moyenne. Ils pensent que le seul fait qu'un port ne soit pas bloqué par un firewall peut permettre à des intrus de passer, comme par magie. Comme si leur système était un trou béant ouvert à tous les vents, aspirant tout ce qui passe dans le coin. Quand on a appris le fonctionnement de TCP/IP sans avoir utilisé ms windows sur Internet auparavant, il est difficile d'imaginer que des gens puissent avoir des idées aussi saugrenues mais c'est pourtant le cas.
Bien entendu les éditeurs de logiciels de ce secteur se gardent bien de dissiper ce genre de croyances populaires. C'est comme s'ils révélaient aux gens qu'arrêter d'utiliser ms outlook et msie est bien plus effiface qu'utiliser leurs produits...

Les morceaux avec du "online" sont des manipulations internes à free. L'addresse réelement utilisée est bien celle normale selon toute vraisemblance.

Je suis plus que sûr de moi. Si tu me crois pas, va lire les RFC 2821 et 2822. ;-)
Pour savoir à quelle adresse il l'a envoyé il y a certains serveurs qui recopient le destinataire de l'envelope dans un champs du mail. T'as de la chance, c'est le cas de free, qui utilise le champs Delivered-To.

La prochaine fois pense à utiliser http://linuxfr.org/forums/(...) !

Il faut savoir que le champs To d'un mail est uniquement décoratif (idem pour Cc et BCc). Pour connaître le destinataire, le protocole SMTP n'utilise pas ce champs mais ce qu'on appelle le "destinataire de l'envelope", c'est à dire l'addresse passée en argument à la commande SMTP "RCPT TO". Ce paramètre n'est pas inclu dans le corps du mail et n'a fondamentalement aucune raison d'avoir la même valeur que le champs To.

Juste une remarque en passant : quel rapport avec samba?
Avec le serveur DHCP de ISC, certainement le plus courrant, on doit donner l'interface réseau sur laquelle écouter en argument à l'executable "dhcpd". C'est le script de démarrage de la distribution qui lui fournit cet argument. Il suffit de modifier légèrement ce script pour lancer 2 fois dhcpd avec 2 interfaces différentes et 2 fichiers de configuration différents.

Franchement, je ne vois pas pourquoi ne pas utiliser gettext. C'est vraiment l'outil qu'il faut utiliser pour faire ça. Pour l'histoire de module supplémentaire, faut pas s'en faire, je pense que c'est un module installé partout où il y a PERL. Quant à la complexité, si t'as déjà utilisé gettext en C, tu sais que sa simplicité est un de ses gros avantages.

La Banque Centrale Européenne voudrait précisement qu'une loi soit votée dans ce sens. Une telle loi impliquerait-elle que The GIMP, par exemple, devienne un logiciel illégal? J'espère qu'avant de légiférer, il y a aura des comissions de spécialistes "neutres et compétents" qui expliqueront en quoi ce serait inefficace, et infaisable sans loi limite fasciste.

Pourquoi un MX aurait une ip dynamique? cela n'a aucun sens
Et si un particulier veut héberger son propre serveur SMTP?

Si t'es chez un FAI, tu utilises le smtp du FAI
Si t'as un PC, tu utilises microsoft windows.

Une appli commerciale devellopee sur ces technologies ? ils ont du sabrer le champagne chez les devs de mozilla ...
Pourquoi faudrait-il plus sabrer le champagne pour une appli commerciale que pour une appli non-commerciale?

Je ne pense pas car t'as aussi le droit le droit à une fouille au corps.

C'est sur http://www.linux.pf/forums/(...) que j'ai constaté cet exploit. Tu peux contacter le webmaster de ce site.

J'ai vu de mes propres yeux des vigiles refuser des bouteilles d'eau en plastique. Ils n'allaient tout de même pas laisser les gens apporter à boire alors qu'on vendait des boissons à l'intérieur du stade? D'autant plus qu'il faisait très chaud ce jour-là.

http://team.linuxfr.org/(...)

Absolument d'accord. Je préfère également 1984 car il y a des éléments que l'on retrouve dans notre vie actuelle ou au moins celle qui risque d'arriver d'ici peu. En plus de ceux cités par Yusei, il y a le télécran, sorte de Palladium avant l'heure, ou encore le versificateur servant à distraire ou ramollir le cerveau du bas peuple, qui ne peut pas manquer de faire penser à la star academy.
Quand on pense que toutes ces choses n'existaient pas quand le bouquin a été écrit, et que c'est en train de se réaliser petit à petit, c'est effrayant.