Bernez a écrit 1087 commentaires

Jaurais aimé un logiciel qui le fasse de base mais bon ca a lair sympa ca.
Tu peux mettre cette commande dans un script shell si ça t'amuses, mais appeler ça un logiciel à part entière ce serait un peu du foutage de gueule ;-)

D'accord, on est sur LinuxFr.org ... mais ca tourne que sous linux ce soft ... admettons que je soit sous windows, il me reste quoi comme alternative a Acrobat Reader ?
Je vois que tu n'as même pas pris la peine d'aller voir sur le site dont j'ai donné l'URL...

Xpdf sait faire tout ce que acrobat sait faire, et même plus : sélection de texte "en rectangle" et d'autres trucs je crois. En plus il est bien plus léger, et surtout il est libre.
http://www.foolabs.com/xpdf/(...)
Pour les rares fois où xpdf déconne il m'a suffit d'utiliser gpdf ou autre lecteur libre. Mort à acrobat reader!

UDF: Bayrou a déclaré être contre....
Janely Fourtou est une des candidates de l'UDF, donc je vois vraiment très mal comment on peut dire qu'ils sont contre.

Il faudrait sans doute compter le prix de windows (+IExplorer) pour bien faire.
Rajoute le prix d'un PC si la personne a un Mac ou autre.

Si on veut consulter la "présentation du service" ou le "mode d'emploi" et qu'on n'utilise pas le plugin flash on est redirigé sur une autre page d'insulte : http://www.laposte.fr/LRE/flash/noflashDemonstration.html(...) . Avec en plus des messages écrits dans un codage mac roman bien anti-standards (super les 'é').

Autrement dit lui-même ne mériterait pas ce permis d'Internet.

À mon avis tu ferais mieux de passer par une autre entreprise. Le coup du numéro de CB par email c'est vraiment très douteux.

Tu soulèves une question vachement interessante. Je pense que si GNU/Linux se fait envahir de logiciels propriétaires on aura le droit au même souk que sous windows. Comme tu le dis, pour l'instant les utilisateurs de GNU/Linux sont des initiés, c'est donc à eux de bien faire attention à expliquer le libre aux gens à qui ils montrent/installent GNU/Linux.

Il y a quelques signes qui rendent un peu pessimistes, par exemple depuis nvidia il paraît "normal" que les drivers soient propriétaires ou bien le nombre de gens qui utilisent acrobat reader alors que xpdf fait la même chose en mieux.
les marketeux se mettront à commettre les mêmes ignominies que sous Windows ? A savoir [...] publicité dans les produits
Malheureusement il suffit de voir opera pour connaître la réponse.
Mais on est loin d'être débordés par la situation. Il est encore largement temps d'endiguer le propriétaire sous GNU/Linux.

Dans le même mouvement, Linux offre-t-il une plate-forme intéressante pour les espiogiciels ? Je serais tenté de dire "non" car il n'y a pas de base de registre et autres artifices destinés à perdre l'utilisateur.
En effet il n'y a pas une grosse marmite à la "base de registres" et le principe de "distributions" de linux fait qu'en principe une autorité tierce inspecte les logiciels (y compris les fichiers de conf). Mais avec des logiciels propriétaires non-intégrées à la distribution on peut vite voir le système partir en sapin de Noël, j'en ai peur.


En résumé la réponse à ta question est entre nos mains. À nous de refuser les logiciels propriétaires et d'attiser la vigilence des nouveaux utilisateurs.

Avec un serveur OpenLDAP on peut faire tout ça. regarde le fonctionnement des ACLs (je vais pas fair un copier coller de la manpage qui est très bien faite).

On ne parle pas d'une éolienne, mais d'un champs avec des dizaines, voire des centaines d'éoliennes.

sans pour autant résoudre cette question de l'effet technique du logiciel.
C'est le même argument que la commission européenne : le parlement n'a pas compris de quoi on parlait, il est incompétent. Comprendre : on est pas d'accord avec lui.

Par contre ça ne me paraît pas si contradictoire que ça avec ce qui a été dit avant. "la brevetabilité d'un logiciel ne pouvait s'envisager que dans un strict encadrement juridique, [...] directive qui
soit juridiquement satisfaisant." c'est de la grosse langue de bois! Même si on est pour les brevets logiciels, on a envie que ça soit dans un "cadre juridique".
Le simple fait de vouloir noyer le poisson et éviter les prises de position nettes sont une preuve qu'ils sont du côté des lobbies des grandes entreprises américaines.

Vachement bien cet article! À montrer à ceux qui croient que logiciel GPL = logiciel libre de droits.

Tu préfères pas utiliser un bon FS et un CD de knoppix à côté, pour accéder à tout, quel que soit l'OS du disk de la machine sur laquelle tu te trouves?

C'est pas le tout de copier le fichier de conf de la libnss (Name Service Switch), faut aussi copier la lib elle-même! ;-)
Faut copier les /lib/libnss_* apropriés (en fonction de ce qu'on utilise dans nsswitch.conf).

On peut faire beaucoup plus simple, et sans les bugs, avec image magick :
$ convert *.jpeg truc.ps

Si il peut se contenter de winnt, il peut se contenter de linux 2.2.

Je crois que l'équipe de développement d'OpenBSD a pour habitude de sortir une nouvelle version pile tous les 6 mois.

Quels problèmes posent les frames ?
cf l'URL que j'ai donné un peu plus haut dans le thread.

Ça fait un moment qu'on entend parler de Linex et qu'on dit que ça doit servir d'exemple à d'autres régions. Est-ce qu'il y a des projets de même ampleur qui se préparent ailleurs?

Tout à fait, les frames sont une relique de la préhistoire du web. Un piqûre de rappel peut pas faire de mal : http://openweb.eu.org/articles/finir_cadres/(...) .

Moi j'utilise le plugin mozplugger pour ça. Ça marche nickel.

Pourquoi la police par defaut est deplorable ?
Parce que son installation de X11 est à chier. Ce n'est pas la faute de The GIMP.
Pourquoi il faut aller chercher freetype sur freetype.gimp.org ...
Ça fait fort longtemps que freetype est inclu en standard dans xfree. Il serait temps d'en finir avec ce mythe!

Ben oui, il y a Cocoa et Carbon, je vois par pourquoi on utiliserait X, qui est moche, alors que Mac, c'est avant tout des interfaces tres structurées, et de loin beaucoup plus conviviales que d'autres OS.
Ça veut rien dire "X c'est moche"! X s'occupe de s'interfacer avec la carte video, d'afficher les fenêtres et gérer la souris, le clavier et les polices. Le reste est le problème du window manager et des divers applis.

Mais d'apres l'article il a teste d'autres fonctions, finalement il ne se plaint que de deux fonctions c'est pas si mal :)
Faut rire?

Enfin, dire que le commentaire de ce gars c'est de la merde, ce n'est pas une solution non plus
Cet article ce n'est que de la mauvaise foi, de la haine gratuite et de la pub pour adobe. Y a absolument rien de constructif à en tirer.

Je viens de faire un post dessus dans la news sur blender : http://linuxfr.org/comments/403350.html(...) . Cet article m'a mis hors de moi. Surtout le crédit qu'y apportent les gens en fait.

Comment peux-tu sérieusement citer cette news de /. et cet article? Cet article est un énorme ramassi de conneries! Du FUD de qualité plus que médiocre, méprisable, haïssable même tant on a l'impression qu'il s'agit d'un commercial de chez adobe.
Après avoir lu cette news sur /. (et surtout les commentaires) et l'article pointé, j'étais tellement énervé que j'ai dit à un pote, qui pense que les commentaires les plus stupides sont trouvés sur linuxfr et non sur de /., qu'il avait tort au vu de cette news, que jamais on ne tomberait jamais aussi bas sur linuxfr. Et voilà que tu balances cette merde ici!
90% des problèmes rencontrés par le testeur sont propres à MacOSX. Le reste consiste en un vague test de 10 minutes, en partant d'un esprit "si c'est pas exactement identique à photoshop version macos, c'est de la merde".

Il commence par traîner dans la boue les principes du logiciel libre en disant que open source = gratuit et qu'avoir le code source ne sert à rien. Ensuite il dit que c'est galère à installer, qu'il faut tout compiler, que sous UNIX toutes les installations de logiciels sont aussi difficiles, alors que c'est juste OSX qui n'est pas foutu d'avoir un système de packages.
Il se pleind de devoir installer X11, comme si c'était la faute de The GIMP.
Il critique les menus accrochés à la fenêtre alors que ce changement a précisement été fait pour faire plaisir aux utilisateur de photoshop. En fait il est surtout mécontent de ne pas retrouver son interface macos habituelle.
S'en suit des critiques de l'interface reposant uniquement sur le fait que c'est pas la même que photoshop.
Puis il y a une critique plus que vaseuse sur le fait qu'on ne se retrouve pas où on veut en utilisant "open". Il en profite pour faire une critique globale d'UNIX alors que c'est son macosx qui merde.
Vient alors la critique habituelle de la lenteur pour le travail sur les gros fichiers. Pas étonnant que ça rame avec toutes les surcouches qu'il est obligé de se tapper avec son "merveilleux" OS.
Accusation gratuite sur la manque de sérieux de The GIMP.
Alors commence le réel test de The GIMP. Il teste le tracé de ligne et l'insertion de texte, en tout et pour tout! Son OSX/X11 n'est pas foutu de gérer les polices correctement donc il accuse The GIMP d'amateurisme. Il y a également une critique sur le tracé de lignes que j'ai pas bien compris.
Il conclut en retraînant le libre dans la boue (c'est libre donc ça peut pas être bien comme un logiciel propriétaire) et en se plaignant de la version packagée de GIMP (qu'il a fini par utiliser) alors qu'il a lui-même choisi l'acheter. Il termine par une dernière bordée d'insultes et une message commercial de la part d'adobe!

Les commentaires sur slashdot ne sont que des copier-coller de tracts publicitaires d'adobe et de gens se pleignant de ne pas retrouver au pixel près l'interface de photoshop. Le pire c'est le news qui ose affirmer que l'article est l'un des plus pertinents qu'il ait jamais lu.

Voir des abrutis pareils ça me suffoque! Et voir qu'on en a des identiques ici ça ma désole. :-(