D'autant plus que Mosanto, l'un des géants de l'agro-alimentaire a déjà mis au point il y quelques temps des O.G.M. stériles la seconde génération.
Ces graines génétiquement modifiées germent puis poussent normalement. Mais la plante ainsi formée est stérile; si elle donne encore des graines, celles-ci ne pourront pas germer.
L'idée est bien entendu d'asservir les cultivateurs/consommateurs en les obligeant racheter des semences après chaque récoltes.
Et puis cela permet également de réguler un marché totalement anarchique pour les grandes entreprises de l'agro-alimentaire: le Tiers-Monde.
C'est scandaleux, ça avait fait beaucoup de bruit au moment de l'annonce de la découverte, puis plus rien...
Il faut dire que dans notre société de consommation où l'abonnement devient roi au détriment de toute propriété, ce genre de procédés fini par paraître normal: on abonne les cultivateurs à leur tour. (cf http://linuxfr.org/comments/thread.php3?news_id=4831&com_id=585(...)) )
En tant qu'ex pro de radio ( www.radio-fmr.net où j'ai travaillé à améliorer son son), je peux t'assurer que bien peu de personnes ont une oreille suffisament fine pour faire la différence entre un son sorti d'un MiniDisc (qui est légèrement inférieur çà un MP3 en 192kbds) et un CD/DAT.
Moi, la différence entre un MP3 correctement fait et son original (CD), il m'arrive fréquemment de l'entendre. Je trouve donc qu'il y a une perte de qualité. Je ne dis pas que celle-ci est fondamentale, je dis simplement que c'est dommage d'admettre cette perte de qualité comme étant la normalité. Ainsi, on va se retrouver avec des sons toujours altérés. Et certains sons, et certaines associations de sons vont disparaître progressivement du champ des choses écoutées (et je pense qu'on va finir par en perdre l'acuité !).
Par ailleurs, moi, je n'y connais pas grand chose au son et aux technologies de radiodiffusion sinon que j'ai des oreilles. Néanmoins ce que j'ai compris des compressions à perte utilisées par MP3 et OGG, c'est que le plus important n'est pas dans la réduction de la fréquence d'échantillonnage ou de la bande passante, mais l'application de principes de psychoacoustique. J'avais compris qu'on altérait certains sons et certaines associations de sons que notre cerveau (et pas notre oreille) n'était peu ou pas capable de dissocier. Enfin... Si on fait partie de la partie de la population pour laquelle c'est vrai. L'ensemble de ces principes permet donc de réduire la taille du fichier, au détriment d'une faible perte de qualité d'écoute («peu ou pas capable de dissocier», tout est dans le peu). Ainsi on écoute un enregistrement différent de l'original, et les personnes répondant aux normes élaborées par les compresseurs ne sont pas censées faire attention à la différence (si j'ai mis beaucoup de conditionnels c'est parce qu'à mon avis, tout le monde est capable de réaliser les différences).
Donc je maintient que mon avis (et donc mon intérêt) est que radiodiffuser des morceaux compressés à perte n'est pas une bonne idée quelque soit la bande passante (puisque je pense que la compression ne se fait pas principalement là).
Moi, je trouve ça un peu dommage que les diffuseurs utilisent un format compressé à perte. C'est déjà le cas pour la TV numérique/DVD (mais dans ce cas là, compte tenu du flux de données et de la technologie actuelle: ça s'impose). Mais pour la radio, on pourrait très bien avoir des flux non compressés, sinon un problème de coût du stockage...
Mais bon, du coup, à quoi servent les supers tuners (sans parler de la future radio numérique), et le son qui tuent de nos belles radios inclues dans les chaînes HiFI, si c'est pour qu'on nous compresse le son???
Au temps pour moi... Je devrais me relire avec plus d'attention ! (Remarquez, cette fois là au moins, je m'étais relu. Vite, mais relu quand même ! ;o) )
Quit dit selection naturelle ne dit pas forcement disparition des plus faible, par ex les chimpanzes vs les hommes.
Qui te dit que ce sont les chimpanzées les plus faibles ? As-tu essayé de vivre nu dans la jungle ? Tu ne tiendrais pas bien longtemps.
En fait l'évolution sélectionne les individus les mieux adaptés à leur milieu de vie. Pas les plus forts ou les plus faibles dans la mesure où celà dépend considérablement des conditions de vie...
Et heureusement que c'est le cas, car les plus forts ça aurait plutôt été les dinausaures, et je suis pas certain qu'ils auraient été sympas avec nous ! ;o)
Ne pas protéger sa marque signifie au yeux de la loi, en accepter les contrefaçons et par conséquent en perdre l'usage et la protection qu'elle confère.
Je ne sais pas où ils ont vu une loi qui implique que l'on accepte la contrefaçon !!! Il n'ont vraiment pas peur de dire des âneries chez iFrance !
Il me semble que trouver un domaine plus éloigné de notre marque n'est pas une chose impossible, ce qui, résoudrait à coup sûr tout litige.
À coup sûr cela se fera aux frais d'Ifrance ? ifrance paiera donc le nom de domaine, les frais de publicité inhérents au changement d'URL, etc... A coup sûr ? Non ?...
Note: publier un email sans le consentement de son auteur c'est mal. En tout cas carrément contraire à la nettiquette (y'a trois «t» ou quatre à ce mot ? Nettiquette, c'est bon ?).
Étant donné la nature physique d'une image digitale (composée de pixels rangées en lignes les unes au dessus des autres). je ne vois pas bien comment tu peux espérer obtenir autre chose qu'un effet d'escalier après une rotation sans adoucissement ?
Par ailleurs, quelle idée de faire plusieurs rotations successives ! Si la première ne te conviens pas, tu annules et tu en fais une seconde plus grande !
Pour finir, tout bon photographe qui se respecte scanne ses négatifs. il y a pour cela, dans le commerce, des supports qui te permettent de caler au millimètre près ces négatifs sur ton scanner.
Si tu souhaites faire profiter d'un tirage (noir et blanc par exemple avec quelques effets de ton goût) sache qu'il existe aussi des supports pour caler les photos aux formats classiques.
Mais, il n'en reste pas moins que je ne vois aucune différence avec d'autres logiciels, comme Photoshop, qui altèrent aussi les originaux à la rotation (encore plus avec des rotations successives !)
Enfin j'aurais désormais plus de recul quand je lirai ce genre d'interview d'autres personnes, en me disant que s'ils ne disent rien d'intéressants, c'est sans doute parce qu'on ne leur en laissaient pas le temps :)
Maiiiiiiiiis si Fabien c'était interessant ce que tu as dit...
"J'aimerais savoir pourquoi les articles sur linuxfr.org sont relativement souvent empreints d'un parti pris évident. [snip] L'article peut être très intéressant (je ne l'ai pas encore lu)"
Je n'aurais que deux mots: Lis-le !!!
Et tu te rendras alors peut-être compte de deux choses:
-Il n'y a pas tant de parti pris sur LinuxFr.
-Il vaut mieux lire les articles pointés par les news avant de poster des commentaires (ou ne t'étonne pas si après des gens te scorent [-] !)
- mettre un [-] quand le post est trollesque ou insultant
J'ai pas encore voté, mais t'es culotté de dire ça. On fait pas plus trollesque que ton message:
"MS (entre autres) a quand même "démocratisé" le PC, on ne peut pas nier cela"
Si justement, on peut le nier. On peut même affirmer que MS n'a pas favorisé la démocratisation du PC. Mais que MS a favorisé sa vente, ça on peut le dire.
Alors que, comme le site Shift dans plusieurs de ses réponses, l'Amiga et l'Atari étaient des machines démocratiques, démocratique par des techniques commerciales anticoncurrentielles et assez fourbes, MS a réussi à imposer Word et finalement Windows, ce qui permis aux PC de se vendre aux particuliers.
Bon allez, -1 parce que je m'énerve.
Note : Je rappelle aux jeunots pourquoi les deux machines citées plus haut (Amiga, Atari mais d'autres aussi !) étaient démocratiques:
-Pas chères ! En 88 j'ai acheté mon 520 STF (ce qui était un moyenne gamme supérieure à l'époque, c'est-à-dire l'équivalent d'un Ahtlon 1,3 actuel) 2990 Frs ! Et il était plug & play bien avant l'heure. Aujourd'hui, le PC le moins cher en supermarché est 1000 frs plus cher (3990 frs) et on a alors une grosse bouse qui ne tiendra pas un an tellement les composants sont mal intégrés. Pour avoir l'équivalent il faut débourser entre 5000 et 7000 Frs (bref le double !).
-Simples à utiliser. Franchement, utiliser ces machines était on ne peu plus simple et surtout n'induisait pas l'utilisateur en erreur. Car avec Win (et d'autres) c'est de mise depuis longtemps d'éloigner l'utilisateur de ce qui se passe réellement dans sa machine sous prétexte de simplicité. En fait c'est plutôt un moyen de limiter la compréhension de l'informatique aux spécialistes pour que les utilisateurs raquent dès qu'ils ont le moindre problème. Bref, les concepts de l'interface de Win tendent depuis toujours à s'éloigner de ce qui se passe physiquement dans l'ordinateur, mais n'en simplifient absolument l'utilisation. Les OS et les GUI des Amiga et Atari étaient simples et à la fois sophistiqués et reposaient sur la réalité physique de la machine...
Je suis pas un expert du kernel, mais je ne vois pas l'interet d'un noyau aussi récent que les 2.4 sur ces Sparc ? (y'a pas sur le Sparc V8 de nouveaux périphériques exotiques à supporter, ni d'USB ou autres fioritures. La VM du 2.4 je crois que le sujet a été abondament développé ailleurs (bien que finallement je ne sache pas avec précision si c'est bien depuis les 2.4.10 ou pas ! :o) ), bref qu'a le 2.4 en plus qui t'interesses tant ?)
Et puis, au contraire les 2.2 sont très bien, ils sont supers stables !
Tsk Tsk...
Créer un nouvel utilisateur, parce qu'on peut pas être anonyme, pour balancer un troll pareil, c'est tout petit... (http://linuxfr.org/users/?a=top&start_nb=6084(...) est la liste des utilisateurs d'un id supérieur ou égal au tien)
D'autant que ca ne va pas convaincre le moindre des utilisateurs !
j'ai mis les meilleures options possibles et imaginables avec les 2...
En es-tu bien sûr ?
Tu devrais aussi regarder du coté des Marqueurs de redémarrage...
je ne connais pas trop bien les jpg, je suppose qu'il s'agit d'un algorithme standard qui gère les compressions. Si c'est celà je ne vois aucune raison particulière pour qu'il y ait des différences entre Gimp et Ps !!!
Je suis assez surpris par ce que tu écris, les rotations d'image de Gimp sont plutôt bonnes depuis la version 1.2 (disons plutôt qu'elles sont aussi mauvaises que celles de Photoshop)...
Pour les pros de la retouche photo il y a bien deux défauts réels: pas de CYMK, et une consommation des ressources assez mal gérée (si bien qu'avec une machine modeste (mais qui était surpuissante il y a 3-4 ans) il est assez fastidieux de travailler sur des images de plus de 2000*2000. Ce qui n'est pas le cas dans Photoshop). Mais pour ce qui est des rotations d'image, vraiment je ne vois pas où est le problème ??? Aurais-tu quelques exemples ?
Ca c'est bien vrai (ou moins qu'il y ait un import/export via des fichiers) !
Pour le moment c'est que j'utilise SO 5.2 (très bien) pour le vectoriel et j'exporte sous forme d'image (aucun paramétrage pour la résolution n'est disponible, donc il vaut mieux dessiner GRAND !)
Je t'avouerais que je n'avais pas suivi la totalité du thread (vu d'où ça partait...) mais effectivement, on est d'accord, il n'y a pas de fondement scientifique dans les notions de race. Les seules explications scientifiques que l'on pourrait donner dont à propos du pourquoi...
Dont acte...
Bon, je vais passer sur les trucs de l'allèle récessif, y a déjà eu des commentaires là dessus ;)
Merci, je m'en veux suffisamment d'avoir écrit une erreur pareille !
Le langage est apparu chez l'homme par nécessité, parce que ça permet
[snip]
chacune dans sa direction, en fonction de la morphologie du larynx (et de l'aisance à "prononcer" tels sons plutôt que tels autres).
Voilà qui est intéressant. Mais, j'ai lu ça et là des choses qui étaient assez contradictoires...
La "disparition" de Neanderthal se situe autour de 35000 avant JC, mais en même temps que l'extinction, il est communément admis qu'il y a eu métissage. (j'avais d'ailleurs entendu parler d'une théorie complètement saugrenue selon laquelle cette extinction était la conséquence du premier génocide...)
Toutafé sinon que le métissage n'est que pure hypothèse cependant. Elle est séduisante mais absolument pas corroborée.
Pour en revenir aux langues, on ne peut pas vraiment considérer qu'elles
[snip] je trouve néanmoins assez convainquantes, et pas si capilotractées que ça.
Une fois encore c'est très intéressant. Je met ce livre dans ma TODO list !
Le thème principal de ce bouquin, comme le titre l'indique, est l'apparition de la conscience.
[snip] Car avant d'être des hommes, nous sommes des animaux et que les mutations génétiques qui ont engendrées l'homme ne peuvent pas expliquer l'émergeance de la conscience (d'ailleurs, chose assez intéressante, il définit la conscience par ce qu'elle n'est pas de manière sûre plutôt que par ce qu'elle est...).
Sinon, pour en revenir au sujet de départ, la "haine raciale", il y a un autre facteur (et là, tu vas certainement pouvoir m'éclairer là dessus vu le nom de ton site) pour expliquer le pourquoi, outre que la couleur de peau est le premier facteur visible de différence, ce sont les phéromones. Je ne suis pas un spécialiste de la question, mais je pense qu'il est possible d'avoir un jugement "biologique" sur une personne. Surtout dans ces temps éloignés où la coutume n'était pas de se laver plusieurs fois par semaine (je ne dis pas une fois par jour, parce que j'avais vu une étude sur les européens à ce propos qui faisait peur...), les rapports olfactifs devaient aussi jouer un rôle important...
Je ne suis pas super documenté sur le sujet. Mais d'après le peu que je me souvienne, les phéromones humaines existent. Cependant, chez l'homme elles ont assez peu d'incidence sur son attitude, pour deux raisons : Les zones archaïques du cerveau censées répondre à la stimulation de ces molécules est peu développée chez nous. Et parce qu'il semble que l'homme ait bâti son attitude plus sur des rites sociaux que sur des fondements bio/physiologiques. Mais je sais qu'il existe des études montrant que le phéromones peuvent dans certains cas très précis jouer un rôle... Bref, je suis pas très au point sur le sujet ! ;o)
Par contre il n'y a pas de raisons particulières (une fois encore) pour qu'on trouve des phéromones différentes dans les populations de couleurs différentes. Le principe est toujours le même : la couleur de peau est un caractère donné, sa variation n'implique pas une variation coordonnées des autres.
C'est vrai que mon post était ironique, ta réponse l'est aussi: 1-1, la balle au centre, donc soyons sérieux...
Ce que je voudrais savoir (sans troll, ni ironie, aucune) c'est pourquoi ce représentant de MS ne fait pas de Mea Culpa et préfère au lieu de cela attribuer des torts à la personne qui a trouvé cette faille. Je veux bien croire que compte tenu du fait qu'Explorer est propriétaire il n'est pas dans l'intérêt de MS de divulguer les trous de sécurité. Mais il faut aussi reconnaître ses torts. Ne penses-tu pas (comme beaucoup ici) qu'il y a souvent dans le discourt de MS, que tu reprends parfois, énormément d'hypocrisie et parfois même du foutage de gueule ? Ne penses-tu pas que les FUD sont fréquents ?
Bref, penses-tu vraiment que le discourt officiel de MS est toujours honnête ?
Dis-moi, la génétique a beaucoup évolué ces derniers temps; pour hériter d'un caractére récessif, il faut bien sûr être homozygote mais cela ne présume en rien du caractére homo ou hétérozygote des parents: renseigne toi donc un minimum avant de sortir de telles âneries
Autant pour moi.
Pardon, je me suis mal exprimé (j'ai écrit tout ça un peu et sans me relire...), il faut qu'ils soient porteurs de l'allèle O (Et non forcément homozygotes, c'est à dire du groupe O). Merci pour la correction (qui aurait être plus courtoise, ne te sens pas, cher Anonyme, obligé d'insulter tous ceux qui font des erreurs).
Là encore, à moins de ne vouloir te faire l'écho de je ne sais quel hurluberlu, c'est une affirmation dont tu aurais pû nous épargner
J'ai bien précisé que c'était extravagant. Moi, à défaut de trouver ça plausible, je trouve ça plutôt amusant.
Ce que tu expliques ici c'est que la notion de race est une notion culturelle. Je n'ai jamais dit le contraire. Ce que j'affirme c'est qu'elle n'a aucun fondement scientifique...
Pour la population basque, je suis assez étonné ; je me demande combien de générations consanguines sont nécessaire à cette augmentation de proportions. AMHA, il en faut pas tant que ça...
Il en faut pas mal, mais certes moins... Sauf qu'ici on se trouve devant un caractère codé par des allèles récessifs. En gros cela signifie que pour être du groupe O il faut impérativement que les deux parents soient du groupe O aussi. Si l'un des deux ne l'est pas tu sera alors A ou B. Le groupe sanguin O est donc considérablement plus rare que les autres. Ainsi pour qu'un population entière garde une forte proportion de O il faut qu'elle se mélange très peu pour éviter au maximum les couples O-AB, O-A ou O-B...
Quoi qu'il en soit, il y a 100000 ans, si je me souviens bien, on n'en était pas encore au stade de l'homme de cro-magnon, et la stabilité ethnique dans cette partie du globe n'est somme toute que très récente.
Tu te souviens presque bien ! ;o)
Cro-Magnon à 125.000 ans (environ) et c'est toi et moi. Nous sommes Homo sapiens sapiens, ce qu'est également Cro-Magnon. Homo sapiens Neanderthalensis (Homme de Neandertal) était contemporain de notre sous-espèce (Il est apparu il y a environ 200.000 ans et les plus récents que l'on connaisse ont 35.000 ans). Si bien qu'il est aujourd'hui admis qu'il y a eu des échanges entre ces deux sous-espèces, et peut-être même des échanges de gènes....
Le cas de la population basque a fait l'objet de nombreuses études, parfois contradictoires dans des domaines assez variés.
Il en ressort cependant que c'est une population à très forte ressemblance génétique (les groupe sanguin est un exemple) qui ne peut s'expliquer que par la consanguinité pendant une période extrêmement longue que des calculs statistiques complexes sur la variabilité génétique a permis de quantifier.
Il en ressort également que la langue basque est une langue qui n'est apparentée à aucun des 5 groupes de langues auxquelles les autres font toutes parties ! Là encore cela s'explique par une isolation culturelle de cette population pendant une période suffisamment longue pour qu'il se crée un tel hiatus. On date cela à l'apparition de ces 5 groupes de langues (environ 100.000 ans, si mes souvenirs sont bons, mais c'est à vérifier).
Des théorie extravagantes mettent même en avant que les basques seraient plus proches de l'homme de Neandertal (qui est un homme très bien !) que les autres populations...
(-1) Mais c'est qu'il commence à être interessant ce thread !)
Sur le screenshot je ne vois que des fonctions vectorielles qui existaient déjà auparavant !
Elles sont déjà très avancées dans Gimp 1.2 (un plus que dans Photoshop d'ailleurs).
Si par contre tu as d'autres infos qui confirment que la partie vectorielle de Gimp se rapproche d'un logiciel dédié comme Sketch, tant mieux, je serais le premier à apprécier (ca fait logtemps que j'attends ça, le seul soft aynt ces capacités étant artstream (qui n'est pas libre))
Tu as raison quand tu dis que la taille, le groupe sanguin & Co varient parfois beaucoup au sein d'une famille. Le critère de race n'en reste pas moins inapproprié. Car si ces caractères (autres que la couleur de peau) varient peu, c'est parce que l'autre critère, la couleur de peau, a été considéré comme un caractère discriminent.
Ainsi, longtemps les noirs n'ont fait des enfants qu'entre eux, les blancs aussi... Si les groupes A, B AB et O avaient fait de même, tu observerais dans les familles une forte homogénéité des groupes sanguins.
Et je ne prends pas l'exemple des groupes sanguin au hasard ! Parce qu'il existe un exemple spectaculaire. Celui de la population basque. Le groupe O (récessif) est le groupe le plus rare dans toutes les populations/ethnies du monde sauf la population basque où il est extrêmement bien représenté (je n'ai plus le pourcentage en tête). Pourquoi (alors qu'en plus ce caractère est codé par des allèles récessifs ?) parce que la population basque est très consanguine (c'est le cas de le dire) et ce depuis probablement plusieurs milliers d'années (peut-être même 100.000 ans !)...
Le problème de la notion de race chez l'humain est que le choix d'un critère de ségrégation (la couleur de peau) est censé entraîner d'autres points communs. Ainsi, il est de notoriété publique que les noirs courent vite et les blancs nagent bien... C'est faux ! Les noirs et les blancs ont les mêmes caractéristiques physiologiques, réparties également dans leur population.
Par ailleurs je le répète: pourquoi choisir ce critère là de discrimination. Moi je suis capable de faire un « U » avec ma langue, ce qui est un caractère héréditaire. Dois-je pour autant me réclamer de la race supérieure (parce que d'autres ne savent pas et ne pourront jamais le faire) ?
# réensemencement impossible...
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Analogies logiciel - agriculture. Évalué à 10.
Ces graines génétiquement modifiées germent puis poussent normalement. Mais la plante ainsi formée est stérile; si elle donne encore des graines, celles-ci ne pourront pas germer.
L'idée est bien entendu d'asservir les cultivateurs/consommateurs en les obligeant racheter des semences après chaque récoltes.
Et puis cela permet également de réguler un marché totalement anarchique pour les grandes entreprises de l'agro-alimentaire: le Tiers-Monde.
C'est scandaleux, ça avait fait beaucoup de bruit au moment de l'annonce de la découverte, puis plus rien...
Il faut dire que dans notre société de consommation où l'abonnement devient roi au détriment de toute propriété, ce genre de procédés fini par paraître normal: on abonne les cultivateurs à leur tour. (cf http://linuxfr.org/comments/thread.php3?news_id=4831&com_id=585(...)) )
[^] # Psychoacoustique...
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche La BBC test la diffusion des ses radios en OggVorbis. Évalué à 1.
Ne nous prends pas de haut comme ça !
En tant qu'ex pro de radio ( www.radio-fmr.net où j'ai travaillé à améliorer son son), je peux t'assurer que bien peu de personnes ont une oreille suffisament fine pour faire la différence entre un son sorti d'un MiniDisc (qui est légèrement inférieur çà un MP3 en 192kbds) et un CD/DAT.
Moi, la différence entre un MP3 correctement fait et son original (CD), il m'arrive fréquemment de l'entendre. Je trouve donc qu'il y a une perte de qualité. Je ne dis pas que celle-ci est fondamentale, je dis simplement que c'est dommage d'admettre cette perte de qualité comme étant la normalité. Ainsi, on va se retrouver avec des sons toujours altérés. Et certains sons, et certaines associations de sons vont disparaître progressivement du champ des choses écoutées (et je pense qu'on va finir par en perdre l'acuité !).
Par ailleurs, moi, je n'y connais pas grand chose au son et aux technologies de radiodiffusion sinon que j'ai des oreilles. Néanmoins ce que j'ai compris des compressions à perte utilisées par MP3 et OGG, c'est que le plus important n'est pas dans la réduction de la fréquence d'échantillonnage ou de la bande passante, mais l'application de principes de psychoacoustique. J'avais compris qu'on altérait certains sons et certaines associations de sons que notre cerveau (et pas notre oreille) n'était peu ou pas capable de dissocier. Enfin... Si on fait partie de la partie de la population pour laquelle c'est vrai. L'ensemble de ces principes permet donc de réduire la taille du fichier, au détriment d'une faible perte de qualité d'écoute («peu ou pas capable de dissocier», tout est dans le peu). Ainsi on écoute un enregistrement différent de l'original, et les personnes répondant aux normes élaborées par les compresseurs ne sont pas censées faire attention à la différence (si j'ai mis beaucoup de conditionnels c'est parce qu'à mon avis, tout le monde est capable de réaliser les différences).
Donc je maintient que mon avis (et donc mon intérêt) est que radiodiffuser des morceaux compressés à perte n'est pas une bonne idée quelque soit la bande passante (puisque je pense que la compression ne se fait pas principalement là).
# Et la qualité ?
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche La BBC test la diffusion des ses radios en OggVorbis. Évalué à 5.
Mais bon, du coup, à quoi servent les supers tuners (sans parler de la future radio numérique), et le son qui tuent de nos belles radios inclues dans les chaînes HiFI, si c'est pour qu'on nous compresse le son???
Dommage.
[^] # Re: manque d'optimisme
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Une vision génétique de l'open source.... Évalué à -1.
[^] # Re: manque d'optimisme
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Une vision génétique de l'open source.... Évalué à 7.
Qui te dit que ce sont les chimpanzées les plus faibles ? As-tu essayé de vivre nu dans la jungle ? Tu ne tiendrais pas bien longtemps.
En fait l'évolution sélectionne les individus les mieux adaptés à leur milieu de vie. Pas les plus forts ou les plus faibles dans la mesure où celà dépend considérablement des conditions de vie...
Et heureusement que c'est le cas, car les plus forts ça aurait plutôt été les dinausaures, et je suis pas certain qu'ils auraient été sympas avec nous ! ;o)
# N'importe quoi !
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Réponse d'IFrance. Évalué à 1.
Je ne sais pas où ils ont vu une loi qui implique que l'on accepte la contrefaçon !!! Il n'ont vraiment pas peur de dire des âneries chez iFrance !
Il me semble que trouver un domaine plus éloigné de notre marque n'est pas une chose impossible, ce qui, résoudrait à coup sûr tout litige.
À coup sûr cela se fera aux frais d'Ifrance ? ifrance paiera donc le nom de domaine, les frais de publicité inhérents au changement d'URL, etc... A coup sûr ? Non ?...
Note: publier un email sans le consentement de son auteur c'est mal. En tout cas carrément contraire à la nettiquette (y'a trois «t» ou quatre à ce mot ? Nettiquette, c'est bon ?).
[^] # Re: gimp
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Un nouveau magazine dédié au graphisme numérique. Évalué à 1.
Étant donné la nature physique d'une image digitale (composée de pixels rangées en lignes les unes au dessus des autres). je ne vois pas bien comment tu peux espérer obtenir autre chose qu'un effet d'escalier après une rotation sans adoucissement ?
Par ailleurs, quelle idée de faire plusieurs rotations successives ! Si la première ne te conviens pas, tu annules et tu en fais une seconde plus grande !
Pour finir, tout bon photographe qui se respecte scanne ses négatifs. il y a pour cela, dans le commerce, des supports qui te permettent de caler au millimètre près ces négatifs sur ton scanner.
Si tu souhaites faire profiter d'un tirage (noir et blanc par exemple avec quelques effets de ton goût) sache qu'il existe aussi des supports pour caler les photos aux formats classiques.
Mais, il n'en reste pas moins que je ne vois aucune différence avec d'autres logiciels, comme Photoshop, qui altèrent aussi les originaux à la rotation (encore plus avec des rotations successives !)
[^] # Re: quelques points
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Interview de Fabien Penso : la retranscription. Évalué à 1.
Maiiiiiiiiis si Fabien c'était interessant ce que tu as dit...
;o))))))))))))))))))
(ouarf, -1 !)
[^] # Re: Neutralité ?
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Et Dieu se retrouva chez Microsoft. Évalué à 1.
[snip]
L'article peut être très intéressant (je ne l'ai pas encore lu)"
Je n'aurais que deux mots: Lis-le !!!
Et tu te rendras alors peut-être compte de deux choses:
-Il n'y a pas tant de parti pris sur LinuxFr.
-Il vaut mieux lire les articles pointés par les news avant de poster des commentaires (ou ne t'étonne pas si après des gens te scorent [-] !)
(-1 car HS)
[^] # Re: lisez l'interview
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Et Dieu se retrouva chez Microsoft. Évalué à 1.
J'ai pas encore voté, mais t'es culotté de dire ça. On fait pas plus trollesque que ton message:
"MS (entre autres) a quand même "démocratisé" le PC, on ne peut pas nier cela"
Si justement, on peut le nier. On peut même affirmer que MS n'a pas favorisé la démocratisation du PC. Mais que MS a favorisé sa vente, ça on peut le dire.
Alors que, comme le site Shift dans plusieurs de ses réponses, l'Amiga et l'Atari étaient des machines démocratiques, démocratique par des techniques commerciales anticoncurrentielles et assez fourbes, MS a réussi à imposer Word et finalement Windows, ce qui permis aux PC de se vendre aux particuliers.
Bon allez, -1 parce que je m'énerve.
Note : Je rappelle aux jeunots pourquoi les deux machines citées plus haut (Amiga, Atari mais d'autres aussi !) étaient démocratiques:
-Pas chères ! En 88 j'ai acheté mon 520 STF (ce qui était un moyenne gamme supérieure à l'époque, c'est-à-dire l'équivalent d'un Ahtlon 1,3 actuel) 2990 Frs ! Et il était plug & play bien avant l'heure. Aujourd'hui, le PC le moins cher en supermarché est 1000 frs plus cher (3990 frs) et on a alors une grosse bouse qui ne tiendra pas un an tellement les composants sont mal intégrés. Pour avoir l'équivalent il faut débourser entre 5000 et 7000 Frs (bref le double !).
-Simples à utiliser. Franchement, utiliser ces machines était on ne peu plus simple et surtout n'induisait pas l'utilisateur en erreur. Car avec Win (et d'autres) c'est de mise depuis longtemps d'éloigner l'utilisateur de ce qui se passe réellement dans sa machine sous prétexte de simplicité. En fait c'est plutôt un moyen de limiter la compréhension de l'informatique aux spécialistes pour que les utilisateurs raquent dès qu'ils ont le moindre problème. Bref, les concepts de l'interface de Win tendent depuis toujours à s'éloigner de ce qui se passe physiquement dans l'ordinateur, mais n'en simplifient absolument l'utilisation. Les OS et les GUI des Amiga et Atari étaient simples et à la fois sophistiqués et reposaient sur la réalité physique de la machine...
[^] # Re: Kernel 2.4
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche SuSE 7.3 nouvelles plateformes. Évalué à 1.
Et puis, au contraire les 2.2 sont très bien, ils sont supers stables !
[^] # Re: N'oublions pas Photogenics !
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Un nouveau magazine dédié au graphisme numérique. Évalué à 1.
Créer un nouvel utilisateur, parce qu'on peut pas être anonyme, pour balancer un troll pareil, c'est tout petit... (http://linuxfr.org/users/?a=top&start_nb=6084(...) est la liste des utilisateurs d'un id supérieur ou égal au tien)
D'autant que ca ne va pas convaincre le moindre des utilisateurs !
(-1)
[^] # Re: gimp
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Un nouveau magazine dédié au graphisme numérique. Évalué à 1.
En es-tu bien sûr ?
Tu devrais aussi regarder du coté des Marqueurs de redémarrage...
je ne connais pas trop bien les jpg, je suppose qu'il s'agit d'un algorithme standard qui gère les compressions. Si c'est celà je ne vois aucune raison particulière pour qu'il y ait des différences entre Gimp et Ps !!!
[^] # Re: gimp
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Un nouveau magazine dédié au graphisme numérique. Évalué à 1.
www.glandium.org/gimp_vs_ps/
A mon avis, ce résultat médiocre est obtenu grâce (ou plutôt à cause) du sous-echantillonage.
La différence entre Gimp et PS, c'est que dans Gimp tu peux paramétrer celà, mets le à "1x1,1x1,1x1" si tu veux obtenir le même résultat qu'avec PS...
[^] # Re: gimp
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Un nouveau magazine dédié au graphisme numérique. Évalué à 1.
Pour les pros de la retouche photo il y a bien deux défauts réels: pas de CYMK, et une consommation des ressources assez mal gérée (si bien qu'avec une machine modeste (mais qui était surpuissante il y a 3-4 ans) il est assez fastidieux de travailler sur des images de plus de 2000*2000. Ce qui n'est pas le cas dans Photoshop). Mais pour ce qui est des rotations d'image, vraiment je ne vois pas où est le problème ??? Aurais-tu quelques exemples ?
[^] # Re: Bah
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche PHP-Nuke 5.3.1 dispo. Évalué à -5.
L'eusses-tu cru ??? Sans blague ? Cette version doit être terriblement modifiée !
paGode a l'air sympa ! ;o)
(ouf y'a troujours le -1 !)
[^] # Re: petit patch
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Gimp 1.3, nouvelle version instable. Évalué à 2.
Pour le moment c'est que j'utilise SO 5.2 (très bien) pour le vectoriel et j'exporte sous forme d'image (aucun paramétrage pour la résolution n'est disponible, donc il vaut mieux dessiner GRAND !)
[^] # Re: races ?
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à -1.
Dont acte...
Bon, je vais passer sur les trucs de l'allèle récessif, y a déjà eu des commentaires là dessus ;)
Merci, je m'en veux suffisamment d'avoir écrit une erreur pareille !
Le langage est apparu chez l'homme par nécessité, parce que ça permet
[snip]
chacune dans sa direction, en fonction de la morphologie du larynx (et de l'aisance à "prononcer" tels sons plutôt que tels autres).
Voilà qui est intéressant. Mais, j'ai lu ça et là des choses qui étaient assez contradictoires...
La "disparition" de Neanderthal se situe autour de 35000 avant JC, mais en même temps que l'extinction, il est communément admis qu'il y a eu métissage. (j'avais d'ailleurs entendu parler d'une théorie complètement saugrenue selon laquelle cette extinction était la conséquence du premier génocide...)
Toutafé sinon que le métissage n'est que pure hypothèse cependant. Elle est séduisante mais absolument pas corroborée.
Pour en revenir aux langues, on ne peut pas vraiment considérer qu'elles
[snip]
je trouve néanmoins assez convainquantes, et pas si capilotractées que ça.
Une fois encore c'est très intéressant. Je met ce livre dans ma TODO list !
Le thème principal de ce bouquin, comme le titre l'indique, est l'apparition de la conscience.
[snip]
Car avant d'être des hommes, nous sommes des animaux et que les mutations génétiques qui ont engendrées l'homme ne peuvent pas expliquer l'émergeance de la conscience (d'ailleurs, chose assez intéressante, il définit la conscience par ce qu'elle n'est pas de manière sûre plutôt que par ce qu'elle est...).
Alors ça c'est un autre débat. Ça mériterait l'ouverture d'un thread, non ? Parce que selon les dernières découverte la conscience n'est plus propre de l'homme (cf http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3244--243272-,00.html(...) , et bientôt http://sciencesnat.org(...) )
Bref, pour en revenir aux basques, j'avais entendu dire que le basque avait un passé celte plutôt qu'européen...
voici quelques URL glanées rapidement dans Google (mots clés: basque population génétique langue) :
http://perso.club-internet.fr/mcteguy/baskhisf.html(...)
http://perso.club-internet.fr/mantonio/ruhlen.htm(...)
http://www.sciences-et-avenir.com/hs_125/paternelle.html(...)
La première surtout est intéressante (forcément son auteur est du même avis que moi ! :o))) )
Sinon, pour en revenir au sujet de départ, la "haine raciale", il y a un autre facteur (et là, tu vas certainement pouvoir m'éclairer là dessus vu le nom de ton site) pour expliquer le pourquoi, outre que la couleur de peau est le premier facteur visible de différence, ce sont les phéromones. Je ne suis pas un spécialiste de la question, mais je pense qu'il est possible d'avoir un jugement "biologique" sur une personne. Surtout dans ces temps éloignés où la coutume n'était pas de se laver plusieurs fois par semaine (je ne dis pas une fois par jour, parce que j'avais vu une étude sur les européens à ce propos qui faisait peur...), les rapports olfactifs devaient aussi jouer un rôle important...
Je ne suis pas super documenté sur le sujet. Mais d'après le peu que je me souvienne, les phéromones humaines existent. Cependant, chez l'homme elles ont assez peu d'incidence sur son attitude, pour deux raisons : Les zones archaïques du cerveau censées répondre à la stimulation de ces molécules est peu développée chez nous. Et parce qu'il semble que l'homme ait bâti son attitude plus sur des rites sociaux que sur des fondements bio/physiologiques. Mais je sais qu'il existe des études montrant que le phéromones peuvent dans certains cas très précis jouer un rôle... Bref, je suis pas très au point sur le sujet ! ;o)
Par contre il n'y a pas de raisons particulières (une fois encore) pour qu'on trouve des phéromones différentes dans les populations de couleurs différentes. Le principe est toujours le même : la couleur de peau est un caractère donné, sa variation n'implique pas une variation coordonnées des autres.
PS: c'est un site sur quoi ici déjà ? :o)
On est pas sur SciencesNat.Org ? Minnnnnce !
(-1)
[^] # Re: troll à part...
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche "Des p'tits trous, des p'tits trous, encore des p'tits trous" dans Internet Explorer. Évalué à -1.
(-1)
[^] # troll à part...
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche "Des p'tits trous, des p'tits trous, encore des p'tits trous" dans Internet Explorer. Évalué à 1.
C'est vrai que mon post était ironique, ta réponse l'est aussi: 1-1, la balle au centre, donc soyons sérieux...
Ce que je voudrais savoir (sans troll, ni ironie, aucune) c'est pourquoi ce représentant de MS ne fait pas de Mea Culpa et préfère au lieu de cela attribuer des torts à la personne qui a trouvé cette faille. Je veux bien croire que compte tenu du fait qu'Explorer est propriétaire il n'est pas dans l'intérêt de MS de divulguer les trous de sécurité. Mais il faut aussi reconnaître ses torts. Ne penses-tu pas (comme beaucoup ici) qu'il y a souvent dans le discourt de MS, que tu reprends parfois, énormément d'hypocrisie et parfois même du foutage de gueule ? Ne penses-tu pas que les FUD sont fréquents ?
Bref, penses-tu vraiment que le discourt officiel de MS est toujours honnête ?
[^] # Re: races ?
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à 1.
Autant pour moi.
Pardon, je me suis mal exprimé (j'ai écrit tout ça un peu et sans me relire...), il faut qu'ils soient porteurs de l'allèle O (Et non forcément homozygotes, c'est à dire du groupe O). Merci pour la correction (qui aurait être plus courtoise, ne te sens pas, cher Anonyme, obligé d'insulter tous ceux qui font des erreurs).
Là encore, à moins de ne vouloir te faire l'écho de je ne sais quel hurluberlu, c'est une affirmation dont tu aurais pû nous épargner
J'ai bien précisé que c'était extravagant. Moi, à défaut de trouver ça plausible, je trouve ça plutôt amusant.
(-1)
[^] # Re: races ?
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à 1.
Pour la population basque, je suis assez étonné ; je me demande combien de générations consanguines sont nécessaire à cette augmentation de proportions. AMHA, il en faut pas tant que ça...
Il en faut pas mal, mais certes moins... Sauf qu'ici on se trouve devant un caractère codé par des allèles récessifs. En gros cela signifie que pour être du groupe O il faut impérativement que les deux parents soient du groupe O aussi. Si l'un des deux ne l'est pas tu sera alors A ou B. Le groupe sanguin O est donc considérablement plus rare que les autres. Ainsi pour qu'un population entière garde une forte proportion de O il faut qu'elle se mélange très peu pour éviter au maximum les couples O-AB, O-A ou O-B...
Quoi qu'il en soit, il y a 100000 ans, si je me souviens bien, on n'en était pas encore au stade de l'homme de cro-magnon, et la stabilité ethnique dans cette partie du globe n'est somme toute que très récente.
Tu te souviens presque bien ! ;o)
Cro-Magnon à 125.000 ans (environ) et c'est toi et moi. Nous sommes Homo sapiens sapiens, ce qu'est également Cro-Magnon. Homo sapiens Neanderthalensis (Homme de Neandertal) était contemporain de notre sous-espèce (Il est apparu il y a environ 200.000 ans et les plus récents que l'on connaisse ont 35.000 ans). Si bien qu'il est aujourd'hui admis qu'il y a eu des échanges entre ces deux sous-espèces, et peut-être même des échanges de gènes....
Le cas de la population basque a fait l'objet de nombreuses études, parfois contradictoires dans des domaines assez variés.
Il en ressort cependant que c'est une population à très forte ressemblance génétique (les groupe sanguin est un exemple) qui ne peut s'expliquer que par la consanguinité pendant une période extrêmement longue que des calculs statistiques complexes sur la variabilité génétique a permis de quantifier.
Il en ressort également que la langue basque est une langue qui n'est apparentée à aucun des 5 groupes de langues auxquelles les autres font toutes parties ! Là encore cela s'explique par une isolation culturelle de cette population pendant une période suffisamment longue pour qu'il se crée un tel hiatus. On date cela à l'apparition de ces 5 groupes de langues (environ 100.000 ans, si mes souvenirs sont bons, mais c'est à vérifier).
Des théorie extravagantes mettent même en avant que les basques seraient plus proches de l'homme de Neandertal (qui est un homme très bien !) que les autres populations...
(-1) Mais c'est qu'il commence à être interessant ce thread !)
[^] # Re: petit patch
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Gimp 1.3, nouvelle version instable. Évalué à 4.
Sur le screenshot je ne vois que des fonctions vectorielles qui existaient déjà auparavant !
Elles sont déjà très avancées dans Gimp 1.2 (un plus que dans Photoshop d'ailleurs).
Si par contre tu as d'autres infos qui confirment que la partie vectorielle de Gimp se rapproche d'un logiciel dédié comme Sketch, tant mieux, je serais le premier à apprécier (ca fait logtemps que j'attends ça, le seul soft aynt ces capacités étant artstream (qui n'est pas libre))
[^] # Re: petit patch
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Gimp 1.3, nouvelle version instable. Évalué à 2.
????
Gimp a toujours permis de jouer avec le vectoriel... Donc ce n'est pas vraiment neuf (puisque ca existe au moins depuis la version 1.0).
celà recouvre des options fondamentales de la retouche photo (séléction avancées) présentes dans tous les softs de retouche dignes de ce nom.
[^] # Re: races ?
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à -1.
Ainsi, longtemps les noirs n'ont fait des enfants qu'entre eux, les blancs aussi... Si les groupes A, B AB et O avaient fait de même, tu observerais dans les familles une forte homogénéité des groupes sanguins.
Et je ne prends pas l'exemple des groupes sanguin au hasard ! Parce qu'il existe un exemple spectaculaire. Celui de la population basque. Le groupe O (récessif) est le groupe le plus rare dans toutes les populations/ethnies du monde sauf la population basque où il est extrêmement bien représenté (je n'ai plus le pourcentage en tête). Pourquoi (alors qu'en plus ce caractère est codé par des allèles récessifs ?) parce que la population basque est très consanguine (c'est le cas de le dire) et ce depuis probablement plusieurs milliers d'années (peut-être même 100.000 ans !)...
Le problème de la notion de race chez l'humain est que le choix d'un critère de ségrégation (la couleur de peau) est censé entraîner d'autres points communs. Ainsi, il est de notoriété publique que les noirs courent vite et les blancs nagent bien... C'est faux ! Les noirs et les blancs ont les mêmes caractéristiques physiologiques, réparties également dans leur population.
Par ailleurs je le répète: pourquoi choisir ce critère là de discrimination. Moi je suis capable de faire un « U » avec ma langue, ce qui est un caractère héréditaire. Dois-je pour autant me réclamer de la race supérieure (parce que d'autres ne savent pas et ne pourront jamais le faire) ?
(-1)