Je ne m'attendais pas à ce que tout tourne sur des roulettes avec une version non terminée d'Ubuntu (ce qui m'a permis de prendre avec philosophie le problème du serveur X cassé).
Par contre pour la mise à jour du bootloader, ça fait quelques versions stables d'Ubuntu que les mise à jour ne font que balancer un noyeau dans /boot sans jamais mettre à jour le bootloader.
Prenons un exemple (au hasard hein) : Microsoft.
Microsoft diffuse des pans entiers du code source de .Net pour aider les autres (c'est à dire les utilisateurs de .Net) : http://linuxfr.org/~lezardbreton/25400.html
Pourtant, il n'a jamais été question pour Microsoft de devenir un hippy communiste le rendre réutilisable sans restriction.
P.S. : j'ai tapé ce message sur un AZERTY :-( du coup, obligé de regarder mon clavier, désolé si mon message est bourré de fautes
L'article de Wikipédia sur le clavier Dvorak pointée par ce journal donne un lien vers une tout à fait formidable BD de vulgarisation à propos du clavier Dvorak : http://dvzine.org/
Entre autres merveilles cette BD annonce qu'un utilisateur de clavier Dvorak reste malgré tout capable d'utiliser assez efficacement un clavier traditionnel QWERTY.
Ce P.S. semble dire le contraire :(
Appel à témoignages : est-ce qu'apprendre Dvorak a pour conséquence de rendre incapable d'utiliser les 99% des claviers dans le monde qui sont en QWERTY (ou ses déclinaisons locales) ?
Hors (en tout cas chez Debian mais je pense que c'est la même chose chez les autres) un nouveau noyau installé se met en démarrage par défaut mais ne supprime pas les entrées pour les autres noyaux.
Je devrais peut-être passé à Debian alors.
<mode ="déçu par ubuntu"> J'ai remarqué récemment que tous les nouveaux noyeaux installés depuis plus d'un an par Ubuntu sur mon mac PPC étaient ignorés par le bootloader. Ce qui est comique c'est que je l'ai remarqué en supprimant via synaptic (donc proprement) tous les "vieux" noyeaux pour me rendre compte que le logiciel de boot de linux sur machines PPC (Yaboot) n'avait jamais été reconfiguré et pointait toujours sur le plus anciens de mes noyeaux installés :(
Ayant réussi à monter ma partition ext3 sous MacOSX, j'ai pu faire pointer le lien symbolique visé par Yaboot vers le bon fichier de noyeau et tout est rentré dans l'ordre.
</mode>
PS: pour la petite histoire, mon linusque tout réparé est "mort" quelques jours plus tard quand une mise à jour de Gutsy a irrémédiablement (je ne suis pas allé plus loin que 'dpkg-reconfigure xserver-xorg') détruit X. J'ai bien dévidemment apprécié la délicieuse ironie de cette histoire qui se répète :( http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=240957 ) à l'heure des annonces fracassantes de Mark Shuttleworth à propos de Bulletproof X ( https://wiki.ubuntu.com/BulletProofX ).
Et si tu patche le logiciel d'une façon astucieuse ?
Est-ce que tu préfères donner la version enrichie à ton ami ou bien le faire enrager d'envie en lui expliquant que de toute façon tu n'as pas le droit de lui donner ?
Les deux solutions ont leur attrait.
Avec un logiciel libre, on peut choisir l'une, l'autre ou les deux à la fois (taquiner l'ami puis lui donner le logiciel quand la blague a assez duré).
Avec un logiciel opensource mais propriétaire on a juste le droit de passer pour un méchant égoïste.
Tout ça parceque Linux (le noyeau) ne supporte pas les modes d'économie d'énergie/mise en veille de mon Mac Mini PPC.
Tout le reste marche pourtant : MPlayer et VLC lisent tous les formats vidéos même les plus exotiques, Gnash me permet de perdre mon temps agréablement sur youtube, et tous mes logiciels libres favoris marchent tout aussi bien que sur Linux x86 (mis à part AiglX limité à 1024x1024 ce qui me prive de Compiz ...).
Mais voilà, j'accorde énormément de valeur à la possibilité de ne jamais éteindre mon ordinateur, au confort d'un ordinateur super silencieux en marche (sous Linux il y a toujours un ventilateur allumé).
Pour cette unique raison je préfère utiliser le système propriétaire MacOSX et me priver du confort d'une bonne distribution Linux.
Le problème de debian, c'est qu'ils ne font pas de choix à la place de l'utilisateur. C'est voulu, c'est la politique de debian. Si il y a un choix à faire, c'est à l'utilisateur de le faire.
Je ne suis pas un grand expert de Debian, mais ce que j'apprécie tout particulièrement dans cette distribution est le système debconf qui peut à la demande de l'utilisateur poser beaucoup, un peu ou aucune question quand on installe/configure un paquetage.
Quand j'utilise Debian j'apprécie énormément de pouvoir me reposer sur les choix par défaut de debconf amoureusement et méticuleusement choisis par les développeurs de Debian.
En même temps la dernière fois que j'ai voulu recompiler un noyeau Linux (ça date d'il y a quelques années) l'option Magic Keys était dans une rubrique d'options avancées et dangereuses avec plein de warnings partout.
Je n'ai pas d'avis sur le sujet, mais si les développeurs du noyeau me disent de bien faire attention avant d'activer une option du noyeau et de ne le faire que si je suis sur de moi, je préfère m'abstenir.
Qu'on me corrige si je me trompe mais je crois bien que l'inclusion d'un OS et d'une suite bureautique fait partie du cahier des charges imposés aux constructeurs qui veulent participer à l'offre MIPE.
Rapidement, des sympathiques contributeurs m'ont apporté de superbes graphismes et surtout de l'aide sur le code (notamment par Guillaume Maillard) ce qui m'a permis d'apprendre beaucoup sur C++ et la programmation BeOS.
L'apothéose a été l'inclusion de BePuyo dans un liveCD de BlueEyedOS (un clone libre de BeOS initié par Guillaume Maillard et construit par dessus un système GNU+Linux) :)
Bon ben ce soir je me fais des spaghettis et j'installe GCC sur mon mac pour tester :)
ps: à cause des p'tits indiens certains programmes ont du mal à tourner sur PPC. Par exemple AIGLX faisait un superbe effet genre couleurs inversées (sauf que c'était tout violet) jusqu'à ce que Effraie publie un patch sur son site : https://linuxfr.org/~effraieppc/22986.html
Ce sont les développeurs d'Adium qui ont choisi de profiger de Tiger (MacOS X 10.4) dans Adium.
Rien n'empêche de faire une application qui marche sur toutes les versions de MacOS X.
Le problèle est que MacOSX est un logiciel propriétaire et payant : personne ne se plaint quand un logiciel libre sous Linux demande à installer la nouvelle librairie machin.
Pour avoir la même chose des deux cotés il faut ajouter des options à la machine sous windows :
+46,64¤ pour avoir Vista Premium qui arrive timidement à concurrencer Compiz/Beryl en matière d'effet "Whaou"
+154,28¤ pour avoir MS Office Basic au lieu de MS Works qui n'arrive pas au niveau d'OOo
+58,50¤ pour avoir avec Paint Shop Pro un "équivalent" du GIMP
Pour 658,55¤ on a un ordinateur portable sous Windows qui fait Freecell (autant s'acheter une console de jeux portable qui fera beaucoup mieux pour beaucoup moins cher).
Pour 900¤ on a un ordinateur portable sous Windows utilisable tout de suite (mais encore bien pauvre en logiciels il faudra passer une heure à la FNAC à acheter plein de jolis logiciels en boîte pour beaucoup d'argent et quelques heures à les installer un par un ou pis encore demander à "quelqu'un qui s'y connait" comment voler des logiciels propriétaires avec un logiciel de P2P, comment trouver les cracks sur des sites douteur et comment sortir de l'enfer des virus et autres spywares qui attendent les gens malhonnêtes sous Windows)
Pour 642,51¤ on a un ordinateur portable sous Linux utilisable tout de suite avec des tas de (très chouettes) logiciels (qui demanderont peut être une demi-heure pour s'installer en arrière plan après avoir été sélectionnés facilement et rapidement dans le catalogue d'applications de GNOME).
En comptant de cette façon on voit bien le flagrant avantage pécunier des logiciels libres (et à la réception de l'ordinateur on est content de ne pas avoir 6 millions de bidules étranges dans la traybar de Windows qui bouffent de la RAM pour on ne sait trop quoi).
On peut aussi se compliquer la vie et installer la plupart des logiciels libres de Linux sous Windows (Firefox, le GIMP, Inkscape, Pidgin, OOo, etc.) mais si on veut utiliser des logiciels libres, c'est non seulement un peu moins cher mais surtout tellement plus facile, confortable et rapide de le faire avec un système d'exploitation libre. C'est dommage que Dell ne communique pas sur cet aspect lorsqu'il vend des ordinateurs sous Linux.
La prochaine fois qu'on me demande conseil sur l'achat d'un ordinateur, je dirais que des vendeurs comme DELL vendent des PC sous Windows qui sont économiques, faciles, confortables et éthiques.
Je dirais aussi qu'avec l'argent et le temps économisés ils pourront jouer au tennis ou à taper des lapins sur Wii avec de la famille et des amis pendant que leur voisin qui a acheté un ordinateur sous Windows perdra son temps à installer des logiciels, rebooter sa machine et la purger de ses vilains parasites.
Avec les options de gravure de base de logiciels libres de gravure très simples à utiliser je peux sauvegarder des fichiers sur un CD, créer un CD-Audio et graver une image ISO de la dernière distribution Linux à la mode.
La seule "option avancée" que j'ai jamais été amené à utiliser servait à graver des images en plusieurs morceaux de jeux Playstation ou Saturn.
Y a-t-il d'autres utilisations "avancées" d'un logiciel de gravure ?
# Ce journal n'a rien à faire ici.
Posté par dinomasque . En réponse au journal Typographie, petit comparatif. Évalué à 9.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Kernels???
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche scleaner disponible en version alpha. Évalué à 1.
Je ne m'attendais pas à ce que tout tourne sur des roulettes avec une version non terminée d'Ubuntu (ce qui m'a permis de prendre avec philosophie le problème du serveur X cassé).
Par contre pour la mise à jour du bootloader, ça fait quelques versions stables d'Ubuntu que les mise à jour ne font que balancer un noyeau dans /boot sans jamais mettre à jour le bootloader.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Kernels???
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche scleaner disponible en version alpha. Évalué à 1.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Ne l'appelez plus Thunderbird ...
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Évolution dans le projet Mozilla Thunderbird. Évalué à 10.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Heu
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Sortie de Friendsnippets. Évalué à 2.
Prenons un exemple (au hasard hein) : Microsoft.
Microsoft diffuse des pans entiers du code source de .Net pour aider les autres (c'est à dire les utilisateurs de .Net) : http://linuxfr.org/~lezardbreton/25400.html
Pourtant, il n'a jamais été question pour Microsoft de devenir un hippy communiste le rendre réutilisable sans restriction.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: clavier
Posté par dinomasque . En réponse au journal Dvorak : Josselin Mouette VS Bépo (1 / N). Évalué à 1.
L'article de Wikipédia sur le clavier Dvorak pointée par ce journal donne un lien vers une tout à fait formidable BD de vulgarisation à propos du clavier Dvorak : http://dvzine.org/
Entre autres merveilles cette BD annonce qu'un utilisateur de clavier Dvorak reste malgré tout capable d'utiliser assez efficacement un clavier traditionnel QWERTY.
Ce P.S. semble dire le contraire :(
Appel à témoignages : est-ce qu'apprendre Dvorak a pour conséquence de rendre incapable d'utiliser les 99% des claviers dans le monde qui sont en QWERTY (ou ses déclinaisons locales) ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Kernels???
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche scleaner disponible en version alpha. Évalué à 2.
Je devrais peut-être passé à Debian alors.
<mode ="déçu par ubuntu"> J'ai remarqué récemment que tous les nouveaux noyeaux installés depuis plus d'un an par Ubuntu sur mon mac PPC étaient ignorés par le bootloader. Ce qui est comique c'est que je l'ai remarqué en supprimant via synaptic (donc proprement) tous les "vieux" noyeaux pour me rendre compte que le logiciel de boot de linux sur machines PPC (Yaboot) n'avait jamais été reconfiguré et pointait toujours sur le plus anciens de mes noyeaux installés :(
Ayant réussi à monter ma partition ext3 sous MacOSX, j'ai pu faire pointer le lien symbolique visé par Yaboot vers le bon fichier de noyeau et tout est rentré dans l'ordre.
</mode>
PS: pour la petite histoire, mon linusque tout réparé est "mort" quelques jours plus tard quand une mise à jour de Gutsy a irrémédiablement (je ne suis pas allé plus loin que 'dpkg-reconfigure xserver-xorg') détruit X. J'ai bien dévidemment apprécié la délicieuse ironie de cette histoire qui se répète :( http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=240957 ) à l'heure des annonces fracassantes de Mark Shuttleworth à propos de Bulletproof X ( https://wiki.ubuntu.com/BulletProofX ).
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: En même temps...
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Aptana IDE opte pour une licence propriétaire. Évalué à 2.
Est-ce que tu préfères donner la version enrichie à ton ami ou bien le faire enrager d'envie en lui expliquant que de toute façon tu n'as pas le droit de lui donner ?
Les deux solutions ont leur attrait.
Avec un logiciel libre, on peut choisir l'une, l'autre ou les deux à la fois (taquiner l'ami puis lui donner le logiciel quand la blague a assez duré).
Avec un logiciel opensource mais propriétaire on a juste le droit de passer pour un méchant égoïste.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Linux lui-même
Posté par dinomasque . En réponse au journal Quelle distrib a failli vous faire lâcher Linux (journal suicide inside).... Évalué à 4.
Tout le reste marche pourtant : MPlayer et VLC lisent tous les formats vidéos même les plus exotiques, Gnash me permet de perdre mon temps agréablement sur youtube, et tous mes logiciels libres favoris marchent tout aussi bien que sur Linux x86 (mis à part AiglX limité à 1024x1024 ce qui me prive de Compiz ...).
Mais voilà, j'accorde énormément de valeur à la possibilité de ne jamais éteindre mon ordinateur, au confort d'un ordinateur super silencieux en marche (sous Linux il y a toujours un ventilateur allumé).
Pour cette unique raison je préfère utiliser le système propriétaire MacOSX et me priver du confort d'une bonne distribution Linux.
Le jour ou je serai courrageux j'irai voir du coté de GNU/Darwin si l'herbe y est plus verte : http://gnu-darwin.sourceforge.net/
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Je suis déçu
Posté par dinomasque . En réponse au journal Microsoft a confirme avoir achete le vote de la Suede!. Évalué à 10.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Belle faute...
Posté par dinomasque . En réponse au journal Debian sapumemesisailibre sai Linux qui le dit. Évalué à 3.
C'était une coquille mais je l'ai trouvée tout à fait adaptée à un journal léger et convivial de vendredi.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: retard
Posté par dinomasque . En réponse au journal Debian sapumemesisailibre sai Linux qui le dit. Évalué à 5.
Je ne suis pas un grand expert de Debian, mais ce que j'apprécie tout particulièrement dans cette distribution est le système debconf qui peut à la demande de l'utilisateur poser beaucoup, un peu ou aucune question quand on installe/configure un paquetage.
Quand j'utilise Debian j'apprécie énormément de pouvoir me reposer sur les choix par défaut de debconf amoureusement et méticuleusement choisis par les développeurs de Debian.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Et le plugin "Langue Française" ?
Posté par dinomasque . En réponse au journal Forcer l'utilisation du javascript. Évalué à 5.
Il doit y a voir un bug dans le javascript qui transforme le charabia en français ...
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: De l'intérêt des Magic system Request Key
Posté par dinomasque . En réponse au journal Comment mieux gérer les plantages de carte graphique. Évalué à 2.
Je n'ai pas d'avis sur le sujet, mais si les développeurs du noyeau me disent de bien faire attention avant d'activer une option du noyeau et de ne le faire que si je suis sur de moi, je préfère m'abstenir.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: C'est pas nouveau
Posté par dinomasque . En réponse au journal Gmail, ses standards, et les standards du web. Évalué à 4.
Flash sapusaipalibre mais surtout ça bouffe énormément de RAM et de CPU, c'est une horreur.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Nicolas Sarkozy : Bacon 5
Posté par dinomasque . En réponse au journal Jeu d'été. Évalué à 2.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Linux, la liberté de choisir
Posté par dinomasque . En réponse au journal Achat de machine sans OS. Évalué à 1.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Et si on demandait au gouvernement de respecter la loi ?
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche MIPE : Toujours un seul ordinateur proposé avec GNU/Linux !. Évalué à 3.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Développer du LL c'est sympa
Posté par dinomasque . En réponse au journal Et vous, avez-vous déjà participé à un LL?. Évalué à 1.
Rapidement, des sympathiques contributeurs m'ont apporté de superbes graphismes et surtout de l'aide sur le code (notamment par Guillaume Maillard) ce qui m'a permis d'apprendre beaucoup sur C++ et la programmation BeOS.
L'apothéose a été l'inclusion de BePuyo dans un liveCD de BlueEyedOS (un clone libre de BeOS initié par Guillaume Maillard et construit par dessus un système GNU+Linux) :)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Ca a l'air chouette !
Posté par dinomasque . En réponse au journal Ario, client GTK pour MPD. Évalué à 3.
ps: à cause des p'tits indiens certains programmes ont du mal à tourner sur PPC. Par exemple AIGLX faisait un superbe effet genre couleurs inversées (sauf que c'était tout violet) jusqu'à ce que Effraie publie un patch sur son site : https://linuxfr.org/~effraieppc/22986.html
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Ca a l'air chouette !
Posté par dinomasque . En réponse au journal Ario, client GTK pour MPD. Évalué à 4.
Est-ce qu'il se compile bien sur architecture PowerPC ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Et la vidéo ???
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Adium 1.1 est pondu. Évalué à 3.
Rien n'empêche de faire une application qui marche sur toutes les versions de MacOS X.
Le problèle est que MacOSX est un logiciel propriétaire et payant : personne ne se plaint quand un logiciel libre sous Linux demande à installer la nouvelle librairie machin.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# La vraie question
Posté par dinomasque . En réponse au journal OpenGL 3.0 est officiellement annoncé. Évalué à 5.
-> []
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Prix : et si on comptait autrement ?
Posté par dinomasque . En réponse au journal Dell promeut Linux Ubuntu (enfin presque). Évalué à 6.
+46,64¤ pour avoir Vista Premium qui arrive timidement à concurrencer Compiz/Beryl en matière d'effet "Whaou"
+154,28¤ pour avoir MS Office Basic au lieu de MS Works qui n'arrive pas au niveau d'OOo
+58,50¤ pour avoir avec Paint Shop Pro un "équivalent" du GIMP
Pour 658,55¤ on a un ordinateur portable sous Windows qui fait Freecell (autant s'acheter une console de jeux portable qui fera beaucoup mieux pour beaucoup moins cher).
Pour 900¤ on a un ordinateur portable sous Windows utilisable tout de suite (mais encore bien pauvre en logiciels il faudra passer une heure à la FNAC à acheter plein de jolis logiciels en boîte pour beaucoup d'argent et quelques heures à les installer un par un ou pis encore demander à "quelqu'un qui s'y connait" comment voler des logiciels propriétaires avec un logiciel de P2P, comment trouver les cracks sur des sites douteur et comment sortir de l'enfer des virus et autres spywares qui attendent les gens malhonnêtes sous Windows)
Pour 642,51¤ on a un ordinateur portable sous Linux utilisable tout de suite avec des tas de (très chouettes) logiciels (qui demanderont peut être une demi-heure pour s'installer en arrière plan après avoir été sélectionnés facilement et rapidement dans le catalogue d'applications de GNOME).
En comptant de cette façon on voit bien le flagrant avantage pécunier des logiciels libres (et à la réception de l'ordinateur on est content de ne pas avoir 6 millions de bidules étranges dans la traybar de Windows qui bouffent de la RAM pour on ne sait trop quoi).
On peut aussi se compliquer la vie et installer la plupart des logiciels libres de Linux sous Windows (Firefox, le GIMP, Inkscape, Pidgin, OOo, etc.) mais si on veut utiliser des logiciels libres, c'est non seulement un peu moins cher mais surtout tellement plus facile, confortable et rapide de le faire avec un système d'exploitation libre. C'est dommage que Dell ne communique pas sur cet aspect lorsqu'il vend des ordinateurs sous Linux.
La prochaine fois qu'on me demande conseil sur l'achat d'un ordinateur, je dirais que des vendeurs comme DELL vendent des PC sous Windows qui sont économiques, faciles, confortables et éthiques.
Je dirais aussi qu'avec l'argent et le temps économisés ils pourront jouer au tennis ou à taper des lapins sur Wii avec de la famille et des amis pendant que leur voisin qui a acheté un ordinateur sous Windows perdra son temps à installer des logiciels, rebooter sa machine et la purger de ses vilains parasites.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: C'est le seul...
Posté par dinomasque . En réponse au journal Nero Linux 3, qu'en pensez vous ?. Évalué à 2.
Avec les options de gravure de base de logiciels libres de gravure très simples à utiliser je peux sauvegarder des fichiers sur un CD, créer un CD-Audio et graver une image ISO de la dernière distribution Linux à la mode.
La seule "option avancée" que j'ai jamais été amené à utiliser servait à graver des images en plusieurs morceaux de jeux Playstation ou Saturn.
Y a-t-il d'autres utilisations "avancées" d'un logiciel de gravure ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !