Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 a écrit 1257 commentaires

Je comprends bien tout l'argumentaire technique, je ne vais même pas le challenger car ce n'est pas le sujet. Les DSIs classiques sont incapables de fournir le même service qu'un grand fournisseur de IaaS (je ne parle même pas du reste), et c'est tout à fait normal. Par contre, elles sont capables de répondre à certaines contraintes que les gros vendeurs de nuages font mine de ne pas comprendre, en particulier, les contraintes liées à la sensibilité de la donnée. Qu'une grosse banque US mette ses données chez Amazon ou Azure, ce n'est pas surprenant. Qu'un concurrent de Boeing mettent ses données chez Google, c'est ballot. Que l'on mette nos données de santé chez Azure, c'est surprenant, et pour tout dire, je ne suis pas d'accord.

J'ai rencontré moultes problèmes avec la dernière version de Win 10 "2004" sortie récemment et avec WSL2. Je vais mettre tout ça dans un journal romulien.

Il n'y a peut être pas besoin de "un" cloud (mais c'est quoi, "un" cloud ?) pour touiller 30 To de data.

Comment fait l'APHP pour traiter ses datas ? On me signale en régie que ce n'est peut être pas le bon exemple …

… comme dirait mon ami Jeannot Lassalle.

Nos amis les "gauchistes" (auto revendiqués) se sont fendus d'un appel digne du Général (normal, c'est le mois de juin). Au delà de la "sensibilité politique", on a le droit de se poser des questions sur ce type de sujet.

"UGAP n'est pas une nouveauté et c'est tout à fait légal."
Pour acheter des licences de logiciels bureautiques, cela me parait adapté. Pour acheter des composants d'infrastructure et de sécurité, cela me pose un vrai problème. C'est pour cela que l'une de mes questions existentielles est "Qui sont les architectes de cette solution ?".

"Les professionnels du droit ne s'arrêtent pas non plus au cloud act, mais connaissent le Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act."
Les professionnels du droit d'une boite que je connais bien ont spécifiquement acté qu'il était interdit de migrer chez un fournisseur soumis au C.L.O.U.D. Act (cloud ou hébergement classique) toute application dont la sensibilité des données est supérieure ou égale à 3 (1-Public 2-Restreint 3-Confidentiel 4-XXX). Dois je en déduire qu'ils ne comprennent pas le sujet ?

Octave est très sympathique mais ça ne répond pas non plus à mes questions. Ce que je constate sur des problématiques équivalentes dans des grosses boites (dont une que le grand vizir connait bien), c'est que le "personne n'a jamais été viré pour avoir choisi IBM" d'il y a trente ans devient en 2020 "personne n'a jamais été viré pour avoir choisi Azure". Mais ce coup ci, on parle de nos données de santé et pour parfaire le tableau, elles ne sont pas "entièrement anonymisées" (sic !). Pour des raisons personnelles, je me suis aussi intéressé au dispositif "Compare", et il y a aussi beaucoup de choses à relever.

"Sincèrement un cloud est moins cher"

L'argument retenu n'est pas le prix. Le grand vizir a dit que les acteurs français n'avaient pas la capacité à fournir ce qui était demandé et franchement quand on voit le seul document disponible et les cas d'usages prévus, je suis perplexe.

Avant tout, j'aimerai comprendre en quoi ces données ont besoin d'être hébergées dans un "cloud" (au sens du NIST).

Et à sa longue lignée de présidents "humanistes", Linux est enfin prêt pour le desktop ! Pour passer le prendre, il suffit avec la nouvelle version de Windows 10 qui sort incessamment (c'est une 2004 qui sort fin mai …) d'activer WSL2 et de lancer Ubuntu (la version 2004 qui est sortie en avril). Ceci est une révolution !

C'est la fête des travailleurs ! C'est un monsieur avec une grosse moustache qui l'a dit, ça doit surement être pertinent. Dans la foulée, il est parti offrir du muguet. C'est sa façon à lui d'honorer la mémoire de Charles IX.

New Edge, c'est chromium avec le logo de Firefox et l'interface de Edge (et Sylvie la québécoise).

"avec plus de confidentialité !" [:vladiwink]

La question est une vraie question. New Edge (attention, l'url romulienne est trompeuse) a enfin la "killing feature" qui tue : la lecture à haute voix ! et par défaut, la voix est celle de "Sylvie la québécoise" (c'est la lointaine petite cousine de "Lulu la nantaise"). Elle est super pour lire la tribune pendant que tu fais la cuisine même si elle insiste pour dire "enzo tiret bas bricolo", qu'elle galère un peu avec les feintes de deeplop et qu'elle lit l'intérieur des totoz comme le dernier mohican chauve à ski. Elle n'est pas trop fan non plus de l'écriture inclusive, il faut croire que la spécification tant attendue n'est pas finie (ou alors elle n'est pas arrivée à Redmond).

T'as oublié le "Vous avez 4 heures"

Philanthrope soit, mais il ne faut pas "distinguer l'homme de son oeuvre". L'usage du terme "humaniste" dans le journal renvoyait à une notion morale et donc il faudrait prendre en compte la façon dont sa fortune a été faite. C'est pour cela que j'ai trollé un peu avec El Chapo.

En creusant le sujet hier soir, je suis tombé sur "l'humanisme numérique" qui m'a bien fait sourire.

C'est très bien mais cela n'a pas grand chose à voir avec l'humanisme.

Par ailleurs, le célèbre et richissime "humaniste" mexicain El Chapo a distribué pour plusieurs millions de dollars de colis alimentaire cette semaine.

… quand je lis "célèbre et richissime humaniste Bill Gates".

"Célèbre et richissime" ok, mais en quoi est il "humaniste" ?

Ou quand il y a trop de clients à servir …

Un retour personnel :
1. pensez quand même à rédiger un CR en fin de réunion. Même si les applications fonctionnent bien, tous les intervenants n'ont pas forcément un réseau de qualité. Ils pourront vérifier à l'issue de la réunion si ils n'ont rien raté.
2. aidez les nouveaux utilisateurs à se familiariser avec l'interface, notamment montrer leur comment utiliser le chat et la main levée. Mettez en place des règles simples du genre "lever la main en cas de problème", "signalez dans le chat si vous avez été déconnecté" sinon ça peut vite tourner à la cacophonie.

Les hobbits le sont un peu moins

On peut faire en sorte d'afficher bonjour madame une fois sur dix si l'utilisateur s'appelle Jojo.

C'est mal barré :

"Open source obligatoire pour l'état et les collectivités territoriales"

On préfère la "magie du cloud"

"Charge sociale sur les automatisations de poste / Taxer le travail des machines pas que des hommes"

Je comprends l'intention mais c'est une incompréhension des mécanismes de taxation doublée d'une vision "science fictionesque" de la robotique/automatisation.

Mais si, c'est en toutes lettres :
"Il faut retirer au GAFAM le monopole du numérique en créant des outils participatifs et gratuits"

Je connaissais Western Digital, celle là, c'est une société sœur chinoise ?

"Du point de vue de l'utilisateur, ce qu'il veut c'est que ses fichiers soient "dans le cloud", c'est à dire n'importe où ailleurs que sur son/ses PC et ne pas avoir à plus s'en soucier."

Oui, bien sur, et un dimanche ensoleillé du mois de mars, confiné, ton pote/neveu/cousin/voisin t'appelle parce que :
"Mes fichiers ont disparu ! Pourtant ils étaient dans le cloud !".

Et là tu dois lui expliquer que ce qu'il pensait être du "cloud personnel", c'était juste du "kloug" (ou du "clown computing"), et que, "de toute façon, "cloud" c'est avant tout un terme marketing", je suis sur qu'il a apprécié cette nuance.

Ce n'est pas grave, il est confiné de toute façon, il n'a que ça à faire et il lui reste 6 mois pour retaper la moitié de sa thèse.