Beh ça mériterais un journal de grande taille, mais « rapidement » :
Comparé à Nagios, on peut avoir à peu de frais une description très déclarative de l'host (par ex: volumes
disques, vhosts http, processes, zones dns) et utiliser cette description pour appliquer automagiquement les services associés. Le tout avec une grande souplesse pour les évolutions futures car ça repose sur des prédicats riches (contrairement à Nagios qui se limite à associer les services à des groupes d'hotes). Donc on a plus de description, moins de répétitions. Et le code qui interprète ces descriptions pour définir des services est relativement trivial.
En plus, on est sur du monitoring distribué. On peut déployer des agents si on veut (mais sans obligation) et on se débarrasse de NRPE. Avec des agents on a une large configurabilité possible pour choisir le lieu d'exécution de chaque test. Et le coût de déploiement d'un cluster icinga est franchement faible sur l'échelle du brainfuck (comparé à Nagios+NRPE…).
Comparé à Zabbix, on dispose des mêmes qualités qu'un monitoring distribué. Mais on n'a pas affaire à une tétrachiée de configurations en base de donnée via une interface web à destinée à vous faire attraper une tendinite. Tout est sur la/les machine(s) maître(s) dans des fichiers textes lisibles avec vim. Personnellement, rien que le fait de ne pas pouvoir mettre sa conf dans un git me semble être un énorme boulet au détriment de Zabbix. Et c'est bien parce qu'il a des bonnes qualité par ailleurs que des gens l'utilisent faute de mieux.
Je n'ai jamais déployé de Prometeus. Mais ce que j'en ai lu ne donne pas méga envie : il ne semble y avoir aucune possibilité pour factoriser la configuration. Donc soit tu fais du 100% automatisé et ce n'est pas trop un soucis ; soit t'es foutu : 1 check => 1 conf et 1000 checks => 1000 confs… Ça a l'air cool, ça a l'air hype, mais la doc ne m'a pas encore convaincu. Et en plus c'est centralisé. Donc si tu as tout en cœur de réseau, ça peut passer ; sinon ça casse vite.
Le principal point noir que je vois de icinga2 est le suivi graphique des données qui n'est pas terrible. Mais l'équipe a fait le choix d'orienter vers des grapheurs dédiés, notamment grafana. C'est certainement un bon choix mais à titre perso je trouve que le coût d'entrée dans grafana est bien trop élevé comparé par ex au bon vieux nagios-pnp ou à Zabbix (assez remarquable sur cet aspect je trouve).
Pour ce flux, Podcast Addict ne propose pas de téléchargement. Et pour cause : il n'y a pas de lien vers un fichier audio dans le flux RSS.
Mon lecteur de flux rss trouve lui plein de liens :
$ wget -q -O - https://april.org/lav.xml | grep -o 'http[^ ]*\.ogg' | wc -l
38 > Sur la page de la dernière émission, je ne vois ni comment télécharger ni comment écouter l'émission.
Normal : c'est une page de l'annonce (à venir) de l'émission. Elle a été écrite alors que l'émission n'avait pas été enregistrée.
Sur la page de l'émission précédente, je ne vois qu'un lien pour "(Ré)écouter en ligne".
C'est précisément un lien vers un fichier .ogg que ton client va télécharger pour lire.
Un des problèmes est que les politiques veulent de la sécurité et de la confiance partout, excepté partout où ça ne les arrange pas (et ça fini par représenter beaucoup).
Un autre problème est qu'ils ne ratent jamais une occasion de faire la danse du ventre devant les pires escrocs. La dernière en date étant de demander à une multinationale complice (notamment mais pas seulement) de fraude électorale à grande échelle (on parle de plus de gens que d'électeurs français ; niveau confiance ça place le curseur) de travailler mains dans la mains et d'aider l'état dans sa volonté de « modérer » l'expression. (Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire ; mais là c'est un peu comme proposer à Guy Georges de travailler à ses cotés contre le harcèlement sexuel).
Perso j'ai rapporté quelques petits correctifs à Garradin le jour ou je l'ai déployé pour une asso.
Fossil a été plutôt un frein pour l'utilisateur de git (et anciennement svn) que je suis. Cet outil me semble vouloir tout faire en moins bien. Un outil comme gitlab a deux générations d'avance (sentiment subjectif, hein) :)
Concernant Garradin, je trouve le logiciel plutôt bien pensé et bien implanté (bonne qualité du code php). Merci aux devs. :) Après le problème est que les assos qui nécessitent ce genre d'outil (dont la taille impose un outil) sont nombreuses à avoir des architectures un peu particulières, et c'est pas facile d'avoir un outils qui colle aux besoins (à titre perso je me suis retrouvé à faire des bidouilles pour tenir compte de configurations particulières). Aussi je trouve la partie wiki/site web un peu trop austère et difficile à prendre en main pour les lusers.
Personnellement je pense que, derrière ce terme de « viralité », il y a quelque part une petite envie de revanche, ou a minima de règlement de compte.
D'ailleurs, tu n'es probablement pas sans savoir que ton analogie est douteuse, car si tu ne considères que « faire #include "truc.h" », tu as raison de considérer que « notre travail n'est pas une modification de cette bibliothèque ».
Scoop : tu peux même publier ton source contenant ton include, sans aucune préoccupation vis à vis de la licence du projet truc (GPL ou non), et sans aucune inquiétude de quelque sorte.
Mais revenons à la GPL. On peut étudier la justesse de l'équité de la relation que tente d'établir la GPL entre un « auteur fournisseur » et un « auteur usager » d'un code. Et dans ce cas ce n'est certainement pas la quantité d'effort fournie par l'auteur usager qui nous indique si le programme engendré sera « plutôt » une œuvre dérivée ou « plutôt » une œuvre originale. Et donc retenir cet aspect pour juger de si cette relation est équitable ou non me semble fallacieux.
Je ne connais pas de métrique parfaite pour ça (et je suppose que ça n'existe pas) mais je pense qu'il faut partir de l'effort de substitution.
Si pour mener son projet à bien l'auteur usager devait réécrire le projet truc depuis zéro, on peut imaginer à la louche trois situations :
d'hérédité : cas où l'auteur usager est plutôt consommateur du code initial car l'utiliser a permit de réduire très fortement le temps de développement de son projet ; moralement on sent que le programme engendré est une œuvre dérivée de l'original ;
de réciprocité : cas où l'auteur usager apporte une grosse pierre à l'édifice ; à part comparable avec l'auteur fournisseur ; moralement on sent que le programme engendré reste une œuvre dérivée (même si fort dérivée) de l'original ;
de « viralité » : cas où l'auteur usager a mené l'essentiel de l'effort requis ; l'apport de l'auteur fournisseur étant largement dilué ; et moralement on sent que le programme engendré est une œuvre originale.
Concernant la situation qu'on pourrait qualifier de « viralité », il faut avoir à l'esprit que l'auteur fournisseur a fait une offre publique de licence, engageant la réciprocité, indépendamment de savoir qui en ferait quoi. L'auteur usager à accepté l'offre et en a profité mais est libre de ne pas le faire. Si l'auteur usager se sent lésé par ce contrat dans cette situation, il lui est de fait facile de le rompre ; puisque la part considérée du logiciel fournie est minimale ; et que sa substitution peut se faire sans grand effort.
Ainsi, jamais la GPL ne force la main de personne d'une façon qualifiable de virale, parasite, pandémique ou autre. Et qualifier la GPL de « virale » parce que des personnes de mauvaises fois peuvent se sentir lésés d'une offre qu'ils n'ont aucune obligation d'accepter … ça sent un peu l'arnaque intellectuelle.
PS: Perso je développe en python/django. L'ordre de grandeur de mon apport sur des projets réels, c'est 1 pour 50 entre juste mon repos et juste mon virtualenv contenant le framework et quelques apps. Je fais l'impasse sur le code de cpython et les nombreuses bibliothèques système activée par ailleurs… En vrai, je pense que nous sommes des nains consommateurs de logiciels juchés sur les épaules des géantes communautés.
À mon humble avis, MongoDB fait une erreur majeure de ne pas décrire le sens de « as a service » dans les définitions.
Ceci dit c'est compatible avec l'idée de mettre suffisamment d'incertitude pour pousser à l'adoption d'une licence payante donnant les garanties de liberté nécessaires.
La licence est aussi dite virale du fait que tout ouvrage basé sur une modification d'un autre distribué sous licence GPL doit aussi être distribué sous les termes de la licence GPL.
C'est curieux, tu décris un processus d'hérédité et tu le nommes avec un mot à connotation catastrophiste et dangereuse.
Le fait que des chiens ne donnent pas naissance à des chats, c'est de l'hérédité, pas de la viralité. :)
Et accessoirement j'ai bien « apprécié » (je ne sais pas si c'est le bon terme…) le talk de Victor Stinner (même si déçu qu'il n'offre pas le picon à l'audience :D ). La standing ovation qui a suivi montre ou rappelle bien que les excités (minorités agissantes ?) qu'on trouve sur le web (ici aussi, accessoirement : https://linuxfr.org/users/ze0/journaux/terminologie-master-slave) sont en général à plusieurs lieues de ce que pensent les majorités silencieuses.
Le problème étant que si la majorité silencieuse ne fait pas un minima d'effort pour se confronter à la minorité excitée, les propos restent sur la toile et ça donne l'image d'une adhésion qui n'a pas lieu d'être.
(Désolé pour l'abus de parenthèse, dredi, fatigue …)
Par exemple, si j'écris des brochures à destination du public, dans mon idée NC signifie ne pas les vendre et cela n'empêche pas qu'elles soient utilisées dans une manifestation qui, elle, a une fin commerciale. Et donc si je crée un modèle (ou patron) de tricot, que je l'offre au grand monde et que je mets NC dessus, pour moi, cela signifie : pas de commercialisation du modèle lui-même (donc de ce que j'ai rédigé), mais évidemment, cela n'empêche nullement vente du produit fini.
Eh bien je t'invite grandement à enrichir tes conditions de licence de cette intention. Ça permettra au quidam de savoir plus précisément ce qu'il peut et ce qu'il ne peut pas faire de ton fichier. Et du coup ça dissipera grandement le flou pointé dans cette discussion.
Maintenant si même le créateur de l'IPv4-et-un-plus-je-vous-le-mets-quand-même commence par se gourrer, je ne sais pas si c'est un bon signe pour l'avenir de ce « nouveau protocole identique » prometteur.
La licence concerne des fichiers, la licence enter l'outil et le modèle de tricot peuvent avoir des licences différents, tout comme gcc et le programme compilé sont différents.
C'est pour moi le soucis avec la NC : le flou artistique sur la portée réelle de la chose, qui est utile pour faire la place aux juristes/avocats/juges, mais peu utile pour donner un cadre légal applicable de bonne fois par les autres.
Pour que la signature du client ait un intérêt, il ne faut pas que la clef privée quitte sa carte à puce (ce qui est normalement impossible, de toute façon).
[^] # Re: Bon, ben c'est pour les pros, quoi
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Démystifier l’activité d’hébergeur. Évalué à 8.
Beh ça mériterais un journal de grande taille, mais « rapidement » :
Comparé à Nagios, on peut avoir à peu de frais une description très déclarative de l'host (par ex: volumes
disques, vhosts http, processes, zones dns) et utiliser cette description pour appliquer automagiquement les services associés. Le tout avec une grande souplesse pour les évolutions futures car ça repose sur des prédicats riches (contrairement à Nagios qui se limite à associer les services à des groupes d'hotes). Donc on a plus de description, moins de répétitions. Et le code qui interprète ces descriptions pour définir des services est relativement trivial.
En plus, on est sur du monitoring distribué. On peut déployer des agents si on veut (mais sans obligation) et on se débarrasse de NRPE. Avec des agents on a une large configurabilité possible pour choisir le lieu d'exécution de chaque test. Et le coût de déploiement d'un cluster icinga est franchement faible sur l'échelle du brainfuck (comparé à Nagios+NRPE…).
Comparé à Zabbix, on dispose des mêmes qualités qu'un monitoring distribué. Mais on n'a pas affaire à une tétrachiée de configurations en base de donnée via une interface web à destinée à vous faire attraper une tendinite. Tout est sur la/les machine(s) maître(s) dans des fichiers textes lisibles avec vim. Personnellement, rien que le fait de ne pas pouvoir mettre sa conf dans un git me semble être un énorme boulet au détriment de Zabbix. Et c'est bien parce qu'il a des bonnes qualité par ailleurs que des gens l'utilisent faute de mieux.
Je n'ai jamais déployé de Prometeus. Mais ce que j'en ai lu ne donne pas méga envie : il ne semble y avoir aucune possibilité pour factoriser la configuration. Donc soit tu fais du 100% automatisé et ce n'est pas trop un soucis ; soit t'es foutu : 1 check => 1 conf et 1000 checks => 1000 confs… Ça a l'air cool, ça a l'air hype, mais la doc ne m'a pas encore convaincu. Et en plus c'est centralisé. Donc si tu as tout en cœur de réseau, ça peut passer ; sinon ça casse vite.
Le principal point noir que je vois de icinga2 est le suivi graphique des données qui n'est pas terrible. Mais l'équipe a fait le choix d'orienter vers des grapheurs dédiés, notamment grafana. C'est certainement un bon choix mais à titre perso je trouve que le coût d'entrée dans grafana est bien trop élevé comparé par ex au bon vieux nagios-pnp ou à Zabbix (assez remarquable sur cet aspect je trouve).
PS: puisque on parle de chapril, j'ai précisément utilisé le cluster de chapril pour tester en vrai Icinga2. :) Pour se faire une idée de à quoi la conf ressemble :
https://admin.chapril.org/doku.php?id=admin:procedures:ajout-d-une-machine#ajout_de_l_objet_a_la_configuration
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Bon, ben c'est pour les pros, quoi
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Démystifier l’activité d’hébergeur. Évalué à 3.
Perso j'ai adopté icinga2. Et je pense que je ne suis pas près d'en changer. :)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Podcast ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chaque mardi à 15 h 30 : nouveau rendez‐vous avec l’émission « Libre à vous ! » de l’April. Évalué à 2.
Mon lecteur de flux rss trouve lui plein de liens :
$ wget -q -O - https://april.org/lav.xml | grep -o 'http[^ ]*\.ogg' | wc -l
38
Normal : c'est une page de l'annonce (à venir) de l'émission. Elle a été écrite alors que l'émission n'avait pas été enregistrée.
C'est précisément un lien vers un fichier .ogg que ton client va télécharger pour lire.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Podcast ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chaque mardi à 15 h 30 : nouveau rendez‐vous avec l’émission « Libre à vous ! » de l’April. Évalué à 3.
Comment ça on ne peut pas télécharger ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: J'admire ton dévouement et tes rêves, mais...
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vision pour LILA et ZeMarmot. Évalué à 4.
Ça apprend surtout que les amis de Meredith n'aime pas qu'on les snobe. :)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# De la légitimité des exceptions...
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal La confiance et la sécurité dans le cyberespace. Évalué à 7.
Un des problèmes est que les politiques veulent de la sécurité et de la confiance partout, excepté partout où ça ne les arrange pas (et ça fini par représenter beaucoup).
Un autre problème est qu'ils ne ratent jamais une occasion de faire la danse du ventre devant les pires escrocs. La dernière en date étant de demander à une multinationale complice (notamment mais pas seulement) de fraude électorale à grande échelle (on parle de plus de gens que d'électeurs français ; niveau confiance ça place le curseur) de travailler mains dans la mains et d'aider l'état dans sa volonté de « modérer » l'expression. (Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire ; mais là c'est un peu comme proposer à Guy Georges de travailler à ses cotés contre le harcèlement sexuel).
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Synthèse soustractive
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal IBM achète Red Hat. Évalué à 10.
Ma boule de cristal étant chez le garagiste, la prévision c'est big blue + red hat = purple haze.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Fossil
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Garradin 0.9 : recherche avancée, exportation ODS, etc.. Évalué à 4.
Perso j'ai rapporté quelques petits correctifs à Garradin le jour ou je l'ai déployé pour une asso.
Fossil a été plutôt un frein pour l'utilisateur de git (et anciennement svn) que je suis. Cet outil me semble vouloir tout faire en moins bien. Un outil comme gitlab a deux générations d'avance (sentiment subjectif, hein) :)
Concernant Garradin, je trouve le logiciel plutôt bien pensé et bien implanté (bonne qualité du code php). Merci aux devs. :) Après le problème est que les assos qui nécessitent ce genre d'outil (dont la taille impose un outil) sont nombreuses à avoir des architectures un peu particulières, et c'est pas facile d'avoir un outils qui colle aux besoins (à titre perso je me suis retrouvé à faire des bidouilles pour tenir compte de configurations particulières). Aussi je trouve la partie wiki/site web un peu trop austère et difficile à prendre en main pour les lusers.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Sémantique toxique
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal SSPL: All your service are belong to us. Évalué à 5.
Personnellement je pense que, derrière ce terme de « viralité », il y a quelque part une petite envie de revanche, ou a minima de règlement de compte.
D'ailleurs, tu n'es probablement pas sans savoir que ton analogie est douteuse, car si tu ne considères que « faire
#include "truc.h"», tu as raison de considérer que « notre travail n'est pas une modification de cette bibliothèque ».Scoop : tu peux même publier ton source contenant ton include, sans aucune préoccupation vis à vis de la licence du projet truc (GPL ou non), et sans aucune inquiétude de quelque sorte.
Mais revenons à la GPL. On peut étudier la justesse de l'équité de la relation que tente d'établir la GPL entre un « auteur fournisseur » et un « auteur usager » d'un code. Et dans ce cas ce n'est certainement pas la quantité d'effort fournie par l'auteur usager qui nous indique si le programme engendré sera « plutôt » une œuvre dérivée ou « plutôt » une œuvre originale. Et donc retenir cet aspect pour juger de si cette relation est équitable ou non me semble fallacieux.
Je ne connais pas de métrique parfaite pour ça (et je suppose que ça n'existe pas) mais je pense qu'il faut partir de l'effort de substitution.
Si pour mener son projet à bien l'auteur usager devait réécrire le projet truc depuis zéro, on peut imaginer à la louche trois situations :
Concernant la situation qu'on pourrait qualifier de « viralité », il faut avoir à l'esprit que l'auteur fournisseur a fait une offre publique de licence, engageant la réciprocité, indépendamment de savoir qui en ferait quoi. L'auteur usager à accepté l'offre et en a profité mais est libre de ne pas le faire. Si l'auteur usager se sent lésé par ce contrat dans cette situation, il lui est de fait facile de le rompre ; puisque la part considérée du logiciel fournie est minimale ; et que sa substitution peut se faire sans grand effort.
Ainsi, jamais la GPL ne force la main de personne d'une façon qualifiable de virale, parasite, pandémique ou autre. Et qualifier la GPL de « virale » parce que des personnes de mauvaises fois peuvent se sentir lésés d'une offre qu'ils n'ont aucune obligation d'accepter … ça sent un peu l'arnaque intellectuelle.
PS: Perso je développe en python/django. L'ordre de grandeur de mon apport sur des projets réels, c'est 1 pour 50 entre juste mon repos et juste mon virtualenv contenant le framework et quelques apps. Je fais l'impasse sur le code de cpython et les nombreuses bibliothèques système activée par ailleurs… En vrai, je pense que nous sommes des nains consommateurs de logiciels juchés sur les épaules des géantes communautés.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Comment ça marche ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal SSPL: All your service are belong to us. Évalué à 5.
À mon humble avis, MongoDB fait une erreur majeure de ne pas décrire le sens de « as a service » dans les définitions.
Ceci dit c'est compatible avec l'idée de mettre suffisamment d'incertitude pour pousser à l'adoption d'une licence payante donnant les garanties de liberté nécessaires.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Sémantique toxique
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal SSPL: All your service are belong to us. Évalué à 5. Dernière modification le 23 octobre 2018 à 14:27.
C'est curieux, tu décris un processus d'hérédité et tu le nommes avec un mot à connotation catastrophiste et dangereuse.
Le fait que des chiens ne donnent pas naissance à des chats, c'est de l'hérédité, pas de la viralité. :)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Une super PyConFR
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Retour de PyconFR. Évalué à 2. Dernière modification le 12 octobre 2018 à 19:51.
Et accessoirement j'ai bien « apprécié » (je ne sais pas si c'est le bon terme…) le talk de Victor Stinner (même si déçu qu'il n'offre pas le picon à l'audience :D ). La standing ovation qui a suivi montre ou rappelle bien que les excités (minorités agissantes ?) qu'on trouve sur le web (ici aussi, accessoirement : https://linuxfr.org/users/ze0/journaux/terminologie-master-slave) sont en général à plusieurs lieues de ce que pensent les majorités silencieuses.
Le problème étant que si la majorité silencieuse ne fait pas un minima d'effort pour se confronter à la minorité excitée, les propos restent sur la toile et ça donne l'image d'une adhésion qui n'a pas lieu d'être.
(Désolé pour l'abus de parenthèse, dredi, fatigue …)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Piwigo et Cialis
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Partager ses photos et auto-hébergement. Évalué à 2.
Oui, je confirme : ce site (ainsi que les VM et les hyperviseurs de notre infra) n'a jamais vu ni de windows ni de ftp de près comme de loin.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Piwigo et Cialis
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Partager ses photos et auto-hébergement. Évalué à 3.
C'est trop cool : https://www.google.com/search?q=piwigo+cialis
En plus les devs s'en foutent assez franchement : https://github.com/Piwigo/Piwigo/issues/827
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Ça ne serait pas arrivé...
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Déçu, déçu, déçu. Évalué à 1.
Si tu mettait à l'entrée un contrôle fort du typage.
(PS: l'option de ne faire entrer de donnée est tout à fait compatible avec ma proposition.)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Excusez-moi
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal [HS] [Rubrique nécrologique] Charles Aznavour bronsonisé.. Évalué à 10.
D'après le wiktionnaire, c'est le « participe passé masculin singulier du verbe bronsoniser ».
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: FreeDOS
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Le code source de MS-DOS 1.25 & 2.0 déposé sous licence MIT sur github. Évalué à 10.
Pas facile. C'est C vs ASM.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Après pyconfr et pyparis
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel à propositions pour la conférence PyParis de novembre 2018. Évalué à 3.
Et plus à l'est, PyTivi.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Après pyconfr et pyparis
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel à propositions pour la conférence PyParis de novembre 2018. Évalué à 2.
Il faudrait descendre un peu plus dans le sud ! À quand un pypau à la sauce béarnaise ? :)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faire ses modèles de pulls au tricot avec LibreOffice. Évalué à 3.
Eh bien je t'invite grandement à enrichir tes conditions de licence de cette intention. Ça permettra au quidam de savoir plus précisément ce qu'il peut et ce qu'il ne peut pas faire de ton fichier. Et du coup ça dissipera grandement le flou pointé dans cette discussion.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Mutualisation des IPv4
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au sondage L'IPv6 prendra quand.... Évalué à 8.
Y a un long résumé à ce sujet chez bortzmeyer : http://www.bortzmeyer.org/ipv6-compatibilite.html
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faire ses modèles de pulls au tricot avec LibreOffice. Évalué à 3.
Ça ne découle pas nécessairement de source. La licence de GCC a une exception à la GPL qui précise ça : https://www.gnu.org/licenses/gcc-exception-3.1.fr.html
C'est pour moi le soucis avec la NC : le flou artistique sur la portée réelle de la chose, qui est utile pour faire la place aux juristes/avocats/juges, mais peu utile pour donner un cadre légal applicable de bonne fois par les autres.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# En rapport avec la choucroute
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Routage avancé avec marquage de paquet et rp_filter. Évalué à 4.
https://wiki.zionetrix.net/informatique:reseau:routage-internet-multi-liens
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Pas d'IP failover en v6 chez online, ovh, hetzner...
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au sondage L'IPv6 prendra quand.... Évalué à 9.
Il y a des gens qui ont déjà réussi un ip failover en v6 ? (un truc qui marche dans la seconde, hein, pas un changement d'enregistrement DNS…)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Titre faux ou je comprends rien?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal RGS et open source. Évalué à 2.
Normalement impossible. Mais en pratique parfois anormalement possible : https://hal.inria.fr/hal-00691958v3
« Résumé : Nous montrons comment exploiter l’interface de plusieurs appareils cryptographiques pour extraire leurs clés cryptographiques. »
Adhérer à l'April, ça vous tente ?