Serge Julien a écrit 507 commentaires

Je suis plus ou moins d'accord: on va peut-être y gagner de façon globale, mais au prix de pertes locales (parce que ne nous voilons pas la face, des emplois vont disparaître avec ces technos).

Mais ce qui m'étonne plus est le fait est qu'actuellement, les personnes et les médias semblent se focaliser uniquement sur les conséquences sociales des IA.

Pour ma part, je pense que les conséquences sociétales seront probablement plus grandes. Quid de la responsabilité juridique des IA, par exemple? Ou de la disparition progressive (et déjà entamée avant leur apparition) de la délimitation plus ou moins aisée entre le vrai et le faux? Des liens "affectifs" que certaines personnes développeront sans aucun doute avec ces entités?

Le futur est de moins en moins lisible…

"Je trouve cela extrêmement préoccupant que l'on remplace une présentatrice météo par un avatar artificiel. Cela pourrait signaler le début d'une tendance inquiétante de remplacement des êtres humains par des machines, ce qui pourrait avoir des conséquences désastreuses sur l'emploi et la société dans son ensemble."

Et c'est pas moi qui le dis, c'est ChatGPT, c'est dire si c'est un avis éclairé ;)

Je ne suis pas assez compétent pour lire leur code source : est-ce que cette faiblesse touche aussi la dérivation de clef utilisée dans Cryptomator, par exemple? Leur dernier audit de sécurité publié remonte à 2017…

Je ne connais pas non plus le cadre légal précis, mais ça ne doit pas être très différent de ce qui existe ailleurs dans l'UE.

Sur le plan technique, seul le mail est chiffré. Pour le stockage en ligne, c'est du Nextcloud classique, il n'y a pas de chiffrement côté client et tes données sont en clair sur leurs serveurs. Ils n'en font d'ailleurs pas mystère, voir leur FAQ.

Dommage, ç'aurait été un vrai plus…

On peut aussi respecter les définitions, prendre l'heure solaire moyenne (donc GMT en France), et assumer les horaires décalés qu'on veut.

La, on a quand même grandement l'impression qu'on se la joue avec des œillères et qu'à défaut d'assumer nos horaires décalés ont change l'heure pour ne pas voir que notre midi dans la tête n'est pas midi dans la réalité.

C'est exactement pour ça que j'ai commencé mon commentaire par "Tout est question de conventions…"

Qu'on décide d'avoir le milieu du jour (soleil au zénith) à midi comme le veut l'étymologie (et donc de se lever à 4h pour se coucher à 20h) ou bien de chercher midi à quatorze heures comme c'est la cas avec notre heure d'été actuelle (et donc de se lever à 6h pour se coucher à 22h) ne change rien, sinon le numéro que l'on donne aux instants de la journée. C'est une question de conventions.

Les deux me vont, avec une préférence pour la première, qui est linguistiquement plus correcte, mais va-t'en dire à la plupart des personnes qu'elles devront se lever à 4h, même avec force explications qui démontrent que rien ne change, et tu feras face à un beau tollé…

Tout est question de conventions…

Midi, étymologiquement, ça veut dire "moitié du jour", mais il y a beau temps que notre vie sociale n'est plus centrée sur ce repère-là, sans quoi on se lèverait à 4h pour se coucher à 20h (avec une journée moyenne de 16h).

Lumière artificielle aidant, notre société a grosso modo décalé cette plage de deux heures, de sorte que la journée moyenne va plutôt de 6h à 22h. Dans ce modèle, le milieu de la journée est à 14h.

Avec l'heure d'été, le soleil est justement au zénith à 14h, modulo les variations dues à la longitude. L'heure d'été est donc celle qui distribue le mieux la lumière de part et d'autre de ce nouveau milieu de journée qu'est l'instant "14h".

Et ce quelle que soit la saison astronomique. Les journées sont courtes en hiver, mais aussi bien le matin que le soir, ça ne raccourcit pas d'un seul côté (quoique si on pinaille, on trouvera bien quelques différences entre le matin et le soir, mais c'est négligeable).

C'est tout simplement extraordinaire ! Pour ma part, je suis époustouflé par l'incroyable travail d'optimisation minutieuse réalisé sur ce projet par cette développeuse (qui n'en est visiblement pas à son coup d'essai, voir son site), qui permet à un interpréteur LISP complet, avec ramasse-miettes, d'utiliser moins d'espace que le présent commentaire [certes volontairement et un peu artificiellement dilué pour la cause ;)] ! Chapeau bas !

Je ne l'avais pas vu, celui-là, tiens. M'en vais tester ça, merci !

Intéressant, merci. Et comme c'est du Python, ça ne m'effraie pas trop ;)

Pas testé, ou pas lu ce dont il s'agit ?

Parce que c'est exactement l'inverse de ce que je cherche : gespeaker, ça part du texte pour générer une voix.

Ma connaissance voudrait pouvoir parler dans un micro et que le système retranscrive en texte…

Merci, mais ça semble orienté "commande de l'ordinateur" (lancer un programme, fermer une fenêtre…) plutôt que saisie de texte, qui est le besoin ici.

À moins que je ne me trompe?

Ni de recherche plein texte, ni la possibilité de revenir facilement trois mots en arrière, de copier-coller des lignes de code…

Moi non plus, je n'aime pas le contenu vidéo. Devons-nous en conclure que nous devenons vieux ? ;)

Il y a aussi Ledger, en ligne de commande uniquement.

C'est un concept intéressant, j'imagine qu'il y a plusieurs implémentations possibles?

L'auteur de l'article ne mentionne pas de licence, est-ce libre?

Bien observé. Quelle serait alors la formulation correcte ? Peut-être quelque chose comme ceci ?

Si j’achète une pomme au marché, le contrat implicite est qu’après avoir payé, je reçois ma pomme et le vendeur ne peut plus intervenir dans l'usage que j'en fais.

…c'est que les aficionados du Bitcoin réfutent ce genre d'argument en disant que c'est de l'énergie verte.

Alors je ne sais pas comment ils font pour s'assurer de la chose, mais quand même cette énergie serait effectivement produite de façon "verte", je me dis alors que c'est une sacrée ponction sur une ressource "propre" qui pourrait être consommée de façon bien plus utile…

Lapsus volontaire, si je peux me permettre cet oxymore. Certes, si on utilise les services de, disons Meta, on n'est pas client au sens commercial, mais il y a bien un contrat (les CGU).

Et on rémunère (plus que grassement) avec nos données personnelles…

Bien qu'imparfaite, l'initiative est bonne. Faudra voir si ce sera utilisé, et paradoxalement le succès du truc dépendra probablement de… sa visibilité sur les réseaux sociaux !

Dans le même contexte mais sans rapport direct, je me suis posé la question : le cadre légal permet aux personnes de demander les données que détiennent sur elles toutes ces sociétés, mais comment faire quand on n'est pas client ?

Par exemple, je ne suis inscrit sur aucun réseau social, mais "grâce" au siphonnage de données dans les apps Insta, Twitter, LinkedIn etc qu'utilisent mes contacts, je suis certain que ces entreprises possèdent des données sur moi. Alors quand on est client, on peut souvent en demander l'export sur des pages du type "Mon compte", après s'être connecté. Mais si on n'a pas de compte ?

Autre chose : si, disons, Meta a obtenu sans mon consentement des infos sur moi de la manière décrite ci-dessus (via mes contacts), qui est en tort, légalement ? J'entends par là : qui a outrepassé mon consentement ?

Mes plus plates excuses, et je ne peux même pas corriger mon commentaire…

Tu as raison, j'ai mal lu.

…et c'est pour ça que j'ai longtemps hésité à poster ce journal : la discussion dérive sur des questions de jugement. C'est humain.

Même si tous les commentaires que j'ai lus jusqu'ici sont pertinents et intéressants (je vous recommande le speech TEDx pointé par PsychoFox SpaceFox), je voudrais être clair : je ne veux certainement pas me poser en juge. Je ne juge pas de l'orthographe des personnes, et encore moins ne jugé-je ces personnes à travers leur orthographe.

Si quelqu'un écrit que mon journal lui pose un soucis, cela ne m'en posera aucun !

;)

Haha, ta tentative de spolier MA liberté d'expression ne passera pas ;)

Tu m'as fait rire, voire mieux : sourire !

Hasard de calendrier, je suis tombé là-dessus : Les moteurs de recherche doivent déréférencer les infos personnelles inexactes.

D'accord, l'inexactitude des infos n'est pas le sujet principal de ta légitime colère, c'est plutôt le fait que tout ceci se soit fait à ton insu et (évidemment) sans ton accord.

Mais avec ce genre d'arrêt européen, des indélicats sauvages comme S&M ont du souci à se faire : que toutes les personnes qu'elles ont "enrôlées" demandent leur déréférencement, et c'est leur site qui disparaîtra des résultats de recherche !

Malheureusement, la tâche de demander le déréférencement incombe à la victime…

Rencontrer des personnes, partager et échanger avec elles.

Les apprécier, les aimer.

De cela, tu ne feras jamais le tour…

Tout ceci est aussi très clairement expliqué dans cette video