Serge Julien a écrit 489 commentaires

Un heureux programmeur, par un jour sans nuage
Décida de créer -ô l'admirable idée-
Un logiciel utile à sa communauté
(Il décida bien sûr de le mettre en partage)

Il se mit au travail, et choisit un langage
Qu'il connaissait fort peu: il voulait essayer
Mais dès que ses fichiers furent à tous révélés
Il dut subir l'opprobre des experts par trop sages

Lors ne sachant que faire, il cessa de coder
Et du choix de licence fit sa priorité
Funeste décision, qu'avait-il donc fait là?

Les indigestes trolls, jusque là bien cachés
Étaient sortis du bois : GPL ! MIT !
Masquant comme toujours le vrai cœur du débat…

L'acrostiche discret!
Il fallait le trouver
Noyé dans tes couplets
Un bijou bien caché…
Xyloglotte fouillis?
Franchement, pas ici
Rien que la poésie!

J'en conviens tout à fait:
Dans mon second tercet
Je l'ai d'ailleurs écrit
Ma muse était partie!

L'heure matitunale
Qui vit ces vers bancals
Éclore en mon esprit
Excuse-t-elle ceci?

Horreur, que vois-je là?
Mon attention perdue
M'a fait écrire "fois"
Où "foi" eût convenu!

S'il se trouve un modo
Qui passe dans le coin
Qu'il corrige illico
Mon mauvais baragouin !

Puisqu'il faut un premier, un hardi qui se mouille
Au bel art du quatrain que l'on dit suranné
De faire honneur au mieux je vais ma fois tenter
C'est vous qui jugerez du prix de ma bafouille

Ma plume hélas est sèche et couverte de rouille
La faute en est sans doute à l'usage du clavier
Mais le défi m'amuse et je vais m'y coller
Et pour rester premier il faut que je me grouille

Mais que dirai-je ensuite, et quel prochain couplet?
La forme m'emprisonne, et le fond disparaît
J'aurais pourtant voulu en faire des kilobits

J'avais dit des quatrains, et voici des tercets
N'aurais-je pas ici composé un sonnet?
À vous de vérifier, et de répondre ensuite!

En 1969, l'assembleur n'était pas vraiment un choix, vu les ressources limitées en RAM, notamment.

apt-get ne donne pas de capture d'écran ni de votes utilisateurs, est-ce que c'est nul pour autant ?

Non, bien sûr.

Mais dans une masse d'informations toujours croissante, la lecture exhaustive en mode texte devient de plus en plus rédhibitoire. D'ailleurs, on ça ne date pas d'aujourd'hui: l'adage "un petit dessin vaut mieux qu'un long discours" est bien antérieur au web.

Alors la majorité des personnes préfère pouvoir consulter une copie d'écran. Il y a même des personnes qui consultent le web autrement qu'avec lynx.

Pour en revenir à apt-get, ça fait son boulot, je ne discute pas. Mais la plupart des distribs actuelles ont un "Gestionnaire d'applications" ou équivalent, qui propose des captures d'écran et des notations d'utilisateurs.

Et oui, pour une majorité d'utilisateurs, c'est une aide précieuse pour faire un choix, le nier relève de la simple mauvaise foi.

Quand une dépêche annonce la sortie d'un nouveau soft ou d'une nouvelle version sur LinuxFr, il n'y a qu'à regarder le nombre de clics à côté du lien "copies d'écran", s'il est présent.

PS: J'utilise F-Droid; j'y ai parfois trouvé ce que je cherchais, mais je le trouve très peu convivial

Il y a toujours la solution expliquée ici ;-)

Les cookies ne sont pas le problème. Le problème est le suivant: si les pages "publiques" ne sont plus accessibles qu'aux personnes inscrites sur Facebook, aucune solution d'ordre technique ne fonctionnera pour moi: je ne suis pas inscrit et ne désire pas l'être, même sous une fausse identité. Je n'y accéderai donc plus.

Ben oui, et même avant le web…

Mon journal ne parle pas de Facebook comme d'un endroit où je voudrais publier quelque chose: ça ne m'intéresse pas et cela m'est d'ailleurs impossible car je n'y suis pas inscrit.

Non, je constate, en le déplorant, que l'on ne trouve plus certaines choses que sur Facebook. Et si les pages publiques ne sont plus accessibles sans être inscrit, car c'est bien de cela qu'il s'agit, il y a des choses que je ne verrai plus car je refuse de m'inscrire.

Et non, je n'ai pas le pouvoir de faire en sorte que ces informations soient publiées d'une autre façon. Je peux seulement demander aux responsables de ces contenus de les publier de façon plus universelle, non-Facebookienne, avec des explications claires et polies sur le problème que pose leur façon de faire, mais je ne peux pas les y forcer.

Mais c'est maaaaaaagnifique, ça! Ça colle pile-poil à mes besoins.

J'ai une énorme opération de tri/étiquetage/chasse aux doublons à faire au début de l'année prochaine, je m'étais lancé dans l'écriture d'un bidule similaire, mais Katal va bien plus loin…

Merci!

Merci pour tes explications claires et précises. Je comprends pourquoi mon idée n'est pas bonne. C'était le but de ma question, après tout :)

Sinon en ce qui concerne le sel différent par entrée, c'est à ceci que je pensais et que j'ai déjà vu en pratique: on prend le username, on le fait précéder d'un sel (identique pour chaque entrée et bien sûr non stocké en base, celui-là). On hache le tout avec une fonction "classique" (genre MD5) et le résultat sert de sel pour le hachage du mdp par bcrypt.

Je n'en ai pas besoin: je vérifie si le résultat du chiffrement par la clé publique du mdp saisi est égal à la valeur chiffrée stockée en base.

Bien vu, j'étais passé à côté de l'essentiel: les fonctions de hash ne sont pas réversibles. Merci Adrien!

Que de choses !

Sur la forme, j'admets avoir usé d'un argument ad hominem. Ce n'est pas très élégant, j'en conviens et te présente mes excuses.

Revenons alors au fond: je maintiens que la langue est entre autres affaire de conventions. Une expression comme "aujourd'hui" est pléonastique, la bannis-tu pour autant? Non, parce que c'est une convention. Il en est de même pour l'expression "la langue de Molière", que beaucoup comprennent, alors que l'expression "la langue de ylvqzqgb" est tout aussi correcte, mais sera comprise par beaucoup moins de monde. Au passage, contrairement à ce que tu dis quelques lignes plus haut, "la langue de Molière" n'est pas une une expression fausse.

Tu estimes que l'orthographe est un outil d'élite? C'est ton point de vue, que j'entends mais auquel je n'adhère pas. Pour ma part, j'essaie de la respecter car elle fait partie des conventions qui facilitent la communication écrite et donc la compréhension mutuelle. Mais en la négligeant, n'estimes-tu pas faire montre de la fainéantise intellectuelle que tu dénonces et participer au nivellement par le bas dont tu te plains? (C'est une vraie question, pas une critique.)

Quant à l'apport de Molière, je répète que je ne suis pas spécialiste. Voici l'avis Jean d'Ormesson:

Au même titre que Hugo, que la baguette de pain, que le coup de vin rouge, que la 2CV Citroën et que le béret basque, Molière est un des mythes fondateurs de notre identité nationale.

C'est un avis, donc discutable en tant que tel: tu peux ne pas être d'accord (pour ma part, je ne suis pas concerné par cette question d'identité, n'étant pas français).

Par ailleurs je suis tout à fait d'accord avec le fait que l'apport de Voltaire à notre langue est bien plus important.

Vous paraîtrez moins crétin

Je n'ai pas l'impression de "paraître crétin" en utilisant une expression comprise par la grande majorité des francophones, fût-elle galvaudée.

Je ne me prononcerai pas sur l'éventuelle contribution du sieur Poquelin à notre langue, n'étant pas expert en la matière, mais je doute fort qu'il n'ait "absolument rien" apporté. Pas contre, je me garderais bien de donner des leçons sur le français si j'étais incapable de distinguer l'impératif de l'infinitif:

Mais arrêter tous…

On ne peut que saluer ce genre d'initiative !

Une petite suggestion: ajouter un critère "pays" pour étendre aux pays francophones (voisins ou pas): Belgique, Luxembourg, Suisse, Canada, pays d'Afrique francophones…

Francophones parce que le site est en français, mais rien n'empêcherait évidemment d'ouvrir encore plus.

Mais on s'en moque complètement, de la distance parcourue !

Tout à fait d'accord, je ne cherche même pas à la connaître. Ce qui m'intéresse, c'est le pourcentage du chemin qui est parcouru. Et celui-ci augmente, de moins en moins à chaque étape certes, mais de manière inexorable vers l'infini. Et donc en passant par 100.

papatte3 l'a expliqué de manière beaucoup plus détaillée que moi, en calculant même quand ça se produirait.

Là où c'est contre-intuitif, c'est que la série harmonique, malgré le fait qu'elle augmente de moins en moins à chaque terme, est divergente et finit donc par dépasser n'importe quelle valeur donnée pour peu qu'on atteigne un nombre suffisant de termes. En l'occurrence, le temps nécessaire est de loin supérieur à l'âge de l'Univers. Mais il est fini, et c'est ça qui compte.

En es-tu sûr? Réfléchissons :

• au bout d'une heure, il a parcouru 1m sur les 100, soit 1%; ce pourcentage reste inchangé avec la dilatation (2m/100)
• au bout de la deuxième heure, il a parcouru 3m sur les 200, soit 1,5% = (1+1/2)% du trajet; (4,5m/300 après dilatation)
• au bout de la troisième heure, 5,5m/300, soit 1,83% = (1+1/2+1/3)% (7,33m/400 après dilatation)

Le pourcentage de chemin parcouru suit la série harmonique. Or, celle-ci diverge: il finira par atteindre son but

Merci !

Est-il possible d'en savoir un peu plus sur Dentifrice? Y aurait-il un lien quelque part?

s/SelfishOS/SailfishOS parce que bon… ;-)

…et l'orthographe, aussi ;-)

Bon vendredi à tous ;-)

L'idée même de brevet c'est un truc complètement arbitraire, car ça se résume à ça :

Mon idée, elle est géniale. Mais si quelqu'un d'autre a la même, je lui pète la gueule, ou alors il me file du frique.

Non. Le brevet ne s'applique pas à des idées, mais à des procédés. Du moins quand on n'est pas aux USA, que tout va bien, et que les offices ne valident pas n'importe quoi.

Le brevet a été imaginé pour le monde industriel, où l'on parle de ressources physiques. La mise au point d'un produit complexe (un moteur, par exemple) demande de réaliser des prototypes, avec du vrai métal, des vraies céramiques,…

D'où l'idée d'accorder un monopole temporaire à l'industriel pour qui cette R&D a coûté parfois très cher. En contrepartie, les détails de réalisation doivent être rendus publics, de façon à ce que toute la société puisse utiliser le procédé breveté à terme, c'est-à-dire à l'expiration du brevet.

Dans ce sens-là, le brevet ne me dérange pas. C'est quand on l'applique au monde des idées (et en particulier au logiciel) que ça n'a plus de sens.

EDIT : le commentaire ci-dessus dit ça beaucoup mieux que moi

même si ce serait probablement analysable, les outils pour analyser ça doivent être moins courants que les OCR

Ils doivent surtout être beaucoup plus simples à écrire que de l'OCR "classique" : pas de nettoyage d'image, pas de détection de bords à faire… On devrait atteindre un taux de réussite de 100%, bien meilleur que l'OCR classique.

Mais merci pour ta suggestion, j'ai ri ;-)