Olivier Guerrier a écrit 554 commentaires

La seule vraie question qu'il fau(drai)t se poser est à mon avis: Pourquoi les protocoles P2P sont-ils les plus utilisés pour échanger des fichiers "illicites" actuellement ? parce que c'est là que se trouve le contenu... si demain le contenu se trouve d'une façon ou d'une autre dans les boites aux lettres (si tout le monde se mets à s'envoyer ses mp3 en pièce jointe) est-ce que ça veut dire qu'il faudra mettre du drm dans nos clients mails ? et que donc tous les clients mail libres seront menacés à leur tour ? Je persiste à penser que la réponse est oui.

Pour la date et l'heure dans le titre, c'est vrai que ça donne un petit coté pompeux, mais c'était pas volontaire, un copier collé malheureux avec un retour chariot dedans, la date n'apparraissait pas dans le formulaire... vala vala...

Sinon je ne vois pas trop le rapport entre les problèmes techniques et la politique tarifaire de Free ... ce ne sont pas les même personnes qui s'occupent des 2 choses. Et même si je comprends trés bien que la minorité de gens chez ça merdouille ne doit pas être laissé de coté, ne pas perdre de vue qu'il y a une majorité de satisfaits (dont moi, je touche du bois), et que ceux là seront contents de pouvoir téléphoner encore moins cher.

C'est bizzare comme on peut comprendre les choses différemment. Ce n'est pas forcèment une critique, juste un constat.
Je n'ai jamais compris en lisant les propos de qui que soit que les logiciels libres allaient être interdits parce qu'ils étaient "libres", mais bien que que les LL (au moins certains) allaient être interdit "de fait" parce que non-DRMisables... la punition est la même, mais le raisonnement est trés différent.
Je pense qu'il ne faut pas perdre de vue qu'aujourd'hui on parle de mettre du DRM dans les logiciels de P2P, mais avec la _même_ loi, on pourra demain imposer les DRM dans le protocole http, ftp, et même dans une opération aussi élémentaire qu'une copie de fichier. C'est tout à fait envisageable dans un OS proprio, ça l'est nettement moins quand tu as les sources disponibles partout sur le net.

le P2P n'est que la face visible de l'iceberg, et c'est bien là tout le problème. Si demain le P2P est interdit parce qu'il est de "notoriété publique" qu'il sert à échanger du contenu "illégal", les mêmes qui utilisent [e|x|ml]donkey aujourd'hui trouveront autre chose demain. Et si ce "autre chose" est ftp ? on interdira ftp ? ben la réponse est oui vu comme c'est parti. Et si après demain la masse utilise du mail crypté pour s'échanger du mp3 en pièce jointe ? etc. etc. le jeu du chat et de la souris de s'arretera pas pour autant. Simplement, on perdra un peu plus de nos liberté à chaque miaulement plaintif du chat... c'est bien pour ça qu'il est primordial de recentrer le débat sur _les usages_ et pas sur _les outils_.

Puisque les analogies sont à la mode, et que la voiture est un truc qui passe bien dans le grand public, en voici une: ça fait des années qu'il est interdit de rouler au-dessus de 130, et ça fait des années que les constructeurs fabriquent et vendent des voitures qui roulent largement au dessus de cette limite. _Toutes_ les voitures aujourd'hui sont capables de dépasser largement les 130, avec la même logique on pourrait incriminer "ces constructeurs irresponsables qui incitent leurs clients/utilisateurs à commettre des délits". Faudra peut-être souffler l'idée aux assos anti "violences routières". Mais je vous rassure, le lobby des constructeurs ne laissera jamais passer ça. Tout est affaire de lobbies, et il est bon d'avoir "notre" lobby à nous.

Donc merci encore EUCD et les autres.

un autre son de cloche que celui des partisans intégristes

Hummm, ça fait aussi du bien d'avoir des gens qui se préoccupent bénévolement de nos libertés... et si tu lis bien la réponse, je ne vois rien de rassurant, juste une confirmation de leur objectifs dans un langage mielleux.

ce que je proposais plus haut aurait le mérite d'éviter les blocages tel que celui que vont connaître tous les programmes/modules qui dépendent strictement de la GPLv2 et non GPLv2 et supérieure.

Le "strictement" est un choix délibéré qui a été fait par certaines personnes qui préférent voir le texte de la prochaine version avant d'éventuellement basculer leur code ou leur projet. Imposer de suivre les évolutions de la GPL est une mauvaise idée. Et c'est une _option_ qui existe déjà.

Je pense qu'on obtiendra rien en restant polis et gentils. Une solution serait peut-être de se retrouver à quelques centaines devant un grand magasin spécialisé, avec tracts et banderolles, pour informer le public et médiatiser un peu la chose. Avec un message pas uniquement centré sur le support du logiciel libre, mais aussi sur la pérennité des drivers en environnement propriétaire. Peut-être qu'en brûlant quelques $@#%* de cartes wifi devant les caméras...

J'ai les nerfs parce que je suis en plein dedans... J'ai été livré par le père noël avec un peu d'avance, qui m'a gentillement amené un AP et une carte pcmcia wifi. Seul problème, la carte était une linksys (c'est un cadeau, j'ai pas choisi) qui évidemment ne marche pas sous Linux (sauf à utiliser ndiswrapper). Je m'en vais donc échanger ça pour un autre modèle. Je trouve dans les rayons une netgear WG511, je fais bien attention que çe soit une V2 (sur la boite). Arrivé à la maison, pan dans ma gueule, c'est une "made in china" à base de chipset Marvell non supporté :(( résultat, je vais y reretourner lundi, en espérant trouver une carte qui puisse fonctionner en natif. D'ailleurs si vous en connaissez une dans le catalogue de la fnac, je suis preneur.

C'était pas voulu. Le fait est que mon interface d'administration ne marche qu'en https (c'est mon choix) et j'ai un peu oublié de virer le s après le copier/coller. J'ai aussi oublié de décocher la case pour que le journal soit privé. Je l'avais activé pour (re)vérifier que c'était pas le Nième journal sur le sujet.... valà, vous savez tout...

> Qu'en pensez-vous?

Tant qu'on y est, on pourrait aussi faire une campagne de spam massif, en créant au passage un nouveau cheval de troie qui irait infecter des millions de machines pour faire un botnet controlé par "la communauté du logiciel libre" ... ? Non, elle est pas bonne mon idée ? Moi je la trouve à peine pire que celle ci-dessus :-)

(pour ceux qui comprennent difficilement le 2nd dégré, j'en pense que c'est pas une bonne idée...)

Merci pour les encouragements :-)
Ça manque un peu d'animation ici, mais c'est vrai que la forme (et peu être aussi le sujet ?) prête peu à déba^Wtroller... Et d'un autre coté, pas de retour, ça peut aussi pouvoir dire pas de critique...

Elle ne marchera pas... du moins pas dans ce contexte. Déjà google fait pas mal de chose pour éviter d'avoir des images de pr0n dans les résultats de recherche. Mais si ça devait arriver, je ne vois pas comment un logiciel quel qu'il soit pourrait l'intercepter. Les seules solutions possibles sont:
- blacklister google image...
- blacklister le mot tigresse...
Dans les 2 cas, les "effets de bord" vont être énormes...

La troisième serait une solution de reconnaissance de forme en temps réel, mais bon c'est pas pour demain... et de toute façon il y aura toujours des "accidents". Je me souviens d'une série de photos réalisées par un photographe connu, entièrement à base de fruits et légumes, le résultat était pourtant super explicite. Comme dit plus haut, la seule vraie réponse c'est l'accompagnement.

J'en pense que ça ne peut pas se faire facilement coté fournisseur, ou alors certainement pas "gratuitement" (sous-entendu: sans augmentation de l'abonnement). Je n'ose pas imaginer les ressources que demanderait un système de proxy filtrant capable d'absorber le traffic de quelques dizaines de milliers d'abonnés haut-débit, et théoriquement, on parle de plusieurs millions...

Moi tout ce que j'espère, c'est que ça ne va pas venir augmenter ma facture, parce que j'en ai rien à f***** de leur merde inutile, et le risque est grand que le coût soit réparti sur l'ensemble des abonnés, et pas que sur ceux qui prétendent en avoir besoin, surtout qu'il est évident qu'on va les emm... pour que ça marche au début, et au bout de même pas 6 mois plus personne ne l'utilisera, parce que papa ne pourra plus aller sur son site de boules préféré, et qu'il en a marre de changer la config toute les heures.

<mode denisot> Désolé </mode> ;-)

mais surtout offrir du support autour (c'est la première critique des plateformes libres en entreprise : " ahuuummm, Oui, c'est beau, c'est grand, c'est rond, c'est bien, mais le support ? Où qu'il est le support ? "

ça vient surtout d'une mauvaise compréhension, payer pour une licence d'utilisation ne donne pas forcèment droit à du support... Et pour ceux qui veulent un support payant, ça existe (et avant que Sun ne ne le propose). Par contre c'est vrai ça fait un plus coté "image".

Finalement, toute les videos sont disponibles, je ne sais pas ce qui s'était passé avec la première copie, mais il semble que le problème ne se situait pas à l'enregistrement. (Et en plus un visiteur avait dumpé les streams sur son portable également). On s'est donc retrouvé avec plusieurs copies d'un truc qu'on croyait perdu ;)
Les videos de XUL, Zope, et les lightning talks sont donc en ligne...

L'enregistrement video du grand amphi s'est arrêté accidentellement un peu après le début de la conf Zope, donc tout ce qui vient après est perdu, y compris les lightning talks. On a normalement les enregistrements audio, mais ils ne sont pas (encore) traités.

Pour répondre à la question et rebondir sur le propos de stéphane:

* les slides sont dans la plupart des cas disponibles au téléchargement sur le site de l'Aldil. Pour voir les slides dans une video, faudrait une qualité pas compatible avec le télachargement, ou filmer en gros plan (et je trouve plus sympa d'avoir aussi l'ambiance dans la salle)

* La prise de son n'est pas toujours optimum, c'est un fait. Par contre non avons les enregistrements fait en sortie de table de mixage, de bien meilleur qualité. Le seul problème c'est que ça fait un énAUrme travail en perspective pour remixer tout ça (4Go d'audio) faire le montage et vérifier la synchro avec l'image. J'ai estimé grosso modo entre 50 et 80h à temps plein (pour 27 heures de prises de vue). Si quelqu'un est prêt à se lancer, on peut continuer la suite en privé, je tiens un ftp à sa disposition.

Sur les licences:

Après avoir consulté les conférenciers, avoir un peu/beaucoup/passionément débatu sur le sujet en interne, on en est arrivé à la conclusion que le plus simple (pour les vidéos de 2004 et 2005 du moins) était de ne pas mettre de licence. Pour la prochaine édition, on essayera de se préparer en amont, afin de pourvoir proposer une licence dans de bonnes conditions (sachant que de toute façon, le dernier mot revient au conférencier).

Concrètement, qu'est-ce qu'implique l'absence de licence ? ben tout simplement que pour tout usage _autre_ que la diffusion à partir du site de l'Aldil et la copie privée, il vous faut l'accord de l'auteur (et en poussant le raisonnement à son terme de l'Aldil en tant que producteur). Si vous avez un usage commercial en vue, demandez, pareil si vous avez envie de presser un CD et de le distribuer gratuitement...

Sur les miroirs, c'est juste la conséquence du point précédant, pas de licence _et_ pas l'accord des auteurs = pas le droit de rediffuser. Maintenant, personne ne vous interdit de donner juste le lien (ou de faire la démarche). En plus il y a un avantage pour l'Aldil à ne pas avoir de miroir: ça nous donne des statistiques de téléchargement un peu plus fiable, et ça nous permet de mesurer l'audience générée. Sachant que cette audience est un argument en faveur de l'Aldil lorsque qu'elle parle de ses activités avec les institutionnels.

Ensuite sur l'idée une "conf sur le libre" doit être libre, je ne suis pas d'accord. Chacun est "libre" de diffuser sa production comme il l'entend, y compris de façon non-libre (par exemple une interdiction pure et simple de rediffuser).

C'est variable d'une machine à une autre ... j'ai eu un dell qui ne voulait utiliser la sortie externe que si le serveur X trouvait un écran branché pendant le lancement ... et un autre portable qui voulait trouver l'écran pendant le boot ... le mieux est d'essayer les différentes possibilités, ou de regarder sur google si il n'y a pas déjà les infos sur ce modèle (vu que la question est posée dans un forum, on va partir du principe que la recherche à déjà été faite :-) )

Oups, c'est pas clair... "sa critique" == celle de lehuen, dsl

Il y aurait plein de choses à dire, mais le temps me manque... juste une remarque toutefois. Je ne trouve pas sa critique particulièrement constructive, déjà parce que les points soulevés ont déjà eu leur lot de publicité, et je ne vois rien de bien nouveau, même pas une tentative d'ébauche de proposition de comment faire pour que ça marche mieux...

Et sur "Le fait que débats interminables sur les forums de dev freine l'innovation est tout de même incontestable" pour avoir bossé chez un éditeur 100% pur proprio, je peux te garantir que j'ai dans mes archives de mail des fils de discussion pas piqué des vers, et crois moi que tous n'ont pas été clos en 2 coups de cuillières à pots par la hiérarchie... J'en ai vu qui ont bien duré 1an ... La seule différence que j'y vois, c'est que dans un cas c'est public, ça donne une image un peu confuse, mais c'est mieux que la vitrine bien rangé de certains éditeurs proprio, ou le bordel dans l'arrière boutique est tel que jamais tu le verras sur le web.

Et ne pas croire que l'autorité du chef tout puissant est un remède miracle... parfois c'est lui (ou eux quand ils se succèdent...) qui fou(tent) le bordel...

Bon finalement ça fera 3 remarques ... et je suis à la bourre :-)

axiome n°1: "la communauté libriste" n'existe pas, pas plus que la "communauté du logiciel propriétaire".
Simplement, il existe un ensemble de personne plus ou moins unis autour de certains thèmes plus ou moins fédérateurs. Peut-on considérer la "commauté" des BSDistes et celles des GPListes comme une seule ? vu de l'extérieur peut-être, vu de l'intérieur les différences sont sensibles, même si il est évident qu'il y a des points communs.

axiome n°2: une communauté n'a pas d'existence propre, elle n'existe qu'à travers les actions de ses membres.

Pour répondre en un seul mot à ta question (même si ça n'engage que moi) la réponse est Non, la communauté dans l'ensemble (ou l'ensemble des communautés, au choix) n'a pas vocation à être une Hotline, tout au contraire.

Déjà, qu'est ce qu'une hotline ? c'est un remède contre l'intelligence ! ça incite ceux qui ont une question à poser à la poser de la façon la plus conne possible, et ça incite ceux qui sont plus ou moins sensés y répondre à donner la réponse la plus conne possible... Ça va donner des dialogues du genre:
- Q: ça imprime pas ! (vous remarquerez l'absence de ? dans la question)
- R: rebootez (mode windows)
- R: t'utilises quoi comme distrib ? ... ben c'est normal ! (mode linux)

le mot clé à retenir (que tu utilises d'ailleurs), c'est échange et dans mon esprit, ça ne veut pas dire "poser une question", c'est pas de l'échange c'est du phagocytage de temps. Le principal problème vient de la démarche adoptée: il ne faut pas résoudre le problème des gens, il faut leur apprendre à le résoudre. C'est trés différent comme démarche, et malheureusement c'est aussi trop souvent mal reçu. (je veux pas que tu m'apprennes les concept de l'impression sous Linux, je veux juste que tu fasse marcher ma p$%#% d'imprimante...). Autant je veux bien passer 3/4 d'heures à causer du concept sur irc ou autour d'une bière, autant le prédigéré me fait profondément suer. Pour le dire autrement, il a certes des imperfections du coté des "sachants", mais encore faut-il que l'ex-client windows veuillent bien se tranformer en éléve attentif. S'il veut garder une attitude consumériste, le seul conseil c'est de ne pas s'adresser aux communautés , il existe des sociétés qui sont là pour ça...

Alors, j'ai lu et le constat est pitoyable... tout ce que j'ai vu dans cet article est tendancieux et sera forcèment compris de travers par ceux qui n'ont pas déjà un pied dans le libre. Certains passages ont aussi la bonne idée d'enfoncer des portes ouvertes...

Sur la finalité de ce document, je trouve dommage que cette personne se fasse sa pub en servant la soupe aux "éditeurs propriétaires". Vu avec mon esprit tordu, on dirait presque une lettre d'excuse adressée à on ne sait pas qui: "Pardon de faire du LL, mais je vous aime bien aussi, et vous êtes au moins aussi beaux aussi grands aussi forts..."

Voilà pour mes impressions, sur le document je reprendrais quelques passages:

"Il est un des rares développeurs habilités à modifier le code source du projet Apache mod_python"
Ah bon ? c'est pas libre mod_python ? inquiet, je vais vérifier, et ouf c'est une licence apache. Donc contrairement à ce qui est dit, moi aussi je suis habilité à modifier ce source, tous nous y sommes habilités... Tant que j'y suis je vais aussi faire un tour sur la page des crédits[1], et j'y vois bien une trentaine de noms, mais pas le sien... (ça n'enlève rien à ses contributions, ça relativise juste le titre de l'article)

Le monde Open Source a un problème éminemment humain à résoudre : comment des étrangers complets [...] peuvent arriver à coopérer et à construire des projets qui soient compétitifs avec le monde professionnel ?
Ici on mélange plein de chose, pourquoi opposer logiciel libre et professionel ? Si une boite paye ses salariés pour faire du LL, ça n'enlève rien à son autorité sur la direction à prendre et la méthode à utiliser... Après que la "communauté" suive c'est une autre histoire.

Certains projets, à commencer par Python, disposent d'un "dictateur bénévole" [...] Cette idée de consensus est un inconvénient nécessaire de l'Open Source. Trop d'ouverture nuit à l'efficacité.
Là on rentre dans le coeur du sujet, le consensus n'est pas un inconvénient, c'est la base... tant que le plus grand nombre s'y retrouve, le "dictateur" est maintenu, si trop de monde est en opposition, il y aura un nouveau dictateur de choisi.

Que cessent les guerres de tranchées néfastes à l'avancement des petits et gros projets
Parce que c'est un phénomème spécifique au LL ? Les batailles de chef ça existe partout. Et ici le LL a un gros avantage sur le propriétaire: si le consensus est impossible, il y a scission.


[1] http://www.modpython.org/live/current/CREDITS

Pour aller avec le titre, qui a dit: "Rappelons nous que le Titanic a été construit par des professionels et l'arche de Noé par un amateur" ?

Il manque sur le site un descriptif de l'utilisation courante du logiciel:
- comment je rajoute une source à sauvegarder ?
- comment je rajoute une destination de sauvegarde ?
- comment je gère le planning des sauvegarde ?
- la page de man ? (si c'est pertinent)
- un exemple de fichier de conf (ok, j'en ai trouvé un dans le bugzilla :-)

Bref un peu de doc et/ou quelques copies d'écrans. Je sais que je peux l'installer et voir tout ça par moi même, mais ce serait quand même plus façile si le site permet de se faire une première idée.

Je prends par exemple mes besoins: actuellement j'utilise un script maison qui utilise dar[1] pour générer les archives et par2[2] pour générer des infos de parité. Les archives sont ensuite (au choix) envoyées vers une machine distante via scp, ou gravées en local via growisofs. Le volume à sauvegarder dépassant largement la capacité d'un dvd et le volume transférable via scp dans la nuit, j'ai programmé la chose en plusieurs morceaux, plannifiés tout au long de la semaine. backup-manager me permettra t'il de faire la même chose, et notamment:

- appeler par2 pour générer les fichiers de parités (pour ceux qui se demandent à quoi ça sert, ça permet de récupérer les données, même si le support physique est partiellement endommagé)
- découper automatiquement les grosses sauvegardes en plusieurs iso ?
- plannifier plusieurs cycles de sauvegarde en parallèle
- gérer des sauvegarde incrémentales

Dans l'absolu, je préférerais me rabattre sur une solution standard que de continuer à maintenir mon bousin. Mais pour le moment je n'ai pas encore trouvé chaussure à mon pied.

[1] http://dar.linux.free.fr/ ou http://dar.sourceforge.net/
[2] http://www.par2.net/