Jak a écrit 3512 commentaires

Mouais ... Sachant que l'aérodynamisme sur une F1 est conçu de sorte à coller la voiture à la route (un 747, plus de 200 tonnes, décolle à environ 250 km/h), je doute très fortement que ça serve sur une Twingo.

> Parce qu'avoir le dernier OS, ça fait "à la page", riche, et intelligent.

Je ne suis pas tout-à-fait d'accord. Je pense qu'une grande partie des kékés qui ont Vista pour « être à la page » l'ont piraté (justement parce que ça pète encore plus). Cela dit, ça aide de toutes façons à l'achat, puisque le kéké en question est en général le prescripteur des solutions informatiques.

À savoir :

Est-ce que Tuxkart tourne sur cette machine ?

> Au fait, des applications sur 3000+ cores on le fait en java et ça tourne plutôt bien :-)

Il faut bien ça !

hop, pula ===> []

C'est bien ce que je voulais faire remarquer. Ça me pique un peu les yeux, ce genre d'angliscisme.

Déménage dans le Nord ou en Bretagne.

===>[]

Pas selon Wikipédia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d%27auteur
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droits_voisins_du_droit_d%27aut(...)

Ça correspond à l'idée que je m'en faisais. C'est pour cela que je demande ce qu'il en est réellement, car le texte de la pétition de Sound Copyright parle à la fois de droits d'auteur et de droits voisins.

Autant j'approuve entièrement la démarche, autant, sur la forme, j'ai un petit problème : de quoi parle-t-on ?

De ceci http://linuxfr.org/~Garou/26157.html , je pense. Comme indiqué dans la dépêche, il s'agit d'étendre la protection pour un enregistrement, de sorte que les interprètes (ou leurs ayants-droits) de l'enregistrement sus-mentionné touchent sur 95 ans au lieu de 50 ans aujourd'hui.

Or, il me semble que l'on parle ici de droits voisins, et pas de droit d'auteur (qui court 70 ans après la mort de l'auteur). J'ai l'impression qu'il y a un amalgame entre les divers droits de propriété intellectuelle dans l'annonce de Sound Copyright, ou alors c'est moi qui me trompe.

Quelqu'un (on a bien quelques juristes qui traînent dans le coin (coin), je crois) pourrait-il nous éclaircir et lever l'ambiguïté ?
Je me demande d'ailleurs si il n'y aurait pas un problème de traduction, dû au fait que le copyright anglo-saxon ne recouvre pas les droits de propriété intellectuelle de la même façon que le droit français.

> Je me demande, s'il ne serait pas possible de faire tourner une machine à 50 Ghz, en utilisant non plus des processeurs du marché, mais des puces dessinées pour l'occasion, avec des technologies capable de supporter de telles fréquences, sachant qu'évidemment, on mettrait beaucoup moins de transistors dessus.

Je pense en effet que ce serait possible (IBM a déjà publié des articles parlant d'arriver sur des circuits travaillant à 100 GHz d'ici à 2010, mais juste des trucs simples, comme sur un vieux Cray[1]). Cependant, à mon avis, le problème est le coût de réalisation d'une telle machine, extrêmement spécialisée pour un marché de niche : les coûts de développement et de production en matière de semi-conducteurs sont de plus en plus élevés, donc le retour sur investissement de moins en moins intéressant.
Il serait intéressant de savoir si le coût au MFlop a suivi une progression linéaire, logarithmique, etc, mais l'auteur de l'article mentionne à la fin qu'ils ne les connaissent pas. Dommage.


[1] mal formulé, mais il y a longtemps que je n'ai plus fait d'électronique. Les 100 GHz correspondent à une histoire de temps de commutation sur un transistor, je crois, mais, c'est une horloge diffcile à propager sur un circuit imposant.

À la fin du rapport (que je n'ai que survolé), il y a une partie au sujet de l'initiative Green500, qui donne les machines qui ont le meilleur rapport puissance [de calcul/consommée], mais en effet, ils n'ont pas l'air d'envisager autre chose dans le coût énergétique.

> (...) il y a eu une accélération dramatique de l'adoption de Linux (...)

Mais c'est un Événement ou situation grave et tragique, présentant souvent un caractère violent, mortel ! C'était tellement mieux les Unix propriétaires.

C'était la minute du chauveDÉ-GAR-NI.

Sinon, très bien le résumé.

Non, non, tu es un sale pirate, donc tu perds le droit de téléphoner. 'manquerait plus qu'un dangereux criminel dans ton genre ait le droit d'appeler un avocat.

> Le seul inconvénient ce sont les relevés papiers que je recois toujours et ca , ca me gave!

Je suis aussi au CIC, et j'ai demandé il y a quelques mois de ne plus avoir de relevés papier. Ça peut se faire à partir du site même, il me semble.

> Par contre, il ne touche pas *tout* les gens qui l'installent si j'ai bien compris.

C'est ça, un OS alternatif :)

> On a du mal à se comprendre en Allemand (ils débutent aussi...), mais par contre on peut passer (presque) tous en... Anglais.

Mais est-ce que vous parvenez à vous faire comprendre d'un anglophone ? Et comprenez-vous les anglophones ? Si non, alors, ça n'a aucun intérêt.

Tu confonds droits d'auteur et droits d'interprétation. C'est de ces derniers qu'il est question ici.
Exemple : les interprètes d'une oeuvre de Mozart en 1960 peuvent être rémunérés pour cette prestation jusqu'en 2010. Alors qu'à l'inverse, pour un texte écrit en 1960 par Henri Salvador (pas sûr qu'il ait été auteur, d'ailleurs, mais bon), ses ayant-droits vont pouvoir être rémunérés jusqu'en 2078, soit 118 ans de rémunération au titre des droits d'auteur pour un morceau. Mais ce n'est pas ce dont il est question ici.

Attention, on parle ici des droits de l'interprète, qui courent actuellement 50 ans après l'interprétation. Rien à voir avec les droits d'auteur qui courent 70 ans (?) après la mort de l'auteur.
C'est bien pour cela que l'on évoque au cours du fil des morceaux qui tomberont dans le domaine public pour Johnny Halliday, alors que celui-ci n'est pas encore décédé. Si l'auteur de ces morceaux est mort dans les années 30 (on suppose le cas de reprises), seuls restent les droits d'interprétation, qui sont comptés à partir de celle-ci et pas à la mort de l'interprète. Pas sûr que ce soit le cas pour Halliday, d'ailleurs, mais pour des morceaux de jazz si.

Oui, mais on connaît sa vitesse approximative (si ils veulent l'abattre, j'imagine qu'ils arrivent quand même à le suivre), donc je pense qu'ils savent quand même délimiter de manière plus ou moins précises évidemment les zones à risques et les zones sans danger.

Je pense que la disparition des oeuvres dont parle le commentaire précédent est dû au fait que des oeuvres qui ne rapportent plus sont remisées et oubliées. Même une oeuvre non-libre peut être intéressante et de qualité, mais si on ne peut la retoucher pour la restaurer avant destruction de la bande car l'ayant-droit le refuse, ben hop, c'est paumé.

Un peu hors-fil, si aujourd'hui je faisais un film ouvertement inspiré du conte de Grimm éponyme Blanche-Neige, risquerai-je des poursuites de la part de Disney ? Logiquement, non. En pratique, je me demande si ça ne décourage pas ceux qui pourraient avoir envie de monter leur propre adaptation.

Pas de bol :

http://linuxfr.org/~Garou/26157.html

C'est bien ce que je pensais, mais c'est pour ça que je précisais pour la France, peut-être est-ce différent dans les autres pays d'Europe concernés.
Par contre, justement, un petit éclaircissement au sujet de ces 50 ans : dans les contrats que vous avez, est-il prévu que vous touchiez des droits pour vos interprétations pendant ces 50 ans ? Qui paie (SACEM/SORECOP/COPIE) ? Et combien, si ce n'est pas trop indiscret ?

Je suppose qu'ils doivent quand même avoir une idée de la zone sur laquelle il peut tomber, en fonction de l'orbite : il tombe, donc on peut supposer qu'il ne va pas trop dévier de sa trajectoire. Ils doivent avoir une idée du couloir à sécuriser.

D'un autre côté, je ne vois pas chaque musicien/choriste du studio d'enregistrement bricoler un bout du morceau à enregistrer pour passer auteur :)

>Ceux-là ne percevront plus aucune redevance liée à leur contribution à ces enregistrements.

Bon, sérieusement, ceux-là, aujourd'hui, combien perçoivent-ils pour leurs contributions ? Ils en vivent ?
D'autant que, si c'est leur seule retraite, cela signifie que ça fait 50 ans qu'ils sont à la retraite ou en tout cas qu'ils ont arrêté leur carrière de musicien. Je doute que cela reflète réellement la situation au moins en France.
Quelqu'un qui connaît le milieu pourrait venir nous préciser de quelle façon sont rémunérés ces musiciens anonymes ? J'imaginais qu'ils avaient le statut d'intermittent du spectacle, ce qui ouvrent des droits pour la retraite, non ?

>J'ai tendance à penser que l'industrie du disque est morte et qu'elle ne s'en rend pas compte.
Ah, ça, 'fallait pas faire chier Kenshirô.