> Tout au plus arrive-t-on aujourd'hui à déchiffrer codes postaux et plaques d'immatriculation de manière à peu près fiable (à peu près, témoins les tracteurs qui ont reçu des contraventions autoroutières quand les radars automatiques ont été déployés)
Ce n'était pas une erreur de lecture, le système lisait correctement les plaques, mais les forces de l'ordre ont repéré, grâce à ce type d'erreurs, un trafic de plaques d'immatriculation. Cela dit, comme la plaque d'immatriculation d'un véhicule agricole n'a pas le même format que les autres véhicules, il est aussi possible que ce soit à la lecture d'une plaque étrangère que ça ait foiré.
Et je dis que si ils voulaient avoir un retour significatif, ils ne restreindraient pas leur offre à quelques machines. Je suis prêt à parier qu'il sera considéré que les gens ne veulent pas de Linux vu les faibles parts achetées, et cela sera mis uniquement sur le compte de l'offre logicielle, et pas le fait que le choix matériel est particulièrement limité.
Ce n'est pas la première fois qu'un vendeur d'ordinateurs propose de fournir des machines avec un Linux préinstallé. Rien de bien nouveau, donc.
D'autant que l'offre est limitée à quelques machines spécifiques. On pourra dire que Dell propose Linux lorsque quelque soit la machine voulue, on pourra y faire installer un Linux en lieu et place d'une Redmonterie.
Si les ordinateurs proposés n'intéressent pas les Linuxiens, la conclusion évidente ( ... ) qu'en tireront les commerciaux de chez Dell, c'est que Linux n'intéresse personne. Je doute fortement de l'intérêt pour les systèmes libres de ce genre d'annonce minable.
Le wikipédia anglais a tout-à-fait raison. Le système états-unien est au premier à inventer, donc un brevet peut-être invalidé par une démonstration antérieure à son dépôt.
Au contraire de la France, par exemple, où le système est au premier déposant (first to file). Ainsi, peu importe que l'on puisse trouver une preuve de l'antériorité d'un système, si il n'a pas été breveté, il n'y a pas d'antériorité.
D'ailleurs, Bill Gates s'était d'ailleurs prononcé il y a quelque temps pour changer le système états-unien en first-to-invent en first-to-file.
Personnellement, je trouve que le first-to-invent est plus logique que le first-to-file, mais bon, c'est pas moi qui décide.
Je n'ai jamais eu l'occasion d'en voir une en vrai, et je ne sais donc pas comment un vote se passe. Mais j'ai une question :
Comment les diverses personnes qui surveillent le scrutin peuvent-elles savoir que quelqu'un a effectivement voté ?
Supposons que quelqu'un entre dans l'isoloir pour voter, mais ne touche pas à la machine, et ressorte en se plaignant qu'elle ne fonctionne pas. Comment peut-on prouver que cette personne est de mauvaise foi et qu'elle n'a touché à rien ?
D'autant qu'en situation, personne ne peut venir voir ce que l'on fait, car cela remet en cause le secret du vote.
Quelqu'un pourrait-il me donner une explication à ce sujet ?
> Un engagement sérieux pourrait être : encouragement (fiscal) pour les transporteurs routiers qui se convertissent au ferroutage, financé par une taxation plus importante des carburants pour ceux qui ne le font pas.
Rien à voir avec le sujet, mais ...
MOUWAHAHA !!!
Ça me fera toujours autant rire, ce genre d'incongruités. Ce ne sont pas les transporteurs qui décident de déplacer des marchandises !
Que je comprenne ... les transporteurs vont devoir payer la SNCF pour trouver une place sur des trains, et ça leur coûterait moins cher que de faire rouler les camions ... Il va falloir multiplier le prix du carburant au moins par 10 pour que ça puisse être rentable, et encore ...
Quand les écolos à 2 sous auront réellement compris où est le problème du transport de marchandises, on pourra éventuellement commencer à avancer dans le bon sens (à savoir une réduction, ou au moins une plus faible croissance du nombre de poids-lourds sur les routes). Mais parler de ferroutage, ça n'a aucun sens.
Il ne me semble pas avoir souvent vu, à l'époque de la disponibilité du flux en question, de lien aussi mis en évidence que les 2 autres formats. Il fallait savoir que ce flux existait pour le trouver. Donc, forcément, il ne peut pas avoir de succès, surtout à côté d'un wma présent nativement sur les plateformes Windows (situation de quasi-monopole, toussa ... ). De plus, les quelques fois où je l'ai écouté, la qualité de codage était très moyenne à côté du flux mp3.
De la part d'une radio de service public, il aurait été intéressant justement de proposer, voire promouvoir un minimum, le format ogg/vorbis. Mais c'est probablement trop demander à des gens qui ne veulent pas tenter de comprendre le problème que peut poser la main-mise d'une entreprise (états-unienne de surcroît) sur un format de diffusion d'information.
C'est une bonne question. J'ai vaguement l'impression qu'on a affaire à un glissement sémantique de « chimique » vers « toxique », et c'est particulièrement agaçant.
Un linguiste pour nous éclairer ?
> on se retrouve dans la plus grande majorité des cas avec l'impossibilité d'utiliser un logiciel de voip basé sur un protocole ouvert (c'est relativement frustrant quand on est en déplacement).
Alors je ne sais pas ce qu'ils entendent exactement par flux SSH, mais bon, pour des offres jusqu'à 70 ¤/mois censées permettre d'accéder à Internet (ou alors 'faut pas présenter ça comme un accès Internet), c'est un peu gonflé comme restriction.
Chez SFR, je ne trouve pas sur leur site, mais dans le pdf qui est là : http://www.sfr.fr/offre-sfr/particulier/redirections-pdfs/cg(...) , on lit que « le Streaming, le Peer to Peer et la Voix sur IP sont interdits à l'abonné. L'abonné déclare en être totalement informé et l'avoir accepté.»
C'est un peu mieux, rien ne t'interdit de faire passer des flux chiffrés (c'est plus ou moins ce que je comprends de la restriction d'Orange). Par contre, tu dois avoir un « usage raisonnable » de ta connexion.
> Ben techniquement, si.
Exact, sauf que dans le cas de brevets triviaux (qui a dit One-Click d'Amazon ? ), ce que sont majoritairement les brevets logiciels, personne ne peut, à chaque IF écrit, aller consulter la base de l'USPTO.
> S'ils s'en rendent compte, ils peuvent attaquer. S'ils le souhaitent.
Ben voilà ! C'est ce qui est demandé à M. Ballmer. Soit il souhaite attaquer, et il le fait, soit non, et il ferme sa gueule. Simple.
En effet, c'est tout le problème des brevets logiciels, qui, comme on le répète plusieurs fois plus haut, couvrent une idée mais pas son implémentation (couverte, elle, par le droit d'auteur).
Cependant, rien n'empêche d'isoler des morceaux de code du noyau[1] qui tombent sous le coup de ces brevets Microsoft, histoire de les supprimer si nécessaire. Mais pour cela, encore faut-il connaître le contenu et les références des brevets enfreints.
Si je répétais régulièrement à travers des forums, lors de conférences, etc que Steve Ballmer était pédophile, je ne crois pas qu'on me laisse faire très longtemps. C'est la même chose dans le cas présent : il prétend que le noyau Linux viole la propriété intellectuelle de Microsoft. Ce n'est quand même pas aux développeurs du noyau d'aller chercher à l'USPTO la référence des brevets pillés !
[1] D'ailleurs, les assertions de M. Ballmer seraient envisageables également sur un binaire propriétaire, c'est toute la magie des brevets logiciels. Il se trouve juste que dans le cas de logiciel à code source ouvert, on peut aisément pointer les fichiers qui permettent de fournir la ou les fonctions qui outrepassent un brevet logiciel.
Et ?
L'auteur de Show Us the Code demande bien à M. Ballmer de montrer aux développeurs du noyau les morceaux de code qui effreignent la propriété intellectuelle de Microsoft, c'est-à-dire ceux qui seraient, selon M. Ballmer, susceptibles de tomber sous le coup de brevets détenus par Microsoft. Ceci afin que le code en question soit éventuellement supprimé (si les allégations du monsieur sont fondées) et réécrit.
Il semblerait qu'après la traduction, certains aient fait un raccourci rapide et supposé que M. Ballmer parlait de code directement repompé dans le noyau de code Microsoft, ce qui n'a en effet aucun sens.
Et si les personnes photographiées n'avaient pas envie qu'on bidouille les photos sur lesquelles elles apparaissent ?
Enfin, je dis ça, je dis rien, hein ...
D'après ce que j'ai pu lire au sujet de cette taxe, il s'agissait de taxer, pour le bien de la création artistique ( ... ), les fournisseurs de chaînes télé par ADSL, donc cette taxe n'aurait été récupérable, a priori, que sur les abonnements incluant une offre télévision et pas sur les abonnements fournissant exclusivement un accès à Internet.
Posté par Jak .
En réponse au journal Gloire à MS.
Évalué à 2.
> faut faire venir le coton par ... paquebot (qui doit pas être le mode de transport le moins rentable écologiquement)
Au contraire, ça doit être un des moyens de transport pour de longues distances les moins polluants. Parce qu'à part le bateau, il y aurait l'avion (qui transporte beaucoup moins en polluant plus), ou le camion (pas trop polluant par rapport à l'avion, mais plus que le bateau pour un même volume transporté).
Une solution pour polluer moins, ça serait d'utiliser un voilier (mais bon, ça n'existe plus pour ce genre de boulot, si ? ), ou alors, peut-être un Zeppelin (bon, là, je délire probablement).
[^] # Re: Grosse SUN qui tâche.
Posté par Jak . En réponse au journal Quelle est votre station ?. Évalué à 5.
Hop, pula ===>
[^] # Re: /o\
Posté par Jak . En réponse au journal J'ai mon 5XC. Évalué à 7.
Hop, pula ======>
[^] # Re: Très peu significatif
Posté par Jak . En réponse à la dépêche État des lieux de la reconnaissance de caractères libre (OCR). Évalué à 2.
Ce n'était pas une erreur de lecture, le système lisait correctement les plaques, mais les forces de l'ordre ont repéré, grâce à ce type d'erreurs, un trafic de plaques d'immatriculation. Cela dit, comme la plaque d'immatriculation d'un véhicule agricole n'a pas le même format que les autres véhicules, il est aussi possible que ce soit à la lecture d'une plaque étrangère que ça ait foiré.
[^] # Re: Aucun intérêt ...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Des machines Dell sous Linux. Évalué à 2.
# Aucun intérêt ...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Des machines Dell sous Linux. Évalué à 4.
D'autant que l'offre est limitée à quelques machines spécifiques. On pourra dire que Dell propose Linux lorsque quelque soit la machine voulue, on pourra y faire installer un Linux en lieu et place d'une Redmonterie.
Si les ordinateurs proposés n'intéressent pas les Linuxiens, la conclusion évidente ( ... ) qu'en tireront les commerciaux de chez Dell, c'est que Linux n'intéresse personne. Je doute fortement de l'intérêt pour les systèmes libres de ce genre d'annonce minable.
[^] # Re: Les sources sont nos amies.
Posté par Jak . En réponse au journal .Net et les brevets : c'est parti !. Évalué à 3.
Au contraire de la France, par exemple, où le système est au premier déposant (first to file). Ainsi, peu importe que l'on puisse trouver une preuve de l'antériorité d'un système, si il n'a pas été breveté, il n'y a pas d'antériorité.
D'ailleurs, Bill Gates s'était d'ailleurs prononcé il y a quelque temps pour changer le système états-unien en first-to-invent en first-to-file.
Personnellement, je trouve que le first-to-invent est plus logique que le first-to-file, mais bon, c'est pas moi qui décide.
# En parlant de machines à voter ...
Posté par Jak . En réponse au journal Pas de machine à voter à Amiens. Évalué à 8.
Comment les diverses personnes qui surveillent le scrutin peuvent-elles savoir que quelqu'un a effectivement voté ?
Supposons que quelqu'un entre dans l'isoloir pour voter, mais ne touche pas à la machine, et ressorte en se plaignant qu'elle ne fonctionne pas. Comment peut-on prouver que cette personne est de mauvaise foi et qu'elle n'a touché à rien ?
D'autant qu'en situation, personne ne peut venir voir ce que l'on fait, car cela remet en cause le secret du vote.
Quelqu'un pourrait-il me donner une explication à ce sujet ?
[^] # Re: Non !
Posté par Jak . En réponse au journal Réponses de François Bayrou au questionnaire Candidats.fr. Évalué à 2.
Rien à voir avec le sujet, mais ...
MOUWAHAHA !!!
Ça me fera toujours autant rire, ce genre d'incongruités.
Ce ne sont pas les transporteurs qui décident de déplacer des marchandises !
Que je comprenne ... les transporteurs vont devoir payer la SNCF pour trouver une place sur des trains, et ça leur coûterait moins cher que de faire rouler les camions ... Il va falloir multiplier le prix du carburant au moins par 10 pour que ça puisse être rentable, et encore ...
Quand les écolos à 2 sous auront réellement compris où est le problème du transport de marchandises, on pourra éventuellement commencer à avancer dans le bon sens (à savoir une réduction, ou au moins une plus faible croissance du nombre de poids-lourds sur les routes). Mais parler de ferroutage, ça n'a aucun sens.
Bon, rien à voir avec le journal, donc moinssez.
[^] # Re: Et Radio-France alors ?
Posté par Jak . En réponse au journal France Inter : la vente sans protection anti-copie (DRM). Évalué à 4.
De la part d'une radio de service public, il aurait été intéressant justement de proposer, voire promouvoir un minimum, le format ogg/vorbis. Mais c'est probablement trop demander à des gens qui ne veulent pas tenter de comprendre le problème que peut poser la main-mise d'une entreprise (états-unienne de surcroît) sur un format de diffusion d'information.
[^] # Re: couche, séparation, tout ça....
Posté par Jak . En réponse au journal ZFS dans FreeBSD \0/. Évalué à 2.
[^] # Re: Ekopedia
Posté par Jak . En réponse au journal Une encyclopédie pharmaceutique libre.. Évalué à 1.
Un linguiste pour nous éclairer ?
[^] # Re: Fish :O
Posté par Jak . En réponse à la dépêche TuxFamily respectueux de l'écologie : suppression du PHP. Évalué à -1.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Quand le logiciel propriétaire dérive : Skype comme les autres. Évalué à 1.
Au hasard, chez Orange :
http://mobile.orange.fr/0/visiteur/PV?PS=GEHPACCRTS&TOP=(...) , je cite : «Les usages de type streaming, voix sur IP, Peer to Peer et flux SSh sont interdits. »
Alors je ne sais pas ce qu'ils entendent exactement par flux SSH, mais bon, pour des offres jusqu'à 70 ¤/mois censées permettre d'accéder à Internet (ou alors 'faut pas présenter ça comme un accès Internet), c'est un peu gonflé comme restriction.
Chez SFR, je ne trouve pas sur leur site, mais dans le pdf qui est là : http://www.sfr.fr/offre-sfr/particulier/redirections-pdfs/cg(...) , on lit que « le Streaming, le Peer to Peer et la Voix sur IP sont interdits à l'abonné. L'abonné déclare en être totalement informé et l'avoir accepté.»
C'est un peu mieux, rien ne t'interdit de faire passer des flux chiffrés (c'est plus ou moins ce que je comprends de la restriction d'Orange). Par contre, tu dois avoir un « usage raisonnable » de ta connexion.
[^] # Cadeau
Posté par Jak . En réponse au journal Du «bon» usage des brevets.. Évalué à 4.
[^] # Re: mais chut voyons!
Posté par Jak . En réponse au journal Émeutes au Danemark. Évalué à 3.
[^] # Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Montrez-nous le code !. Évalué à 5.
Exact, sauf que dans le cas de brevets triviaux (qui a dit One-Click d'Amazon ? ), ce que sont majoritairement les brevets logiciels, personne ne peut, à chaque IF écrit, aller consulter la base de l'USPTO.
> S'ils s'en rendent compte, ils peuvent attaquer. S'ils le souhaitent.
Ben voilà ! C'est ce qui est demandé à M. Ballmer. Soit il souhaite attaquer, et il le fait, soit non, et il ferme sa gueule. Simple.
[^] # Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Montrez-nous le code !. Évalué à 3.
Cependant, rien n'empêche d'isoler des morceaux de code du noyau[1] qui tombent sous le coup de ces brevets Microsoft, histoire de les supprimer si nécessaire. Mais pour cela, encore faut-il connaître le contenu et les références des brevets enfreints.
Si je répétais régulièrement à travers des forums, lors de conférences, etc que Steve Ballmer était pédophile, je ne crois pas qu'on me laisse faire très longtemps. C'est la même chose dans le cas présent : il prétend que le noyau Linux viole la propriété intellectuelle de Microsoft. Ce n'est quand même pas aux développeurs du noyau d'aller chercher à l'USPTO la référence des brevets pillés !
[1] D'ailleurs, les assertions de M. Ballmer seraient envisageables également sur un binaire propriétaire, c'est toute la magie des brevets logiciels. Il se trouve juste que dans le cas de logiciel à code source ouvert, on peut aisément pointer les fichiers qui permettent de fournir la ou les fonctions qui outrepassent un brevet logiciel.
[^] # Re: Il faudrait peut-etre dire aux personnes qui ont monté ce site...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Montrez-nous le code !. Évalué à 9.
L'auteur de Show Us the Code demande bien à M. Ballmer de montrer aux développeurs du noyau les morceaux de code qui effreignent la propriété intellectuelle de Microsoft, c'est-à-dire ceux qui seraient, selon M. Ballmer, susceptibles de tomber sous le coup de brevets détenus par Microsoft. Ceci afin que le code en question soit éventuellement supprimé (si les allégations du monsieur sont fondées) et réécrit.
Il semblerait qu'après la traduction, certains aient fait un raccourci rapide et supposé que M. Ballmer parlait de code directement repompé dans le noyau de code Microsoft, ce qui n'a en effet aucun sens.
[^] # Re: Pourquoi des conjugaisons incomplètes?
Posté par Jak . En réponse à la dépêche La conjugaison française libre. Évalué à 4.
Il pleut
Il fait beau
Il neige
Il gèle
Il vente
...
J'ai bon ?
[^] # Re: et alors ?
Posté par Jak . En réponse au journal Les internautes à la rescousse de Jean-Marie Le Pen?. Évalué à -1.
[^] # Re: Stand AFPy
Posté par Jak . En réponse au journal Solution Linux 2007. Évalué à 3.
Enfin, je dis ça, je dis rien, hein ...
[^] # Re: La taxe internet devait arriver.
Posté par Jak . En réponse au journal La taxe Internet arrive. Évalué à 4.
[^] # Re: Arg.
Posté par Jak . En réponse au journal 100% vote électronique à Issy les Moulineaux : ce serait iVotronic d'ES&S. Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi ne pas verser directement les 250M$ ?
Posté par Jak . En réponse au journal Gloire à MS. Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi ne pas verser directement les 250M$ ?
Posté par Jak . En réponse au journal Gloire à MS. Évalué à 2.
Au contraire, ça doit être un des moyens de transport pour de longues distances les moins polluants. Parce qu'à part le bateau, il y aurait l'avion (qui transporte beaucoup moins en polluant plus), ou le camion (pas trop polluant par rapport à l'avion, mais plus que le bateau pour un même volume transporté).
Une solution pour polluer moins, ça serait d'utiliser un voilier (mais bon, ça n'existe plus pour ce genre de boulot, si ? ), ou alors, peut-être un Zeppelin (bon, là, je délire probablement).