Kerro a écrit 7470 commentaires

Ça fait 2 fois que je relis et je n'ai pas encore tout bien intégré :-)

Je pense différer sur la partie « Je ne jette pas la pierre au patron de telle ou telle boîte que tu connais, ils ne sont pas aidés ».
Pour les entreprises modestes, les dirigeants ne peuvent pas être omniscients. Il y a forcément de lacunes. Ils sont responsables des bonnes et des mauvaises choses, mais pas forcément « coupables ».
Par contre à partir de 150 employés (à la louche, ça dépend des secteurs) je les considère totalement coupables des trucs merdiques : ils ont la masse suffisante pour être entourés et conseillés très correctement, que ce soit en internet et/ou en externe. Dans le domaine que nous connaissons bien (l'informatique) il est clair que beaucoup de ces dirigeants n'ont pas du tout le niveau, ni leurs conseillers, alors qu'il est flagrant qu'il y a des problèmes gigantesques. Et je ne vois pas pourquoi ce serait différent pour les autres domaines. Par exemple dans les RH ça a l'air d'être la même merde (ma femme fait partie de ce monde).
Ces services tournent exclusivement grâce à quelques employés. Il y a une marge d'amélioration énorme.

L'équipe de modération est mixte et c'est moi qui ait fait les modifications

La guerre des +/- est lancée   :-)

 
note : ce message est bienveillant. Mon expression est souvent perçue comme froide, et certaines personnes imaginent des intensions négatives. Du coup je précise parce que la suite est sujet à polémique (m'en fiche, j'ai un karma en béton armé, je peux oser des trucs sans que mon égo ne fasse ses valises).
 

Il serait probablement plus « productif » d'indiquer en quoi cela pose problème en restant factuel.
« problème » n'est peut-être pas le mot, tu es mieux placée que les autres pour définir le bon terme.

Le fait de rester factuel engendre bien moins de conflits (sauf via les trolls, c'est le propre des trolls qui sont des casses-pieds quelle que soit la formulation, osef par rapport à d'habitude), et a tendance à générer des avancées positives bien plus facilement.

Sur le présent site les contributeurs sont probablement dans leur immense majorité bienveillants, voir plus. La forme n'y est pas forcément, coucou Zenitram que j'ai déjà taquiné avec ça   :-)   mais de mon point de vue (ça vaut ce que ça vaut) le niveau est très bon et le climat est bienveillant. C'est un plaisir pour moi de lire et participer, de tenter de dérouler des arguments, de les confronter, bref d'apprendre et d'évoluer si possible dans le bon sens.

Exemple factuel et explicatif totalement inventé : « Modifications effectuées, ainsi qu'une correction de graphie (xxx remplacé par yyy). Je suis modératrice sur ce site, et je sens à chaque fois un petit pincement lorsque la formulation "modérateur" est uniquement au masculin. Rien de grave, il y a bien pire nous sommes bien d'accord. Lorsque vous ajoutez le féminin je me sens bien plus à ma place et je me sens considérée. Ça fait partie des "petits riens" qui rendent la vie plus agréable et qui font la différence à la fin de la journée. Si vraiment ça vous file des boutons à cause de l'actuelle guerre féministe contre le reste du monde, vous pouvez mettre par exemple "la modération" ou "l'équipe de modération". Pensez à nous, pauvres modérateurs et modératrice (au singulier pour le moment), qui œuvrons dans l'ombre et loin de la gloire pour le bien de tous. »

Si quelqu'un a une meilleure formulation, c'est sous licence libre faites-vous-plaisir.

Avec ce genre de formulation, il n'y a que les vicieux qui trouvent à attaquer. C'est purement factuel, il n'est pas possible de prétendre que ce que la personne ressent ou apprécie est faux (à moins de considérer que la personne mente, c'est un autre sujet).
« ce film est nul » <-- pas factuel, il est souvent facile de montrer que ce n'est pas vrai
« je n'ai pas apprécié ce film » <-- factuel, non attaquable. Ça n'empêche pas les avis contraires, mais non attaquable

Ceux qui répondent que « modérateurs est neutre » peuvent avoir raison ou pas, mais cela ne vient en rien contredire ce qui vient d'être dit. Il suffit de le rappeler et le fil ne se tranforme pas en bataille rangée.
Ça fonctionne même avec une demande totalement en dehors des règles de grammaire. Par exemple un modérateur membre de l'équipe de modération qui est sujet à la dépression pourrait écrire « ça me ferait vraiment plaisir un petit mot de temps en temps parce que xxxxx », on peut être à peu près sûr que fleuriront les formulations originales.

Du coup c'est facile, il suffit qu'ils vendent à des entreprises qui ne sont pas en concurrence.
Par exemple des vendeurs de gadgets, de quincaillerie, de vêtements, d'articles de sports, de nourriture, oui bon ça doit bien exister non ?!

Je n'ai pas dit que je voulais qu'on retarde la mise en circulation.

Effectivement tu ne le dis pas : tu le fais ! (même si ça n'a probablement qu'un impact infinitésimal, peut-être même que ça leur permet d'améliorer la détections des personnes à problèmes)

Du coup c'est l'attestation et/ou les directives qui sont foireuses. Il faudrait écrire « faire des achats » sans plus de précisions, sinon c'est sujet à interprétation et forcément ça coince à un moment.

Par exemple dire que des transats c'est de la première nécessité, je suppose que plus de 80 % des habitants de notre planète ne sont pas d'accord. Mais une fois qu'on est dans la grande surface à acheter de la nourriture, ça ne change quasi rien d'acheter des choses pour le confort physique ou intellectuel.
Ensuite près de chez moi les jardineries sont ouvertes. Clairement ce n'est pas du tout de la première nécessité, ni même seconde nécessité. Du coup se faire contrôler avec uniquement des trucs pour le jardin alors que ces magasins sont ouverts…

Ce que je trouve étonnant, c'est la reproductibilité de cet état d'incompétence.
Comme tu le décris il y a des gens compétents, contrebalancé par une politique d'entreprise totalement moisie, un recrutement défectueux, une ambiance anti-initiative, etc. Au doigt mouillé je dirais un grosse boîte sur deux.

Je suis preneur aussi.
J'estime être assez grand pour cliquer sur l'icône de maximisation. Mais non, ils ont estimé que leurs utilisateurs sont des quiches. Chaque fois que je veux approcher une fenêtre d'un bord il faut s'y reprendre à plusieurs fois.

Celui qui n’est pas capable de trouver la personne compétente pour résoudre ton problème, celui qui se satisfait de ne même pas imaginer qu’une solution pourrait exister et qu’il existe des spécialistes pour ton problème, alors celui-là n’est pas un directeur et n’est un parasite en plus d’être un imposteur.

Il y a énormément d'entreprises qui n'ont pas l'ombre d'un informaticien compétent, et dont les prestataires sont à la rue.
Dans ces situations, les vrais problèmes sont parfois résolus par des stagiaires ou des employés excédés.

Il y a vraiment beaucoup de structures comme ça.
Je viens de récupérer une étude notariale dans ce cas : 40 personnes sur le site, un prestataire qui gère l'informatique, des prestataires pour les logiciels, les liaisons internet, etc. Et rien ne fonctionne correctement.
J'ai passé UN coup de fil pour résoudre un problème de « VPN pour l'internet » qu'ils avaient depuis des années : le débit était de 15 Mb/s alors qu'ils ont la fibre. J'ai débranché la fibre, le VPN fonctionne. J'ai débranché l'ADSL de secours, le VPN est HS. Bon ok, le VPN ne passe pas par le bon tuyau. Personne n'avait réussi à diagnostiquer ça (c'est là que j'ai gagné le client « nous sommes d'accord qu'aucun de vos prestataires n'a le niveau pour faire ce test ultra basique ? Que pensez-vous de vos sauvegardes, de la sécurité, des plantages incessants, … ? » zou un client supplémentaire ).

Je connais un peu le groupe Total, c'est la misère dans des filiales près de chez moi (les sites sont à l'arrêt depuis fin décembre car ils ont perdu 100 % de l'informatique à cause d'un crypto virus. Même pas une attaque ciblée, juste un email vérolé).

Du coup c'est un cadre incompétent ? Ou il n'a juste pas envie de se battre contre l'humanité toute entière ?

abrutis qui ont verbalisé des gens au motif que le contenu des courses ne leur semblait pas de première nécessite

L'attestation indique en toutes lettres que c'est pour des achats de première nécessité.
Du coup pourquoi ces verbalisateurs sont des abrutis ?

le fait que la plupart des molécules testées coûtent des fortunes, et que beaucoup des médecins qui ont lancés cette études sont intéressés financièrement par des laboratoires.

Entendu sur France Culture aujourd'hui (je n'ai pas vérifié) : je crois me souvenir qu'un université américaine a évalué que le traitement le plus cher est à 1,5 € par jour.
Le moins cher est à 0,2 € par jour.
Ce sont les coûts de fabrication + emballage il me semble. Donc pas de logistique ni de distribution.

il considère que son traitement est efficace dans la première partie de la maladie, quand c'est le virus le danger. Et qu'ensuite ce qui est dangereux ce n'est plus le virus mais les conséquences sur l'organisme de ce qui s'est passé au premier stade. Et donc que donner le traitement à des gens qui en sont déjà à un stade très avancé n'est pas utile

Le pépin est que si le traitement empire la maladie chez 20 % des patients (ceux qui ont été exclus), son étude ne le montre pas alors que ce serait un point absolument incontournable. Et tout un tas d'autres choses du genre. Le mec est vraiment à la rue sur la méthodologie.

Une personne d'une chaîne Youtube résumait très bien : ce prof est peut-être un excellent praticien, ou le meilleur virologue du monde, mais un mauvais chercheur (ce qui n'est pas surprenant car ce ne sont pas du tout les mêmes capacités intellectuelles). À l'inverse il y a des chercheurs qui sont à la ramasse en tant que praticien, c'est même peut-être le cas presque tout le temps en raison des savoirs trop différents.

Pour les ventes à distance, c'est le 3D Secure (en France du moins) qui fait office de code PIN.
Amazon ne veut pas payer pour 3D Secure, donc gère à 100 % les fraudes.

Bon après ils ont peut-être un accord avec une banque. Mais dans le principe le vépéciste qui refuse de payer la banque pour vérifier (3D Secure) s'occupe des défauts.

Quelqu'un sait si Amazon envisage de vendre cette compétence ?
D'un côté ça pourrait leur rapporter beaucoup. De l'autre ça pourrait améliorer leurs concurrents.

Iptables permet d'agir sur les couches 3 et 4 du modèle OSI.
ICMP est un protocole de niveau 3, donc c'est ok.
DNS, HTTP, HTTPS sont des protocoles sur la couche 5. Iptables ne peut donc pas gérer ces protocoles.

Tu peux cependant filtrer en fonction des ports TCP et UDP que ces protocoles utilisent habituellement.
C'est très loin d'être optimal. Tu peux commencer par :
    DNS : 53 TCP + 53 UDP
    HTTP : 80 TCP
    HTTPS : 443 TCP

De mémoire ça devrait donner quelque chose comme

iptables --table filter --append FORWARD  --protocol udp  --destination XXX.XXX.XXX.0/24  --match multiport  --destination-ports 53         --jump ACCEPT
iptables --table filter --append FORWARD  --protocol tcp  --destination XXX.XXX.XXX.0/24  --match multiport  --destination-ports 53,80,443  --jump ACCEPT

# ou  --source YYY.YYY.YYY.0/24  à la place de  --destination XXX.XXX.XXX.0/24
# et/ou éventuellement  --out-interface ZZZZ

 
Il faut également autoriser les paquets de réponse

iptables  --table filter  --append FORWARD  --source YYY.YYY.YYY.0/24  --match conntrack  --ctstate ESTABLISHED --jump ACCEPT

 
Avec ça tu auras un début pour améliorer la chose.

Pourquoi vouloir à tout prix le contredire ?

Je vois surtout des gens avec des arguments, mais pas lui :
- l'humanité n'a pas réussi à faire le centième de ce qu'il prétend dans un domaine relativement éprouvé ; donc ce qu'il prétend nécessite qu'il possède des capacités cognitives gigantesquement supérieures et/ou très différentes. C'est hautement improbable
- il faut qu'il ne souhaite pas gagner confortablement sa vie en n'y passant qu'une demi-heure. On est toujours dans le hautement improbable
- il n'a pas d'argument qui montre un début de commencement d'un truc qui permette de se dire que ok, pourquoi pas (par contre il a rétropédalé en disant que pour une solution robuste se serait 2 jours. C'est juste un poil moins improbable)

le fantôme ou pacman puissent se déplacer pixel par pixel au lieu de case en case.

Je ne suis pas certain de comprendre ce que tu as écrit, mais Pac-Man et les fantômes ne se déplacent pas « de case en case ».
On peut effectuer un demi-tour n'importe-où, pas uniquement à des emplacements spécifiques.
Pas certain que ce soit au pixel près.

On peut le voir par exemple ici : https://www.youtube.com/watch?v=-CbyAk3Sn9I

Le jeu de la vie dans le jeu de la vie

C'est une tuerie ce truc.
Du coup c'est exploitable à l'infini : le jeu de la vie dans le jeu de la vie dans le jeu de la vie dans le jeu de la vie etc

C'est sur un site officiel, mais n'est pas un texte de loi.
J'ai tenté de vérifier, mais je n'ai pas trouvé de texte législatif relatif aux attestations.
J'ai juste l'article 3 du décret du 23 mars 2020 qui reste très vague.

Quelqu'un a mieux ?

le simple fait de chiffrer a tendance à compresser un peu

Tu en dis trop ou pas assez, parce que je n'ai jamais entendu parler d'un chiffrement qui tienne moins de place que l'original.

De ce que je connais, dans le meilleur des cas la sortie fait exactement la même taille que l'entrée.
Ensuite pas mal d'algos ont une taille de bloc qui fait qu'on a forcément en sortie un multiple de par exemple 16 octets, du coup on a en sortie en moyenne 8 octets supplémentaires. Et souvent il y a des métadonnées décrivant la taille de bloc, de clef, etc.

c'est d'ailleurs bien inquiétant.

Si le taux est réellement aussi élevé, est-ce que ça peut indiquer que la plupart d'entre nous avons été infectés depuis longtemps ?
Du coup nous serions déjà majoritairement immunisés, et ça indiquerait que la maladie ne se développe finalement que chez très peu de gens.

La carte se mount tres bien avec un adaptateur usb et je la parcours sans soucis de lecture, mon home et mes dev. sont accessible et backuper ailleurs.

Puisque tu peux tout relire, quel est ton problème ?

Il est fort probable que la carte SD soit fichue.
Il y a d'énormes problèmes de qualité avec les cartes SD, c'est un accident très fréquent.

 

Quelqu'un aurait une idée me permettant de sauver mon systeme (j'ai passer beaucoup de temps à le configurer ce me tente pas trop de tout recommencer from scratch)?

Tu peux dupliquer ta carte SD avec dd_rescue vers un fichier image, pour ensuite tenter de récupérer des fichiers ou des fragments (TestDisk, PhotoRec, éditeur hexa, etc).

Si tu n'as pas d'adaptateurs SD Card sur un ordinateur « normal », tu peux démarrer le Raspberry avec une clef USB, par exemple avec Raspbian. Ensuite tu installes dd_rescue.

Ta réponse n'aide pas : la saleté du téléphone vient des mains, une sorte d'auto-saleté. Ce n'est pas du tout le cas de l'étron qui comporte des germes très différents de ceux des mains.

Du coup toujours pas de réponse alors que ça a l'air d'être évident pour certains.

J'ai regardé la vidéo en question. C'est un empilement hétéroclite d'informations sans la moindre vérification. Poubelle.

Comme indiqué plus haut, tu as de sérieux problèmes avec l'évaluation des informations.

J'ai bien compris qu'un téléphone est « sale ».
En quoi ça pose problème vu qu'il n'y a qu'une personne qui le touche ?