Kerro a écrit 7470 commentaires

pourquoi diantre les opérateurs ont-ils conservé ces forfaits absurdes ?

Parce que suffisamment de gens les achètent.
C'est un principe de base du commerce.

Tellement automatisé qu'il n'y a pas besoin de petites mains, ils sont forts ces chinois.

Dans les consoles 8 bits des années 80, la vitesse de toute la machine dépendait bien de la fréquence du secteur

Ça nécessite un multiplicateur de fréquence par 50.000 à 300.000 ce qui est loin loin loin d'être stable, et c'était plus cher qu'un bête oscillateur à quartz.

 

tout comme pour l'horloge des bons vieux radio-réveils.

C'est un diviseur de fréquence, ce qui est nettement plus simple et fiable.
Quasi gratuit lorsque c'est intégré dans un composant qui a déjà d'autres fonctions (ce qui est le cas avec tous les radios-réveils). Ces appareils ont également un quartz utilisé lorsque ça fonctionne sur pile suite à une coupure électrique, mais le secteur est considéré comme étant une meilleure référence qu'un quartz d'horlogerie (du moins en Europe et Amérique du nord).

 

Magnavox Odyssey (1972) : oscillateur à quartz à ≈7 Mhz (en bas à gauche du circuit intégré 8244)

Pong (1972) : oscillateur à quartz à ≈14 Mhz (tout en haut à gauche)

Atari 2600 (1976) : oscillateur à quartz à ≈4,4 Mhz (en bas à droite)

Vectrex (1982) : oscillateur à quartz à 6 Mhz (dans le manuel de service en pdf)

NES (1983-1987) : oscillateurs à quartz vers 7 Mhz il me semble (le truc rouge en haut) et un résonateur à 4 Mhz (le truc rouge ne bas à droite)

C'est un cancer qui se répand.

Je pensais plutôt à « systemd n'est vraiment pas ma tasse de thé », mais peut-être que je suis un gros sensible qui a la trouille de clamer ses points de vue avec des analogies exagérées.

 

Le même guide mais adapté à Devuan, ce serait le pied!

Les sources étant disponibles et la majorité du livre n'ayant pas de rapport avec systemd, tu peux devenir rapidement une figure au sein de la confrérie des anti-systemd. Le héros qui a terrassé ce cancer comme dans l'imagerie du moyen-âge avec un pied sur la dépouille du dragon, en armure et épée, c'est pas la grosse classe ?

Bon par contre il est envisageable que certains débutants n'en auront strictement rien à battre :-)

je réagissais sur "machine actuelle"

« Tu as probablement un SSD en NVMe, c'est qui est très loin d'être le cas général » me semble tout à fait équivalent à « les machines actuelles n'ont généralement pas de NVMe ».

Même en ne tenant compte seulement des machines vendues ces derniers mois, il y en a probablement moins de 10 % qui sont livrées avec du NVMe.

1.2 GB/s

Tu as probablement un SSD en NVMe, c'est qui est très loin d'être le cas général.

Un SSD en SATA plafonne à 530 Mo/s, souvent à 300 Mo/s. Ça donne 15 à 25 secondes pour hiberner 8 Gio.
À titre perso je ferme le capot de l'ordinateur portable et je me fiche que ça mette 10 secondes ou 3 minutes.

il faut que tout le monde soit accueilli.

D'où ma question de départ : Debian a un accueil défavorable pour quelles personnes ?

Sruthi Chandran dont le programme est explicitement d'améliorer cela indique juste qu'il y a une sous-représentation de certaines catégories de personnes, mais ne donne aucune raison ni aucun axe dans son programme. Du coup on ne sait pas si c'est à cause d'un accueil défavorable.

pourrais tu m'éclairer sur ça?

Si j'ai besoin d'un bâton qui fasse 1 mètre à 0,1 % près (soit 1 mm), soit je mesure avec précision puis je coupe avec précision et bien droit, soit je coupe un poil plus long puis j'ajuste à la râpe. La seconde option prendra probablement moins de temps, donc moins d'argent.

Avec les radios c'est plus compliqué : chaque composant influe sur le résultat, donc à cause des écarts de fabrication on ne connaît pas d'avance la longueur précise du bâton (ou la valeur du condensateur, etc).
Il faut donc soit fabriquer tous les composants avec une bonne précision, soit ajuster à la fin.
En général il est coûteux de fabriquer des composants électroniques précis. C'est du genre 10 fois plus cher pour être 10 fois plus précis. Et pour une meilleure précision il faut changer de technologie (souvent seulement 2 fois plus chère que la première). Mais sur une carte bancaire on est déjà avec d'excellentes technologies, donc en gros on est au maxi de ce qu'il est possible de faire pour 10 centimes. Fabriquer l'antenne et les condensateurs et le reste pile poil coûterait peut-être 1 €, du coup c'est non.

 

En électronique, radio, micro-électronique, etc, il y a souvent plusieurs moyen d'obtenir une même fonction.

Par exemple pour obtenir une alimentation continue 5 volts à partir du secteur, on peut utiliser un transformateur avec des diodes de redressement, condensateurs, et régulateur de tension. Ou on peut utiliser une alimentation à découpage qui est bien plus complexe.
Le premier choix est simple à concevoir et facile à rendre très robuste. Le second choix est bien moins cher lorsque c'est fabriqué en série, et plus petit et léger.

Pour un récepteur radio il y a trouze milles modèles, en fonction des fréquences, des puissances, de la qualité du signal souhaitée, etc.
Dans le cas du NFC le choix est réduit car c'est une fréquence bien définie, les niveaux d'énergie sont bien bornés, la qualité de signal souhaité est connue, la taille du montage est quasi fixée, etc.
À ma connaissance il n'y a que 2 catégories de montages possibles, qui sont représentés sur les photos que j'ai mis en exemples. Les autres possibilités consomment trop d'énergie, ou nécessitent des composants trop gros pour une carte bancaire (surtout condensateur/bobine et antenne), ou sont trop chères, le tout sans amener d'avantages significatifs par rapport aux 2 méthodes présentées.

Idéalement l'antenne et les composants correspondent aux valeurs voulues. On fabrique et ça marche.
Mais dans la vraie vie c'est une autre histoire :-)

Les énergies en jeu dans le RFID sont ridicules (parce que les concepteurs originaux savaient que ça passait, ce n'est pas venu par hasard. Ça remonte au début des années 90).
La longueur d'onde est de 22 mètres (et non 22 cm comme je l'ai écrit), donc l'accord du circuit d'antenne est vraiment important pour capter un maximum d'énergie. Le moindre écart de fabrication divise facilement par 2 l'énergie captée. Un écart pour l'antenne, un écart pour le condensateur, un écart pour etc au final il ne reste plus de signal.
Il faut donc une antenne et un circuit électronique en mesure de compenser les écarts avant de démarrer.

solution 1 : utiliser un process de fabrication super précis. Ils sont déjà très précis, donc encore plus. Donc cher

solution 2 : concevoir le circuit pour être ajusté après fabrication. Par exemple avec un coup de laser (photo du bas). J'étais persuadé que ça n'était plus fabriqué, ta carte semble prouver le contraire

solution 3 : concevoir un circuit qui s'auto-ajuste à la volée (photo du haut). En fonction du signal reçu le condensateur d'accord est plus ou moins court-circuité par des transistors pilotés par la puce

solution 4 : 2 + 3. Utilisé pour les carte longue distance (surtout en RFID). Pour les cartes bancaires je ne sais pas si ça existe car la solution 3 fonctionne très bien. Donc si on sait faire 3, on ne paie pas en plus pour 2

L'avantage de la solution 2 est que la carte démarre plus facilement car elle est déjà optimisée en étant éteinte. Je pense qu'elles démarrent à plus de 8 cm à tous les coups pour une carte bancaire

L'avantage de la solution 3 est que la fabrication est moins chère car pas d'étape de réglage. Certaines cartes doivent être collées contre l'émetteur pour se mettre en route car la dérive de fabrication fait qu'elles reçoivent mal l'énergie. Une fois la carte en route elle sait s'ajuster et le mouvement de la main n'a pas besoin d'être précis. Dans les faits personne ne s'en rend compte mais il a tellement été martelé « sans contact » que des gens ont tout de même remarqué que des cartes nécessitent de toucher la borne (pas forcément toucher, mais on ne s'amuse pas à la tenir à 4,1 mm pour certaines, et 6,5 mm pour d'autres). Du coup depuis des années l'antenne alimente uniquement le circuit d'accord, donc peu d'énergie nécessaire, donc distance de démarrage plus importante, et une fois que l'accord est bon l'alimentation est envoyée au reste de la carte car il y a de l'énergie disponible. Avec ce double étage d'alimentation elles démarrent à plus de 4 cm à tous les coups, qu'il fasse chaud ou froid, quels que soient les écarts de fabrication, etc. C'est une solution parfaite pour des cartes bancaires.
Le coût de ce système d'accord automatique est quasi uniquement la R&D. Ça prend moins de 10 % de la surface de la puce NFC, donc moins de 10 % du coût de gravure, qui est lui-même une fraction du coût de fabrication (à la louche c'est 0,1 centime pour silicium + gravure + tests. Avec un wafer on en fabrique 30.000 d'un coup, il y a beaucoup de pertes à cause de l'épaisseur des traits de coupe). Bref la R&D coûte zéro lorsqu'on en fabrique plus de 100 millions par an (je ne pense pas qu'il existe de fabricant en dessous de 100 millions par an pour un même modèle, sauf trucs spéciaux mais la R&D sert pour plusieurs modèles).

skara

Une piste pour m'aider à trouver ?

La réalité est que l'OMS est à court de fonds.

C'est probablement vrai. Mais la discussion porte sur ton affirmation « Ils sont universalement reconnus comme ayant amené des améliorations significatives au niveau de la santé dans les pays pauvres ».
Il te faut recentrer ton argumentaire, sinon c'est du millefeuille argumentatif donc poubelle.

On te présente des opinions à l'opposé, tu les balaies avec des choses qui sont loin de faire mouche alors qu'il y a probablement pas mal d'arguments foireux chez les détracteurs (beaucoup semblent être des journalistes animateurs d'espaces publicitaires, donc le niveau est… bref).
J'ai une faible connaissance du sujet, pour le moment le seul argument en leur faveur que j'ai rencontré est que l'argent ça aide bien. Tout le reste vient diminuer cet apport bénéfique. Des gens ont l'air de dire que le solde n'est pas positif (aka ça pose plus de problèmes que ça n'en résout). Ils peuvent financer 100 % de l'OMS, si au final c'est moins bien que de ne rien faire, il y a un soucis.

Je vois pas pourquoi juger dans tous les sens comme tu le fait

Peux-tu copier-coller les passages dans lesquels je juge dans tous les sens ?
Je suis en général relativement factuel.

 
75 % de ta présente réponse semble être de l'interprétation et du jugement :
« Tu personnalise et prend ton expérience pour une généralité » --> interprétation et probablement un jugement
« tu considère que l'humain doit avoir une logique froide » --> interprétation (fausse car mes textes montrent à peu près clairement l'inverse)
« si ça n'est pas le cas, il n'a qu'à le devenir que ça n'est pas ton problème » --> interprétation
« au lieu d'affirmer des logiques froides » --> interprétation et probablement un jugement
« juger dans tous les sens comme tu le fait » --> cf ma première phrase de ce message
« tu arrive en plus de ça à t'en prendre aux gens qui jugent » --> interprétation (et récursion ?)

 
Il reste :
« personne n'a dit que ça devait devenir ton problème. » --> factuel
« d'autres […] s'intéressent à ce que les autres ressentent et tentent des choses pour améliorer leur ressenti. » --> factuel (on suppose que c'est factuel même sans exemple car tout le monde est à peu près d'accord sur le fait que c'est vrai)
« si j'ai bien compris » --> ah ben voilà :-)       Je te taquine

 
Ce sont des interprétations tant qu'on n'est pas en mesure d'apporter des éléments probants (et du coup mon 75-25 % ne sera plus vrai).
Une interprétation peut se révéler vraie, mais ça reste une interprétation (tout comme les divinations, sur le lot certaines se réalisent, ça n'en fait pas des vérités).

 
Il est normal que nous ayons des interprétations et des jugements, nous fonctionnons comme cela depuis… je n'en sais rien, ça doit faire bien longtemps. Il semble que ce soit normal et souhaitable dans plein de cas. Mais il n'est pas souhaitable que ce soit utilisé pour argumenter, discuter, résoudre un problème. Ça ne fait pas avancer les choses. On voit ça dans des discussions à n'en plus finir sur n'importe quel sujet, les gens balancent des opinions et des interprétations, et c'est tout. Le résultat est toujours minable. Lorsque je pointe un début de question ou d'argument, il n'y a plus que les grandes gueules qui poursuivent en montant dans les tours et finissent par dire n'importe quoi devant tout le monde. Ça marche à tous le coups : confinement, politique, peut-on uriner dans la combinaison de plongée, Joe Bar Team a perdu son âme, les crèches privées, tout :-)

Par exemple ton message auquel je réponds n'apporte pas d'arguments valides ou pistes de réflexion. Ni de choses constructives à mon encontre si par exemple je posais problème.
Si tu le construits différemment cela te permet d'avoir une pensée plus solide, car tu es obligé de faire un premier tri. Ça te permet également de confronter tes arguments, d'en acquérir d'autres, d'en abandonner certains.
Et également de présenter tes points de vue et ressentis pour y mettre quelque chose de solide derrière. Ce sont des choses factuelles alors que généralement basés sur des interprétation : il est factuel que je n'aime pas regarder la télé, mais je n'ai pas d'arguments sur le sujet vu que ça ne m'intéresse pas du tout. Si un jour j'ai envie de creuser le sujet, je peux présenter mon ressenti (pas en disant « la télé c'est nul » car ce n'est ni factuel ni un ressenti, ou du moins pas un ressenti exprimé de manière à être correctement reçu) et brasser ça avec ce qu'en pensent les autres, voir les arguments pour/contre/grouic et me construire une opinion plus solide que l'actuelle. Et surtout j'en saurais plus sur les autres, ce qu'ils aiment dans la télé, et ça débordera probablement sur d'autres choses ; à condition de maintenir la discussion et de ne pas passer en mode interprétation-à-tour-de-bras et je-parle-fort-pour-monter-que-j'ai-raison.

Je trouve que l'école devrait être l'endroit pour acquérir les bases de la discussion. J'ai l'impression que la vie serait bien plus heureuse.
En plus ça limiterait la portée des discours creux des politiciens, notre paysage politique serait probablement très différent.

Quant au fait de se sentir mangeur de viande, ça peut être une volonté de ta part ou ça peut venir de certaine stigmatisation. On se charge de te rappeler régulièrement que tu n'es pas mangeur de viande. On te dis pas que c'est mal, on essaie pas de te dire ce que tu dois faire, mais bon on en fait des blagues (qui sont drôles) et qui du coup participe à te créer ton identité.

C'est parce que tu fréquentes des gros lourds.
Nous ne sommes pas dans une petite tribu de 50 personnes, il est facile de trouver des gens avec qui ça se passe bien.

La plupart des humains ont besoin d'être parmi des semblables. Selon le niveau intellectuel, d'éducation, de culture, etc, ça engendre le rejet de différentes choses.

Je ne me sens pas victime alors que je ne suis probablement pas le bienvenu dans une communauté turque, ni dans une communauté lesbienne. Il y a énormément de communautés dans lesquelles je ne suis pas le bienvenu (jeunes rappeurs du quartier d'à côté car je ne suis ni jeune ni rappeur, le club de couture du coin car je ne fais pas de couture, chasseurs, club d'aviron, religieux, club de fumeurs de cigares, motards, tuning, audiophiles, etc). Et donc ? Et donc osef.

Je ne crois pas que ce soit la démarche. Si tu n'a que des mangeurs de viande qui font une activité X, si tu n'es pas un mangeur de viande, ça ne te viendra pas à l'idée de faire cette activité X

Donc un végétarien ne va pas au club de pétanque car ils ne sont pas végétarien ?

Du coup le club de pétanque de mon patelin est composé exclusivement d'omnivores qui portent des chemises à rayures et sont fans de Michel Jonasz. Il y a un seul membre.

Comme si le fait d'être non-blanc pour le dire clairement apportait plus de qualité pour un projet.

Si un projet décide que les personnes de plus de 1m85 ne sont pas spécifiquement encouragées à participer, ça ne change rien. Ça concerne 5 % de la population, et ces participants n'ont pas de problème d'accès au projet, ni de réticence. Ils sont donc déjà dans le projet, pas besoin de leur faciliter l'accès spécifiquement, il y en a probablement déjà 5 % dans le projet. En avoir plus ou moins ne change rien.

Si un projet décide de favoriser l'intégration de 30 % de la population mondiale, c'est une autre histoire.
Déjà ça augmente le nombre de contributeurs, ce qui est important pour certains projets.
Le fait d'intégrer des personnes venant d'autres milieux a des avantages. Entre autres le fait que ces personnes ont des besoins différents, donc évolution des logiciels, élargissement de l'audience.
Et puis il y a des choses qui sont extérieures au projet mais peuvent être vues comme souhaitables. Par exemple le fait que ça aide au développement de pays mal lotis, c'est une petite pierre qu'apporte le projet.

 

ça détruit la qualité d'un code sur le long terme.

Un exemple et/ou argument serait utile.
Les gens de plus de 1m85 sont statistiquement moins bons ?

Des exemples de personnes envers qui il y a une réelle hostilité ?

 

s'il y a 0,1% de personnes hostiles mais que personne ne leur dit rien ça donne l'impression que tous sont hostiles.

Je n'ai pas l'impression qu'une personne à peu près équilibrée réagisse comme ça.

Ce n'est pas le cas sur la route, si nous arrêtions d'utiliser un véhicule lorsqu'un autre usager se comporte agressivement il n'y aurait quasi plus personne.
Ce n'est pas le cas dans un forum comme ici, ni à l'école, ni en entreprise, ni dans la rue. Bref j'ai l'impression que la plupart des gens ne sont pas comme tu le décris.

La DSI qui a évidement prévus les backups les restaure, sauf que les systèmes/données restaurés sont à nouveau chiffrés

Je n'ai pas encore eu de problème à restaurer des systèmes dont la sauvegarde est vérolée, je ne suis pas stupide au point de laisser le logiciel malveillant en place.
Sous Windows c'est relativement trivial (sur les autres systèmes je n'ai jamais eu). Ça prends du temps, mais lorsque le système est complexe c'est plus rapide que de faire appel à 3 éditeurs qui doivent réinstaller leurs logiciels.
Lorsque c'est un bête contrôleur de domaine ou serveur de fichiers, réinstallation puis restauration des données (c'est plus court que de vérifier si le logiciel malveillant est bien parti). Zéro problème.

Les concepteurs de ces logiciels s'attaquent aux systèmes mal protégés, il y en a des tonnes. Pour le moment leurs logiciels sont basiques, ils n'ont qu'un faible intérêt à passer du temps à les rendre résistants. Du coup ils sont super faciles à virer une fois qu'on sait ce qu'on cherche.
Peut-être qu'à l'avenir ce sera une autre histoire. Mais pour le moment c'est trivial à nettoyer.

 

en ne restaurant que les données, tu ne sais pas forcément sous quelle forme se présente le ransonware, donc si il est présent dans les données, tu risques de l'activer en les manipulant.

Non. Juste non.
Tu as peut-être un problème de séparation des privilèges (aka je lance tout et n'importe quoi en administrateur). Et surtout un problème d'anti-virus car ils protègent de ça depuis pas mal de temps : à partir d'un certain nombre de fichiers modifiés à la suite, le processus est bloqué.

Si tu as un groupe sous-représenté dans Debian, les gens de ce groupe ne vont pas avoir envie de participer

Je ne saisi pas qui est concerné.

Si une personne se dit « je ne participe pas à Debian car il n'y a pas assez d'amateurs de brocolis dans ce projet », pour ce sujet elle s'identifie au groupe des gens qui aiment les brocolis (ou à leurs défenseurs) plutôt qu'au groupe des gens qui ont envie de participer à Debian.
Depuis quand on participe à Debian en fonction de ses goûts culinaires ?

Lorsque cette personne va dans un cours de cuisine, elle vérifie d'abord si l'organisateur utilise Debian ?
- bienvenu à ce cours de cuisine, aujourd'hui nous all…
- ouais bonjour aussi. J'ai un message important à faire passer : le logiciel libre est…
- Ok d'accord, mais là on fait de la cuisine, du coup tu te laves les mains et tu enfiles ta blouse
- non, je veux parler des logiciels libres
- [saisit le hachoir, mouvement circulaire… BAM !! puis traîne le cadavre dehors]

De plus cette personne n'a aucune possibilité de savoir combien il y a d'amateurs de brocolis dans Debian. Si ça se trouve ils sont sur-représentés.

J'imagine qu'on est dans le cadre de « ils sont intéressés par Debian ET s'y sentent acceptés ».
S'il faut faire des efforts spécifiques, cela implique que Debian a des dehors peu rassurants pour les amateurs de brocolis.
Je ne parle pas de 1 commentaire merdique dans du code, ou de 0,1 % de personnes hostiles aux brocolis, soit immensément moins que dans la population mondiale (je me fais peut-être des idées à propos du projet Debian) --> Qui est concerné ?

Lenovo avait réussi l'exploit de réinstaller automatiquement ses malwareslogiciels publicitaires par dessus les réinstallations fraîches de Windows.

C'est toujours le cas.
Par exemple Lenovo Vantage s'installe tout seul. Je cherche encore l'utilité de ce truc.

C'est la différence entre le factuel et l'émotionel.

Justement, tu ne fournis pas d'arguments factuels.
Peut-être que les attaques contre la fondation sont largement injustifiées, vu le niveau général des journalistes animateurs d'espaces publicitaires ça n'aurait rien de surprenant. Dans ce cas il est relativement facile d'apporter la contradiction sur un ou deux éléments, ce serait déjà un bon début. Ça ne serait pas une preuve que tout est bidon, mais on aurait de quoi commencer à se dire que c'est encore une fois un truc à sensations histoire de vendre.

Comme tu as l'air de bien connaitre le sujet, tu as peut-être sous la main des éléments probants pour se rendre compte de l'incompétence de ces clowns ou de la supercherie.

Si tu n'as pas connaissance d'éléments probants, ça veut dire que tu parles en l'air. En te permettant en plus de traiter les autres de clowns, de jouer sur les émotions (ce que j'estime être l'immense majorité des journalistes animateurs d'espaces publicitaires, mais pour l'instant je trouve que c'est crédible, du coup on a peut-être affaire à des journalistes).

J'ai un gros doute car le risque de se faire détecter est très grand. As-tu des sources ?

Pour que ce soit efficace, il faut que l'attaquant chiffre les données avant la sauvegarde, puis chiffre les données après. Il faut pour cela connaître l'heure et la durée de sauvegarde, on est là sur un logiciel super évolué ou une attaque manuelle.
Tant que les données ne sont pas chiffrées sur la sauvegarde de la veille ou l'avant veille, la restauration ne pose pas plus de problème que d'habitude.

j'en fais des milliers, mais je ne suis pas une statistique fiable

Clairement :-)

Je ne vois pas en quoi le fait que le mec est populaire vient contredire le fait que cette fondation est connue pour faire du business avant tout.

Ils sont universalement reconnus comme ayant amené des améliorations significatives au niveau de la santé dans les pays pauvres

Tu fais semblant de l'ignorer, mais ils sont surtout (pas universellement) reconnus comme utilisant la fondation comme cheval de Troie pour faire du business

N'hésites pas à utiliser un moteur de recherche Bing et Wikipedia pour voir les critiques négatives (il y a aussi pas mal de gens qui racontent n'importe quoi, il faut trier).
C'est un très gros contributeur, mais certains estiment que ça rapporte à peine moins que ça ne coûte. Je n'ai pas vérifié si les ordres de grandeurs sont réalistes.

Je ne suis pas compétent en chirurgie, mais je vois la différence entre celui qui m'a rafistolé une lèvre et celui qui m'a rafistolé un doigt. J'ai appris plus tard que l'un d'eux est surnommé « le boucher ».

Pour l'informatique et plein d'autres choses qu'on ne connaît pas, il est relativement aisé de voir après coup si ça ressemble à quelque chose d'acceptable ou pas. Ça permet de savoir si on c'est trompé.
On n'a pas la compréhension des détails, mais on pige vite si c'est un charlot ou pas.

Pour choisir avant, on peut par exemple confronter plusieurs talents/conseillers/etc et ainsi faire un premier tri. Ça fonctionne relativement bien. On ne peut pas optimiser les détails mais déjà on a une qualité correcte. Et surtout on a commencé à apprendre ce qui peut être utilisé comme repères.

Les dirigeants dont nous parlons ici ont un énorme talent de leader ou de mensonge ou de pousse-au-cul, et c'est à peu près tout. Ils semblent dénués de bon sens et de logique, je l'ai vu à plusieurs reprises, s'en est incroyable (incroyable = je ne pouvais pas envisager que c'était la bonne hypothèse. La suite m'a montré que si). Du coup il ne peuvent pas s'entourer des bonnes personnes, sauf fruit du hasard.

Les causes sont probablement bien plus complexes que ce résumé, mais il est flagrant dans mon expérience que les « mauvais » dirigeants ont un esprit insensible à la qualité, à la logique, ou du moins à une certaine logique car ils en ont forcément une qui fonctionne à merveille pour être en mesure de mettre en place des entreprises aussi conséquentes.

L'auteur à mis une majuscule et utilisé le singulier pour faire croire que c'est le prénom Robert. Je ne suis pas dupe, ce nom est forcément issu de l'esprit d'un homme blanc hétéro cis-genre patriarcal qui banalise le viol et la soumission des femmes.

Je pense qu'il est de mèche avec un sordide éditeur de dictionnaire.