Kerro a écrit 7470 commentaires

je me fiche que systemd ait été sacré Init/Superviseur par défaut pour Linux mais ALORS, il faut que la documentation soit y irréprochable.

La plupart des documentations des logiciels, libres ou non, sont loin d'être irréprochables. Même les docs pour les outils basiques en ligne de commande ne sont pas irréprochables.

La commande tar par exemple ne contient que des exemples ultra basiques. La directive « −−directory » n'est pas expliquée de manière irréprochable (un novice est obligé de faire des tests pour comprendre). Idem pour « −−check−device », un novice ne comprends pas à quoi ça sert.
Pareil pour plein d'autres outils basiques. Et c'est forcément pire pour les outils complexes, il faudrait tripler la quantité des documentations, c'est actuellement infaisable.

Par quelle magie il y a cette obligation pour systemd ?

moi aussi j'ai failli arrêter de la regarder tant la première partie semble aboutir à une conclusion absurde.

Pour moi c'est le réflexe inverse : je suis abonné à sa chaîne, et je constate que le mec présente bien les choses, factuel, carré. Du coup il sort un truc que je perçois comme absurde (au final il s'est juste planté sur une petite argumentation, ça se voit lorsque c'est du contenu de qualité comme ici), ça me fait ouvrir les oreilles pour la suite genre « t'a intérêt à avoir de bons arguments coco ». La suite était bien mais ne validait pas son affirmation erronée.

Mon avis : il a juste omis de dire que les 1 % sont problématiques lorsqu'on n'est pas dans une situation d'urgence.
Or son propos est à ce moment perçu comme parlant d'une situation d'urgence et/ou d'une situation dans laquelle on a déjà un médicament efficace même s'il n'est pas le meilleur possible.
Bref un détail qui montre que je suis un pinailleur.

Ton résumé me semble donc factuellement faux.

J'aurais dû nommer ça « ce que je retiens de la vidéo » plutôt que « résumé de la vidéo ». Ça aurait été nettement plus propre.
Il ne résume que la première partie de la vidéo (où il parle de la méthode classique). Donc à 50 % faux :-)

 

dès 12:20, il aborde des calculs permettant d'évaluer la mise en parallèle de plusieurs solutions et offrant une aide à la décision pour décider quand l'une d'elles est probablement meilleures que les autres.
Et plus loin, il parle de calcul permettant d'évaluer des scénarios mixant phase d'exploration de plusieurs nouvelles solutions simultanément à l'exploitation de solutions déjà retenues.

J'ai trouvé cette partie intéressante. Il dit que c'est quasi pas utilisé, j'imagine que la prise en compte de tous les à-côtés doit rendre la théorie difficile à mettre en œuvre.

Là où ton résumé n'est pas totalement juste

Je trouve que mon résumé n'est pas juste car il parle seulement d'une affirmation qu'il fait à propos des médicaments trouvés dans l'urgence, et pas du reste.
Il introduit sa vidéo en parlant de millions de morts potentiels, le coup des 1 % qui mettent le médicament d'urgence à la poubelle c'est très mèh.

Pour le reste de la vidéo, je l'ai trouvé globalement bien comme vulgarisation.

 

c'est quand tu dis "qui économise des vies", alors qu'il s'agit de "bénéfice/risque", qui peut être défavorable.

À 8mn30 je l'ai trouvé très explicite sur le fait que 1 % de vies économisées remet tout en question.
Si c'est du bénéfice/risque c'est kif-kif : il dit que c'est catastrophique si on a un médicament qui est ne serait-ce que 1 % moins efficace (dans un contexte d'urgence, sinon on attend 10 ans pour que les études soient complètes).

Dans la seconde moitié il parle d'autres façons de faire qui vont à l'encontre de cela et qui sont plus optimales. Mais il n'est cette fois pas explicite sur le fait que des patients vont recevoir des médicaments non optimaux.

avant de cliquer sur inutile, demandez-vous pourquoi quelqu'un qui utilise la Debian depuis si longtemps en arrive, de dépit, à basculer vers la Devuan, sans systemd, et surtout, parce que sans systemd.

Avant de dire que les autres sont stupides, tente de trouver pourquoi ils n'ont pas les mêmes problèmes.

Mes modifications dans /etc/network/interfaces fonctionnent.
Je n'ai pas de liaisons forcées en 100 Mb/s.
Je suis majoritairement sous Debian sur un bon paquet de machines, dont certaines fraîchement installées à partir des images officielles.

J'ai l'impression qui manque /root/bin au $PATH

Le dossier /root/bin contient quoi ?
Il ne contient ni ton script, ni l'exécutable sysctl.
Donc à quoi servirait ce chemin ?

 

/home/script/script_purge_RAM.sh: line 14: sysctl: command not found

Le message d'erreur est clair : la commande sysctl n'est pas trouvée.
Il suffit en principe de mettre le chemin complet de l'exécutable dans ton script :

echo $(/sbin/sysctl vm.drop_caches=3)

Mais c'est effectivement étrange si le $PATH de cron est celui que tu dis (ce qui n'est pas certain du tout : comment as-tu vérifié que c'est le $PATH lors de l'exécution de ta tâche cron ?).

 

purge de la Ram à intervalle régulier car j’observai que cette dernière était utilisée à 98 % très souvent pour rien.

As-tu des problèmes de saturation de la mémoire ? Par exemple des programmes qui ne peuvent pas se lancer en raison de mémoire insuffisante.

Quels sont les élément qui te permettent de savoir que cette mémoire est utilisée pour rien ?
Quel programme l'utilise ? Est-ce une fuite de mémoire ?
Si c'est un truc totalement inutile, ne peux-tu pas éviter que le programme correspondant ne soit pas lancé ?

La commande sysctl vm.drop_caches=3 demande au noyau de vider les caches des systèmes de fichiers.
Donc tu demandes à ton système de ne pas utiliser la mémoire libre pour optimiser les accès disques.
Lorsque le noyau constate qu'il faut allouer de la mémoire supplémentaire pour les besoins d'un programme, il diminue la taille des caches. Ça permet de profiter de la mémoire inutilisée tout en s'assurant qu'elle est disponible.

Ce qui t'échappe est plus loin dans la vidéo. Ça implique effectivement de la regarder en entier avant de, éventuellement, la critiquer.

J'ai regardé la vidéo en totalité. Je n'y a pas compris de choses mettant en défaut mon résumé.
As-tu un élément constructif plutôt que te gausser ?

 

J'ai de plus bien précisé qu'elle élargissait le sujet à "Comment passer de la phase d'exploration des solutions à la phase d'exploitation".

La vidéo parle d'un sujet, puis élargi le sujet. En quoi ça invalide la première partie ?

Résumé de la vidéo : si on trouve un traitement qui économise des vies, ne surtout pas l'utiliser tant qu'on n'a pas prouvé qu'un autre n'est pas meilleur.

Quelque chose m'échappe.

J'ai souvent à faire avec des entreprises dans des situations problématiques à cause des crypto-virus. Ils sont majoritairement liés à l'incompétence des informaticiens et/ou à l'ignorance des utilisateurs. Peu de rapport avec les logiciels privateurs.

Je suis plutôt d'accord.
L'immense majorité des sondages ne publient pas les questions posée, déjà ça pue.
En plus il y a souvent des questions mal posées (genre le fameux « il est possible que la Terre soit plate et non pas ronde » --> la réponse n'est pas la même que « pensez-vous que la Terre soit plate ? »)
Et les réponses possibles sont souvent bien orientées. C'est le cas avec les « études » sur les crèmes de beauté pour les femmes ; d'abord les questions ne portent pas sur l'efficacité mais sur la texture ou l'agrément (donc osef), ensuite les réponses possibles sont :
- pas bien du tout
- plutôt pas bien
- plutôt bien
- très bien
Forcément on obtient 97 % de femmes satisfaites de cette crème à l'extrait de vermicelle (eau 42 %, excipient 41 %, gélifiant 13 %, agent de texture 3 %, parfum 1 %, vermicelle ultra dynamisé 0,1 %).

Enfin, de ton point de vu de statisticien, le papier de Raoult est un torchon. Et d'un point de vu statistique, on ne peut effectivement rien dire. Seulement, la médecine n'est pas de la statistique—même si cette dernière est un formidable outil.

La médecine s'appuie beaucoup sur les statistiques :
Médecine généraliste --> statistiques au doigt mouillé pour savoir vers quel examen orienter en premier
Médecine urgentiste --> idem que le généraliste
Médecine de guerre --> statistiques pour trier les blessés, les plus soignables/urgents en premier
Recherche en médecine --> statistiques pour évaluer les résultats
Tests de médicaments --> statistiques pour mesurer l'efficacité et la balance bénéfices/risques
Mise en place d'une procédure (par exemple les champs opératoires) --> idem que pour les médicaments

 

Et pour me soigner, je fais confiance aux médecins, pas aux statisticiens. La médecine n'est pas qu'une science, c'est aussi un art. Et ça change tout.

Il n'a pas pu t'échapper que des médecins qui ont l'air tout aussi compétents que Raoult ont à peu près zéro confiance en ses résultats, et qu'on ne trouve guère trace de médecins qui lui soient favorables.
Donc si tu fais confiance aux médecins, pour le moment c'est non pour Raoult.
Si tu fais confiance aux statistiques, pour le moment c'est non pour Raoult.
Il n'y a actuellement quasi aucun argument en faveur de Raoult.

Une astuce de mon arrière grand-père décédé en 1978 : si on en parle en masse sur Facebook, il y a de fortes probabilités que ce soit un ramassis des conneries et d'être obligé de faire un tri sévère.

L'article Wikipedia est actuellement avec le féminin.
Fin février c'était au masculin.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie_%C3%A0_coronavirus_2019

« il y explique pourquoi il traite ses patients à la chloroquine, avec des résultats positifs, sans attendre l'aggravation de la maladie. »

Je trouve que la formulation indique que ce sont les paroles du toubib. Dans ce cas ça reste factuel.

 

On ne sait pas si les résultats sont positifs

Jusqu'à preuve du contraire : zéro résultat positif in vivo sur la famille corona depuis des années, y compris sur l'actuel virus. Et d'après ce que j'ai compris les doses envisagées sont nettement plus fortes que celles de l'usage habituel de cette molécule, avec effets indésirables soupçonnés d'être importants.

victimisation "En réponse aux critiques et attaques dont il fait l'objet"

Le journal me semble factuel sur ce point : le mec est critiqué et attaqué, c'est un fait. Il publie une réponse, c'est un fait.
Que le mec soit éventuellement une sombre tâche ne change rien.

 

le journal donnait certes un avis contraire pour se dédouaner mais était quand même bien biaisé, il aurait mérité d'être plus neutre

Le journal me semble globalement factuel et neutre à première vue, et même après relecture.
Tu interprètes les liens en y attribuant des intentions : tu n'as aucune preuve des intentions de l'auteur du journal, ni même des indices, c'est de la pure spéculation sous prétexte qu'il ne donne pas assez de liens vers ce que tu estimes juste. Peut-être que l'auteur a estimé juste de mettre peu de liens car il ne s'y connait pas beaucoup, ou qu'il n'a pas envie d'y passer 3 heures. Il me semble délicat de deviner ses intentions.

Ce journal n'est pas parfait, ok. Et donc ? Et donc rien :-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme_de_la_solution_parfaite

On peut mettre n'importe quelle partition sous forme étendue, et on peut en mettre plusieurs.
DOS/Windows ne sait gérer qu'une seule partition étendue. De mémoire elle doit être la dernière, mais à vérifier.

Je viens de vérifier : Windows 10 accepte une partition étendue n'importe où. Pour le reste je ne sais pas.

Gérer la pandémie était SA responsabilité

Je n'ai pas suivi les méandres politiques, mais je trouve que c'est pire que ça : son job est certes de gérer, mais également d'être correctement informée (c'est peut-être sous-entendu dans ce que tu nommes « gérer »), de savoir recouper les sources, etc. Même pas obligée de tout faire elle-même, elle a des tonnes de conseillers dont c'est le job.

Les malades ne sont pas uniformément répartis. Il est donc probable d'avoir des foyers importants et d'autres totalement vides de symptômes.

« moins de 1 % des enfants présentent des symptômes » : c'est 1 % parmi les enfants diagnostiqués, et non parmi la population totale.
Le cas présenté ici parle d'enfants malades, il faut donc utiliser les données correspondants aux enfants diagnostiqués.

 

on sait que l'infection se propage par contact proche, il semblerait plutôt logique que des gens proches (comme une famille vivant sous le même toit) puissent être infectés tous ensemble…

As-tu des sources permettant de penser qu'au sein de certaines familles les enfants ont des chances d'être plus touchés par les symptômes ?

Admettons qu'il y ait 10 fois plus de symptômes au sein d'une famille : 5 enfants touchés donne 1 chance sur 100.000 que ce soit le cas ici.
Familles avec 4+ enfants mineurs en France : 290.000 en 2016
https://www.insee.fr/fr/statistiques/3138834?sommaire=3138843
Au doigt mouillé ça fait 100.000 familles avec 5+ enfants mineurs.
Donc 1 chance que le cas existe en France (toujours à condition qu'on soit à 10 fois plus de symptômes). Soit à peu près aucune chance que ce soit le cas d'un visiteur de Linuxfr.

Pas bête.
Un masque donne le même résultat beaucoup plus facilement ? On a du savon mais pas de masque, c'est ballot.

A 3.5% le système de santé va exploser. Les gens en dessous de 65 ans qui s'en seraient remis avec un ventilateur et des soins vont eux aussi mourrir.

Certes, mais ce seront principalement « les vieux » qui vont se prendre ça dans en pleine figure.
On a bien moins de cancer à 40 ans, on a bien moins de crise cardiaque à 30 ans, etc.

L'actuel virus tue préférentiellement les personnes déjà affaiblies. Statistiquement ce sont les vieux qui trinquerons majoritairement.

Je prends le réflexe, quasi compulsif, de me laver les mains tout le temps, mon clavier, mon téléphone, ainsi que tout ce que je touche, avant et après chaque action, ça me quittera plus.

Une fois qu'on est sûr d'avoir le coronavirus SARS-CoV-2, le lavage des mains sert à limiter la contagion de l'entourage ?
Nettoyer les objets qu'on est seul à toucher (clavier, téléphone) sert à quoi ? En admettant qu'on est seul à les toucher, ce qui n'est peut-être pas le cas de Tankey.

mes fils (5 ans et 8 ans) sont tombés malades […] Puis ma fille […] les plus jeunes. 5 enfants […] y sont passés. […] ce qui me scandalise, c'est de voir que dès le 25 février la maladie était déjà bien répandue en France, suffisamment pour que mon fils l'attrape sans doute à l'école.

À l'échelle mondiale il semble que moins de 1 % des enfants présentent des symptômes, dans l'état actuel des connaissances :
- soit pas de bol : 5 fois 1 %, ça fait 1 possibilité sur 10 milliards d'avoir ses 5 enfants malades (sans tenir compte du fait que beaucoup d'adultes n'ont pas non plus de symptômes, ça divise peut-être encore par 10)
- soit vous êtes une famille avec une génétique sensible à ce truc
- soit vous avez des maladies qui vous rendent sensibles (tu ne le précises pas)
- soit ce n'était pas le Covid-19.

 

une banale grippe as t'on pensé […] ce qui me scandalise, c'est […] que mon fils attrape [le coronavirus SARS-CoV-2] sans doute à l'école.

Tu ne fais état que de la possibilité qui a 1 chance sur 10 milliards d'exister, en excluant que ça puisse être une grippe alors que c'est l'hypothèse la plus probable d'au moins un facteur 10⁶.

Tu demandes toujours qu'on réponde à des questions qu'on ne se pose pas

Poser des questions que personne ne se pose, soit je suis un génie, soit je suis un imbécile.

Peux-tu indiquer où j'ai posé des questions que personne ne se pose ?
Tu indiques que je le fais toujours, donc tu trouves forcément plein d'exemples.

C'est la peur du gendarme qui te fait respecter la loi?

On parle ici des gens qui posent problème : on édicte une règle, et certains ne la respecte pas.

Ces gens là c'est plus ou moins chacun d'entre nous selon la situation. Ils sont persuadés de ne pas poser de problème, ou d'être dans leur droit. Du coup seule la peur du gendarme fonctionne.

Pareil pour ceux qui conchient les autres. Je pense qu'ils sont très minoritaires, mais là aussi seule la peur du gendarme fonctionne.

Petite correction :

«  les journalistes animateurs d'espaces publicitaires ont bien évidement sauté sur l'occasion pour faire ce glissement sémantique ».

Le mot journaliste désigne autre chose. Je ne sais pas exactement quoi, mais précisément pas le genre de personnes dont il est question ici.

C’est ça le truc avec les gens de droite, c’est de considérer le statu quo comme quelque chose de factuel (de « naturel » même), mais dès qu’on le remet en cause : « C’eSt UNe oPiNioN PolItQue, bla bla bla ».

Tu réponds à mon affirmation que tu mens délibérément… en racontant des trucs sans aucun rapport avec le fait que tu mentes.
Dans pas mal de tes autres commentaires tu fais pareil : tu sautes à d'autres sujets, tu empiles les affirmations sans argumenter sur les précédentes.
Concentre toi sur des choses pour lesquelles tu es serein. Parce que là tu commences à déborder, tu vas bientôt devenir insultant.

Exemple d'un chose factuelle : « le carburant a augmenté de xx % sur 5 ans en valeur absolue ». Tu peux tordre ça dans tous les sens, ça n'est pas une opinion. Même lorsque c'est énoncé par une personne de droite.