lezardbreton a écrit 2628 commentaires

Au pire (et apres 3 bouteilles de wiskey), est-il envisageable de developper soi-meme le driver ?
--> 5 ans d'études m'ont montré que la vodka glacée est plus efficace...

C'est bizarre que certains pensent encore ça. Les noyaux Debian sont patchés par l'équipe de sécurité de security.debian.org. Il faut que tu le mettes dans on /etc/apt/sources.list. Les paquets mis à jour ne sont pas sensibles à ce que tu m'as dit !

Si, si, ça marche. Comme je te disais plus bas, ce sont des paquetages de la Sarge. Pour un serveur, c'est pas encore conseillé.

Plus sèrieusement, tu peux installer les paquetages de la testing. Avec les conséquences : mise à jour de sécurité moins rapide, noyau moins testé (en théorie). Enfin, si tu es sur de vouloir un 2.4.25...

perdu...

Je me réponds à moi-même pour un petit commentaire : si tu es en Debian Stable, tu peux prendre au maximum le 2.4.18. Donc 2.4.25, faut le faire à la main.

lol, un peu de respect pour debian ! bien sûr qu'elle peut le faire.
apt-get kernel-image-2.4.25-k7 (pour athlon) par exemple intallera le nouveau noyau, va créer une entrée dans lilo si tu réponds oui à la question, etc...
apt-get kernel-source-2.4.25 ou encore kernel-headers-2.4.25-K7.

on a fait une vérification du disque dur, il est bon. --> sûr et certain ???
Pour moi, le disque est mort, et je connais bien ce message !

On peut pas les créer les iso ?
Il y a pas un lien qqpart ? Je trouve pas en tout cas.

bprolog
Quoi ? Au moins, ca change un peu !

Haaa, j'ai fait boulette, milles excuses. il faut mettre cooker et non pas chercher une 10 !
Désolé...

lol, encore un qui fait des bourdes, il y a rien pour la 10 !!!

pas de bug pour moi...

Au fait, c'est corrigé . C'est intéressant, alors je remets tout le mail que j'ai reçu ce matin :

At last someone here reproduced the bug which is now fully explored.

Part of the reason I could not understand the bug, is that I could not
believe windows XP was still using the error prone int13 function 2
(CHS based) instead of the (available everywhere for some time) int13
function 0x42. Under linux, grub and lilo only use function 2 when
function 0x42 fails (they don't even ask the BIOS if it manages 0x42
since some BIOS don't report correctly having this functionality, cf
FORCE_LBA in grub)

The other reason is that I thought BIOS faking heads number (the
so-called LBA mode) was a choice independant of the content of the
drive. This is wrong, the BIOS tries to adapt its mode based on the
partition table [1]

So here is what happened:
- kernel 2.6 doesn't try to give the logical geometry, and gives the
physical geometry instead [2]
- diskdrake uses the physical geometry to generate the CHS information
(which is a broken duplicate of the linear sector number)
- the BIOS sees the partition table uses a different CHS geometry, and
adapt to it
- ... and Windows computes the CHS to read its stage1.5 based on the
previous geometry that it keeps in its boot sector. Alas the CHS
doesn't get the same sector and Windows's boot dies (with very bad
error detection) [3]


Bug occurence: the pb only occurs when you modify the partition table,
since otherwise diskdrake won't write it.


Code fix description: inspired by the way new fdisk and parted detects
the logical geometry based on the partition table [4]. parted code
is especially quite robust.
The fix is now included in cooker (DrakX #1.912), so:

I still would like to access the BIOS geometry, esp. for empty
partition tables. But kernel 2.6 doesn't give us this
(/sys/firmware/edd/int13_dev80/default_heads is plain wrong on a box
here)


Known workaround: forcing LBA mode in the BIOS


Fixing partition table:
with diskdrake from drakxtools-10-24mdk do
% diskdrake --change-geometry=hda=255,63
where
- you replace hda with your drive device
- if Windows still fails, try adapting 255,63 to your drive LBA
emulation. For this, see what is the geometry your BIOS gives when
forcing LBA emulation

[1] http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0311.3/1142.html(...)
[2] http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0311.3/0898.html(...)
[3] http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0311.3/1029.html(...)
[4] http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0311.3/1164.html(...)

ou reprendre le travail que certains ont déja fait en n'ayant qu'une adaptation partielle...
ex: anaconda, cfdisk, synaptic...

C'est un avis que je peux comprendre.
Enfin, l'exemple compilé pour i686 était pour monter que sur un bête point d'optimisation, on fait des mécontents... Je ne te parle même pas des choix sur par exemple utiliser devfs, udev ou le vénérable classique répertoire /dev. Il y en a par exemple qui critique Yellow Dog Linux pour faire une distribution uniquement pour l'architecture ppc. Tu es d'accord avec moi que ça ne sert à rien de critiquer dans ce cas-là ?

Après "unstable" et "testing" laboratoires de test, j'y crois pas. Tu imagines si le système est inutilisable pendant 2 mois ?

Et considérer Fedora comme laboratoire de test uniquement, c'est peut-être pas très sympa pour eux, même si je suis partiellement d'accord sur ce point.

Ensuite, sur le fait que certains s'amusent en créant leur distribution, et alors ? Moi, j'avoue, je m'amuse, et je rends un travail que j'estime serieux. Où est le mal ? Tout le monde n'est pas un fan du prosélytisme... Tout le monde n'a pas non plus les compétences nécessaires pour supporter des paquets utilisés par un très grand nombre. Par exemple, le paquet xfree86 de Debian est utilisé par combien de personnes ? Combien de personnes ont les compétences pour le maintenir ?

Ca peut te choquer, mais certaines distributions n'ont pas le but d'être populaires.

Parce que c'était une réponse ?

Je suis évidemment pour plus de distributions encore. Mais il faut comprendre ce que tu es en train de dire et que j'approuve. Tu prends une distribution qui fait du i686 minimum. Il y en a plein qui arrive en disant "Pourquoi ca supporte pas le i586, c'est nul, votre distribution sert à rien". En bref, les utilisateurs potentiels ne comprennent pas que les distributions alternatives ne sont pas faites pour tout le monde, mais pour des besoins précis. Du coup, ils gueulent, et les développeurs sont poussés à faire comme tout le monde.
Les nouvelles distributions sont aussi un laboratoire de test pour de nouvelles technologies/ou innovations, ce que ne peuvent pas faire des distributions comme Fedora, ou Debian, car ils ont un besoin de stabilité plus importante.
Elles permettent aussi de contribuer sur des points qu'auraient évité les "gros".

C'est cela même. Ne pas confondre charset et disposition du clavier... Pour le charset dpkg-reconfigure locales.

>dans xfce4(.0.4) : il n'y a rien ... d'après le site ... le xfce-session pour la V4 n'est pas prêt ... si j'ai bien tout compris ...
Tu peux essayer le CVS sinon, il faut attendre la 4.2, que j'espère dans moins de 3 mois.

> maintenant, j'ai vu qu'il existait un "rox-session" (j'utilise rox conjointement avec xfce4) ... puis je l'utilisé en tant que gestionnaire de session de mon xfce4 ? est-ce logique ce que je dit ?! ou délire-je ?
Non, marche pas, rien à voir. ROX-session a été fait si je me souviens bien pour utiliser ROX comme bureau, va voir sur le site de ROX. Les fichiers de configs n'ont rien à voir...

En gros, rien pour le moment, et c'est bien génant. Faut attendre la 4.2.

Peux-tu développer les critères pour être dans ce guide ?
Je peux te citer au moins 5 groupes de plus de 5 000 consultants offrant des prestations sur les logiciels libres, mais j'ai pas l'impression que ça convienne à ton guide.

esd

Je comprends pas trop ton post, là...
Je signalais juste que visiblement l'équipe des modérateurs doit être occupée en ce moment, voire avoir des problèmes. C'est peut être pour cela que la news ne passe que maintenant et c'est peut-être une raison de l'appel à de nouveaux modérateurs de la première page. Je n'ai pas fait de critique du tout...

C'est peut-être pour ça qu'il y a le message "On recherche de nouveaux modérateurs.".

En fait, la solution est toute simple, prendre une disquette freedos, faire un fdisk /mbr, et tout roule. A priori, ne pas prendre le fdisk windows. Il y a un truc aussi avec l'accès aux disques : mettre l'accès dans le bios à LBA au lieu de auto le temps de faire les manips.