Maclag a écrit 8921 commentaires

Il n'y a pas de formule miracle sur un service décentralisé: l'admin et l'équipe de modération établissent les règles de leurs choix.

On rappellera en passant que l'écrasante majorité de ces instances sont gérées par des bénévoles. Ils font ce qu'ils peuvent avec les moyens qu'ils ont, mais surtout ils donnent un sens au temps qu'ils passent à faire ce travail gratuitement, sinon ils ne le feraient pas.

Empêcher de voir le contenu haineux, c'est finalement l'objectif. Le but de la censure ce n'est pas d'empêcher les générateurs de contenu haineux de parler, ce qui est vain, mais de protéger les populations visées de cette haine et réduire l'opportunité pour ces "idées" de se propager.
Je ne crois pas que le serveur Mastodon ait une option pour appliquer une censure sélective par utilisateur (dans le sens: bloquer l'instance sauf pour une liste d'utilisateurs).

La "solution" ici pourrait être d'avoir plusieurs comptes sur des instances ayant des politiques différentes en la matière.

Pour celles et ceux qui voudraient s'auto-héberger, ce qui est bien évidemment possible, au même titre que l'email, rappelons l'existance de Yunohost, distribution Linux faite pour héberger facilement divers services.

Mastodon est disponible sur Yunohost, mais aussi Pleroma, un autre serveur compatible avec le protocole, et plus léger.

De mémoire, l'(un des) avantage de systemd n'était pas d'améliorer directement l'expérience utilisateur, mais plutôt la vie des admins et des mainteneurs.
Il y avait aussi la prise en compte de cas non-triviaux mais il faudrait retourner voir les présentations originales.

Je ne pense pas qu'un utilisateur du quotidien soit censé voir la différence (d'ailleurs l'utilisateur, par définition, se fout de ce qu'il y dans le cambouis tant que ça juste marche).
Par contre, systemd a éliminé la chiadée de scripts d'init qu'il fallait constamment maintenir, par exemple.
Et le fait que toutes les "grosses" distros l'aient adopté est sans doute un gage de l'intérêt pour les mainteneurs de distros!

Je ne retrouve plus la vidéo (faut dire que ça date), mais il y avait une vidéo d'un des promoteurs (et un des dévs initiaux?? ma mémoire n'est pas fiable…) de Wayland.

Il venait expliquer pourquoi Wayland était nécessaire, ou plutôt pourquoi tuer Xorg était nécessaire.

Dès le début, il avait balancé un truc genre "je sais pertinemment que les gens qui maintiennent Xorg ne peuvent pas vraiment le maintenir ; je le sais bien, parce que JE SUIS un de ces mainteneurs".

Il enchaîne sur la construction de Xorg. C'est tellement vieux que toutes les extensions récentes visent surtout à demander à Xorg d'en faire le moins possible et de laisser faire les extensions, ce qui revient à conserver une couche inutile et complexe avec laquelle ils sont constamment en train de se battre.

Mieux même: aux reproches sur la transparence réseau que n'aurait pas Wayland depuis sa conception initiale, la réponse était: le fatras d'extensions qu'on a mis par-dessus Xorg ne permet pas la transparence réseau, et personne ne travaille à une solution parce que même en local, c'est déjà un assemblage cauchemardesque.

De mémoire aussi, il y a un truc sur la gestion des polices dans Xorg, genre "2 personnes dans le monde savent vraiment comment Xorg gère les polices. Je suis l'une des 2 personnes. Vous ne voulez pas le savoir. J'aurais vraiment préféré ne jamais le savoir."

Bref: il enterre totalement tout espoir que Xorg aurait pu être amélioré plutôt que de partir sur autre chose.

Du coup le débat, maintenant, si une question devait être posée, ce serait si on va finalement aboutir à une solution qui marche pour tout le monde avec Wayland, ou faut-il admettre que la communauté s'est collectivement plantée, et repartir sur autre chose?
Je n'ai aucun avis sur cette question. Je ne suis pas technique, et je n'ai aucune idée des efforts à produire pour arriver au but.

Je lis plus bas qu'un développement si long, finalement, c'est normal étant donné tout ce qu'on attend de la pile graphique. Si c'est le cas, continuons à être patient!
Mais c'est certain que le temps a largement usé et même corrodé l'enthousiasme pour Wayland. Ça devait être "tellement mieux pour pleins de choses". Aujourd'hui je me dis juste que ça va être une transition plus ou moins douloureuse, et qu'en tant que simple utilisateur final, ça ne m'apportera rien.

Si la maintenance est plus simple, tant mieux. Mais est-ce vraiment le cas?

On avait un compositeur. Maintenant on en a un par gestionnaire de fenêtre. Je suppose que ça va se consolider autour des grosses librairies (Gtk? Qt? Weston?), mais a-t-on démultiplié les ressources nécessaires à la maintenance des compositeurs?

Ton prochain défi d'ici la fin de semaine: deviner l'allocation des moinssages suivant quel projet tu défonces.

Quand Wayland a été annoncé, j'étais enthousiaste. J'avais compris que Xorg était non-maintenable et que plus personne ne savait vraiment comment il marche de A à Z avec toutes les torsions faites pour passer autour de ses limitations.

Je me souviens aussi à l'époque que l'équipe Ubuntu portait seule le projet Mir comme autre alternative à Xorg.
À l'époque, "seuls contre tous", ils ont fini par se rallier à Wayland.

Et nous voilà plus de 10ans plus tard.
Je ne suis plus aucune nouvelle de Wayland. Je me dis qu'il arrivera "par défaut" bien assez tôt dans ma distro. Je n'en attends plus grand chose à vrai dire.

En lisant ce journal et ce billet, je me demande aussi si Wayland n'est pas une erreur, et la communauté aurait dû adopter Mir? (je ne suis pas dans la technique, donc peut-être que je me goure là aussi). Mais le simple fait que 10+ans plus tard, il ne soit pas déployé et adopté partout, c'est un peu une promesse non tenue de remplacer Xorg par quelque chose de plus simple. Si ça l'était, on n'aurait pas eu besoin de 8+ans pour l'amener à un niveau utilisable par le plus grand nombre, si??

Du coup je commence à me demander s'il sera vraiment déployé avant qu'un groupe de dévs lance un nouveau projet révolutionnaire qui sera cette fois "la bonne voie" et suscitera de l'enthousiasme…

Je m'étonne que les grands médias n'en parlent pas plus. Parce que les Panama Papers et autres leaks récents sortis sur ces mêmes grands médias pourraient aussi relever du secret des affaires, non ?

Parce que depuis les grands médias sont tous passés sous contrôle d'entreprises qui comptent bien sur cette loi pour faire taire tout journaliste un peu trop bavard?

C'est drôle comme on peut mettre des caméras partout et lutter contre l'anonymat en ligne parce que "si tu n'as rien à te reprocher, tu n'as rien à cacher", mais dès qu'on parle des grandes fortunes et des grands groupes industriels, il faut légiférer pour que rien ne sorte.

Par la logique même des législateurs, ça veut dire qu'ils ont tous des chose à cacher?

Je conserve une copie de sauvegarde de la clé privée sur le serveur, qui est chez un hébergeur.
Comme ça si je perds ma clé privée locale, je n'aurais qu'à me connecter au serveur pour retrouver la clé privée qui me permet de me connecter de… oh… flûte!

L'adhésion à RISC-V à un niveau suffisant pour pouvoir faire une utilisation commerciale de la marque RISC-V, c'est 2000$ pour une entreprise créée il y a moins de 2 ans et avec moins de 10 employés, et 15000$ entre 500 et 5000 employés par exemple.

Donc c'est raté pour l'argument "sans trop de fric".

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu essaies de dire ici.
Tu réalises que devant le coût de fabrication d'une puce, même 15k$, c'est pas beaucoup?

Pour te faire une idée:
https://www.crowdsupply.com/onchip/open-v
Ils voulaient lever 400k$ pour leur µC, pour une techno 130nm (c'est pas du tout récent!).

Pour préciser donc : la vidéo flingue autant (bon, OK, un peu plus quand même, mais surtout par le biais de 10 secondes à la fin pas forcément des plus convaincantes) le "jurent que par le Marché" que "jurent que contre le Marché",

Euh pas trop, non. La vidéo détaille une véritable usine à gaz dont le but était d'instaurer de la concurrence et promouvoir l'investissement privé dans la production d'énergie.

Et au bilan: l'électricité est plus chère qu'avant pour le consommateur, et la grande majorité des fournisseurs n'a pas investi un centime dans la production d'énergie.

Donc la concurrence n'a pas bénéficié au consommateur et seuls une petite poignée d'acteurs sont impliqués dans la production.

Aujourd'hui en plus, le système d'établissement des prix pour les consommateurs les expose à une augmentation exponentielle, et on ajoute une régulation au-dessus de la régulation pour éviter un drame chez les particuliers. Par contre, les entreprises se prennent l'augmentation de plein fouet.

Hors de l'obligation imposée par l'Europe, j'attends toujours que quelqu'un me démontre les bénéfices obtenus rapport à l'époque où EDF était une entreprise d'État en situation de monopole.

"Les panneaux publicitaires représentent 0.0x% de l'énergie électrique consommée, donc ils sont à côté de la plaque quand ils se focalisent là-dessus."

"C'est créateur d'emploi"

Arrêtez avec tout ça et allez couper votre wifi!
Moi je m'en vais prendre une douche: j'ai envie de faire pipi.

Comme toujours avec ces 3 là, l'objectif est avant tout d'améliorer ton quotidien et le rendre plus sûr.

Le fait qu'ils auront la liste complète de tous les identifiants que tu as créés sur tous les services que tu utilises et la fréquence à laquelle tu les utilises n'est qu'un effet secondaire sans gravité.

Est-ce que le Roi Charles III, de la nouvelle génération, opérera des changements politiques profonds dans la gestion du site Internet de la Monarchie?

Sinon, pourquoi "Bien fait" sur ta tombe ? Ça laisserait entendre que quelqu'un au eu ta peau à juste titre alors que tu pourrais être parti paisiblement après une dernière qbrew ;-)

C'est pourquoi je lui propose le bien plus consensuel "bon débarras!"

Il ne reste que 3 boites dans le monde à la pointe de la technologie CMOS, depuis que GF a jeté l'éponge après avoir pris trop de retard et constaté qu'ils ne rentabiliseraient jamais un rattrapage quand bien même ils arriveraient à rattraper.

Ces 3 boites sont Intel, TSMC et Samsung.
Les usines qui produisent les puces aux tous derniers nœuds ont des coûts qui augmentent de façon exponentielle. On en est à 10--20G$ par usine (oui: milliards).
On ne s'étonnera donc pas qu'ils n'augmentent pas leurs capacité de production sur un coup de tête.
Intel a déjà montré de timides signes d'ouverture à des clients externes, mais leur fonctionnement interne n'a jamais été pensé pour ça, ça sera une longue et difficile transition.

Faut quand même se rendre compte où on est arrivé:
La prochaine génération d'aligneurs (qui "dessinent" les puces sur le silicium) de chez ASML coûtera la bagatelle de 300M$ l'unité. Et vous croyez qu'avec une seule machine vous couvrez toute la prod de l'usine? elle peut faire 125 tranches de Si par heure dans des conditions idéales, soit 90k couches/mois.
Les mégafabs démarrent entre 25k et 100k wafers/mois typiquement… et évidemment, il y a PLUSIEURS couches à dessiner, même si on peut penser que la plupart n'auront pas besoin des capacités démentielles du tout dernier joujou d'ASML.

Ces machines sont absolument démentielles. J'ai déjà parlé à des gens qui ont bossé sur les générations d'il y a 15-20ans (elles ne peuvent dessiner qu'à 45nm en conditions idéales, et coûtent à peine 4M$, du vrai low-tech, quoi…), et elles étaient déjà tellement complexes qu'ils disaient eux-mêmes que personne au monde ne sait comment elles marchent de A à Z, tout le monde a une vue partielle du système ou une vue de haut niveau.
La documentation utilisateur est plus grosse que les éditions papier de l'Encyclopedia Universalis.

Maintenant, on a une illumination dans les EUV (13.5nm, aux limites des rayons-X), ce qui, aux niveaux de contrôles nécessaires, est un exploit technologique en soit qui a nécessité des années d'effort.

Ça doit aussi être un cauchemar absolu à maintenir (je suppose): beaucoup de sous-équipements aux limites de leurs capacités, et un compteur qui doit défiler en k$/min si elle est arrêtée hors maintenance planifiée.

Les semi-conducteurs, c'est vraiment un secteur qui va avoir du mal à passer à la low-tech…

Ah non, faut éviter les études!
Je ne vais quand même pas payer les études d'un gars ou une fille que je connais depuis 1an à peine!
Nan faut qu'il/elle trouve un boulot assez bien payé pour survivre dès ses 18ans tout en envoyant une rente à ses parents qui l'ont sorti(e) de l'orphelinat et lui ont donné tant d'amour.

Bref ça prouve que la crèche est incompétente : elle n'a pas demandé au prestataire une solution interopérable, accessible et universelle

La compétence de la crèche c'est de garder les enfants, pas de définir les besoins d'un système informatique.

J'aimerais tellement qu'on fasse un sondage sur la population pour savoir combien de gens connaissent ces termes et ce qu'ils veulent dire.

Moi je mettrais tout autant la faute sur le prestataire: ils savent très bien ce qu'ils fournissent. Ils auraient très bien pu poser les questions pour permettre aux gérants de la crèche de faire des choix éclairés sur l'interopérabilité, l'accessibilité (d'ailleurs l'histoire ne dit pas que l'app n'est pas adapté à certains handicaps?), et l'universalité.

Le "tu m'as pas demandé alors je l'ai pas fait", c'est l'expert qui se fout ouvertement de la gueule de son client sous prétexte que le client n'est pas expert.
Et sans s'en rendre compte, ce qu'il dit vraiment c'est "Je ne sers absolument à rien. Tu aurais pu embaucher un étudiant et lui faire pisser du code, ça aurait été pareil".

On parle toujours aujourd'hui de prestataires, de sociétés de service en informatique, etc. Si à la fin c'est pour que la partie conseil soit exactement à 0, faut arrêter de se la péter et écrire "Programmeurs à louer" sur la porte d'entrée.

À quand les tutos pour poser une perf ou faire une trachéotomie?

Tu as demandé l'aide de la grande communauté aux mille savoirs qu'est Internet, et la communauté répond à ton appel!

https://fr.wikihow.com/effectuer-une-trach%C3%A9otomie

De rien!

-------> [ ]

Firefox mobile permet de changer tout site en une "app".
Avec le cache, je suppose qu'il ne recharge pas tout non plus.

Après pour la partie JS, je ne sais pas si ça reste dans le cache, mais de toutes façons j'utilise déjà Decentraleyes.

Du coup même le cache n'est plus un avantage. Il ne reste que les traqueurs, qui sont une anti-fonctionnalité.

Ben voilà, le défi c'est d'adopter des enfants à 17ans et leur inculquer les valeurs ancestrales familiales: les enfants une fois adultes ont le devoir de s'occuper de leurs parents vieillissants qui se sont tant sacrifiés pour eux.

Me semble qu'on a déjà eu ce débat, mais du coup je remets mon argument.

les crèches, écoles et administrations qui s'équipent en fonction de la mode.

Je doute très très fortement que les crèches et les écoles organisent de longs débats pour savoir quel outil utiliser.
Si ça passe par un prestataire externe, c'est souvent parce que le prestataire a fait un bon travail de lobbying auprès de la direction qui a annoncé la décision.
À ce moment, il y a plusieurs scénarios possibles:

1. Personne ne réagit parce que personne n'y connaît rien dans la salle
2. Une personne bien informée réagit mais comme la direction n'y comprend rien, on lui rétorque qu'on a demandé à des professionnels de la chose de s'en charger, ils doivent bien savoir mieux que toi!
3. Une personne bien informée réagit et la direction lui confie la tâche de mettre un système en place prêt pour la rentrée (sans aucun soutien, bien évidemment), ce qui de toute évidence ne doit pas compromettre toutes les autres tâches que l'"expert" doit faire d'ici là. Il/Elle retiendra la leçon et fermera sa gueule la prochaine fois.

Le système est mis en place, 99.9% des parents font avec sans poser la moindre question. Il y en a un qui râle au fond, mais il n'a qu'à se démerder et les autres parents lui feront remarquer qu'il y a des choses plus importantes à discuter pendant les assemblées de parents.

Ah, et quand ce n'est pas un prestataire, c'est souvent la secrétaire qui s'est démerdée pour monter une page Facebook à l'arrache avec l'aide d'une ou deux autres personnes de bonne volonté.

Le problème ce n'est pas "les gens" ni "les écoles et les crèches".

Le problème c'est l'inculture crasse de nos sociétés, qui commence dès l'enseignement en primaire, et qui ne risque pas de changer de sitôt parce que les politiques en charge de l'enseignement et du numérique ne comprennent rien à ce qu'ils font non plus.

C'est une fenêtre excessivement large. Il est grand temps que l'UE régule ça!

Fabriquer un objet est peu cher grâce à l'industrialisation, toutes les étapes de fabrications et de livraisons sont optimisées et mutualisées. Les coûts fixes de production sont dilués sur des centaines de milliers / millions d'appareils vendus. Tu as besoin de relativement peu de main d’œuvre par unité.

Ah non, ou alors pas pour les téléphones, dont on parle ici.
Quand la valeur de la MO est faible devant le total, on a tendance à garder la production locale. Les téléphones sont presque tous fabriqués au même endroit, c'est parce que justement la MO y est très bon marché.
Et c'est la raison aussi pour laquelle il semble si cher de réparer: parce que la MO du réparateur, forcément locale, est beauuuucoup plus élevée que celle de l'assemblage.

Ce qu'il faudrait, donc, c'est qu'on trouve le moyen de vendre le téléphone au prix de la MO locale. Le prix d'achat explose complètement, mais du coup le prix de la réparation MO comprise ne semble plus si rebutant…

Ça a l'air déconnant comme ça, mais on fabrique des voitures en France. On pourrait très bien décider de faire revenir la fabrication de notre électronique en taxant les importations. Oui, c'est du protectionnisme. C'est très mal, sauf que tout le monde le fait sur ce qui l'arrange (à commencer par les voitures en Europe et en Amérique du Nord).

Comme le dit Zenitram ailleurs, ça veut aussi dire que les pauvres vont devoir réfléchir sérieusement avant d'acheter un smartphone premier prix à 1000€…

Icitte (au Québec), ils ont tenté une approche similaire "tout intégré":
Un chauffe-eau avec 3 éléments chauffants:
-Celui du bas, 800W, fonctionne en continu ou presque
-Celui du milieu, 3000W, fonctionne en supplément de celui du bas si la demande augmente
-Celui du haut, 3800W, en alternance avec les 2 autres pour ajuster la température du haut du chauffe-eau

Apparemment c'est "miraculeux": ça équilibre la demande électrique en périodes de pointe, ça fait moins de calcaire et moins de bris parce que la partie basse-puissance fonctionne quasiment en continu en chauffant moins fort, ça réduit la facture chez les gros consommateurs d'eau chaude, et ça ne compromet pas le "confort" des utilisateurs.

Je n'ai pas testé. Chez moi un chauffe-eau écologique est un chauffe-eau que tu ne remplaces pas tant qu'il marche.
On fait déjà la lessive à l'eau froide et on y va mollo sur les douches.

Les machines vendues en Europe sont une hérésie: l'eau est chauffée dans la machine et doit l'être très rapidement, ça entraîne une forte consommation d'énergie.
En Amérique du Nord, il y a une arrivée d'eau chaude aux machines.

Mais effectivement, ça fait belle lurette que les fabricants de lessive disent que leur lessive est active dès 20°C (et donc qu'il n'y a quasiment aucun intérêt à utiliser de l'eau chaude).