Alors, le génie, quand on veut "dégraisser une boite", c'est de vérifier qui on vire et ce que fait la personne AVANT de la virer.
Là il a viré les gens sur le critère très objectif de "combien de lignes de code produites ces 6 derniers mois", puis sur le critère très pertinent de "acceptes-tu de travailler 80--90h/semaine jusqu'à ce que tu claques au bureau, le tout sans augmentation ni aucun avantage supplémentaire?".
Non, il n'y a peut-être "pas besoin" d'avoir des femmes et des représentants des minorités. L'intérêt de leur fournir un environnement de travail sain, c'est que justement les meilleur(e)s auront envie de venir/rester et leur talent pourra bénéficier à la boite, au lieu de se faire constamment rabrouer et ignorer parce que femme/noir/trans/autre.
Faut quand même se rendre compte que ce qu'on appelle mercatiquement "environnement de travail plus inclusif", ça veut en fait dire "environnement moins toxique". Mais ça, les DRH aime pas l'écrire…
Note aussi que la DRH qui "regarde uniquement la couleur de la cravate" ne prend pas les décisions de recrutement. Dans la vraie vie ce sont les managers qui décident.
La priorité de "faire fonctionner" Twitter ne semble pas avoir super bien marché, puisque les gens qui avaient choisi l'authentification 2FA sont bloqués hors de leur compte après que Musk décide d'arrêter subitement un tas de services qu'il avait décidé unilatéralement être inutilement lourds.
La priorité de "équilibrer les comptes" prend un sacré coup avec les annonceurs qui se cassent. Et non: ils ne se cassent pas tous parce qu'ils n'aiment pas Musk et son libertarianisme, mais certains se cassent parce que Twitter ne fonctionne plus:
-Bugs qui impacte les campagnes d'annonce
-Plus personne avec qui communiquer parce que l'équipe de suivi des clients a été virée
-Chute de l'engagement des cibles de l'annonce, soit à cause d'autres problèmes techniques, soit parce que la cible sont les utilisateurs qui se cassent. La situation est telle que le client ne sait pas.
-Enfin, danger pour l'image de marque, vu qu'en l'absence d'équipe de suivi et de modération (tous virés parce que jugés inutiles), leurs pubs peuvent se retrouver encadrée entre un poste nazi et un poste anti-vaccin (j'ai écrit la même chose dans un autre commentaire).
Enfin, pour les sons de cloche, je ne sais pas d'où tu sors les sons différents. Je lis 2 groupes:
G1-les anciens de Twitter qui annoncent la catastrophe (et leurs prédictions se réalisent, jusqu'à maintenant)
G1-les (maintenant ex mais à l'époque) employés de Twitter qui rapportent une catastrophe en train de se réaliser ; ceux-là sont d'ailleurs virés parce que la liberté d'expression c'est juste pour les autres
G1-les clients (annonceurs) de Twitter qui rapportent une catastrophe (réalisée, donc)
et de l'autre côté
G2-Elon Musk qui affirme que Twitter est au sommet de son utilisation, que ça va dépoter, et aujourd'hui, sont virés: …
G2-les fans d'Elon Musk qui répètent que tout va bien parce que c'est Elon Musk qui l'a dit…
Donc j'entends surtout 1 son de cloche.
Il va peut-être rattraper le coup, mais je pense que tout ça va lui coûter bien plus que 44G$…
Pensez-vous vraiment qu'on peut devenir l'homme le plus riche du monde dans ces conditions ? La chance éventuelle n'explique pas tout.
La chance n'explique pas tout, mais nombre d'études affirment qu'elle fait le plus gros…
Après, c'est certain qu'il a eu du flair sur PayPal, Tesla, SpaceX: même s'il n'était pas fondateur, il y a vu des potentiels. Pourtant dans les bagnoles électriques, Venturi avait autrement plus d'avance quand il s'est lancé dans Tesla (ex: [la Volage]).(https://www.guideautoweb.com/articles/4938/venturi-volage-tout-est-dans-la-roue/)
Mais on ne peut pas être bon partout. Et parfois être "bon" à quelque chose, ce n'est pas aussi rose que ça.
Musk fait travailler les gens dur. TRÈS DUR!
Il s'est déjà vanté d'avoir une usine en Chine où les ouvriers travailleraient jusqu'à 2h du matin et dormiraient sur place alors que les Américains sont des fainéants (je caricature à peine).
Il a compris à juste titre qu'en automobile, avoir un bon produit ne fait pas tout, mais que le plus dur c'est la fabrication à grande échelle, et il a mis les moyens qu'il fallait dedans.
Et il a des soucis qui étaient peut-être des atouts dans ses précédentes boites (industrie manufacturière), mais qui le plombent maintenant:
1.Comme écrit plus bas, il a autant d'empathie qu'une huître, et quand on rachète un réseau social, ça met des œillères. Il ne comprend pas, par exemple, que des annonceurs ne veuillent pas voir leurs pubs encadrées par un message nazi au-dessus et un message anti-vaccin en-dessous. Il n'est pas équipé pour voir le problème
2.Il parle beaucoup trop sans comprendre que chez les gens dotés d'empathie, virer des milliers d'employés brutalement ne va pas lui donner l'image d'un leader fort qui pousse les changements, mais d'un enfant gâté qui jette son jouet contre les murs en pleurnichant s'il casse.
3.Il a viré les gens avant même de comprendre ce qu'ils faisaient juste parce qu'il se croit tellement plus intelligent qu'il n'a pas besoin de vérifier son idée que la plupart des employés ne servaient à rien. Techniquement, il est totalement à la ramasse sur Twitter, et ça va prendre du temps avant que l'équipe restante trop réduite puisse retrouver le niveau de compréhension interne dont ils vont avoir besoin pour passer outre la maintenance en mode radeau de sauvetage.
Bref: il s'est lancé dans un domaine où il est mauvais et où il va détériorer son image de façon catastrophique.
Je ne sais pas qui siège au CA de Tesla et SpaceX, mais ils doivent déjà discuter de son remplacement!
Quant à Twitter, la boite même pourrait être trop grosse pour couler totalement, mais avec les ravages qu'il y a fait, il va devoir remettre pas mal d'argent pour la rétablir et la transformer. Tout le monde a une limite. S'il n'y arrive pas ou ne veut plus risquer plus d'argent, il revendra à quelqu'un d'autre en encaissant ses pertes.
Ce qui est le plus triste dans cette histoire, c'est qu'il aura fallu qu'Elon Musk rachète Twitter pour mettre ce sujet sur la table alors que nos chers dirigeants, jusqu'au plus haut niveau, nous parlent sans arrêt de souveraineté et d'indépendance.
Platement banal, je ne sais pas. Apparemment pas au point ou le reste de la presse en fait des unes.
Sinon j'essaie de résumer: tu es tellement surpris de tomber sur un organisme de presse qui te donne envie de lire plus de leurs articles que tu soupçonnes un algorithme de gérer le site plutôt que des journalistes qui (oserais-je écrire pour une fois? ah ben je crois que c'est fait) font leur travail?
Bon alors tout d'abord, dans les cas que j'ai "traités", on va dire que la réparation est relativement sans "risque":
-les appareils sont relativement vieux et leur valeur marchande même fonctionnels est faible
-les pièces de rechange sont très bon marché
Donc on peut y aller sans crainte: au pire, on a perdu un peu de temps et quelques dollars par rapport à mettre directement l'appareil au recyclage.
Remplacer un écran, c'est plus délicat, ça implique autrement plus de manipulations, et la pièce de rechange est vraiment chère. Je pense que je réserverais ça à des pros, ou au moins des gens plus expérimentés (je ne me considère pas comme ayant le niveau pour faire ça de façon sure pour l'instant au moins).
Mais réparer des trucs, c'est valorisant. J'ai récemment remis en route un vieil écran d'ordinateur en remplaçant des condensateurs défectueux dans la partie alimentation (c'est presque toujours ce qui lâche dans ce genre d'appareil: les condensateurs dans l'alim). Le modèle est sorti en 2006, je ne sais même pas quel âge a le mien, je l'ai acheté d'occasion en 2011.
Même principe: un condensateur c'est pas cher. J'avais déjà un fer à souder. Et pire cas: l'écran avait peu de valeur financière résiduelle, surtout non-fonctionnel.
Sur télé grand écran récente, je n'aurais peut-être pas tenté l'opération moi-même (ou peut-être que si, maintenant, vu que vraiment ce n'était pas si difficile!).
Je n'ai pas de stats, mais je soupçonne que les ports de recharge soient, avec les érans cassés, l'une des premières causes de morts des ordiphones.
J'ai récemment sauvé mon ordiphone (Oneplus 5T). En cause: quelque chose s'est aussi infitltré dans le port usb-c, mais dans mon cas quelque chose de solide et abrasif. Bref: je d'ai ruiné simplement en le branchant avant de m'apercevoir du problème. L'histoire qui suit est similaire: trouver le bon angle pour le brancher, etc. Sauf que là, il y avait dégât physique irréversible.
J'ai trouvé très facilement un connecteur de remplacement sur Aliexpress. Les catalogues de modèles sont très complets. Je suppose donc qu'il y a une demande "forte" derrière… Ça coûte quelque $ à peine, en passant.
Devant la facilité de cette réparation, je me surs penché sur un autre "cadavre": Oneplus One (2014 tout de même). Et là c'était encore plus bête: le bouton power mécanique était tellement usé qu'il n'appuyait plus sur le contact métallique derrière. De l'autre côté, c'est la coque qui était telnement endommagée (très fragile sur le modèle) que les boutons volume n'appuyait pas au bon endroit.
Aliexpress encore: la coque ne se fait plus (c'est bien la seule, on trouve tous les autres modèles de toutes les marques), mais c'est sans doute parce que sur le One, les antennes sont sur la coque: c'est plus cher à fabriques. Les bouton par contre: très faciles à trouver, et quelque $ encore une fois.
J'ai remplacé les boutons, mis un petit bout de superglu pour rafistoler tant bien que mal la coque, et mis le tout dans une protection souple (pour que ça tienne bien l'ensemble). Et il marche!
Tous mes appareils sont sous Lineage for MicroG. Même le One reçoit encore des mises à jour (plus de majeures, par contre).
Bref: réparer un ordiphone, c'est souvent plus facile que ça en a l'air.
Prochain "projet": le vieux Sony Z5 de madame. Bon là ça va être le niveau au-dessus, parce que la face arrière est collée! Mais on trouve le cadre avec la colle de remplacement sur… devinez où?
Ah, notez par contre qu'il ne faut pas être pressé: les délais de livraisons vont entre 2 semaines et 3 mois!
Je pense que tu rates le point soulevé:
Soit Kevin, sur instance A, et Jean-Pierre, sur instance B. Kevin & Jean-Pierre se suivent mutuellement.
Mais voila-t-y pas qu'il y a aussi Robert, sur instance B, qui est un fan de Hitler et partage sa passion à longueur de journée sur instance B.
Le modo d'instance A en ras-la-casquette de recevoir des plaintes sur un certain @robert@instanceB et les relayer à l'admin de instance A. L'admin d'instance A est partisan de la liberté d'expression sans limite.
Finalement, l'admin de instance A bloque instance B.
Kevin ne verra plus les toots de Jean-Pierre. Jean-Pierre ne verra plus les toots de Kevin.
Aucun des 2 ne sera mis au courant de la chose. Soit ils se connaissent et communiquent déjà via d'autres canaux et finiront par se rendre compte de la situation, soit ils pourraient chacun conclure que «l'autre» a cessé toute publication.
Avant même de parler de migrer son compte, il faut déjà savoir ce qui se passe!
Peut-être que je vis un peu dans une bulle parce que je suis compte unique sur mon instance personnelle et à ce que je sache, je ne suis bloqué par aucune instance, mais ça arrive si souvent que ça, les blocages entre instances?
Par contre je comprends mieux la problématique: les utilisateurs ne sont pas notifiés, et il est très pénible de perdre un canal sans le savoir.
Encore une fois, on ne peut pas empêcher les modos et admins de mener leur barque comme il leur semble approprié, mais ne serait-ce qu'un message général "l'instance {machin} est maintenant bloquée" d'un côté et "l'instance {trucmuche} nous a bloqué" de l'autre, envoyé à tous les utilisateurs, serait certainement bienvenu.
Je me réponds à moi-même parce qu'en me relisant, je trouve que j'ai écrit une belle bêtise:
Il n'y a pas de formule miracle sur un service décentralisé: l'admin et l'équipe de modération établissent les règles de leurs choix.
décentralisé qui appartient à quelqu'un d'autre!
Finalement les problèmes listés existent sur toutes les plateformes à des degrés divers.
Ce qui est tolérable ou non sur un service est forcément subjectif.
Mais c'est difficile de reprocher ça à Mastodon, où chaque instance peut avoir une politique différente, et lui préférer ensuite Twitter, où il n'y aura jamais qu'une seule politique qui dépendra entièrement de la direction en place.
On peut trouver que certains modos sur certaines instances Mastodon ont la main lourde (je ne dis pas que c'est le cas), mais je suis sûr que d'autres diront que c'est au contraire Twitter qui est bien trop tolérant.
Et encore une fois: sur le Fediverse, on peut changer d'instance, créer un nouveau compte, retrouver ses amis. Et si c'est un cercle d'amis pourquoi pas monter une instance restreinte?
Sur Twitter: une fois qu'on est bloqué, il n'y a plus aucune solution, parce que c'est un réseau centralisé.
Il n'y a pas de formule miracle sur un service décentralisé: l'admin et l'équipe de modération établissent les règles de leurs choix.
On rappellera en passant que l'écrasante majorité de ces instances sont gérées par des bénévoles. Ils font ce qu'ils peuvent avec les moyens qu'ils ont, mais surtout ils donnent un sens au temps qu'ils passent à faire ce travail gratuitement, sinon ils ne le feraient pas.
Empêcher de voir le contenu haineux, c'est finalement l'objectif. Le but de la censure ce n'est pas d'empêcher les générateurs de contenu haineux de parler, ce qui est vain, mais de protéger les populations visées de cette haine et réduire l'opportunité pour ces "idées" de se propager.
Je ne crois pas que le serveur Mastodon ait une option pour appliquer une censure sélective par utilisateur (dans le sens: bloquer l'instance sauf pour une liste d'utilisateurs).
La "solution" ici pourrait être d'avoir plusieurs comptes sur des instances ayant des politiques différentes en la matière.
Pour celles et ceux qui voudraient s'auto-héberger, ce qui est bien évidemment possible, au même titre que l'email, rappelons l'existance de Yunohost, distribution Linux faite pour héberger facilement divers services.
De mémoire, l'(un des) avantage de systemd n'était pas d'améliorer directement l'expérience utilisateur, mais plutôt la vie des admins et des mainteneurs.
Il y avait aussi la prise en compte de cas non-triviaux mais il faudrait retourner voir les présentations originales.
Je ne pense pas qu'un utilisateur du quotidien soit censé voir la différence (d'ailleurs l'utilisateur, par définition, se fout de ce qu'il y dans le cambouis tant que ça juste marche).
Par contre, systemd a éliminé la chiadée de scripts d'init qu'il fallait constamment maintenir, par exemple.
Et le fait que toutes les "grosses" distros l'aient adopté est sans doute un gage de l'intérêt pour les mainteneurs de distros!
Je ne retrouve plus la vidéo (faut dire que ça date), mais il y avait une vidéo d'un des promoteurs (et un des dévs initiaux?? ma mémoire n'est pas fiable…) de Wayland.
Il venait expliquer pourquoi Wayland était nécessaire, ou plutôt pourquoi tuer Xorg était nécessaire.
Dès le début, il avait balancé un truc genre "je sais pertinemment que les gens qui maintiennent Xorg ne peuvent pas vraiment le maintenir ; je le sais bien, parce que JE SUIS un de ces mainteneurs".
Il enchaîne sur la construction de Xorg. C'est tellement vieux que toutes les extensions récentes visent surtout à demander à Xorg d'en faire le moins possible et de laisser faire les extensions, ce qui revient à conserver une couche inutile et complexe avec laquelle ils sont constamment en train de se battre.
Mieux même: aux reproches sur la transparence réseau que n'aurait pas Wayland depuis sa conception initiale, la réponse était: le fatras d'extensions qu'on a mis par-dessus Xorg ne permet pas la transparence réseau, et personne ne travaille à une solution parce que même en local, c'est déjà un assemblage cauchemardesque.
De mémoire aussi, il y a un truc sur la gestion des polices dans Xorg, genre "2 personnes dans le monde savent vraiment comment Xorg gère les polices. Je suis l'une des 2 personnes. Vous ne voulez pas le savoir. J'aurais vraiment préféré ne jamais le savoir."
Bref: il enterre totalement tout espoir que Xorg aurait pu être amélioré plutôt que de partir sur autre chose.
Du coup le débat, maintenant, si une question devait être posée, ce serait si on va finalement aboutir à une solution qui marche pour tout le monde avec Wayland, ou faut-il admettre que la communauté s'est collectivement plantée, et repartir sur autre chose?
Je n'ai aucun avis sur cette question. Je ne suis pas technique, et je n'ai aucune idée des efforts à produire pour arriver au but.
Je lis plus bas qu'un développement si long, finalement, c'est normal étant donné tout ce qu'on attend de la pile graphique. Si c'est le cas, continuons à être patient!
Mais c'est certain que le temps a largement usé et même corrodé l'enthousiasme pour Wayland. Ça devait être "tellement mieux pour pleins de choses". Aujourd'hui je me dis juste que ça va être une transition plus ou moins douloureuse, et qu'en tant que simple utilisateur final, ça ne m'apportera rien.
Si la maintenance est plus simple, tant mieux. Mais est-ce vraiment le cas?
On avait un compositeur. Maintenant on en a un par gestionnaire de fenêtre. Je suppose que ça va se consolider autour des grosses librairies (Gtk? Qt? Weston?), mais a-t-on démultiplié les ressources nécessaires à la maintenance des compositeurs?
Quand Wayland a été annoncé, j'étais enthousiaste. J'avais compris que Xorg était non-maintenable et que plus personne ne savait vraiment comment il marche de A à Z avec toutes les torsions faites pour passer autour de ses limitations.
Je me souviens aussi à l'époque que l'équipe Ubuntu portait seule le projet Mir comme autre alternative à Xorg.
À l'époque, "seuls contre tous", ils ont fini par se rallier à Wayland.
Et nous voilà plus de 10ans plus tard.
Je ne suis plus aucune nouvelle de Wayland. Je me dis qu'il arrivera "par défaut" bien assez tôt dans ma distro. Je n'en attends plus grand chose à vrai dire.
En lisant ce journal et ce billet, je me demande aussi si Wayland n'est pas une erreur, et la communauté aurait dû adopter Mir? (je ne suis pas dans la technique, donc peut-être que je me goure là aussi). Mais le simple fait que 10+ans plus tard, il ne soit pas déployé et adopté partout, c'est un peu une promesse non tenue de remplacer Xorg par quelque chose de plus simple. Si ça l'était, on n'aurait pas eu besoin de 8+ans pour l'amener à un niveau utilisable par le plus grand nombre, si??
Du coup je commence à me demander s'il sera vraiment déployé avant qu'un groupe de dévs lance un nouveau projet révolutionnaire qui sera cette fois "la bonne voie" et suscitera de l'enthousiasme…
Je m'étonne que les grands médias n'en parlent pas plus. Parce que les Panama Papers et autres leaks récents sortis sur ces mêmes grands médias pourraient aussi relever du secret des affaires, non ?
Parce que depuis les grands médias sont tous passés sous contrôle d'entreprises qui comptent bien sur cette loi pour faire taire tout journaliste un peu trop bavard?
C'est drôle comme on peut mettre des caméras partout et lutter contre l'anonymat en ligne parce que "si tu n'as rien à te reprocher, tu n'as rien à cacher", mais dès qu'on parle des grandes fortunes et des grands groupes industriels, il faut légiférer pour que rien ne sorte.
Par la logique même des législateurs, ça veut dire qu'ils ont tous des chose à cacher?
Je conserve une copie de sauvegarde de la clé privée sur le serveur, qui est chez un hébergeur.
Comme ça si je perds ma clé privée locale, je n'aurais qu'à me connecter au serveur pour retrouver la clé privée qui me permet de me connecter de… oh… flûte!
L'adhésion à RISC-V à un niveau suffisant pour pouvoir faire une utilisation commerciale de la marque RISC-V, c'est 2000$ pour une entreprise créée il y a moins de 2 ans et avec moins de 10 employés, et 15000$ entre 500 et 5000 employés par exemple.
Donc c'est raté pour l'argument "sans trop de fric".
Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu essaies de dire ici.
Tu réalises que devant le coût de fabrication d'une puce, même 15k$, c'est pas beaucoup?
Pour préciser donc : la vidéo flingue autant (bon, OK, un peu plus quand même, mais surtout par le biais de 10 secondes à la fin pas forcément des plus convaincantes) le "jurent que par le Marché" que "jurent que contre le Marché",
Euh pas trop, non. La vidéo détaille une véritable usine à gaz dont le but était d'instaurer de la concurrence et promouvoir l'investissement privé dans la production d'énergie.
Et au bilan: l'électricité est plus chère qu'avant pour le consommateur, et la grande majorité des fournisseurs n'a pas investi un centime dans la production d'énergie.
Donc la concurrence n'a pas bénéficié au consommateur et seuls une petite poignée d'acteurs sont impliqués dans la production.
Aujourd'hui en plus, le système d'établissement des prix pour les consommateurs les expose à une augmentation exponentielle, et on ajoute une régulation au-dessus de la régulation pour éviter un drame chez les particuliers. Par contre, les entreprises se prennent l'augmentation de plein fouet.
Hors de l'obligation imposée par l'Europe, j'attends toujours que quelqu'un me démontre les bénéfices obtenus rapport à l'époque où EDF était une entreprise d'État en situation de monopole.
"Les panneaux publicitaires représentent 0.0x% de l'énergie électrique consommée, donc ils sont à côté de la plaque quand ils se focalisent là-dessus."
"C'est créateur d'emploi"
Arrêtez avec tout ça et allez couper votre wifi!
Moi je m'en vais prendre une douche: j'ai envie de faire pipi.
Comme toujours avec ces 3 là, l'objectif est avant tout d'améliorer ton quotidien et le rendre plus sûr.
Le fait qu'ils auront la liste complète de tous les identifiants que tu as créés sur tous les services que tu utilises et la fréquence à laquelle tu les utilises n'est qu'un effet secondaire sans gravité.
Est-ce que le Roi Charles III, de la nouvelle génération, opérera des changements politiques profonds dans la gestion du site Internet de la Monarchie?
Sinon, pourquoi "Bien fait" sur ta tombe ? Ça laisserait entendre que quelqu'un au eu ta peau à juste titre alors que tu pourrais être parti paisiblement après une dernière qbrew ;-)
C'est pourquoi je lui propose le bien plus consensuel "bon débarras!"
Il ne reste que 3 boites dans le monde à la pointe de la technologie CMOS, depuis que GF a jeté l'éponge après avoir pris trop de retard et constaté qu'ils ne rentabiliseraient jamais un rattrapage quand bien même ils arriveraient à rattraper.
Ces 3 boites sont Intel, TSMC et Samsung.
Les usines qui produisent les puces aux tous derniers nœuds ont des coûts qui augmentent de façon exponentielle. On en est à 10--20G$ par usine (oui: milliards).
On ne s'étonnera donc pas qu'ils n'augmentent pas leurs capacité de production sur un coup de tête.
Intel a déjà montré de timides signes d'ouverture à des clients externes, mais leur fonctionnement interne n'a jamais été pensé pour ça, ça sera une longue et difficile transition.
Faut quand même se rendre compte où on est arrivé:
La prochaine génération d'aligneurs (qui "dessinent" les puces sur le silicium) de chez ASML coûtera la bagatelle de 300M$ l'unité. Et vous croyez qu'avec une seule machine vous couvrez toute la prod de l'usine? elle peut faire 125 tranches de Si par heure dans des conditions idéales, soit 90k couches/mois.
Les mégafabs démarrent entre 25k et 100k wafers/mois typiquement… et évidemment, il y a PLUSIEURS couches à dessiner, même si on peut penser que la plupart n'auront pas besoin des capacités démentielles du tout dernier joujou d'ASML.
Ces machines sont absolument démentielles. J'ai déjà parlé à des gens qui ont bossé sur les générations d'il y a 15-20ans (elles ne peuvent dessiner qu'à 45nm en conditions idéales, et coûtent à peine 4M$, du vrai low-tech, quoi…), et elles étaient déjà tellement complexes qu'ils disaient eux-mêmes que personne au monde ne sait comment elles marchent de A à Z, tout le monde a une vue partielle du système ou une vue de haut niveau.
La documentation utilisateur est plus grosse que les éditions papier de l'Encyclopedia Universalis.
Maintenant, on a une illumination dans les EUV (13.5nm, aux limites des rayons-X), ce qui, aux niveaux de contrôles nécessaires, est un exploit technologique en soit qui a nécessité des années d'effort.
Ça doit aussi être un cauchemar absolu à maintenir (je suppose): beaucoup de sous-équipements aux limites de leurs capacités, et un compteur qui doit défiler en k$/min si elle est arrêtée hors maintenance planifiée.
Les semi-conducteurs, c'est vraiment un secteur qui va avoir du mal à passer à la low-tech…
Ah non, faut éviter les études!
Je ne vais quand même pas payer les études d'un gars ou une fille que je connais depuis 1an à peine!
Nan faut qu'il/elle trouve un boulot assez bien payé pour survivre dès ses 18ans tout en envoyant une rente à ses parents qui l'ont sorti(e) de l'orphelinat et lui ont donné tant d'amour.
[^] # Re: Elon c'est mec génial, excentrique, cinglé, etc. et même un conna_d !???
Posté par Maclag . En réponse au journal Elon Musk licencie 5 000 employés de Twitter. Évalué à 10.
Alors, le génie, quand on veut "dégraisser une boite", c'est de vérifier qui on vire et ce que fait la personne AVANT de la virer.
Là il a viré les gens sur le critère très objectif de "combien de lignes de code produites ces 6 derniers mois", puis sur le critère très pertinent de "acceptes-tu de travailler 80--90h/semaine jusqu'à ce que tu claques au bureau, le tout sans augmentation ni aucun avantage supplémentaire?".
Non, il n'y a peut-être "pas besoin" d'avoir des femmes et des représentants des minorités. L'intérêt de leur fournir un environnement de travail sain, c'est que justement les meilleur(e)s auront envie de venir/rester et leur talent pourra bénéficier à la boite, au lieu de se faire constamment rabrouer et ignorer parce que femme/noir/trans/autre.
Faut quand même se rendre compte que ce qu'on appelle mercatiquement "environnement de travail plus inclusif", ça veut en fait dire "environnement moins toxique". Mais ça, les DRH aime pas l'écrire…
Note aussi que la DRH qui "regarde uniquement la couleur de la cravate" ne prend pas les décisions de recrutement. Dans la vraie vie ce sont les managers qui décident.
La priorité de "faire fonctionner" Twitter ne semble pas avoir super bien marché, puisque les gens qui avaient choisi l'authentification 2FA sont bloqués hors de leur compte après que Musk décide d'arrêter subitement un tas de services qu'il avait décidé unilatéralement être inutilement lourds.
La priorité de "équilibrer les comptes" prend un sacré coup avec les annonceurs qui se cassent. Et non: ils ne se cassent pas tous parce qu'ils n'aiment pas Musk et son libertarianisme, mais certains se cassent parce que Twitter ne fonctionne plus:
-Bugs qui impacte les campagnes d'annonce
-Plus personne avec qui communiquer parce que l'équipe de suivi des clients a été virée
-Chute de l'engagement des cibles de l'annonce, soit à cause d'autres problèmes techniques, soit parce que la cible sont les utilisateurs qui se cassent. La situation est telle que le client ne sait pas.
-Enfin, danger pour l'image de marque, vu qu'en l'absence d'équipe de suivi et de modération (tous virés parce que jugés inutiles), leurs pubs peuvent se retrouver encadrée entre un poste nazi et un poste anti-vaccin (j'ai écrit la même chose dans un autre commentaire).
Enfin, pour les sons de cloche, je ne sais pas d'où tu sors les sons différents. Je lis 2 groupes:
G1-les anciens de Twitter qui annoncent la catastrophe (et leurs prédictions se réalisent, jusqu'à maintenant)
G1-les (maintenant ex mais à l'époque) employés de Twitter qui rapportent une catastrophe en train de se réaliser ; ceux-là sont d'ailleurs virés parce que la liberté d'expression c'est juste pour les autres
G1-les clients (annonceurs) de Twitter qui rapportent une catastrophe (réalisée, donc)
et de l'autre côté
G2-Elon Musk qui affirme que Twitter est au sommet de son utilisation, que ça va dépoter, et aujourd'hui, sont virés: …
G2-les fans d'Elon Musk qui répètent que tout va bien parce que c'est Elon Musk qui l'a dit…
Donc j'entends surtout 1 son de cloche.
Il va peut-être rattraper le coup, mais je pense que tout ça va lui coûter bien plus que 44G$…
[^] # Re: .
Posté par Maclag . En réponse au journal Elon Musk licencie 5 000 employés de Twitter. Évalué à 10.
La chance n'explique pas tout, mais nombre d'études affirment qu'elle fait le plus gros…
Après, c'est certain qu'il a eu du flair sur PayPal, Tesla, SpaceX: même s'il n'était pas fondateur, il y a vu des potentiels. Pourtant dans les bagnoles électriques, Venturi avait autrement plus d'avance quand il s'est lancé dans Tesla (ex: [la Volage]).(https://www.guideautoweb.com/articles/4938/venturi-volage-tout-est-dans-la-roue/)
Mais on ne peut pas être bon partout. Et parfois être "bon" à quelque chose, ce n'est pas aussi rose que ça.
Musk fait travailler les gens dur. TRÈS DUR!
Il s'est déjà vanté d'avoir une usine en Chine où les ouvriers travailleraient jusqu'à 2h du matin et dormiraient sur place alors que les Américains sont des fainéants (je caricature à peine).
Il a compris à juste titre qu'en automobile, avoir un bon produit ne fait pas tout, mais que le plus dur c'est la fabrication à grande échelle, et il a mis les moyens qu'il fallait dedans.
Et il a des soucis qui étaient peut-être des atouts dans ses précédentes boites (industrie manufacturière), mais qui le plombent maintenant:
1.Comme écrit plus bas, il a autant d'empathie qu'une huître, et quand on rachète un réseau social, ça met des œillères. Il ne comprend pas, par exemple, que des annonceurs ne veuillent pas voir leurs pubs encadrées par un message nazi au-dessus et un message anti-vaccin en-dessous. Il n'est pas équipé pour voir le problème
2.Il parle beaucoup trop sans comprendre que chez les gens dotés d'empathie, virer des milliers d'employés brutalement ne va pas lui donner l'image d'un leader fort qui pousse les changements, mais d'un enfant gâté qui jette son jouet contre les murs en pleurnichant s'il casse.
3.Il a viré les gens avant même de comprendre ce qu'ils faisaient juste parce qu'il se croit tellement plus intelligent qu'il n'a pas besoin de vérifier son idée que la plupart des employés ne servaient à rien. Techniquement, il est totalement à la ramasse sur Twitter, et ça va prendre du temps avant que l'équipe restante trop réduite puisse retrouver le niveau de compréhension interne dont ils vont avoir besoin pour passer outre la maintenance en mode radeau de sauvetage.
Bref: il s'est lancé dans un domaine où il est mauvais et où il va détériorer son image de façon catastrophique.
Je ne sais pas qui siège au CA de Tesla et SpaceX, mais ils doivent déjà discuter de son remplacement!
Quant à Twitter, la boite même pourrait être trop grosse pour couler totalement, mais avec les ravages qu'il y a fait, il va devoir remettre pas mal d'argent pour la rétablir et la transformer. Tout le monde a une limite. S'il n'y arrive pas ou ne veut plus risquer plus d'argent, il revendra à quelqu'un d'autre en encaissant ses pertes.
[^] # Re: Suivi
Posté par Maclag . En réponse au lien Le Courrier du hacker (n°199) - de Twitter vers Mastodon. Évalué à 10.
Ce qui est le plus triste dans cette histoire, c'est qu'il aura fallu qu'Elon Musk rachète Twitter pour mettre ce sujet sur la table alors que nos chers dirigeants, jusqu'au plus haut niveau, nous parlent sans arrêt de souveraineté et d'indépendance.
[^] # Re: Matraquage publicitaire ?
Posté par Maclag . En réponse au lien La grande subvention : Le capitalisme français sous perfusion. Évalué à 9.
Platement banal, je ne sais pas. Apparemment pas au point ou le reste de la presse en fait des unes.
Sinon j'essaie de résumer: tu es tellement surpris de tomber sur un organisme de presse qui te donne envie de lire plus de leurs articles que tu soupçonnes un algorithme de gérer le site plutôt que des journalistes qui (oserais-je écrire pour une fois? ah ben je crois que c'est fait) font leur travail?
Je crois que tu devrais t'abonner…
[^] # Re: connecteurs
Posté par Maclag . En réponse au journal J'ai ressuscité un ordinophone. Évalué à 3.
Bon alors tout d'abord, dans les cas que j'ai "traités", on va dire que la réparation est relativement sans "risque":
-les appareils sont relativement vieux et leur valeur marchande même fonctionnels est faible
-les pièces de rechange sont très bon marché
Donc on peut y aller sans crainte: au pire, on a perdu un peu de temps et quelques dollars par rapport à mettre directement l'appareil au recyclage.
Remplacer un écran, c'est plus délicat, ça implique autrement plus de manipulations, et la pièce de rechange est vraiment chère. Je pense que je réserverais ça à des pros, ou au moins des gens plus expérimentés (je ne me considère pas comme ayant le niveau pour faire ça de façon sure pour l'instant au moins).
Mais réparer des trucs, c'est valorisant. J'ai récemment remis en route un vieil écran d'ordinateur en remplaçant des condensateurs défectueux dans la partie alimentation (c'est presque toujours ce qui lâche dans ce genre d'appareil: les condensateurs dans l'alim). Le modèle est sorti en 2006, je ne sais même pas quel âge a le mien, je l'ai acheté d'occasion en 2011.
Même principe: un condensateur c'est pas cher. J'avais déjà un fer à souder. Et pire cas: l'écran avait peu de valeur financière résiduelle, surtout non-fonctionnel.
Sur télé grand écran récente, je n'aurais peut-être pas tenté l'opération moi-même (ou peut-être que si, maintenant, vu que vraiment ce n'était pas si difficile!).
# connecteurs
Posté par Maclag . En réponse au journal J'ai ressuscité un ordinophone. Évalué à 6.
Je n'ai pas de stats, mais je soupçonne que les ports de recharge soient, avec les érans cassés, l'une des premières causes de morts des ordiphones.
J'ai récemment sauvé mon ordiphone (Oneplus 5T). En cause: quelque chose s'est aussi infitltré dans le port usb-c, mais dans mon cas quelque chose de solide et abrasif. Bref: je d'ai ruiné simplement en le branchant avant de m'apercevoir du problème. L'histoire qui suit est similaire: trouver le bon angle pour le brancher, etc. Sauf que là, il y avait dégât physique irréversible.
J'ai trouvé très facilement un connecteur de remplacement sur Aliexpress. Les catalogues de modèles sont très complets. Je suppose donc qu'il y a une demande "forte" derrière… Ça coûte quelque $ à peine, en passant.
Devant la facilité de cette réparation, je me surs penché sur un autre "cadavre": Oneplus One (2014 tout de même). Et là c'était encore plus bête: le bouton power mécanique était tellement usé qu'il n'appuyait plus sur le contact métallique derrière. De l'autre côté, c'est la coque qui était telnement endommagée (très fragile sur le modèle) que les boutons volume n'appuyait pas au bon endroit.
Aliexpress encore: la coque ne se fait plus (c'est bien la seule, on trouve tous les autres modèles de toutes les marques), mais c'est sans doute parce que sur le One, les antennes sont sur la coque: c'est plus cher à fabriques. Les bouton par contre: très faciles à trouver, et quelque $ encore une fois.
J'ai remplacé les boutons, mis un petit bout de superglu pour rafistoler tant bien que mal la coque, et mis le tout dans une protection souple (pour que ça tienne bien l'ensemble). Et il marche!
Tous mes appareils sont sous Lineage for MicroG. Même le One reçoit encore des mises à jour (plus de majeures, par contre).
Bref: réparer un ordiphone, c'est souvent plus facile que ça en a l'air.
Prochain "projet": le vieux Sony Z5 de madame. Bon là ça va être le niveau au-dessus, parce que la face arrière est collée! Mais on trouve le cadre avec la colle de remplacement sur… devinez où?
Ah, notez par contre qu'il ne faut pas être pressé: les délais de livraisons vont entre 2 semaines et 3 mois!
[^] # Re: Concernant la censure
Posté par Maclag . En réponse au journal Mastodonte contre oiseau bleu : bouquet de liens. Évalué à 10.
Je pense que tu rates le point soulevé:
Soit Kevin, sur instance A, et Jean-Pierre, sur instance B. Kevin & Jean-Pierre se suivent mutuellement.
Mais voila-t-y pas qu'il y a aussi Robert, sur instance B, qui est un fan de Hitler et partage sa passion à longueur de journée sur instance B.
Le modo d'instance A en ras-la-casquette de recevoir des plaintes sur un certain @robert@instanceB et les relayer à l'admin de instance A. L'admin d'instance A est partisan de la liberté d'expression sans limite.
Finalement, l'admin de instance A bloque instance B.
Kevin ne verra plus les toots de Jean-Pierre. Jean-Pierre ne verra plus les toots de Kevin.
Aucun des 2 ne sera mis au courant de la chose. Soit ils se connaissent et communiquent déjà via d'autres canaux et finiront par se rendre compte de la situation, soit ils pourraient chacun conclure que «l'autre» a cessé toute publication.
Avant même de parler de migrer son compte, il faut déjà savoir ce qui se passe!
[^] # Re: Concernant la censure
Posté par Maclag . En réponse au journal Mastodonte contre oiseau bleu : bouquet de liens. Évalué à 10. Dernière modification le 07 novembre 2022 à 21:27.
Peut-être que je vis un peu dans une bulle parce que je suis compte unique sur mon instance personnelle et à ce que je sache, je ne suis bloqué par aucune instance, mais ça arrive si souvent que ça, les blocages entre instances?
Par contre je comprends mieux la problématique: les utilisateurs ne sont pas notifiés, et il est très pénible de perdre un canal sans le savoir.
Encore une fois, on ne peut pas empêcher les modos et admins de mener leur barque comme il leur semble approprié, mais ne serait-ce qu'un message général "l'instance {machin} est maintenant bloquée" d'un côté et "l'instance {trucmuche} nous a bloqué" de l'autre, envoyé à tous les utilisateurs, serait certainement bienvenu.
[^] # Re: Concernant la censure
Posté par Maclag . En réponse au journal Mastodonte contre oiseau bleu : bouquet de liens. Évalué à 8.
Je me réponds à moi-même parce qu'en me relisant, je trouve que j'ai écrit une belle bêtise:
décentraliséqui appartient à quelqu'un d'autre!Finalement les problèmes listés existent sur toutes les plateformes à des degrés divers.
Ce qui est tolérable ou non sur un service est forcément subjectif.
Mais c'est difficile de reprocher ça à Mastodon, où chaque instance peut avoir une politique différente, et lui préférer ensuite Twitter, où il n'y aura jamais qu'une seule politique qui dépendra entièrement de la direction en place.
On peut trouver que certains modos sur certaines instances Mastodon ont la main lourde (je ne dis pas que c'est le cas), mais je suis sûr que d'autres diront que c'est au contraire Twitter qui est bien trop tolérant.
Et encore une fois: sur le Fediverse, on peut changer d'instance, créer un nouveau compte, retrouver ses amis. Et si c'est un cercle d'amis pourquoi pas monter une instance restreinte?
Sur Twitter: une fois qu'on est bloqué, il n'y a plus aucune solution, parce que c'est un réseau centralisé.
[^] # Re: Concernant la censure
Posté par Maclag . En réponse au journal Mastodonte contre oiseau bleu : bouquet de liens. Évalué à 9.
Il n'y a pas de formule miracle sur un service décentralisé: l'admin et l'équipe de modération établissent les règles de leurs choix.
On rappellera en passant que l'écrasante majorité de ces instances sont gérées par des bénévoles. Ils font ce qu'ils peuvent avec les moyens qu'ils ont, mais surtout ils donnent un sens au temps qu'ils passent à faire ce travail gratuitement, sinon ils ne le feraient pas.
Empêcher de voir le contenu haineux, c'est finalement l'objectif. Le but de la censure ce n'est pas d'empêcher les générateurs de contenu haineux de parler, ce qui est vain, mais de protéger les populations visées de cette haine et réduire l'opportunité pour ces "idées" de se propager.
Je ne crois pas que le serveur Mastodon ait une option pour appliquer une censure sélective par utilisateur (dans le sens: bloquer l'instance sauf pour une liste d'utilisateurs).
La "solution" ici pourrait être d'avoir plusieurs comptes sur des instances ayant des politiques différentes en la matière.
# Auto-hébergement
Posté par Maclag . En réponse au journal Mastodonte contre oiseau bleu : bouquet de liens. Évalué à 8.
Pour celles et ceux qui voudraient s'auto-héberger, ce qui est bien évidemment possible, au même titre que l'email, rappelons l'existance de Yunohost, distribution Linux faite pour héberger facilement divers services.
Mastodon est disponible sur Yunohost, mais aussi Pleroma, un autre serveur compatible avec le protocole, et plus léger.
# Si on repart aux sources...
Posté par Maclag . En réponse au journal Les problèmes d’un desktop sans systemd ?. Évalué à 10.
De mémoire, l'(un des) avantage de systemd n'était pas d'améliorer directement l'expérience utilisateur, mais plutôt la vie des admins et des mainteneurs.
Il y avait aussi la prise en compte de cas non-triviaux mais il faudrait retourner voir les présentations originales.
Je ne pense pas qu'un utilisateur du quotidien soit censé voir la différence (d'ailleurs l'utilisateur, par définition, se fout de ce qu'il y dans le cambouis tant que ça juste marche).
Par contre, systemd a éliminé la chiadée de scripts d'init qu'il fallait constamment maintenir, par exemple.
Et le fait que toutes les "grosses" distros l'aient adopté est sans doute un gage de l'intérêt pour les mainteneurs de distros!
[^] # Re: développement interminable
Posté par Maclag . En réponse au lien "Wayland ne sauvera pas le bureau Linux", par un dev Wayland déçu. Évalué à 9.
Je ne retrouve plus la vidéo (faut dire que ça date), mais il y avait une vidéo d'un des promoteurs (et un des dévs initiaux?? ma mémoire n'est pas fiable…) de Wayland.
Il venait expliquer pourquoi Wayland était nécessaire, ou plutôt pourquoi tuer Xorg était nécessaire.
Dès le début, il avait balancé un truc genre "je sais pertinemment que les gens qui maintiennent Xorg ne peuvent pas vraiment le maintenir ; je le sais bien, parce que JE SUIS un de ces mainteneurs".
Il enchaîne sur la construction de Xorg. C'est tellement vieux que toutes les extensions récentes visent surtout à demander à Xorg d'en faire le moins possible et de laisser faire les extensions, ce qui revient à conserver une couche inutile et complexe avec laquelle ils sont constamment en train de se battre.
Mieux même: aux reproches sur la transparence réseau que n'aurait pas Wayland depuis sa conception initiale, la réponse était: le fatras d'extensions qu'on a mis par-dessus Xorg ne permet pas la transparence réseau, et personne ne travaille à une solution parce que même en local, c'est déjà un assemblage cauchemardesque.
De mémoire aussi, il y a un truc sur la gestion des polices dans Xorg, genre "2 personnes dans le monde savent vraiment comment Xorg gère les polices. Je suis l'une des 2 personnes. Vous ne voulez pas le savoir. J'aurais vraiment préféré ne jamais le savoir."
Bref: il enterre totalement tout espoir que Xorg aurait pu être amélioré plutôt que de partir sur autre chose.
Du coup le débat, maintenant, si une question devait être posée, ce serait si on va finalement aboutir à une solution qui marche pour tout le monde avec Wayland, ou faut-il admettre que la communauté s'est collectivement plantée, et repartir sur autre chose?
Je n'ai aucun avis sur cette question. Je ne suis pas technique, et je n'ai aucune idée des efforts à produire pour arriver au but.
Je lis plus bas qu'un développement si long, finalement, c'est normal étant donné tout ce qu'on attend de la pile graphique. Si c'est le cas, continuons à être patient!
Mais c'est certain que le temps a largement usé et même corrodé l'enthousiasme pour Wayland. Ça devait être "tellement mieux pour pleins de choses". Aujourd'hui je me dis juste que ça va être une transition plus ou moins douloureuse, et qu'en tant que simple utilisateur final, ça ne m'apportera rien.
Si la maintenance est plus simple, tant mieux. Mais est-ce vraiment le cas?
On avait un compositeur. Maintenant on en a un par gestionnaire de fenêtre. Je suppose que ça va se consolider autour des grosses librairies (Gtk? Qt? Weston?), mais a-t-on démultiplié les ressources nécessaires à la maintenance des compositeurs?
[^] # Re: C'est toute la pile graphique qui est daubé du cul
Posté par Maclag . En réponse au lien "Wayland ne sauvera pas le bureau Linux", par un dev Wayland déçu. Évalué à 10.
Ton prochain défi d'ici la fin de semaine: deviner l'allocation des moinssages suivant quel projet tu défonces.
# développement interminable
Posté par Maclag . En réponse au lien "Wayland ne sauvera pas le bureau Linux", par un dev Wayland déçu. Évalué à 9.
Quand Wayland a été annoncé, j'étais enthousiaste. J'avais compris que Xorg était non-maintenable et que plus personne ne savait vraiment comment il marche de A à Z avec toutes les torsions faites pour passer autour de ses limitations.
Je me souviens aussi à l'époque que l'équipe Ubuntu portait seule le projet Mir comme autre alternative à Xorg.
À l'époque, "seuls contre tous", ils ont fini par se rallier à Wayland.
Et nous voilà plus de 10ans plus tard.
Je ne suis plus aucune nouvelle de Wayland. Je me dis qu'il arrivera "par défaut" bien assez tôt dans ma distro. Je n'en attends plus grand chose à vrai dire.
En lisant ce journal et ce billet, je me demande aussi si Wayland n'est pas une erreur, et la communauté aurait dû adopter Mir? (je ne suis pas dans la technique, donc peut-être que je me goure là aussi). Mais le simple fait que 10+ans plus tard, il ne soit pas déployé et adopté partout, c'est un peu une promesse non tenue de remplacer Xorg par quelque chose de plus simple. Si ça l'était, on n'aurait pas eu besoin de 8+ans pour l'amener à un niveau utilisable par le plus grand nombre, si??
Du coup je commence à me demander s'il sera vraiment déployé avant qu'un groupe de dévs lance un nouveau projet révolutionnaire qui sera cette fois "la bonne voie" et suscitera de l'enthousiasme…
[^] # Re: le secret des affaires
Posté par Maclag . En réponse au lien La justice interdit à Reflets de publier des informations sur Altice. Évalué à 10.
Parce que depuis les grands médias sont tous passés sous contrôle d'entreprises qui comptent bien sur cette loi pour faire taire tout journaliste un peu trop bavard?
C'est drôle comme on peut mettre des caméras partout et lutter contre l'anonymat en ligne parce que "si tu n'as rien à te reprocher, tu n'as rien à cacher", mais dès qu'on parle des grandes fortunes et des grands groupes industriels, il faut légiférer pour que rien ne sorte.
Par la logique même des législateurs, ça veut dire qu'ils ont tous des chose à cacher?
[^] # Re: port 22
Posté par Maclag . En réponse au sondage Quel port ouvert pour le SSH ?. Évalué à 4.
Je conserve une copie de sauvegarde de la clé privée sur le serveur, qui est chez un hébergeur.
Comme ça si je perds ma clé privée locale, je n'aurais qu'à me connecter au serveur pour retrouver la clé privée qui me permet de me connecter de… oh… flûte!
[^] # Re: Le dernier clou dans le cercueil
Posté par Maclag . En réponse au lien RISC V pourrait permettre aux deux agences spatiales ESA et NASA et de travailler main dans la main. Évalué à 6.
Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu essaies de dire ici.
Tu réalises que devant le coût de fabrication d'une puce, même 15k$, c'est pas beaucoup?
Pour te faire une idée:
https://www.crowdsupply.com/onchip/open-v
Ils voulaient lever 400k$ pour leur µC, pour une techno 130nm (c'est pas du tout récent!).
[^] # Re: en tout trois vidéos
Posté par Maclag . En réponse au lien Le marché de l'électricité (chaîne Heu?reka). Évalué à 10.
Euh pas trop, non. La vidéo détaille une véritable usine à gaz dont le but était d'instaurer de la concurrence et promouvoir l'investissement privé dans la production d'énergie.
Et au bilan: l'électricité est plus chère qu'avant pour le consommateur, et la grande majorité des fournisseurs n'a pas investi un centime dans la production d'énergie.
Donc la concurrence n'a pas bénéficié au consommateur et seuls une petite poignée d'acteurs sont impliqués dans la production.
Aujourd'hui en plus, le système d'établissement des prix pour les consommateurs les expose à une augmentation exponentielle, et on ajoute une régulation au-dessus de la régulation pour éviter un drame chez les particuliers. Par contre, les entreprises se prennent l'augmentation de plein fouet.
Hors de l'obligation imposée par l'Europe, j'attends toujours que quelqu'un me démontre les bénéfices obtenus rapport à l'époque où EDF était une entreprise d'État en situation de monopole.
# Réactions dans 4... 3... 2...
Posté par Maclag . En réponse au lien Une pétition demande au gouvernement l'extinction totale des écrans publicitaires. Évalué à 9.
"Les panneaux publicitaires représentent 0.0x% de l'énergie électrique consommée, donc ils sont à côté de la plaque quand ils se focalisent là-dessus."
"C'est créateur d'emploi"
Arrêtez avec tout ça et allez couper votre wifi!
Moi je m'en vais prendre une douche: j'ai envie de faire pipi.
[^] # Re: Entente illicite
Posté par Maclag . En réponse au lien Passkeys : Venez centraliser vos mots de passe !. Évalué à 10.
Comme toujours avec ces 3 là, l'objectif est avant tout d'améliorer ton quotidien et le rendre plus sûr.
Le fait qu'ils auront la liste complète de tous les identifiants que tu as créés sur tous les services que tu utilises et la fréquence à laquelle tu les utilises n'est qu'un effet secondaire sans gravité.
# Le suspense est maintenant insoutenable
Posté par Maclag . En réponse au journal Élisabeth II bronsonnisée : bien fait ?. Évalué à 4.
Est-ce que le Roi Charles III, de la nouvelle génération, opérera des changements politiques profonds dans la gestion du site Internet de la Monarchie?
[^] # Re: délit d'association
Posté par Maclag . En réponse au journal Élisabeth II bronsonnisée : bien fait ?. Évalué à 3. Dernière modification le 09 septembre 2022 à 13:42.
C'est pourquoi je lui propose le bien plus consensuel "bon débarras!"
[^] # Re: Symbole
Posté par Maclag . En réponse au lien La NASA sélectionne RISC-V. Évalué à 10.
Il ne reste que 3 boites dans le monde à la pointe de la technologie CMOS, depuis que GF a jeté l'éponge après avoir pris trop de retard et constaté qu'ils ne rentabiliseraient jamais un rattrapage quand bien même ils arriveraient à rattraper.
Ces 3 boites sont Intel, TSMC et Samsung.
Les usines qui produisent les puces aux tous derniers nœuds ont des coûts qui augmentent de façon exponentielle. On en est à 10--20G$ par usine (oui: milliards).
On ne s'étonnera donc pas qu'ils n'augmentent pas leurs capacité de production sur un coup de tête.
Intel a déjà montré de timides signes d'ouverture à des clients externes, mais leur fonctionnement interne n'a jamais été pensé pour ça, ça sera une longue et difficile transition.
Faut quand même se rendre compte où on est arrivé:
La prochaine génération d'aligneurs (qui "dessinent" les puces sur le silicium) de chez ASML coûtera la bagatelle de 300M$ l'unité. Et vous croyez qu'avec une seule machine vous couvrez toute la prod de l'usine? elle peut faire 125 tranches de Si par heure dans des conditions idéales, soit 90k couches/mois.
Les mégafabs démarrent entre 25k et 100k wafers/mois typiquement… et évidemment, il y a PLUSIEURS couches à dessiner, même si on peut penser que la plupart n'auront pas besoin des capacités démentielles du tout dernier joujou d'ASML.
Ces machines sont absolument démentielles. J'ai déjà parlé à des gens qui ont bossé sur les générations d'il y a 15-20ans (elles ne peuvent dessiner qu'à 45nm en conditions idéales, et coûtent à peine 4M$, du vrai low-tech, quoi…), et elles étaient déjà tellement complexes qu'ils disaient eux-mêmes que personne au monde ne sait comment elles marchent de A à Z, tout le monde a une vue partielle du système ou une vue de haut niveau.
La documentation utilisateur est plus grosse que les éditions papier de l'Encyclopedia Universalis.
Maintenant, on a une illumination dans les EUV (13.5nm, aux limites des rayons-X), ce qui, aux niveaux de contrôles nécessaires, est un exploit technologique en soit qui a nécessité des années d'effort.
Ça doit aussi être un cauchemar absolu à maintenir (je suppose): beaucoup de sous-équipements aux limites de leurs capacités, et un compteur qui doit défiler en k$/min si elle est arrêtée hors maintenance planifiée.
Les semi-conducteurs, c'est vraiment un secteur qui va avoir du mal à passer à la low-tech…
[^] # Re: Si j'ai bien compris
Posté par Maclag . En réponse au journal Sobriété, j'écris ton nom. Évalué à 5.
Ah non, faut éviter les études!
Je ne vais quand même pas payer les études d'un gars ou une fille que je connais depuis 1an à peine!
Nan faut qu'il/elle trouve un boulot assez bien payé pour survivre dès ses 18ans tout en envoyant une rente à ses parents qui l'ont sorti(e) de l'orphelinat et lui ont donné tant d'amour.