Avant de bannir quoi que ce soit, on pourrait peut-être commencer par éteindre les machines qui ne sont pas en cours d'utilisation (extinction ou au moins "hibernation") et couper leurs alims.
Ça concerne les machines domestiques autant que les équipements au bureau (vous avez noté combien d'écrans restent en veille inutilement dans les bureaux?)
Bon, je suis désolé si je ne passe pas à travers toute l'explication, mais la raison pour laquelle on parle des grandes fortunes, c'est pour envisager une taxation.
La fortune de Bezos, c'est nombre d'actions x valeur de l'action.
Tu peux discuter de la valeur de l'action et ce qu'elle représente en termes de futurs profits, mais sa valeur actuelle est dictée par la bourse: à quel prix les acheteurs et les vendeurs arrivent à s'aligner pour les échanger contre de l'argent bien réel.
Comment les acheteurs évaluent la future valeur des profits n'a pas besoin de rentrer dans l'équation: ils sont prêts à acheter à ce prix.
Bezos ne pourrait sans doute pas trouver assez d'acheteurs pour vendre ses 100G$ d'actions d'un seul coup. Mais il pourrait très bien vendre une partie de ses actions s'il avait un impôt sur la fortune à payer.
D'ailleurs toute cette discussion avait pour but de savoir si oui ou non on peut taxer les grandes fortunes sur leur fortune, et toute la partie sur "s'agit-il d'argent réel" ne va être qu'un prétexte pour répondre que "non, on ne peut pas, parce qu'ils n'ont pas vraiment cet argent".
Cet argent est tellement virtuel que Elon Musk vient de vendre pour pour 7G$ d'actions en vue de l'achat possible de Twitter. Quel que soit l'usage de cet argent, on aura du mal à me convaincre de sa virtualité…
Bref, pour faire court: on ne peut pas dire à la fois que cet argent est virtuel et indisponible pendant que les possesseurs de cet argent nous montrent tous les jours qu'il s'échange facilement en devises bien réelles.
Ça n'a absolument aucun lien de cause à effet, "concurrence donc prix bas" n'est qu'une vue de l'esprit aussi belle que le "ruissellement" etc.
Ben si d'un côté t'as une boite qui fait un processeur et paie 5% de royalties à ARM et de l'autre t'as une boite qui fait le même processeur et paie 0% de royalties à ARM, ça devrait se voir, non?
Je suis super content que le RISC-V existe, mais je vais quand même balancer ça ici:
Si les "sources" du processeur ne sont pas ouvertes, c'est un peu comme avoir une distro Linux fermée:
On sait que le noyau était Libre. On ne sait pas ce qui a été mis autour!
Alors les histoires d'ouverture et transparence, c'est bien gentil, mais tout processeur dont les instructions sont correctement documentées est aussi transparent et ouvert qu'un RISC-V.
Le bénéfice est surtout pour toutes ces boites qui peuvent faire des processeurs sans payer de frais de licences exorbitants à ARM.
Le bénéfice pour nous, côté consommateur, est qu'on va voir plus de concurrence et que ça va tirer les prix vers le bas. L'ouverture, ça n'est pas encore pour nous.
elles sont largement volatiles du fait des cours de bourse
Faut voir ce qu'on appelle volatile. Mais quand un individu passe de 20G€ à 19G€, ça fait 1G€ d'écart, ce qui est totalement faramineux, mais curieusement j'ai du mal à m'inquiéter pour l'avenir de cet individu.
il leur est interdit de s'en séparer en grande partie dans un laps de temps court
et si ils le faisaient quand meme cela prendrait une éternité (faut que les marchés achètent en face hein n'oublions pas) et cela perdrait vertigineusement leur valeur.
Personne ne leur demande, et d'ailleurs j'ai du mal à voir dans quelles circonstances tu aurais besoin de 20G$ d'un coup, sauf si tu essaies d'acheter Twitter personnellement.
Je pense d'ailleurs que cela apporte plus d'emmerdes (de riches) qu'autre chose, avec toutes les responsabilités conséquentes.
D'ailleurs ils essaient tous de s'en débarrasser sans succès, les malheureux! À se demander pourquoi ils se mettent dans ces situations à demander une rémunération en actions.
d'une estimation ; ils sont "riches" de valeurs demandées, pas de valeurs concrètes, vu leur volatilité.
Écoute, je vais faire mon offre de rachat de Twitter pour 1M€ en leur parlant de la volatilité des actions, et je te dirai si ça marche…
les grosses fortunes ont été souvent réalisées par ces entrepreneurs qui ont apporté matière à changer le quotidien des gens.
Alors, une étude que je ne retrouve plus (malheureusement) disait que les entrepreneurs sont pour l'essentiel des gens qui se sentent en sécurité financièrement (les jeunes parce qu'ils ont de la famille qui les soutient, les moins jeunes parce qu'ils ont déjà de l'argent).
Et d'autres études ont montré que le succès reposait certes sur beaucoup de travail, mais aussi sur beaucoup de chance. D'ailleurs, avec tout ce qu'on peut lui reprocher, c'est Bill Gates qui avait répondu ça sur "ce qui a contribué le plus à son succès": il a eu de la chance d'être au bon endroit, au bon moment, entouré des bonnes personnes. Évidemment il faut être capable de saisir les opportunités, mais ça casse un peu l'image de l'inventeur génial au-dessus de la mêlée.
je leur donne 100% de raison quand au mérite de leur fortune
Sans aucune limite, donc?
Si j'ai une idée géniale, tu acceptes de venir bosser pour moi au SMIC dans des conditions de merde pendant que je me fais 100 milliards d'€?
Apparemment ça ne te choquerait pas si j'avais fondé Amazon…
À leur place, vous feriez autrement?
Je ferais exactement comme eux: je paierais des gens pour gérer ma fortune et je me ferais faire des comptes-rendus dans des réunions solennelles sur les arbitrages pour faire semblant de diriger ça et du coup "travailler".
imaginez un instant qu'investir dans l'économie ne rapportait plus rien?
Et aujourd'hui le capital ne rapporte plus rien ma petite dame!
je trouve ce fonctionnement plus intéressant que le fonctionnement économique des années passées sous les dictatures russes ou chinoises à leur époque, ou le communisme faisait foi.
Et c'est exactement le sujet dont on discute: on ne change rien ou on bascule dans une dictature communiste ultra-violente ?
Nous ne voyons aucune autre alternative!
Enfin, n'oublions jamais, les gens détestent les riches, et rêvent de le devenir…. mais ne font rien (ou peu) pour essayer de les concurrencer ;)
J'ai beau essayer de me convaincre, exploiter des pauvres et les faire travailler à crever pour me rendre riche n'est pas dans mon logiciel. Je devrais me plaindre auprès de mes parents. Tout est de leur faute!
Ni Jeff Bezos ni Bernard Arnaud ni Musk n'ont réellement cette fortune ni même proche de cette fortune.
Diantre, comment ils se sont faits entuber par eux-mêmes en négociant leurs rémunérations
Ce que beaucoup de personnes ignorent c'est la nature de leur fortune: Ce qu'ils ont c'est des actions, c'est tout (principalement).
Je pense que personne ou presque ne l'ignore, au contraire.
On estime leur fortune totale uniquement sur la dernière valeur en bourse de cette action. Si ils essaimaient de "cash back" ces actions en liquide, le cours s'éffondrerait instantanément à cause du volume en jeu. Et la valeur réelle serait nettement moins que la valeur estimée.
Et si je jette ma voiture contre la façade de ma maison, les 2 perdent instantanément beaucoup en valeur, preuve qu'elles ne valent pas grand chose ni l'une ni l'autre.
Ils n'ont pas cette fortune, ce qu'ils ont c'est de l'argent virtuel sur lequel un marché a collé une valeur spéculative tout aussi virtuelle.
Quand je pense à tous ces traders qui font un travail totalement inutile du matin au soir parce que tout est virtuel!
Alors, on disait qu'on instaurait un impôt sur le patrimoine qui inclut le capital investi, tout virtuel soit-il.
Disons qu'on prend une assiette de 50%, comme ça si le cours se casse la gueule, ils n'auront pas payé sur une valeur qui n'existe plus:
Les contrats des PDG seront revus pour leur permettre de vendre des actions à hauteur des impôts à payer. Ils ne sont pas cons, sont bien entourés, je suis sûr que des avocats futés trouveront le moyen de faire ça proprement.
Les marchés ne paniqueront pas quand ils vendront. D'ailleurs s'ils ne sont pas complètement demeurés, ils vendront régulièrement toute l'année sinon les marchés anticiperont effectivement une vente brutale à l'heure des impôts et ils ne vont pas aimer
On arrêtera de concentrer des super fortunes en super fortunes de plus en plus grosses.
Je vais aller loin même: la fiscalité devrait littéralement harasser les patrimoines au-delà d'un certain seuil de sorte que personne ne puisse reste au-dessus bien longtemps.
Quand tu deviens riche, le processus s'auto-alimente: les revenus du capital permettent de vivre ET d'augmenter le capital.
Dans une société qui prétend valoriser le travail, un tel assistanat est une hérésie.
Alors l'impôt devrait être calibré pour qu'un tel capital s'amenuise de lui-même jusqu'à retomber à ce seuil.
Malveillance, ce serait une intention de nuire, alors que c'est juste qu'ils n'en ont strictement rien à foutre: la quantité d'utilisateurs impactés est négligeable et donc sans impact sur le CA, et comme pour tous les scandales sur les GAFAM, le grand public ne changera absolument rien à ses habitudes.
Ça continue à n'être pas justifiable, et à être par conséquent intolérable, l'espace de sauvegarde est un espace privé. Si google mélange l'espace de sauvegarde avec l'espace partageable, c'est pas mon problème, le résultat est que mes contenus privés sont exposés à des acteurs externes (police, fournisseur de service) sans aucun contrôle législatif.
Ça tombe mal, parce que la tendance est à déléguer aux hébergeurs de données la responsabilité de détecter les activités malveillantes. Et ça n'est pas le cas qu'aux États-Unis. En Europe aussi, on a la même tendance, avec toujours l'excuse de la lutte contre la pédopornographie en ligne (c'est dommage que personne ne soit foutu de fournir un chiffre sur le nombre de pédophiles attrapés grâce à tout ça).
Où est-il indiqué : "Attention, cet espace est public et peut être accédé par des tiers" ?
Pas par des tiers, par Google même.
Et c'est enfoui aux confins de leurs contrats d'utilisation.
Tiens, bonne lecture, c'est déjà la version abrégée: https://tosdr.org/en/service/217
IRL, cela correspondrait à ce que la banque puisse ouvrir les coffres des clients pour voir s'ils ne font pas du blanchiment, ou s'ils ne stockent pas des photos pédopornos.
Quand on a déménagé de Singapour, on a envoyé une partie de l'argent que j'y avais gagné en Chine (on y retournait), et une partie en France.
La banque en France a immédiatement bloqué la transaction, parce que dans leurs fichiers, j'étais toujours étudiant, je ne pouvais donc pas avoir eu accès à autant d'argent d'un coup, et ils ont exigé que je mette à jour mes informations personnelles avec preuves à l'appui (des fiches de paie) pour débloquer le transfert.
Certes, c'est pas dans un coffre, mais on est d'accord que c'est une banque qui mène une enquête sur moi et exige que je lui fournisse des informations personnelles qu'elle utilise ensuite dans des activités commerciales? (j'en ai reçu, des pubs de leur part après ça…). Et bien cette enquête est une obligation légale de leur part!
Le fait que des gens ici défendent la possibilité que des données personnelles soient accessibles á tout va, et qui plus est sans contrôle aucun, alors qu'on se trouve ici entre gens qui sommes quand même bien sensibilisés au probléme et aux soubassements techniques, eh bien cela me fait drôlement peur et fait mal augurer de ce qui va rester de notre intimité et de la manière dont la loi va la défendre dans le futur.
Les gens ici savent pour la plupart que tu ne peux pas faire confiance à une boite dont le modèle économique repose sur la surveillance, l'accumulation de données personnelles et leur valorisation, pour protéger ta vie privée. Autant demander à Total de nous faire le plan de sortie des énergies fossiles.
Je ne suis pas choqué par ce qui est arrivé à cet homme parce que je sais déjà que c'est ce que Google fait des données qu'on lui envoie. Et pour info, c'est pareil pour tous les GAFAM. D'où l'idée qu'il faille aller réguler tout ce bordel.
Mais on n'en prend pas le chemin, bien au contraire: on leur demande toujours plus de contrôle de leurs utilisateurs.
Donc personnellement, j'ai mon serveur chiffré pour héberger mes données.
Je suis aussi conscient que les GAFAM enchaînent les scandales sans que l'émoi ne dure plus de 3jours. Dit autrement: le public s'en contre-carre l'oignon et ne basculera jamais vers un hébergement personnel. À partir de là tu peux t'indigner autant que tu veux ou accepter qu'il faut faire AVEC l'idée que Google héberge les photos de presque tout le monde.
O365 est aux suites bureautiques ce qu'Oracle est (était??) aux bases de données: sans doute pas le meilleur choix pour ton cas d'utilisation mais personne n'osera jamais te reprocher de l'avoir choisi…
Dans ma boite ils nous ont mis O365 et on a gardé MS Office hors-ligne. Apparemment je ne suis pas le seul à considérer O365 comme "un truc pratique pour dépanner ou visualiser vite fait un document quand tu n'es pas devant ton ordinateur…" mais pas beaucoup plus
Vu que la photo est potentiellement partageable, on peut supposer que Google scanne toutes les photos entrantes au cas où dès que des ressources sont disponibles plutôt que d'attendre qu'elle soit partagée et devoir mobiliser des ressources à ce moment (si c'est pendant une grosse charge, ça peut retarder la diffusion et ça diminue la satisfaction des utilisateurs…).
Rien ne peut permettre à Google ici de deviner qu'il s'agit d'un échange privé jusqu'à ce que le reste des échanges lui soit communiqué.
Moralité: je suis d'accord avec tout ce qu'à écrit Zenitram plus haut sur la nécessité de protéger les utilisateurs non-techniques contre les conséquences de l'ignorance de la partie technique, mais je ne suis pas prêt non plus de retourner confier mes données à des boites privées. Entre l'obligation de régulation et les gaffes, le risque me semble bien plus grand que celui de perdre mon serveur ET mes sauvegardes en même temps…
Vraiment si je prend le temps de chercher des chiffres c'est pour chercher l'impact de cette division. À part vos ressenti, ça paraît très limité.
"Votre honneur, mon client a bien tenté une escroquerie, mais il y a circonstances atténuantes: ça n'a pas marché aussi bien que voulu!"
Tu accepte que le projet existe ou chaque utilisateur d'AOP est un utilisateur de trop qu'il faut ramener dans le droit chemin ?
Prête-moi toutes les intentions que tu veux, apparemment la liste est longue.
L'unique question qui se pose est:
"Combien d'utilisateurs d'AOO y sont parce qu'ils connaissaient OOo et ne connaissent pas LO ni ne cherchent pas à se renseigner sur les alternatives tant on leur répète qu'AOO est LA solution bureautique Libre?".
Et oui: ceux-à mériteraient une information factuelle et honnête.
AOO semble vraiment être tout petit à côté de LibO je vois pas en quoi il est si douloureux qu'il faille en venir à vouloir qu'il meurt.
Ça fait plusieurs fois que tu écris ça.
J'ai déjà écrit que les dévs peuvent bosser dessus si ça leur chante.
Ce que je reproche au projet, c'est de communiquer comme s'ils étaient l’étendard de la bureautique Libre.
Alors après tu peux sortir les stats que tu veux, je m'en balance.
AOO est tout petit à côté de LO, mais sa taille actuelle est encore usurpée à mes yeux.
Pourquoi d'ailleurs le projet n'est pas nommé Apache Office tout court?
Parce que AOO a été lancé pour diviser la communauté bureautique Libre en conservant un maximum d'utilisateurs autour du nom OpenOffice. C'était une basse manœuvre d'Oracle pour disperser les forces en présence.
Et 10ans après, le projet est toujours sur la même lancée: exploiter jusqu'à la mort le nom OpenOffice pour justifier son existence.
Si je fais une recherche "free opensource office", AOO est le premier résultat.
Je veux bien que LibreOffice pourrait faire des efforts pour se positionner mais…
AOO fait très très peu de communication.
Chaque mise à jour de sécu est annoncée en fanfare avec un billet qui commence par: Apache OpenOffice, a leading Open Source office document productivity suite
Sinon ils communiquent effectivement peu… à part un blog, Twitter et Facebook:
Apache OpenOffice is the productivity suite of choice for governments seeking to meet mandates for using ISO/IEC standard Open Document Format (ODF) files.
12 releases have been made under the auspices of the ASF.
On imagine bien ici qu'un quidam qui lirait ça penserait tout de suite que ça inclut 11 versions de maintenance et que le projet rame à mort…
qui ne fait rien pour empêcher LibO de vivre sa vie.
Certes non: ils ne peuvent pas grand chose à part attirer autant d'utilisateurs que possibles dans un but certainement bienveillant mais qui m'échappe totalement: fournir une version antédiluvienne de la suite bureautique Libre la plus avancée.
C'est vrai que si des gens ne connaissent pas LibreOffice, c'est la responsabilité du projet aussi.
Et si des dévs veulent bosser sur AOO, grand bien leur fasse: c'est du Libre, ils font ce qu'ils veulent.
Mais la communication d'AOO me fait plus penser au cliché de la start-up californienne qui veut avoir l'air aussi grosse que possible alors qu'il n'y a rien derrière.
Ici, il n'y a pas "rien" derrière: il y a un historique (et quasiment que ça), qu'on fait passer pour le summum de la suite bureautique Libre. Je trouve ça à la limite de la malhonnêteté.
AOO: 256Mo de RAM, 650Mo d'espace disque
LO: 256Mo de RAM, 1.5Go d'espace disque
Certes, LO est plus gros sur le disque, mais en 2013 (date approximative du "re-basement" de AOO sur LO avant que plus rien n'avance), même pour une machine d'entrée de gamme, les disques pouvaient largement prendre ça.
Autre requis de LO: Gnome 3.18 ou plus. Gnome 3.18 est sorti en 2015.
J'aurais du mal à comprendre pourquoi avoir une suite bureautique "maintenue" soit tellement important sur un système dont plus aucun autre composant ne l'est.
Autant prendre la dernière version de LO capable de tourner sur le dit système.
Un "concurrent" suppose qu'on a une offre alternative avec des avantages et des inconvénients.
Avantage: Vu que le projet est quasiment à l'abandon, aucune mauvaise surprise n'est à prévoir.
Inconvénient: Vu que le projet est quasiment à l'abandon, rien n'est en fait à espérer.
La concurrence sert à stimuler le développement. Je doute que LO soit très stimulée par la concurrence apportée par leur propre version d'il y a 8 ans. Apache OpenOffice s'est rebasé sur LO 4.1 en 2013, non? C'était AOO 4.0. Après on a eu AOO 4.1, pas vraiment révolutionnaire, et depuis rien sauf des mises à jour de sécurité.
Par contre, le nom OpenOffice, lui, bénéficie toujours encore un peu de l'historique. Ça ne devrait plus durer bien longtemps.
Chez moi aussi, mais c'est un poil plus subtil que ça:
/usr/bin/soffice -> ../lib/libreoffice/program/soffice
/usr/bin/loffice est un script bash qui lance… /usr/lib/libreoffice/program/soffice
Je suppose qu'il y a des questions de rétrocompatibilités avec des scripts qui appelaient soffice dans le passé.
La bonne nouvelle c'est que bien que je ne connaisse rien du bonhomme, il semble que Mozilla prenne finalement au sérieux la chute catastrophique de ses parts de marché et décide que quelque chose doit être fait plutôt que de rejeter la faute sur le reste de l'Univers.
La mauvaise nouvelle c'est que le CEO qui a largement contribué au déclin de Mozilla, tant en parts de marché qu'en termes d'images est toujours en poste.
"Envoyez des sous, ils sont utilisés à bon escient: on vire des dévs et moi, je m'augmente pendant que nos utilisateurs se cassent!"
Le simple fait de le garder me fait douter de la réelle volonté des dirigeants de Mozilla d'avoir le moindre succès chez les utilisateurs!
Posté par Maclag .
En réponse à la dépêche Apache OpenOffice 4.1.13.
Évalué à 10.
Dernière modification le 21 août 2022 à 22:00.
Je vais être un peu brutal, mais:
Ils comptent entretenir l'illusion d'un projet vivant encore longtemps ou à un moment ils vont admettre que Apache OO est mort?
En dehors de l'inertie et la réputation du nom OpenOffice, existe-t-il encore une raison pour que des utilisateurs le préfèrent à LO?
Après, faut voir ce qu'on veut dire par "informatique".
Pour certains, c'est savoir "utiliser" l'outil sans donner aucune importance à ce qui se passe derrière les pages web et les applis.
Pour d'autres, ce n'est pas forcément savoir utiliser l'outil, mais justement comprendre un minimum ce qui se passe derrière.
Et enfin (et c'est la définition que j'adopte): un peu les 2! C'est important de se débrouiller un minimum, et c'est tout autant important de comprendre ce qui se passe derrière!
Faisons attention aussi au biais causés par notre propre entourage. Dans l'école précédente, au moment du confinement, le prof a appelé tous les parents un par un pour prendre des nouvelles, parce qu'il n'avait ni ordinateur, ni ordiphone, et il n'est ni tout jeune, ni à 2 doigts de la retraite.
Il a sévèrement ramé pour mettre en route le cours à distance (il s'est fait remettre un ordinateur par l'école et n'avait pas la moindre idée comment s'en servir, ce sont ses collègues qui lui ont donné une formation accélérée).
Non, rassure-toi, le BTC et toutes les autres cryptos continueront à nécessiter des clusters de CG dernier cri pour libérer les échanges financiers convertir des quantités considérables d'énergie en émission monétaire sans autre valeur ajoutée.
Si ça a l'air de se calmer, c'est juste que le cours est trop bas pour rentabiliser tout ce bordel. Ça ne devrait pas durer…
Alors, je suis au Québec, ma fille est dans une école privée, et les enfants ont des Chromebook. Tout est Google (malheureusement): le stockage distant, la messagerie, etc.
Usages des appareils:
-Utilisés systématiquement pendant le confinement pour l'enseignement à distance, avec accès au cours et exercices dans les nuages
-Utilisés pour préparer des présentations orales en groupe: ils utilisent l'appli de présentation et tous les élèves peuvent mettre la main à la pâte de chez eux. Et je trouve que c'est plutôt bien de leur faire faire des présentations orales. C'est très formateur.
-Utilisés aussi pour communiquer entre élèves hors cours (typiquement ils se posent des questions entre eux pour les devoirs, ou s'envoient des photos de livres si un a oublié le-dit livre à l'école avec l'exercice à rendre pour le lendemain…
-Avec une hybridation Google et un autre système: les profs s'en servent pour les retours aux élèves sur leurs travaux. Avantage: maintenant ils peuvent avoir un peu plus d'interactions que juste "tu me le rends, tu attends une semaine, tu reçois une note".
-La liste des devoirs est également en ligne. Comme ça plus de problème de "j'ai mal noté ce qu'il fallait faire pour demain"
-Ah, elle a aussi fait un peu de Scratch, mais c'est plus anecdotique.
Je ne dirais pas que tout est positif là-dedans, c'est du temps supplémentaire passé devant l'écran, et le choix des outils fait que ma fille a sans doute déjà un dossier plus gros que le mien chez Google. Mais l'argument "on s'en passait très bien avant", il faut y réfléchir aussi:
-On se passait très bien des ordiphones avant
-On se passait très bien des téléphones cellulaires avant
-On se passait très bien d'Internet avant
Si on a besoin de faire des entrées de blogs pour expliquer qu'un langage ne se porte pas mal, c'est peut-être qu'on est un tout petit peu anxieux aussi, non?
Si un langage est immensément populaire, j'aurais pensé qu'on n'a pas besoin de le dire, parce que ça se voit tout seul.
Comme par exemple des devs Java qui recodent des clients de Tribune en langage populaire. Je dis ça, je dis rien (mais je viens de l'écrire quand même!).
D'ailleurs, StackOverflow avait fait un classement non pas basé sur la demande mais basé sur l'intérêt des codeurs pour le langage qu'ils utilisent: the programming languages they use and if they're interested in continuing to develop with them.
[^] # Re: Architecture x86 à bannir ?
Posté par Maclag . En réponse au journal économie d'electricité. Évalué à 7.
Avant de bannir quoi que ce soit, on pourrait peut-être commencer par éteindre les machines qui ne sont pas en cours d'utilisation (extinction ou au moins "hibernation") et couper leurs alims.
Ça concerne les machines domestiques autant que les équipements au bureau (vous avez noté combien d'écrans restent en veille inutilement dans les bureaux?)
[^] # Re: Finance in a Nutshell
Posté par Maclag . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 8. Dernière modification le 04 septembre 2022 à 17:26.
Bon, je suis désolé si je ne passe pas à travers toute l'explication, mais la raison pour laquelle on parle des grandes fortunes, c'est pour envisager une taxation.
La fortune de Bezos, c'est nombre d'actions x valeur de l'action.
Tu peux discuter de la valeur de l'action et ce qu'elle représente en termes de futurs profits, mais sa valeur actuelle est dictée par la bourse: à quel prix les acheteurs et les vendeurs arrivent à s'aligner pour les échanger contre de l'argent bien réel.
Comment les acheteurs évaluent la future valeur des profits n'a pas besoin de rentrer dans l'équation: ils sont prêts à acheter à ce prix.
Bezos ne pourrait sans doute pas trouver assez d'acheteurs pour vendre ses 100G$ d'actions d'un seul coup. Mais il pourrait très bien vendre une partie de ses actions s'il avait un impôt sur la fortune à payer.
D'ailleurs toute cette discussion avait pour but de savoir si oui ou non on peut taxer les grandes fortunes sur leur fortune, et toute la partie sur "s'agit-il d'argent réel" ne va être qu'un prétexte pour répondre que "non, on ne peut pas, parce qu'ils n'ont pas vraiment cet argent".
Cet argent est tellement virtuel que Elon Musk vient de vendre pour pour 7G$ d'actions en vue de l'achat possible de Twitter. Quel que soit l'usage de cet argent, on aura du mal à me convaincre de sa virtualité…
Bref, pour faire court: on ne peut pas dire à la fois que cet argent est virtuel et indisponible pendant que les possesseurs de cet argent nous montrent tous les jours qu'il s'échange facilement en devises bien réelles.
[^] # Re: Ouverture
Posté par Maclag . En réponse au lien Que pensez vous du Star64 ?. Évalué à 6.
Ben si d'un côté t'as une boite qui fait un processeur et paie 5% de royalties à ARM et de l'autre t'as une boite qui fait le même processeur et paie 0% de royalties à ARM, ça devrait se voir, non?
# Ouverture
Posté par Maclag . En réponse au lien Que pensez vous du Star64 ?. Évalué à 3.
Je suis super content que le RISC-V existe, mais je vais quand même balancer ça ici:
Si les "sources" du processeur ne sont pas ouvertes, c'est un peu comme avoir une distro Linux fermée:
On sait que le noyau était Libre. On ne sait pas ce qui a été mis autour!
Alors les histoires d'ouverture et transparence, c'est bien gentil, mais tout processeur dont les instructions sont correctement documentées est aussi transparent et ouvert qu'un RISC-V.
Le bénéfice est surtout pour toutes ces boites qui peuvent faire des processeurs sans payer de frais de licences exorbitants à ARM.
Le bénéfice pour nous, côté consommateur, est qu'on va voir plus de concurrence et que ça va tirer les prix vers le bas. L'ouverture, ça n'est pas encore pour nous.
[^] # Re: 2 poids, 2 mesures
Posté par Maclag . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 10.
Faut voir ce qu'on appelle volatile. Mais quand un individu passe de 20G€ à 19G€, ça fait 1G€ d'écart, ce qui est totalement faramineux, mais curieusement j'ai du mal à m'inquiéter pour l'avenir de cet individu.
Personne ne leur demande, et d'ailleurs j'ai du mal à voir dans quelles circonstances tu aurais besoin de 20G$ d'un coup, sauf si tu essaies d'acheter Twitter personnellement.
D'ailleurs ils essaient tous de s'en débarrasser sans succès, les malheureux! À se demander pourquoi ils se mettent dans ces situations à demander une rémunération en actions.
Écoute, je vais faire mon offre de rachat de Twitter pour 1M€ en leur parlant de la volatilité des actions, et je te dirai si ça marche…
Alors, une étude que je ne retrouve plus (malheureusement) disait que les entrepreneurs sont pour l'essentiel des gens qui se sentent en sécurité financièrement (les jeunes parce qu'ils ont de la famille qui les soutient, les moins jeunes parce qu'ils ont déjà de l'argent).
Et d'autres études ont montré que le succès reposait certes sur beaucoup de travail, mais aussi sur beaucoup de chance. D'ailleurs, avec tout ce qu'on peut lui reprocher, c'est Bill Gates qui avait répondu ça sur "ce qui a contribué le plus à son succès": il a eu de la chance d'être au bon endroit, au bon moment, entouré des bonnes personnes. Évidemment il faut être capable de saisir les opportunités, mais ça casse un peu l'image de l'inventeur génial au-dessus de la mêlée.
Sans aucune limite, donc?
Si j'ai une idée géniale, tu acceptes de venir bosser pour moi au SMIC dans des conditions de merde pendant que je me fais 100 milliards d'€?
Apparemment ça ne te choquerait pas si j'avais fondé Amazon…
Je ferais exactement comme eux: je paierais des gens pour gérer ma fortune et je me ferais faire des comptes-rendus dans des réunions solennelles sur les arbitrages pour faire semblant de diriger ça et du coup "travailler".
Et aujourd'hui le capital ne rapporte plus rien ma petite dame!
Et c'est exactement le sujet dont on discute: on ne change rien ou on bascule dans une dictature communiste ultra-violente ?
Nous ne voyons aucune autre alternative!
J'ai beau essayer de me convaincre, exploiter des pauvres et les faire travailler à crever pour me rendre riche n'est pas dans mon logiciel. Je devrais me plaindre auprès de mes parents. Tout est de leur faute!
Au sol, hors-sol, tout ça…
[^] # Re: Super rich, super bullshit
Posté par Maclag . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 10.
Diantre, comment ils se sont faits entuber par eux-mêmes en négociant leurs rémunérations
Je pense que personne ou presque ne l'ignore, au contraire.
Et si je jette ma voiture contre la façade de ma maison, les 2 perdent instantanément beaucoup en valeur, preuve qu'elles ne valent pas grand chose ni l'une ni l'autre.
Quand je pense à tous ces traders qui font un travail totalement inutile du matin au soir parce que tout est virtuel!
Alors, on disait qu'on instaurait un impôt sur le patrimoine qui inclut le capital investi, tout virtuel soit-il.
Disons qu'on prend une assiette de 50%, comme ça si le cours se casse la gueule, ils n'auront pas payé sur une valeur qui n'existe plus:
Les contrats des PDG seront revus pour leur permettre de vendre des actions à hauteur des impôts à payer. Ils ne sont pas cons, sont bien entourés, je suis sûr que des avocats futés trouveront le moyen de faire ça proprement.
Les marchés ne paniqueront pas quand ils vendront. D'ailleurs s'ils ne sont pas complètement demeurés, ils vendront régulièrement toute l'année sinon les marchés anticiperont effectivement une vente brutale à l'heure des impôts et ils ne vont pas aimer
On arrêtera de concentrer des super fortunes en super fortunes de plus en plus grosses.
Je vais aller loin même: la fiscalité devrait littéralement harasser les patrimoines au-delà d'un certain seuil de sorte que personne ne puisse reste au-dessus bien longtemps.
Quand tu deviens riche, le processus s'auto-alimente: les revenus du capital permettent de vivre ET d'augmenter le capital.
Dans une société qui prétend valoriser le travail, un tel assistanat est une hérésie.
Alors l'impôt devrait être calibré pour qu'un tel capital s'amenuise de lui-même jusqu'à retomber à ce seuil.
[^] # Re: Super rich, super bullshit
Posté par Maclag . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 6.
Et maintenant arrêtez de glander sur Linuxfr et retournez bosser pour augmenter la richesse de votre épanouissement personnel!!
-----------> [ ]
# des questions en suspens
Posté par Maclag . En réponse au lien Oracle aurait collecté les données de 5 milliards de personnes. Évalué à 2.
Même dans la source en Anglais, il n'est pas clair quel est le motif de la plainte.
Après tout, énormément de services incluent une clause de partage de données avec des tierces parties.
Peut-être qu'Oracle a juste racheté toutes ces données légalement??
En attendant d'en savoir plus…
[^] # Re: Contenu privé… et médical !
Posté par Maclag . En réponse au lien La justice privée automatisée sans possibilité de s'expliquer fait des victimes. Évalué à 5.
Malveillance, ce serait une intention de nuire, alors que c'est juste qu'ils n'en ont strictement rien à foutre: la quantité d'utilisateurs impactés est négligeable et donc sans impact sur le CA, et comme pour tous les scandales sur les GAFAM, le grand public ne changera absolument rien à ses habitudes.
[^] # Re: Contenu privé… et médical !
Posté par Maclag . En réponse au lien La justice privée automatisée sans possibilité de s'expliquer fait des victimes. Évalué à 5.
Ça tombe mal, parce que la tendance est à déléguer aux hébergeurs de données la responsabilité de détecter les activités malveillantes. Et ça n'est pas le cas qu'aux États-Unis. En Europe aussi, on a la même tendance, avec toujours l'excuse de la lutte contre la pédopornographie en ligne (c'est dommage que personne ne soit foutu de fournir un chiffre sur le nombre de pédophiles attrapés grâce à tout ça).
Pas par des tiers, par Google même.
Et c'est enfoui aux confins de leurs contrats d'utilisation.
Tiens, bonne lecture, c'est déjà la version abrégée:
https://tosdr.org/en/service/217
Quand on a déménagé de Singapour, on a envoyé une partie de l'argent que j'y avais gagné en Chine (on y retournait), et une partie en France.
La banque en France a immédiatement bloqué la transaction, parce que dans leurs fichiers, j'étais toujours étudiant, je ne pouvais donc pas avoir eu accès à autant d'argent d'un coup, et ils ont exigé que je mette à jour mes informations personnelles avec preuves à l'appui (des fiches de paie) pour débloquer le transfert.
Certes, c'est pas dans un coffre, mais on est d'accord que c'est une banque qui mène une enquête sur moi et exige que je lui fournisse des informations personnelles qu'elle utilise ensuite dans des activités commerciales? (j'en ai reçu, des pubs de leur part après ça…). Et bien cette enquête est une obligation légale de leur part!
Les gens ici savent pour la plupart que tu ne peux pas faire confiance à une boite dont le modèle économique repose sur la surveillance, l'accumulation de données personnelles et leur valorisation, pour protéger ta vie privée. Autant demander à Total de nous faire le plan de sortie des énergies fossiles.
Je ne suis pas choqué par ce qui est arrivé à cet homme parce que je sais déjà que c'est ce que Google fait des données qu'on lui envoie. Et pour info, c'est pareil pour tous les GAFAM. D'où l'idée qu'il faille aller réguler tout ce bordel.
Mais on n'en prend pas le chemin, bien au contraire: on leur demande toujours plus de contrôle de leurs utilisateurs.
Donc personnellement, j'ai mon serveur chiffré pour héberger mes données.
Je suis aussi conscient que les GAFAM enchaînent les scandales sans que l'émoi ne dure plus de 3jours. Dit autrement: le public s'en contre-carre l'oignon et ne basculera jamais vers un hébergement personnel. À partir de là tu peux t'indigner autant que tu veux ou accepter qu'il faut faire AVEC l'idée que Google héberge les photos de presque tout le monde.
[^] # Re: Aux confins de l'absurdité
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Apache OpenOffice 4.1.13. Évalué à 4.
O365 est aux suites bureautiques ce qu'Oracle est (était??) aux bases de données: sans doute pas le meilleur choix pour ton cas d'utilisation mais personne n'osera jamais te reprocher de l'avoir choisi…
Dans ma boite ils nous ont mis O365 et on a gardé MS Office hors-ligne. Apparemment je ne suis pas le seul à considérer O365 comme "un truc pratique pour dépanner ou visualiser vite fait un document quand tu n'es pas devant ton ordinateur…" mais pas beaucoup plus
[^] # Re: Contenu privé… et médical !
Posté par Maclag . En réponse au lien La justice privée automatisée sans possibilité de s'expliquer fait des victimes. Évalué à 4.
Vu que la photo est potentiellement partageable, on peut supposer que Google scanne toutes les photos entrantes au cas où dès que des ressources sont disponibles plutôt que d'attendre qu'elle soit partagée et devoir mobiliser des ressources à ce moment (si c'est pendant une grosse charge, ça peut retarder la diffusion et ça diminue la satisfaction des utilisateurs…).
Rien ne peut permettre à Google ici de deviner qu'il s'agit d'un échange privé jusqu'à ce que le reste des échanges lui soit communiqué.
Moralité: je suis d'accord avec tout ce qu'à écrit Zenitram plus haut sur la nécessité de protéger les utilisateurs non-techniques contre les conséquences de l'ignorance de la partie technique, mais je ne suis pas prêt non plus de retourner confier mes données à des boites privées. Entre l'obligation de régulation et les gaffes, le risque me semble bien plus grand que celui de perdre mon serveur ET mes sauvegardes en même temps…
# Au-delà de la blague
Posté par Maclag . En réponse au lien Faire bipper ton ordi lorsqu'il envoit des informations vers google. Évalué à 8.
L'information devrait être claire et obligatoirement affichée sur les sites visités.
"Ce site envoie des données de votre navigation aux tierces parties suivantes:
-Google
-Facebook
-Twitter
…
"
[^] # Re: Aux confins de l'absurdité
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Apache OpenOffice 4.1.13. Évalué à 6.
"Votre honneur, mon client a bien tenté une escroquerie, mais il y a circonstances atténuantes: ça n'a pas marché aussi bien que voulu!"
Prête-moi toutes les intentions que tu veux, apparemment la liste est longue.
L'unique question qui se pose est:
"Combien d'utilisateurs d'AOO y sont parce qu'ils connaissaient OOo et ne connaissent pas LO ni ne cherchent pas à se renseigner sur les alternatives tant on leur répète qu'AOO est LA solution bureautique Libre?".
Et oui: ceux-à mériteraient une information factuelle et honnête.
[^] # Re: Aux confins de l'absurdité
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Apache OpenOffice 4.1.13. Évalué à 5.
Ça fait plusieurs fois que tu écris ça.
J'ai déjà écrit que les dévs peuvent bosser dessus si ça leur chante.
Ce que je reproche au projet, c'est de communiquer comme s'ils étaient l’étendard de la bureautique Libre.
Alors après tu peux sortir les stats que tu veux, je m'en balance.
AOO est tout petit à côté de LO, mais sa taille actuelle est encore usurpée à mes yeux.
Pourquoi d'ailleurs le projet n'est pas nommé Apache Office tout court?
Parce que AOO a été lancé pour diviser la communauté bureautique Libre en conservant un maximum d'utilisateurs autour du nom OpenOffice. C'était une basse manœuvre d'Oracle pour disperser les forces en présence.
Et 10ans après, le projet est toujours sur la même lancée: exploiter jusqu'à la mort le nom OpenOffice pour justifier son existence.
[^] # Re: Aux confins de l'absurdité
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Apache OpenOffice 4.1.13. Évalué à 10.
Si je fais une recherche "free opensource office", AOO est le premier résultat.
Je veux bien que LibreOffice pourrait faire des efforts pour se positionner mais…
Chaque mise à jour de sécu est annoncée en fanfare avec un billet qui commence par:
Apache OpenOffice, a leading Open Source office document productivity suite
Sinon ils communiquent effectivement peu… à part un blog, Twitter et Facebook:
https://blogs.apache.org/OOo/
https://www.facebook.com/ApacheOO
https://twitter.com/ApacheOO
Et des billets de blog aussi humbles que celui-là:
https://blogs.apache.org/OOo/entry/the-apache-software-foundation-celebrates
Morceaux choisis:
Apache OpenOffice is the productivity suite of choice for governments seeking to meet mandates for using ISO/IEC standard Open Document Format (ODF) files.
12 releases have been made under the auspices of the ASF.
On imagine bien ici qu'un quidam qui lirait ça penserait tout de suite que ça inclut 11 versions de maintenance et que le projet rame à mort…
Certes non: ils ne peuvent pas grand chose à part attirer autant d'utilisateurs que possibles dans un but certainement bienveillant mais qui m'échappe totalement: fournir une version antédiluvienne de la suite bureautique Libre la plus avancée.
C'est vrai que si des gens ne connaissent pas LibreOffice, c'est la responsabilité du projet aussi.
Et si des dévs veulent bosser sur AOO, grand bien leur fasse: c'est du Libre, ils font ce qu'ils veulent.
Mais la communication d'AOO me fait plus penser au cliché de la start-up californienne qui veut avoir l'air aussi grosse que possible alors qu'il n'y a rien derrière.
Ici, il n'y a pas "rien" derrière: il y a un historique (et quasiment que ça), qu'on fait passer pour le summum de la suite bureautique Libre. Je trouve ça à la limite de la malhonnêteté.
[^] # Re: Aux confins de l'absurdité
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Apache OpenOffice 4.1.13. Évalué à 5.
Requis système:
AOO: 256Mo de RAM, 650Mo d'espace disque
LO: 256Mo de RAM, 1.5Go d'espace disque
Certes, LO est plus gros sur le disque, mais en 2013 (date approximative du "re-basement" de AOO sur LO avant que plus rien n'avance), même pour une machine d'entrée de gamme, les disques pouvaient largement prendre ça.
Autre requis de LO: Gnome 3.18 ou plus. Gnome 3.18 est sorti en 2015.
J'aurais du mal à comprendre pourquoi avoir une suite bureautique "maintenue" soit tellement important sur un système dont plus aucun autre composant ne l'est.
Autant prendre la dernière version de LO capable de tourner sur le dit système.
[^] # Re: Aux confins de l'absurdité
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Apache OpenOffice 4.1.13. Évalué à 10.
Un "concurrent" suppose qu'on a une offre alternative avec des avantages et des inconvénients.
Avantage: Vu que le projet est quasiment à l'abandon, aucune mauvaise surprise n'est à prévoir.
Inconvénient: Vu que le projet est quasiment à l'abandon, rien n'est en fait à espérer.
La concurrence sert à stimuler le développement. Je doute que LO soit très stimulée par la concurrence apportée par leur propre version d'il y a 8 ans. Apache OpenOffice s'est rebasé sur LO 4.1 en 2013, non? C'était AOO 4.0. Après on a eu AOO 4.1, pas vraiment révolutionnaire, et depuis rien sauf des mises à jour de sécurité.
Par contre, le nom OpenOffice, lui, bénéficie toujours encore un peu de l'historique. Ça ne devrait plus durer bien longtemps.
[^] # Re: Aux confins de l'absurdité
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Apache OpenOffice 4.1.13. Évalué à 4.
Chez moi aussi, mais c'est un poil plus subtil que ça:
/usr/bin/soffice -> ../lib/libreoffice/program/soffice
/usr/bin/loffice est un script bash qui lance… /usr/lib/libreoffice/program/soffice
Je suppose qu'il y a des questions de rétrocompatibilités avec des scripts qui appelaient soffice dans le passé.
# Une bonne et une mauvaise nouvelle
Posté par Maclag . En réponse au lien Mozilla nomme Steve Teixeira comme nouveau chef de produit. Évalué à 9.
La bonne nouvelle c'est que bien que je ne connaisse rien du bonhomme, il semble que Mozilla prenne finalement au sérieux la chute catastrophique de ses parts de marché et décide que quelque chose doit être fait plutôt que de rejeter la faute sur le reste de l'Univers.
La mauvaise nouvelle c'est que le CEO qui a largement contribué au déclin de Mozilla, tant en parts de marché qu'en termes d'images est toujours en poste.
"Envoyez des sous, ils sont utilisés à bon escient: on vire des dévs et moi, je m'augmente pendant que nos utilisateurs se cassent!"
Le simple fait de le garder me fait douter de la réelle volonté des dirigeants de Mozilla d'avoir le moindre succès chez les utilisateurs!
# Aux confins de l'absurdité
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Apache OpenOffice 4.1.13. Évalué à 10. Dernière modification le 21 août 2022 à 22:00.
Je vais être un peu brutal, mais:
Ils comptent entretenir l'illusion d'un projet vivant encore longtemps ou à un moment ils vont admettre que Apache OO est mort?
En dehors de l'inertie et la réputation du nom OpenOffice, existe-t-il encore une raison pour que des utilisateurs le préfèrent à LO?
[^] # Re: École primaire
Posté par Maclag . En réponse au lien Interdiction de Gmail dans les écoles danoises. Évalué à 5.
Après, faut voir ce qu'on veut dire par "informatique".
Pour certains, c'est savoir "utiliser" l'outil sans donner aucune importance à ce qui se passe derrière les pages web et les applis.
Pour d'autres, ce n'est pas forcément savoir utiliser l'outil, mais justement comprendre un minimum ce qui se passe derrière.
Et enfin (et c'est la définition que j'adopte): un peu les 2! C'est important de se débrouiller un minimum, et c'est tout autant important de comprendre ce qui se passe derrière!
Faisons attention aussi au biais causés par notre propre entourage. Dans l'école précédente, au moment du confinement, le prof a appelé tous les parents un par un pour prendre des nouvelles, parce qu'il n'avait ni ordinateur, ni ordiphone, et il n'est ni tout jeune, ni à 2 doigts de la retraite.
Il a sévèrement ramé pour mettre en route le cours à distance (il s'est fait remettre un ordinateur par l'école et n'avait pas la moindre idée comment s'en servir, ce sont ses collègues qui lui ont donné une formation accélérée).
[^] # Re: J'y connais rien mais...
Posté par Maclag . En réponse au journal Ethereum prépare son passage de Proof of Work à Proof of Stake. Évalué à 10.
Non, rassure-toi, le BTC et toutes les autres cryptos continueront à nécessiter des clusters de CG dernier cri pour
libérer les échanges financiersconvertir des quantités considérables d'énergie en émission monétaire sans autre valeur ajoutée.Si ça a l'air de se calmer, c'est juste que le cours est trop bas pour rentabiliser tout ce bordel. Ça ne devrait pas durer…
[^] # École primaire
Posté par Maclag . En réponse au lien Interdiction de Gmail dans les écoles danoises. Évalué à 10.
Alors, je suis au Québec, ma fille est dans une école privée, et les enfants ont des Chromebook. Tout est Google (malheureusement): le stockage distant, la messagerie, etc.
Usages des appareils:
-Utilisés systématiquement pendant le confinement pour l'enseignement à distance, avec accès au cours et exercices dans les nuages
-Utilisés pour préparer des présentations orales en groupe: ils utilisent l'appli de présentation et tous les élèves peuvent mettre la main à la pâte de chez eux. Et je trouve que c'est plutôt bien de leur faire faire des présentations orales. C'est très formateur.
-Utilisés aussi pour communiquer entre élèves hors cours (typiquement ils se posent des questions entre eux pour les devoirs, ou s'envoient des photos de livres si un a oublié le-dit livre à l'école avec l'exercice à rendre pour le lendemain…
-Avec une hybridation Google et un autre système: les profs s'en servent pour les retours aux élèves sur leurs travaux. Avantage: maintenant ils peuvent avoir un peu plus d'interactions que juste "tu me le rends, tu attends une semaine, tu reçois une note".
-La liste des devoirs est également en ligne. Comme ça plus de problème de "j'ai mal noté ce qu'il fallait faire pour demain"
-Ah, elle a aussi fait un peu de Scratch, mais c'est plus anecdotique.
Je ne dirais pas que tout est positif là-dedans, c'est du temps supplémentaire passé devant l'écran, et le choix des outils fait que ma fille a sans doute déjà un dossier plus gros que le mien chez Google. Mais l'argument "on s'en passait très bien avant", il faut y réfléchir aussi:
-On se passait très bien des ordiphones avant
-On se passait très bien des téléphones cellulaires avant
-On se passait très bien d'Internet avant
# Commentaire de jeudredi
Posté par Maclag . En réponse au lien Java est toujours un champion. Évalué à 5. Dernière modification le 11 août 2022 à 15:36.
Si on a besoin de faire des entrées de blogs pour expliquer qu'un langage ne se porte pas mal, c'est peut-être qu'on est un tout petit peu anxieux aussi, non?
Si un langage est immensément populaire, j'aurais pensé qu'on n'a pas besoin de le dire, parce que ça se voit tout seul.
Comme par exemple des devs Java qui recodent des clients de Tribune en langage populaire. Je dis ça, je dis rien (mais je viens de l'écrire quand même!).
D'ailleurs, StackOverflow avait fait un classement non pas basé sur la demande mais basé sur l'intérêt des codeurs pour le langage qu'ils utilisent:
the programming languages they use and if they're interested in continuing to develop with them.
Edit: J'avais oublié l'URL /o\
https://www.businessinsider.com/stack-overflow-developer-survey-14-most-loved-programming-languages-2020-5?op=1#14-scala-1
Et Java n'est même pas dans ce classement qui affiche les 14 premiers…