Mark Havel a écrit 628 commentaires

Bon, ce driver permet-il d'utiliser du WPA none, un cryptage TKIP ou AES et un réseau ad hoc? J'ai un peu regardé sur leur page, mais j'ai pas vu grand chose.

Pour une toute première version, c'est assez normal qu'il soit capable de tourner sur n'importe quelle machine et siot du point de vue du gameplay très loin d'un MMO professionnel ou même libre plus avancé.

D'un autre côté Open Office 2 va utiliser par défaut Open Document. Est-ce compatible avec les sxw ou va-t-il falloir tout convertir une nouvelle fois?

Il a quelques bugs quand même. Sur le teaser de l'Episode III, j'ai pas de son et sur la lecture de DVD, la durée des morceaux des épisodes de Stargate délire complétement; il me dit 20-30 minutes au lieu de 40-45 en fait. Mais je l'aime bien.

Il peut surtout lire les DVD en zappant le cryptage et le zonage grâce à libdvdcss.

Ha tu pourras me citer tes sources, parce que mes frais de scolarité en fac ont du peut-être s'élever à 400¤ tout compris pour m'inscrire en license d'info (et c'est pareil pour toutes les licenses). Après on peut s'amuser à compter l'hébergement et la bouffe, mais il faut faire de même avec le privé et on peut dire que c'est indépendant de l'école. Bref, moi ça me coûte 400¤/an la fac, en comptant plus que large. Donc voilà quoi...

Si mes souvenirs sont bons, c'est ce que j'avais eu aussi. Ca tombe bien, les Apple m'ont toujours un peu attiré. Mais ils coûtent assez cher aussi et je suis un power user, qui nécessite donc au moins un G5 pour se mettre à Apple. Bref, c'est bien rigolo ce test pour Geek.

Si tu leur dis que tu es développeur de jeux et que tu souhaiterais optimiser ton jeu pour leur carte graphique, ils se feront un plaisir de t'aider, qu'ils soient Ati ou nVIDIA à optimiser ton programme pour leur archis.
Comme dit plus haut, la seule solution pour que Linux progresse, c'est le soft qu'on met dessus. Plus il y aura de logiciels exclusifs à Linux, plus ces logiciels seront intéressants et suceptibles d'attirer des utilisateurs, plus Linux progressera. Par contre, je ne suis pas sûr du tout que cela fera progresser autant le libre ou l'open source. C'est sûr que cela permettra d'avoir une meilleure visibilité, mais si tout est noyé sous du propriétaire... C'est d'ailleurs pour cela que ces logiciels à fort appeal doivent être libres pour les partisans du libre. Firefox et les autres porduits du Mozilla me paraissent un excellent exemple. Ha, mais c'est bête, ils tournent sous Windows aussi...
Sinon, effectivement, il serait peut-être temps d'arrêter de se plaindre d'Ati, ils semblent quand même faire des efforts assez certains pour offrir à Linux un support digne de ce nom.

Les RG l'ont fermé.

Pourtant, c'est un excellent bouquin de SF de l'un des meilleurs auteurs. Ha oui, vaut mieux pas être trop déprimé pour les dernières nouvelles...

Sinon, c'est dommage que cela ne semble pas se faire en dehors de Paris.

Puisqu'on en est à pinailler sur les détails, il est dommage que cette niouze soit passée sans été corrigée, ni avoir vu quelques majuscules indispensables placées là où il le faut...

Sinon, voilà qui me sera utile dans mes études à l'avenir. Ces pratiques ne m'étonnent pas grandement en fait.

C'est vrai que c'est dans ces cas-là que je ne regrette pas de vivre en France. Bon, je pense que je me la paierai aussi, cette distribution étant de toutes façons ma préférée.

Si les dernières cartes vidéos super haut de gamme coûtent dans les 500-600¤, c'est aussi et surtout parce que les deux constructeurs ne sont pas foutus d'en produire en capacité satisfaisante. Du coup, le peu qu'il y a se vendent encore plus cher que les prix recommandés à cause du marchand qui en profite pour augmenter sa marge. Sans oublier qu'ils ont tendance à y mettre de la mémoire très performante et très chère il suffit de voir la GeForce 6800 GT d'Asus avec seulement 128MO de mémoire DDR1 à 100-150¤ de moins que les "normales" à 256MO DDR3.

Question performances, c'est généralement trop cher pour ce que ça peut apporter par rapport à des modèles légérement inférieurs (genre 100-150¤ de plus pour à peine 10% de perf en plus le vent dans le dos en descente). Néanmoins, acheter du haut de gamme n'est pas forcément une idiotie quand on voit que le milieu de gamme actuel (GF6600 et Ati X700 ou 9800 Pro) est justement environ au niveau du haut de gamme de la génération précédante d'il y a un an un an et demi. Bref, tu gagnes environ un an de durée de vie de la carte. Sachant que le prix d'un milieu de gamme tourne autour des 200-250¤, c'est pas forcément un mauvais calcul de prendre directement le haut de gamme à 400-500¤ (évidement, à la sortie de la carte...).
J'avais fais ça en 2000 et m'étais payé une GeForce haut de gamme qui m'a duré plus de trois ans.

Si la moitié de ce que ce gars dit se vérifie, du point de vue du matos, ça va être très puissant. Par contre, il et on ne sait pas ce que compte faire Sony pour le software. Microsoft connait très bien ce domaine, et leur stratégie pour péréniser leur plateforme Windows est d'en faire la plate forme de développement la plus attrayante possible de façon à avoir un maximum de dévelloppeurs dessus et donc un maximum de logiciels tournant sous Windows (et donc de vendre plein de licenses). Pour les jeux, ils font la même chose et leur XNA permettrait de ne quasiment rien changer au code d'un jeu pour le porter sur leur prochaine XBox ou PC, ce qui sera assez motivant pour pas mal de développeurs.
Donc effectivement, Sony a tout intérêt à proposer une tuerie en SDK ou ça va mal se goupiller pour eux.

Rien de telles que quelques petites rumeurs sur la surpuissance du Cell pour faire monter le hype avant l'annonce officielle de la prochaine console de Sony. Si ça se trouve, il sera réellement surpuissant. On espère juste qu'il sauront faire en sorte d'attirer les développeurs dans ce cas là. Mais je pense que c'est juste pour faire monter la pression et paniquer MS.

Je vais être rentre dedans, mais je crois que même un jeu Saturn ou PS1 techniquement moyen explose bzflag graphiquement. Enfin, ce jeu est peut-être très fun à jouer et je rate une merveille de gameplay digne de Blizzard.

libdvdcss passe outre les protections de zonage. On peut espérer que cdrecord fasse de même s'il y a besoin.

John Carmack, créateur d'Id Software, développeur de Doom, Quake et compagnie et surtout de gros moteurs 3D OpenGL qui demandent une grosse carte graphique pour tourner correctement.
Ses moteurs 3D passent en GPL une fois que la génération suivante est sortie, ou quelques mois après.

A part IBM, je serais curieux de connaitre une grosse boite d'informatique ne vivant bien que grâce au logiciel libre. Et encore, IBM fait encore plein de trucs proprios... Et que l'on me montre un bizness modèle viable de boite se reposant entièrement sur du LL.

Ca doit s'appliquer que pour l'aviation ton affaire, parce que je me rappèle très bien avoir vu Renault manger Nissan (même secteur, les voitures), Future tous les mags de jeux de Hachette (comme si Intel mangeait AMD ou presque) chez nous.
Et puis l'avantage d'avoir des trucs entièrement intégrés à l'OS, c'es que ça évite de charger 50 widgets différents (genre Qt pour le KDE, Tcl/tk pour tkgate, GTK1 pour xmms, GTK2 pour Gimp 2, machintk pour OpenOffice...). L'éditeur est aussi sensé tout contrôler et faire en sorte que l'intégration soit bien faite, sans redondances ni avoir 50 programmes pour faire la même chose (pex. les éditeurs de texte...). Je ne vois vraiment pas en quoi cela pourrait être génant. D'ailleurs, je te signale que la plupart des distros Linux sont carrément fournies avec tout un environnement de travail complet, qui permet de faire du multimédia, de la programmation voire même des serveurs divers et variés sans que cela ne dérange grand monde. N'est-ce pas scandaleux?

Oui, donc, il peut arriver avec le logiciel libre équivalent que:
* L'interface ne soit pas terrible ou pas aussi bien que celle du logiciel payant. Pour quelqu'un qui ne s'y connait pas trop, ça peut être rebutant.
* Le feeling ne soit pas le même. Perso, j'attends toujours d'avoir un foobar sous Linux. Genre le prog qui se lance en une seconde chrono les mauvais jours, qui pompe 5Mo de mémoire, ait un column UI bien pratique, soit capable de lire tout et n'importe quel truc où il y a du son dedans.
* L'appli libre n'ait pas les mêmes fonctionnalités ou ait quelques retards quand à l'implantation des foncionnalités. Gaim, c'est pratique, sumpa et léger, il a quelques trucs d'interface que je préfère à MSN, mais dès que je veux transférer des fichiers, parler ou faire passer de la vidéo, il vaut mieux que je retourne à MSN.

Des fois c'est pas l'appli libre qui est la meilleure au yeux de l'utilisateur lambda. Apparament, les digikam et compagnie ont l'air de valoir Picasa, mais si c'est comme moi et Foobar, il faudra qu'elle soit portée sous Linux ;).

Des personnes des deux côtés (MS et les LL) qui débattent sur Microsoft, ça devrait être intéressant, au pire amusant. J'espère qu'il y aura quelqu'un pour nous retranscrire le contenu de ce débat.

Sous Windows, les drivers d'Ati sont très largement au niveau de ceux de nVidia. C'est super stable (ou presque, hein), et le Catalyst Control Center est le seul point noir: il lui faut 15 secondes pour se charger et ce n'est qu'un panneau de configuration... Il est optionnel, mais il faut se passer des dernières possibilités de réglages. Par contre, il est un peu mieux organisé que l'ancien panneau de contrôle.
Mais d'une manière générale, les drivers d'Ati sous Windows fonctionnent très bien depuis les Radeon 9700 Pro au moins.

Il disent même ça très clairement sur leur page web: "C'est pas libre parce qu'on utilise des techs de tiers qui nous ont fait signer des NDA, mais on soutient quand même les développeurs de drivers libres"...
On en pense ce qu'on veut et pour moi, mieux vaut un driver qui sache tirer partie de toutes fonctionnalités de ma carte que rien du tout. Surtout si je veux jouer à des vrais jeux avec.

Il y a aussi le fait que Windows est au jeu sur PC ce que la PS2 est au jeu sur console: la plate forme principale de référence et où il y a et y aura pendant un temps très certain un maximum de jeux, ce qui entrainne une spirale vertueuse (ou diabolique, selon le côté où on se place): les éditeurs savent que c'est là où ils se feront le plus d'argent et c'est donc là qu'ils feront en priorité les jeux à petit budget. Le reste est plus optionnel et dépend pas mal du développeur.
Quand il fait partie des quatre ou cinq qui peuvent se permettre de changer d'éditeur comme de chemise (Bioware, Blizzard (mais c'est un éditeur aussi), Epic, Id, Valve), c'est souvent plus facile pour imposer certains choix comme une version MacOS X ou Linux. Pour les autres, ça dépend de la volonté de l'éditeur et de ses envies de prises de risques, qui sont généralement nulles (c'est déjà dur d'avoir des jeux qui prennent des risques en matière de gameplay...).