À mon sens moral extrêmement personnel, voire complètement idiosyncratique, il s'agirait bien de corruption. Mais du point de vue du droit, je ne vois pas du tout où serait le mal. Les entreprises sont libres de leur stratégie. Vous pouvez préciser où serait l'accusation (au sens juridique) dans mon propos ?
Dans ce cas, bienvenue au club des nullissimes en communication. Donc, vous me dites que vous ne trouvez pas le lien que j'indique parmi cinq, puis vous m'accusez de troller, pour enfin parvenir à laisser entendre que toutes ces interventions signifiaient que vous avez classé mon questionnement relatif à ce qui se passe en coulisse dans cette affaire relève d'une technique commerciale. Sachez que je n'ai rien à vendre, si ça peut vous rassurer.
Peut-être avez vous manqué le conditionnel qui introduit ma proposition, et le point d'interrogation qui la conclue ? et partant m'avez-vous très mal lu ? Ou bien, comme de coutume, mon charabia était-il outrageusement sibyllin ? Alors au cas où, voici une reformulation. J'espère que vous conviendrez avec moi qu'il ne s'agit pas de FUD.
J'ai un peu du mal à croire que des dirigeants d'entreprises basées sur le libre choisissent sans de très bonnes raisons de promouvoir des formats qui servent depuis plus de trente ans de chevaux de Troie à leur principal concurrent. Donc je cherche à interpréter les événements rapportés. Pour moi l'hypothèse la plus plausible est une collusion ; ou au moins une stratégie anti Libre et anti ouverture de la part de Collabora. Dans ces colonnes nous avons déjà eu l'exemple de nombreuses entreprises exploitant du Libre en tant qu'éphémère argument et stratégie commerciaux ; le temps de capter une clientèle, et avant de tenter de la capturer. Collabora ne serait donc pas la première à essayer. Cette hypothèse, que je souhaitais discuter, paraît loin d'être farfelue ; du moins de loin : je n'ai aucune connaissance sur cette entreprise. Mais peut-être disposez-vous d'éléments probant le contraire ? Le cas échéant mon objectif n'était pas d'être vilipendé mais de vous pousser à les partager. Pas vous uniquement, mais quiconque en saurait plus. Évidemment, je préférerais infiniment que tous les acteurs du Libre soient de féroces partisans de cette idéologie politique. Et j'apprécierais infiniment que quelqu'un puisse balayer définitivement mes doutes sur le sujet qui nous occupe ici. En attendant, mon opinion est faites.
NB : et faites moi la grâce d'accepter que je sache encore distinguer opinion et savoir. La première n'étant pas nécessairement très informée.
Je polémique ?
Initialement, parce que je préférais citer la revue de presse. Il ne me semblait pas inintéressant de rappeler que l'information avait été signalée ici. J'aurais certainement pu choisir de citer directement la cible du lien. Les goûts et les couleurs…
Ensuite, je l'aurais bien fait, mais l'objet que j'avais entre les mains (écrans tactiles) me permettait difficilement ce genre de manipulation.
Désormais il me semble percevoir qu'il s'agisse plutôt d'une sorte d'injonction arbitraire dénuée d'intérêt sur le fond. Une sorte d'expérience sociale : est-ce que je peux pousser quelqu'un à agir selon mon désir. Bizarre.
« Je sais pas comment Collabora fonctionne mais de mon expérience, les devs ils font ce que leur (product) management décide. Les commentaires de bug/PR ça fait un peu de bruit facile à ignorer pour les devs mais pas tellement pour le (product) management qui a d'autre signaux pour prendre ses décisions. »
Un des signaux reçu par le management pourrait être une somme rondelette et une collaboration proposées par Redmond : « On vous aide à faire une belle intégration de notre cheval de Troie dans votre produit. Kévina Barbue râlera, mais comme l'essentiel des messieurs Michu Numincompetence réclameront à corps et à cris des docx, cela vous aidera à éliminer la concurrence libre (en aparté pour le spectateurs lassés qui ont déjà vu la manœuvre maintes fois répétées :) et ensuite couic… » N'est ce pas ce que laissait entendre le lien récent sur ce sujet dans la revue de presse de l'April ?
Avec toutes les précautions d'usage, j'aimerais émettre un doute encore plus large que le vôtre : l'analyse d'œuvres communiquées au public ne relève-t-il pas du droit d'usage normal ? que ce soit pour regarder bêtement sur un écran en tant que distraction et lavage de cerveau, pour les travaux universitaires les plus louables ou tout autre usage allant de celui que chacun jugera le plus méprisable à celui qu'il appréciera le plus ; sans excepter donc l'entraînement d'une IA ? Est-il vraiment raisonnable de créer des catégories spéciales d'utilisation d'œuvres par certains types de logiciel ? N'est-ce pas là ouvrir une boîte de Pandore ? Est-ce que le droit de la propriété intellectuelle ne couvre pas déjà les productions IA : soit qu'elles enfreignent le droit actuel en recrachant et reproduisant des fragments d'œuvres protégés, soit qu'elles puissent être considérées comme suffisamment distantes des données qu'elle interpolent ?
Autre exemple de ce recentrage discuté ici : le système d'immatriculation des véhicules passant du public au privé… avec destruction au passage du public, pour bien souligner à quel point la transition était rendue indispensable par la paresse des fonctionnaires.
Si on en croit les syndicats et les messages que nous (enseignants du public) recevons à longueur d'année, ce serait encore un chouilla plus politique : alors que les financements publics de l'enseignement public sont en baisse constante, ceux du privé voient leurs parts augmenter d'année en année. L'objectif étant un, à terme, un recentrage de l'état sur sa mission unique (monopôle de la violence), en délaissant le reste (justice, éducation, santé…). Évidemment, personne ne viendra le dire ouvertement. C'est un peu comme dans l'exemple de l'épouse de JB Kempf. Les déclarations pour la justice, c'est il faut recruter à tour de bras pour désengorger les tribunaux, mais en arrière scène on verrouille le recrutement en préparant un scénario de déni plausible « on ne voulait pas, mais c'est une erreur purement fortuite qui a interdit les recrutements via l'une des trois voies d'accès à la magistrature) ; non, vraiment si on avait su prédire… en tout cas, pas de soucis, d'ici une décennie nos successeurs se seront assurément employés à corriger notre bévue ! »
C’est ce que m’évoquait ce journal. Ce que l’histoire ne dit pas, c’est le degrés d’intentionnalité derrière les dérapages, celui-ci et tant d’autres. On est très prompt à propager des histoires d’incompétence putative de nos braves décideurs. Mais n’est ce pas un narratif bien confortable pour les absoudre de leur responsabilités ?
Vu le nombre de documents administratifs officiels à remplir en anglais, les anglicismes à tout va, l’invasion de produits culturels et anti culturels américains, et une foule d’autres détails, j’aurais assez tendance à classer ce genre d’article entre la fanfaronnade et la méthode Coué.
Pas vraiment. Et ce serait encore une autre interprétation du titre
Celle que vous évoquez revient à : Les milliardaires saccagent la planète et nous saccagent également. À lire l'article, c'est le sens putatif du titre. Pour que zeugma il y ait, il me semble qu'il faudrait que le sens du mot saccager change en fonction de sa cible. Exemple : « je prend la porte et les fleurs » ou « elle descend l'étranger puis la rue. »
Lorsque j'évoquais un double sens, c'était en laissant entendre que « nous avec » pouvait également être compris comme sujet du verbe saccager. Mais chut. Ça n'a visiblement rien à voir avec le sujet. Les méchants, ce sont les autres ; particulièrement les étrangers. Je crois d'ailleurs que c'est pour ça qu'elle l'a abattu en allant chercher son croissant.
Moi non plus, je n'ai jamais fait de recherche sur la fondation Gates ; et je ne me tiens informé de rien d'autre que mon travail (et de la guerre en Ukraine) ; mais je suppose que quand on déplace suffisamment de milliards, ça finit par faire du bruit.
Mon humeur (traduite par le ton vindicatif de mon intervention) provenait en partie de la réminiscence de la source que vous me demandez : Comme d'habitude en ce qui me concerne, un billet tout récent de C. Doctorow qui vient admirablement compléter les constatations du lien que nous commentons, et explique très raisonnablement les partis peu claires de ma propre intervention. Vous y trouverez des détails sur certaines menées néfastes de W. Gates. Mais c'est aux antipodes d'être le plus intéressant ; tout juste une illustration de considérations générales. La réflexion est surtout centrée sur les causes de la dangerosité des milliardaires. S'il est évident (c'est le sujet du lien) que la puissance en est une (si je dépense toute ma fortune dans des conneries, ça ne changera pas sensiblement la face du monde), M. Doctorow s'intéresse à l'autre aspect : celui que nous partageons avec eux d'une faillibilité intrinsèque commune. Sauf qu'il met en évidence les mécanismes qui l'exacerbe au paroxysme chez ceux-ci. D'où le fait que généralement ils ne se contentent pas d'être un potentiel de nuisance, mais — sauf exception — sont condamnés à une nocivité extrême, malgré potentiellement toute la bonne volonté du monde (et il faut reconnaître qu'il est fort probable qu'ils en ait au moins autant que chacun d'entre nous).
J’aime bien le double sens du titre (même s’il n’est pas exploité dans la brêle). Rappelons que les déprédations des quelques individus désignés sont aussi la somme des compromissions de chacun. Exemple : M. Gates aurait-il pu tuer tant de gens par ses actions contre les soins dans les épidémies de Covid et de sida si des milliards de gens n’avaient pas sciemment choisi de renforcer ses stratégies délétère en cliquant sur W au lieu de Libreoffice ?
Seul un truc me chagrine avec ce témoignage par ailleurs très limpide : l’oubli d’expliquer ce qu’est une Scic. Sinon ça fait vraiment plaisir à lire. Bon courage à eux.
« Mais on ne peut pas affirmer que Claude n'a pas eu accès au code original lors de l'entraînement. »
Vu que 1) le logiciel original est sous LGPL, 2) les entraîneurs d'IA semblent sauter sur tout ce qui bouge pour nourrir leurs modèles, j'avais compris qu'on était plutôt absolument certains que l'IA a eu accès à l'original. Me tromperais-je ?
Peut-être un début d'explication : en portant un code sur une archi exotique, on est parfois obligé de repenser certaines évidences, qui n'auraient pas dû en être. Ça conduit probablement à corriger certaines failles. Jadis, quand je développais en C, mon habitude était de tester systématiquement mon code avec les cinq ou six architectures/systèmes/compilateurs disponibles. Ça permettait régulièrement de revenir sur des constructions un peu hasardeuses, mais plus souvent sur les trucs pas encore standardisés (genre C99).
Puisqu’il semble falloir justifier goûts et mœurs :-), ajoutons Le manque de place pour les livres imprimés, et un mépris marqué pour les modes… Puis-je retourner à Eschyle ?
La conséquence de législations extractives un peu trop vigoureuses en matière de propriété intellectuelle :
je ne lis que des auteurs décédés depuis plus de 70 à 90 ans, histoire de ne pas jongler avec les DRM.
Franchement, ils se font bombarder de tous les côtés, et au lieu de gentiment construire des statues en or à la gloire de Donald ou Mickey, et déporter leur population pour construire golfs et yacht clubs démesurés, ils font comme les Talibans, feu de tout bois pour se défendre et riposter. Qui aurait pu prévoir ?
Il ne s'agit pas de défendre les théocraties ou dictatures d'ici, de là, ou d'ailleurs, mais la méthode bombardement a déjà fait ses preuves un peu partout dans le monde, de l'Afghanistan au Venezuela, en passant par la Syrie et la Libye pour ne citer que les miserable failures les plus récentes : une efficacité que même beaucoup de propagande fera difficilement hallucinée aux intelligences non artificielles.
Donc oui, les Mollahs iraniens, vont se défendre, et il n'est pas totalement invraisemblables qu'ils en aient bien plus que d'autres les moyens, étant donné le temps qu'ils ont eu pour se préparer1. M'est avis qu'il ne faudra pas s'étonner d'attentats à la bombe salle, ou bien pire. N'en déplaise aux groupies de Trump. Et ce dernier étant fou, mais loin d'être totalement stupide, quelque chose me dit que son but de guerre, qu'on prétend si insaisissable, est déjà atteint : faire flamber le prix du baril pour redresser l'économie de son officier traitant (V. Poutine). Tout ça pour dire que la logorrhée d'articles en mode « bouh ces méchants théocrates perses, » ne me paraît pas vraiment très utile. Qui ne le savait pas bien avant qu'ils ne soient écrits ?
Même si on ne peut pas totalement exclure un renversement du régime de l'intérieur ; vu la qualité de nos informations, il vaudrait mieux se garder d'être trop catégorique. ↩
« Je comprend pas, » soit nous écrivons à peu près la même chose, soit le sens de votre commentaire m'est abscons ? Sauriez-vous développer votre « réponse ? »
[^] # Re: mouaif
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal NextCloud et le format ODF : des gros nuages orageux. Évalué à 3.
À mon sens moral extrêmement personnel, voire complètement idiosyncratique, il s'agirait bien de corruption. Mais du point de vue du droit, je ne vois pas du tout où serait le mal. Les entreprises sont libres de leur stratégie. Vous pouvez préciser où serait l'accusation (au sens juridique) dans mon propos ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: mouaif
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal NextCloud et le format ODF : des gros nuages orageux. Évalué à 1.
Dans ce cas, bienvenue au club des nullissimes en communication. Donc, vous me dites que vous ne trouvez pas le lien que j'indique parmi cinq, puis vous m'accusez de troller, pour enfin parvenir à laisser entendre que toutes ces interventions signifiaient que vous avez classé mon questionnement relatif à ce qui se passe en coulisse dans cette affaire relève d'une technique commerciale. Sachez que je n'ai rien à vendre, si ça peut vous rassurer.
Peut-être avez vous manqué le conditionnel qui introduit ma proposition, et le point d'interrogation qui la conclue ? et partant m'avez-vous très mal lu ? Ou bien, comme de coutume, mon charabia était-il outrageusement sibyllin ? Alors au cas où, voici une reformulation. J'espère que vous conviendrez avec moi qu'il ne s'agit pas de FUD.
J'ai un peu du mal à croire que des dirigeants d'entreprises basées sur le libre choisissent sans de très bonnes raisons de promouvoir des formats qui servent depuis plus de trente ans de chevaux de Troie à leur principal concurrent. Donc je cherche à interpréter les événements rapportés. Pour moi l'hypothèse la plus plausible est une collusion ; ou au moins une stratégie anti Libre et anti ouverture de la part de Collabora. Dans ces colonnes nous avons déjà eu l'exemple de nombreuses entreprises exploitant du Libre en tant qu'éphémère argument et stratégie commerciaux ; le temps de capter une clientèle, et avant de tenter de la capturer. Collabora ne serait donc pas la première à essayer. Cette hypothèse, que je souhaitais discuter, paraît loin d'être farfelue ; du moins de loin : je n'ai aucune connaissance sur cette entreprise. Mais peut-être disposez-vous d'éléments probant le contraire ? Le cas échéant mon objectif n'était pas d'être vilipendé mais de vous pousser à les partager. Pas vous uniquement, mais quiconque en saurait plus. Évidemment, je préférerais infiniment que tous les acteurs du Libre soient de féroces partisans de cette idéologie politique. Et j'apprécierais infiniment que quelqu'un puisse balayer définitivement mes doutes sur le sujet qui nous occupe ici. En attendant, mon opinion est faites.
NB : et faites moi la grâce d'accepter que je sache encore distinguer opinion et savoir. La première n'étant pas nécessairement très informée.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: mouaif
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal NextCloud et le format ODF : des gros nuages orageux. Évalué à 0.
Je polémique ?
Initialement, parce que je préférais citer la revue de presse. Il ne me semblait pas inintéressant de rappeler que l'information avait été signalée ici. J'aurais certainement pu choisir de citer directement la cible du lien. Les goûts et les couleurs…
Ensuite, je l'aurais bien fait, mais l'objet que j'avais entre les mains (écrans tactiles) me permettait difficilement ce genre de manipulation.
Désormais il me semble percevoir qu'il s'agisse plutôt d'une sorte d'injonction arbitraire dénuée d'intérêt sur le fond. Une sorte d'expérience sociale : est-ce que je peux pousser quelqu'un à agir selon mon désir. Bizarre.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: mouaif
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal NextCloud et le format ODF : des gros nuages orageux. Évalué à -2.
Il y a cinq thèmes dans la revue de presse en question, dont un décrit par quatre à cinq mots dont LibreOffice et Ooxml ???
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: mouaif
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal NextCloud et le format ODF : des gros nuages orageux. Évalué à -2.
Nous n’avons pas tout à fait la même définition de plein…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: mouaif
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal NextCloud et le format ODF : des gros nuages orageux. Évalué à 4.
Un des signaux reçu par le management pourrait être une somme rondelette et une collaboration proposées par Redmond : « On vous aide à faire une belle intégration de notre cheval de Troie dans votre produit. Kévina Barbue râlera, mais comme l'essentiel des messieurs Michu Numincompetence réclameront à corps et à cris des docx, cela vous aidera à éliminer la concurrence libre (en aparté pour le spectateurs lassés qui ont déjà vu la manœuvre maintes fois répétées :) et ensuite couic… » N'est ce pas ce que laissait entendre le lien récent sur ce sujet dans la revue de presse de l'April ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Quid du code?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Proposition de loi relative à l'instauration d'une présomption d'exploitation des contenus culturels par les fournisseurs d'intelligence artificielle. Évalué à 7.
Avec toutes les précautions d'usage, j'aimerais émettre un doute encore plus large que le vôtre : l'analyse d'œuvres communiquées au public ne relève-t-il pas du droit d'usage normal ? que ce soit pour regarder bêtement sur un écran en tant que distraction et lavage de cerveau, pour les travaux universitaires les plus louables ou tout autre usage allant de celui que chacun jugera le plus méprisable à celui qu'il appréciera le plus ; sans excepter donc l'entraînement d'une IA ? Est-il vraiment raisonnable de créer des catégories spéciales d'utilisation d'œuvres par certains types de logiciel ? N'est-ce pas là ouvrir une boîte de Pandore ? Est-ce que le droit de la propriété intellectuelle ne couvre pas déjà les productions IA : soit qu'elles enfreignent le droit actuel en recrachant et reproduisant des fragments d'œuvres protégés, soit qu'elles puissent être considérées comme suffisamment distantes des données qu'elle interpolent ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Non renouvellement de l’accréditation de la licence pro CoLibre pour la rentrée 2027. Évalué à 8.
Autre exemple de ce recentrage discuté ici : le système d'immatriculation des véhicules passant du public au privé… avec destruction au passage du public, pour bien souligner à quel point la transition était rendue indispensable par la paresse des fonctionnaires.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Non renouvellement de l’accréditation de la licence pro CoLibre pour la rentrée 2027. Évalué à 7.
Si on en croit les syndicats et les messages que nous (enseignants du public) recevons à longueur d'année, ce serait encore un chouilla plus politique : alors que les financements publics de l'enseignement public sont en baisse constante, ceux du privé voient leurs parts augmenter d'année en année. L'objectif étant un, à terme, un recentrage de l'état sur sa mission unique (monopôle de la violence), en délaissant le reste (justice, éducation, santé…). Évidemment, personne ne viendra le dire ouvertement. C'est un peu comme dans l'exemple de l'épouse de JB Kempf. Les déclarations pour la justice, c'est il faut recruter à tour de bras pour désengorger les tribunaux, mais en arrière scène on verrouille le recrutement en préparant un scénario de déni plausible « on ne voulait pas, mais c'est une erreur purement fortuite qui a interdit les recrutements via l'une des trois voies d'accès à la magistrature) ; non, vraiment si on avait su prédire… en tout cas, pas de soucis, d'ici une décennie nos successeurs se seront assurément employés à corriger notre bévue ! »
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Pour mémoire, il y a 9 jours
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le Système d’Immatriculation des Véhicules a été fait par des stagiaires. Évalué à 2.
C’est ce que m’évoquait ce journal. Ce que l’histoire ne dit pas, c’est le degrés d’intentionnalité derrière les dérapages, celui-ci et tant d’autres. On est très prompt à propager des histoires d’incompétence putative de nos braves décideurs. Mais n’est ce pas un narratif bien confortable pour les absoudre de leur responsabilités ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# En même temps
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Le français devient la quatrième langue la plus parlée au monde. Évalué à -3. Dernière modification le 18 mars 2026 à 19:52.
Vu le nombre de documents administratifs officiels à remplir en anglais, les anglicismes à tout va, l’invasion de produits culturels et anti culturels américains, et une foule d’autres détails, j’aurais assez tendance à classer ce genre d’article entre la fanfaronnade et la méthode Coué.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Double sens
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien 3 428 milliardaires saccagent la planète, et nous avec. Évalué à 3.
Tout comptes faits, et définitions relues… je ne saurais avoir un avis tout à fait tranché.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Double sens
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien 3 428 milliardaires saccagent la planète, et nous avec. Évalué à 4. Dernière modification le 16 mars 2026 à 20:10.
Pas vraiment. Et ce serait encore une autre interprétation du titre
Celle que vous évoquez revient à : Les milliardaires saccagent la planète et nous saccagent également. À lire l'article, c'est le sens putatif du titre. Pour que zeugma il y ait, il me semble qu'il faudrait que le sens du mot saccager change en fonction de sa cible. Exemple : « je prend la porte et les fleurs » ou « elle descend l'étranger puis la rue. »
Lorsque j'évoquais un double sens, c'était en laissant entendre que « nous avec » pouvait également être compris comme sujet du verbe saccager. Mais chut. Ça n'a visiblement rien à voir avec le sujet. Les méchants, ce sont les autres ; particulièrement les étrangers. Je crois d'ailleurs que c'est pour ça qu'elle l'a abattu en allant chercher son croissant.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Double sens
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien 3 428 milliardaires saccagent la planète, et nous avec. Évalué à 5.
Bonne question. Mon expérience, c'est que je suis loin d'être plus malin ou mieux informé que les autres. En discutant on se rend parfaitement compte qu'ils disposent de tout le nécessaire pour faire la connexion entre leurs pratiques informatiques et les conséquences. Mais il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Un peu comme dans le documentaire critiqué ici, où un professeur d'histoire fait semblant de ne pas savoir qu'enseigner n'importe quoi à ses élèves (par exemple qu'en Europe les gens n'ont pas à manger, sauf les français parce qu'ils se nourrissent d'escargots et de grenouilles :-) est malsain ; la bonne excuse, c'est que tout le monde le fait ; et comme c'est plus pratique… M'est avis qu'il faudrait beaucoup de morgue pour prétendre que nous seuls, illuminés du code, hiérophantes de St Stallman, ou sociétaires du cercle des Linuxiens anachorètes serions les seuls détenteurs de ces vérités éternelles qui permettent de connecter accumulation délirante de richesse, captation des puissances étatiques, corruption de masse, et conséquences délétères des caprices de milliardaires. C'est le b.a.ba de la politique depuis au moins 2500 ans (et seulement ça, parce qu'on a pas de livre d'histoire beaucoup plus vieux).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Double sens
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien 3 428 milliardaires saccagent la planète, et nous avec. Évalué à 5.
Moi non plus, je n'ai jamais fait de recherche sur la fondation Gates ; et je ne me tiens informé de rien d'autre que mon travail (et de la guerre en Ukraine) ; mais je suppose que quand on déplace suffisamment de milliards, ça finit par faire du bruit.
Mon humeur (traduite par le ton vindicatif de mon intervention) provenait en partie de la réminiscence de la source que vous me demandez : Comme d'habitude en ce qui me concerne, un billet tout récent de C. Doctorow qui vient admirablement compléter les constatations du lien que nous commentons, et explique très raisonnablement les partis peu claires de ma propre intervention. Vous y trouverez des détails sur certaines menées néfastes de W. Gates. Mais c'est aux antipodes d'être le plus intéressant ; tout juste une illustration de considérations générales. La réflexion est surtout centrée sur les causes de la dangerosité des milliardaires. S'il est évident (c'est le sujet du lien) que la puissance en est une (si je dépense toute ma fortune dans des conneries, ça ne changera pas sensiblement la face du monde), M. Doctorow s'intéresse à l'autre aspect : celui que nous partageons avec eux d'une faillibilité intrinsèque commune. Sauf qu'il met en évidence les mécanismes qui l'exacerbe au paroxysme chez ceux-ci. D'où le fait que généralement ils ne se contentent pas d'être un potentiel de nuisance, mais — sauf exception — sont condamnés à une nocivité extrême, malgré potentiellement toute la bonne volonté du monde (et il faut reconnaître qu'il est fort probable qu'ils en ait au moins autant que chacun d'entre nous).
Voilà qui m'amène à commenter la seconde facette de ma prose initiale : dans mon expérience, la plupart des gens savent parfaitement à quel point mirosoft est toxique. Pourtant, ils vont préférer utiliser des docx — dont ils n'ignorent pourtant pas qu'ils restent un cheval de Troie — et des outils microsot (cf. second élément de la revue de presse). Par habitude probablement. Pourtant bien peu de gens ignorent que des alternatives existent. Et le coût est bien souvent nul, voire négatif. Alors je râle… Bien entendu, moult situations rendent l'effort de libération problématique (j'avais même traduit un texte l'expliquant doctement) ou impossible. Mais et c'est le fond de ma pensée, les milliardaires ne sont rien sans les milliards… de personnes qui se soumettent plus ou moins volontairement à leur pouvoir. Eux sont dans l’impossibilité psychologique de s'améliorer. La responsabilité politique de changer les choses incombe donc aux autres.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Double sens
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien 3 428 milliardaires saccagent la planète, et nous avec. Évalué à 0.
J’aime bien le double sens du titre (même s’il n’est pas exploité dans la brêle). Rappelons que les déprédations des quelques individus désignés sont aussi la somme des compromissions de chacun. Exemple : M. Gates aurait-il pu tuer tant de gens par ses actions contre les soins dans les épidémies de Covid et de sida si des milliards de gens n’avaient pas sciemment choisi de renforcer ses stratégies délétère en cliquant sur W au lieu de Libreoffice ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Scic
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Témoignage de La SCOP IndieHosters, vers la SCIC LaSuite.coop. Évalué à 5.
Seul un truc me chagrine avec ce témoignage par ailleurs très limpide : l’oubli d’expliquer ce qu’est une Scic. Sinon ça fait vraiment plaisir à lire. Bon courage à eux.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Parasitisme
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche L’économie du logiciel est-elle morte ?. Évalué à 10.
Vu que 1) le logiciel original est sous LGPL, 2) les entraîneurs d'IA semblent sauter sur tout ce qui bouge pour nourrir leurs modèles, j'avais compris qu'on était plutôt absolument certains que l'IA a eu accès à l'original. Me tromperais-je ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: les histoires de Miod
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Moi, Linuxfr et le SEO, et ... LA GLOIRE !!! Merci. Évalué à 6.
Peut-être un début d'explication : en portant un code sur une archi exotique, on est parfois obligé de repenser certaines évidences, qui n'auraient pas dû en être. Ça conduit probablement à corriger certaines failles. Jadis, quand je développais en C, mon habitude était de tester systématiquement mon code avec les cinq ou six architectures/systèmes/compilateurs disponibles. Ça permettait régulièrement de revenir sur des constructions un peu hasardeuses, mais plus souvent sur les trucs pas encore standardisés (genre C99).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Candidature
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les prix Ig Nobel quittent les États-Unis pour s’installer durablement en Europe. Évalué à 5.
Il y a un gros blond qui s'est montré un digne successeur d'E. Teller en consacrant sa fin de carrière à redéfinir le sens du mot paix.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Les salops !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Iran plots 'infrastructure warfare' against US tech giants. Évalué à 3.
Puisqu’il semble falloir justifier goûts et mœurs :-), ajoutons Le manque de place pour les livres imprimés, et un mépris marqué pour les modes… Puis-je retourner à Eschyle ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Les salops !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Iran plots 'infrastructure warfare' against US tech giants. Évalué à 3.
La conséquence de législations extractives un peu trop vigoureuses en matière de propriété intellectuelle :
je ne lis que des auteurs décédés depuis plus de 70 à 90 ans, histoire de ne pas jongler avec les DRM.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Le titre de l'article ne rend pas justice à son contenu
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien IA : le modèle économique de ChatGPT repose sur les hallucinations. Évalué à 4.
S'il y a des déçus, la pyramide est assez bien décrite ici…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Les salops !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Iran plots 'infrastructure warfare' against US tech giants. Évalué à 10.
Franchement, ils se font bombarder de tous les côtés, et au lieu de gentiment construire des statues en or à la gloire de Donald ou Mickey, et déporter leur population pour construire golfs et yacht clubs démesurés, ils font comme les Talibans, feu de tout bois pour se défendre et riposter. Qui aurait pu prévoir ?
Il ne s'agit pas de défendre les théocraties ou dictatures d'ici, de là, ou d'ailleurs, mais la méthode bombardement a déjà fait ses preuves un peu partout dans le monde, de l'Afghanistan au Venezuela, en passant par la Syrie et la Libye pour ne citer que les miserable failures les plus récentes : une efficacité que même beaucoup de propagande fera difficilement hallucinée aux intelligences non artificielles.
Donc oui, les Mollahs iraniens, vont se défendre, et il n'est pas totalement invraisemblables qu'ils en aient bien plus que d'autres les moyens, étant donné le temps qu'ils ont eu pour se préparer1. M'est avis qu'il ne faudra pas s'étonner d'attentats à la bombe salle, ou bien pire. N'en déplaise aux groupies de Trump. Et ce dernier étant fou, mais loin d'être totalement stupide, quelque chose me dit que son but de guerre, qu'on prétend si insaisissable, est déjà atteint : faire flamber le prix du baril pour redresser l'économie de son officier traitant (V. Poutine). Tout ça pour dire que la logorrhée d'articles en mode « bouh ces méchants théocrates perses, » ne me paraît pas vraiment très utile. Qui ne le savait pas bien avant qu'ils ne soient écrits ?
Même si on ne peut pas totalement exclure un renversement du régime de l'intérieur ; vu la qualité de nos informations, il vaudrait mieux se garder d'être trop catégorique. ↩
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Méthode Shadock ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Amazon fait relire le code généré par IA par des dev seniors. Évalué à 4.
« Je comprend pas, » soit nous écrivons à peu près la même chose, soit le sens de votre commentaire m'est abscons ? Sauriez-vous développer votre « réponse ? »
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace