Les faits : l'IHU méditérrannée vient de sortir une 8ième étude sur le sujet . Sauf que cette fois-ci, les données ont été certifiées par l'INSEE et publiées sur des serveurs américains et chinois et à la disposition du monde entier.
Ce simple argument montre une méconnaissance totale du fonctionnement de la recherche scientifique. Le problème de cette « huitième étude », ça n’est pas les données. D’ailleurs, « la recherche validée par huissier » ça n’existe pas, et avoir des données honnêtes est la base de la base dans toute étude (quoique Raoult s’est déjà fait prendre pour fausses données…) ni même l’analyse statistique (qui peut être facilement refaite, réévaluée et réinterprétée), mais surtout le protocole.
Parce que sans un bon protocole, les données récoltées n’ont aucun sens, donc aucune analyse qui peut en être fait n’a de valeur.
Or, le protocole de cette étude est complètement absurde, au point de mener le directeur de l’étude vers de sérieux ennuis judiciaires. C’est très bien documenté dans tous les liens déjà donnés, et moult autres.
Évidemment ça nécessite d’être capable de voir des faits, d’avoir un minimum de culture scientifique, de ne pas vouer un culte à un charlatan, et de ne pas se renseigner auprès de publications connues pour propager complots et mensonges en boucle.
Vous avez un téléphone fixe ?
Pas de panique : il suffit de remplacer le ; par un P, comme Pause. Préférez trois P de suite, le temps
à la ligne de composer, pour joindre la passerelle. Le P peut etre obtenu par appui long sur *, sur un
tel fixe ordinaire.
Exemple : +3228080352PPP*478945641 (pour iptel, donc un numéro SIP)
Exemple : +3228080352PPP*108168681868134766768687184167284 (pour cheogram, donc une
adresse xmpp/jabber
En fait, même si j'avais envie de tester une procédure pareille, je ne sais pas comment taper sur un clavier de téléphone fixe des séries de chiffres aussi longues sans me planter. En particulier la série PPP* sachant que :
Le P peut etre obtenu par appui long sur *, sur un tel fixe ordinaire.
Est-ce que tu as réellement testé ces exemples ou est-ce un document de pure théorie ?
Je soupçonne que c'est un problème spécifique au FFTLA ; j'avais du FFTH chez SFR et de l'IPv6. Avant j'avais le câble Bouygues mais je ne me rappelle plus s'il y avait IPv6 ou pas dessus.
Orange/Sosh a IPv6 actif en ADSL et VDSL.
Quand je dis "globalement bien géré" c'est plutôt à prendre dans le sens "si tu as IPv6 activé sur la box, ça fonctionne sans problème spécifique". À une époque ça n'était pas le cas, tu pouvais avoir des problèmes de connectivité ou de performances.
Pour l'instant le seul truc que je n'ai pas réussi à faire fonctionner, c'est le DNS sur IPv6 (les requêtes AAAA pour avoir les IPv6 d'un nom de domaine sont demandées en IPv4 au serveur DNS). Mais c'était de la curiosité avec PiHole, la configuration par défaut de la box ou de PiHole part du principe que DNS se fait en IPv4 seulement.
Il y a 10 ans, IPv6 chez SFR c’était une simple option à cocher dans l’interface d’admin de la box. D’ailleurs, cette stupidité était réalisée sur une connexion SFR. Je n’ai jamais compris pourquoi ça n’était pas activé par défaut (IPv6 est globalement bien géré maintenant).
Le lien n'est pas récent (5 ans), mais je le trouve intéressant à plusieurs titres :
Je n'avais aucune idée de cette dépendance à la technologie des plus précaires.
Je vois beaucoup de réflexions sur la dépendance de notre monde à la technologie, y compris ici (combien de fois ai-je lu des membres de LinuxFR qui se posaient la question de l' utilité d'un smartphone, voire se vantaient de ne pas en avoir ?)
Surtout qu’après un regard rapide, ça a l’air d’être surtout du XML (donc un format très bien géré par Git) même s’il n’est pas destiné à être modifié à la main, camouflé sous diverses extensions.
Tu trouve même des fonts qui listent les sinogrammes, mais pas le hangeul de Coréen (qui n'a même pas 50 signes il me semble).
Oh non, beaucoup plus que ça en réalité. En ne réalisant que les jamo isolés modernes et en n’utilisant que le système de normalisation pour re-créer les caractères composés, tu peux réduire à 67 symboles hors ponctuation, mais dans ce cas tu perds presque toute l’optimisation pour la lecture qui est le but de la police mentionnée ici.
C'est là que je me dis que j'ai de la chance de plus faire dev.
En ce qui me concerne, c’est pas « de la chance ». C’est des points que j’aborde aux entretiens techniques d’embauche. On a une profession où on peut souvent se permettre de ne pas prendre n’importe quelle entreprise parce que c’est la seule à proposer du boulot, autant en profiter – et ça ne passe pas que par le salaire.
Je ne vois pas tellement le rapport entre l’open-source et la possibilité d’installer ses outils de dev sur son poste de travail pro ?
Je pense avoir vu à peu près toutes les situations en entreprise (du « ce projet ne fonctionne que dans une VM avec les outils dédiés et les chemins fixes, merci IBM » à « installez ce que vous voulez, vous êtes responsables de votre poste ») sans jamais que la notion d’open-source ne rentre en compte.
Idem pour le lien entre le télétravail et la liberté d’installer quelque chose sur son poste. D’ailleurs, l’entreprise la plus anti-télétravail que j’ai fait (avant le covid) nous laissait tous admins de nos postes sans la moindre forme de contrôle. Tout comme j’ai fait une entreprise avec 3 jours/semaine de télétravail mais impossibilité d’installer la moindre chose sans passer par l’IT.
Comment maintenir la cohérence dans une équipe de dév si chacun y va de sa propre collection de plugins ?
Opinion impopulaire : la cohérence des outils de dev dans une équipe ne devrait pas être un sujet. Chaque dev devrait pouvoir utiliser les outils avec lesquels il est le plus efficace et confortable, quels que soient ceux utilisés dans l’équipe. Un projet bien conçu devrait fonctionner sans problème quels que soient les outils et IDE utilisés ; d’ailleurs, de la diversité dans l’équipe de développement évite certains comportement nuisibles (chemins en dur, dépendance forte à un outil de développement particulier…).
Les outils projets par contre devraient être standards et cohérents au sein d’une équipe (par exemple : toujours utiliser NPM + Vue pour les projets JS front, Gradle + Spring Boot + PostgreSQL pour les projets back, etc).
J’espère avoir le temps de faire un billet plus détaillé sur ce point un de ces quatre.
Je rêve d'un réveil des techos qui se remettraient à écrire des billets simples sur des blogs simples dans un pur but de partage d'expérience. Malheureusement ça n'arrivera pas :(
C’est pas tellement qu’on ne peut pas donner pour une entreprise en réalité, mais que c’est tellement taxé que ça n’a pas d’intérêt pour l’entreprise. Exemple de source :
Attention toutefois à la taxation des dons : des droits de succession peuvent s’appliquer (60 % du montant, soit l’équivalent de dons entre frères et sœurs).
Le don sera aussi taxé à l’impôt sur les sociétés.
En France on ne peut pas donner « pour une entreprise commerciale » sans plus de précision, sauf cas spéciaux. Par contre, on peut donner pour un projet porté par une entreprise (dans ce cas précis, le documentaire sur les guet-apens visant les homosexuels porté par Mediapart). C’est principalement dû aux législations du don qui sont très différentes de celle de la vente, et je laisse les détails aux spécialistes.
Ça explique pourquoi des organes de presse (ici Mediapart, mais aussi d’autres indépendants comme Canard PC) ne peuvent pas recevoir les dons ponctuels de personnes qui voudraient les soutenir sans vouloir ou pouvoir prendre un abonnement complet.
Se pose ensuite le problème de l'aligement précis, sur les trois axes.
C’est même pire que ça, c’est un problème d’alignement sur 5 ou 6 axes : avant-arrière, gauche-droite, haut-bas, mais aussi rotations en tangage (sur l’axe gauche-droite) et en lacet (sur l’axe haut-bas), sinon l’image pourra être partiellement floue et la mise au point sur tout le capteur impossible. Il n’y a que la rotation en roulis (selon l’axe avant-arrière) qui n’a pas besoin d’être très précise, parce qu’au pire l’appareil devra être un peu penché pour prendre une photo droite, mais ça n’impactera pas la qualité de l’image. D’ailleurs, les capteurs stabilisés de boitiers haut de gamme le sont sur 5 axes (on ne stabilise pas avant-arrière pour éviter de casser le focus).
En fonction de la taille du capteur, on perd juste du champ et on gagne au niveau aberrations, vignetage et distorsion.
En première approche, c’est bien le cas, pour des facteurs de crop faibles. Mais plus tu recadres, plus tu vas avoir des problèmes optiques en plus, en particulier :
Une optique inutilement lourde et encombrante pour son utilité ;
Des limites sur les optiques utilisables (impossibilité d’avoir des grands angles puisque tu recadres l’image) ;
Des problèmes de diffraction si les pixels du capteur sont trop petits (c’est déjà une limite sur les capteurs APS-C actuels ou les capteurs plein formats à haute définition : pour des pixels de 3.9 microns – 24 MPx en APS-C ou 45 en plein format – elle apparait à f/9 et devient visible vers f/11) ;
Ou tout simplement l’atteinte des limites de l’optique, dans le sens où même « parfaitement » mise au point, les défauts de l’optique font que l’image produite est un peu floue quand vue avec la résolution du capteur. C’est un problème classique des vieilles optiques montées sur des boitiers modernes. On considère souvent qu’un film 24x36 standard a un pouvoir de résolution à peu près équivalent à 12 Mpx, les optiques grand public étaient calculées dans ce sens. Or, le Raspberry Pi High Quality Camera a autant de pixels sur une surface 5x plus petite, c’est probable que ces optiques soient incapables de produire une image assez nette pour le pouvoir séparateur de pixels aussi petits.
Et une image floue, c’est irrécupérable, alors que le vignettage et les distorsions géométriques et chromatiques d’un couple (objectif, géométrie de capteur) sont bien connues, stables et se corrigent très bien1 en post-production.
La correction est automatiquement faite par tous les boitiers modernes lors de la production des JPG, au point que ça permet de détecter les testeurs qui ne connaissent pas leur boulot : c’est ceux qui s’extasient devant la perfection du rendu sans préciser s’ils sont allé vérifier le RAW non corrigé. Sisi, ça arrive, sur des sites très connus… ↩
On est d'accord sur l'intérêt technique du truc, c'est clair ! (tout comme je serais intéressé par un retrofit électrique d'une Ferrari).
Par contre je ne crois pas du tout à l'arrivée de capteurs plein format pas chers dans un futur proche, pour une simple question de taille : un capteur plein format, c'est énorme. 24 x 36 mm, ça fait 864 mm² juste pour la surface photosensible. Pour comparaison le GPU d'une GeForce 4090 fait 608,5 mm² et c'est déjà gigantesque. Même un "simple" capteur APS-C (qui ferait un remplaçant honnête même si pas identique, avec un facteur de crop de 1.5 au lieu du facteur 5 du montage présenté) monte déjà à 367 mm² de surface photosensible.
Le problème du monde de la photo, c'est que tu as un couplage très fort entre la taille de ton capteur, la monture, l'optique et les capacités de l'appareil obtenu. Ajoute à ça qu'on peut très bien bricoler de l'informatique, de l'électronique ou de la mécanique, mais beaucoup plus difficilement de l'optique (sauf usages très spécifiques, ou à accepter un rendu d'image de mauvais qualité). Et comme la plupart des appareils anciens sont conçus pour des pellicules 23x36 ou plus grand, les lois de la physique tendent à limiter ce genre de projet au bricolage "pour la démonstration".
Pour faire une analogie hors du monde le la photo, c'est comme si on avait monté un moteur et une batterie de voiture citadine électrique sur une Ferrari. Oui, techniquement ça roule encore, mais de façon très différente de l'usage pour lequel le véhicule a été prévenu. Il faut une vision très large de la chose pour prétendre que la Ferrari modifiée a été "réparée" ou "préservée".
Le bricolage est amusant, mais ça n'est ni "réparer" ni "préserver" l'appareil. Pourquoi ? Parce que le capteur est tellement différent (en taille) de la pellicule d'origine que les caractéristiques photographiques de l'appareil résultant n'ont absolument plus rien à voir avec le Leica M2,et donc l'usage n'est plus le même.
D'ailleurs l'auteur en fait mention dans son article, où il explique utiliser l'un des objectifs le plus grand-angle qui existe pour obtenir un rendu d'objectif à peu près standard.
Utiliser un capteur plein format résoudrait ce problème, mais en poserait beaucoup d'autres pour l'intégration et le prix.
# Le problème, ça n’est pas les données, mais le protocole
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vraiment toujours pas convaincu par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 10.
Ce simple argument montre une méconnaissance totale du fonctionnement de la recherche scientifique. Le problème de cette « huitième étude », ça n’est pas les données. D’ailleurs, « la recherche validée par huissier » ça n’existe pas, et avoir des données honnêtes est la base de la base dans toute étude (quoique Raoult s’est déjà fait prendre pour fausses données…) ni même l’analyse statistique (qui peut être facilement refaite, réévaluée et réinterprétée), mais surtout le protocole.
Parce que sans un bon protocole, les données récoltées n’ont aucun sens, donc aucune analyse qui peut en être fait n’a de valeur.
Or, le protocole de cette étude est complètement absurde, au point de mener le directeur de l’étude vers de sérieux ennuis judiciaires. C’est très bien documenté dans tous les liens déjà donnés, et moult autres.
Évidemment ça nécessite d’être capable de voir des faits, d’avoir un minimum de culture scientifique, de ne pas vouer un culte à un charlatan, et de ne pas se renseigner auprès de publications connues pour propager complots et mensonges en boucle.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ne répond pas aux besoins
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal appels internet : demande d'avis. Évalué à 8.
En fait, même si j'avais envie de tester une procédure pareille, je ne sais pas comment taper sur un clavier de téléphone fixe des séries de chiffres aussi longues sans me planter. En particulier la série
PPP*sachant que :Est-ce que tu as réellement testé ces exemples ou est-ce un document de pure théorie ?
Toujours est-il que je n'ai pas pu m'empêcher de penser à ce gag the "The IT crowd".
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: IPv4
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Rappel que les préfixes IPv6 d’Orange ne sont pas fixes. Évalué à 3.
Je soupçonne que c'est un problème spécifique au FFTLA ; j'avais du FFTH chez SFR et de l'IPv6. Avant j'avais le câble Bouygues mais je ne me rappelle plus s'il y avait IPv6 ou pas dessus.
Orange/Sosh a IPv6 actif en ADSL et VDSL.
Quand je dis "globalement bien géré" c'est plutôt à prendre dans le sens "si tu as IPv6 activé sur la box, ça fonctionne sans problème spécifique". À une époque ça n'était pas le cas, tu pouvais avoir des problèmes de connectivité ou de performances.
Pour l'instant le seul truc que je n'ai pas réussi à faire fonctionner, c'est le DNS sur IPv6 (les requêtes AAAA pour avoir les IPv6 d'un nom de domaine sont demandées en IPv4 au serveur DNS). Mais c'était de la curiosité avec PiHole, la configuration par défaut de la box ou de PiHole part du principe que DNS se fait en IPv4 seulement.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: IPv4
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Rappel que les préfixes IPv6 d’Orange ne sont pas fixes. Évalué à 6.
Il y a 10 ans, IPv6 chez SFR c’était une simple option à cocher dans l’interface d’admin de la box. D’ailleurs, cette stupidité était réalisée sur une connexion SFR. Je n’ai jamais compris pourquoi ça n’était pas activé par défaut (IPv6 est globalement bien géré maintenant).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Nombre de sous-réseaux
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Rappel que les préfixes IPv6 d’Orange ne sont pas fixes. Évalué à 3.
Oui, c’est ce que je pensais avoir écrit et je me suis loupé ^^’
Si quelqu’un peut corriger ? Merci !
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Pourquoi ce lien et pourquoi maintenant ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Téléphone portable. Un objet devenu « vital » pour les SDF. Évalué à 9.
Le lien n'est pas récent (5 ans), mais je le trouve intéressant à plusieurs titres :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Une source plus détaillée (en anglais)
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Intel aimerait simplifier l'architecture des processeurs X86 avec un mode X86-S exclusivement 64bits. Évalué à 4.
https://wccftech.com/intel-x86s-paves-way-for-64-bit-only-architectures-removing-legacy-modes-simplifying-design/
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Y a-t-il du nouveau depuis ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Why Discord is switching from Go to Rust. Évalué à 2.
Même sans parler du langage, Discord lui-même a beaucoup évolué en 3 ans (en terme de fonctionnalités et de nombre d’utilisateurs).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: sources.zip
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Intel One Mono pour programmer sans fatigue. Évalué à 4. Dernière modification le 21 mai 2023 à 00:37.
Surtout qu’après un regard rapide, ça a l’air d’être surtout du XML (donc un format très bien géré par Git) même s’il n’est pas destiné à être modifié à la main, camouflé sous diverses extensions.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: il y a quand même un inconvénient
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Intel One Mono pour programmer sans fatigue. Évalué à 2.
Oh non, beaucoup plus que ça en réalité. En ne réalisant que les jamo isolés modernes et en n’utilisant que le système de normalisation pour re-créer les caractères composés, tu peux réduire à 67 symboles hors ponctuation, mais dans ce cas tu perds presque toute l’optimisation pour la lecture qui est le but de la police mentionnée ici.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Codium ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Visual Studio Code : un éditeur libre ou un piège pour les développeurs ?. Évalué à 7.
En ce qui me concerne, c’est pas « de la chance ». C’est des points que j’aborde aux entretiens techniques d’embauche. On a une profession où on peut souvent se permettre de ne pas prendre n’importe quelle entreprise parce que c’est la seule à proposer du boulot, autant en profiter – et ça ne passe pas que par le salaire.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Codium ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Visual Studio Code : un éditeur libre ou un piège pour les développeurs ?. Évalué à 4.
Oui, donc je confirme, ça n’a à peu près aucun rapport avec ce que je disais.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Rust
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Visual Studio Code : un éditeur libre ou un piège pour les développeurs ?. Évalué à 6. Dernière modification le 17 mai 2023 à 19:05.
La remarque est valable pour tous les langages qui évoluent, surtout ceux qui partent de loin. Pour ceux qui me viennent en tête : C++, Java, PHP…
Et les problèmes historiques ont la vie dure, cf les deux commentaires sur Java sous ce lien.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Codium ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Visual Studio Code : un éditeur libre ou un piège pour les développeurs ?. Évalué à 3.
Je ne vois pas tellement le rapport entre l’open-source et la possibilité d’installer ses outils de dev sur son poste de travail pro ?
Je pense avoir vu à peu près toutes les situations en entreprise (du « ce projet ne fonctionne que dans une VM avec les outils dédiés et les chemins fixes, merci IBM » à « installez ce que vous voulez, vous êtes responsables de votre poste ») sans jamais que la notion d’open-source ne rentre en compte.
Idem pour le lien entre le télétravail et la liberté d’installer quelque chose sur son poste. D’ailleurs, l’entreprise la plus anti-télétravail que j’ai fait (avant le covid) nous laissait tous admins de nos postes sans la moindre forme de contrôle. Tout comme j’ai fait une entreprise avec 3 jours/semaine de télétravail mais impossibilité d’installer la moindre chose sans passer par l’IT.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Codium ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Visual Studio Code : un éditeur libre ou un piège pour les développeurs ?. Évalué à 10. Dernière modification le 17 mai 2023 à 14:51.
Opinion impopulaire : la cohérence des outils de dev dans une équipe ne devrait pas être un sujet. Chaque dev devrait pouvoir utiliser les outils avec lesquels il est le plus efficace et confortable, quels que soient ceux utilisés dans l’équipe. Un projet bien conçu devrait fonctionner sans problème quels que soient les outils et IDE utilisés ; d’ailleurs, de la diversité dans l’équipe de développement évite certains comportement nuisibles (chemins en dur, dépendance forte à un outil de développement particulier…).
Les outils projets par contre devraient être standards et cohérents au sein d’une équipe (par exemple : toujours utiliser NPM + Vue pour les projets JS front, Gradle + Spring Boot + PostgreSQL pour les projets back, etc).
J’espère avoir le temps de faire un billet plus détaillé sur ce point un de ces quatre.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Translator 2: Judgment Day
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal À quel point votre projet open source doit-il être ouvert ?. Évalué à 5.
À ne pas confondre avec les steak holders, qui sont les personnes qui font cuire les pièces de viande lors d’un barbecue.
-->[]La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ouf
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien My 20 Year Career is Technical Debt or Deprecated. Évalué à 6. Dernière modification le 16 mai 2023 à 14:16.
On en trouve quelques-uns, même dans le monde francophone : https://zestedesavoir.com/billets/
(Et les journaux de ZdS, évidemment… mais le but c’était de montrer qu’il n’y a pas qu’ici qu’on voit encore ce genre de chose).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Merci
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les biais du libriste : vouloir contribuer à ce qui nous tient à cœur. Évalué à 3.
C’est pas tellement qu’on ne peut pas donner pour une entreprise en réalité, mais que c’est tellement taxé que ça n’a pas d’intérêt pour l’entreprise. Exemple de source :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # En France, on ne peut pas donner pour une entreprise sans raison particulière
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les biais du libriste : vouloir contribuer à ce qui nous tient à cœur. Évalué à 9. Dernière modification le 15 mai 2023 à 17:30.
En France on ne peut pas donner « pour une entreprise commerciale » sans plus de précision, sauf cas spéciaux. Par contre, on peut donner pour un projet porté par une entreprise (dans ce cas précis, le documentaire sur les guet-apens visant les homosexuels porté par Mediapart). C’est principalement dû aux législations du don qui sont très différentes de celle de la vente, et je laisse les détails aux spécialistes.
Ça explique pourquoi des organes de presse (ici Mediapart, mais aussi d’autres indépendants comme Canard PC) ne peuvent pas recevoir les dons ponctuels de personnes qui voudraient les soutenir sans vouloir ou pouvoir prendre un abonnement complet.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ça n'est ni "réparer" ni "préserver"
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal de l'argentique en numérique. Évalué à 4. Dernière modification le 15 mai 2023 à 11:50.
C’est même pire que ça, c’est un problème d’alignement sur 5 ou 6 axes : avant-arrière, gauche-droite, haut-bas, mais aussi rotations en tangage (sur l’axe gauche-droite) et en lacet (sur l’axe haut-bas), sinon l’image pourra être partiellement floue et la mise au point sur tout le capteur impossible. Il n’y a que la rotation en roulis (selon l’axe avant-arrière) qui n’a pas besoin d’être très précise, parce qu’au pire l’appareil devra être un peu penché pour prendre une photo droite, mais ça n’impactera pas la qualité de l’image. D’ailleurs, les capteurs stabilisés de boitiers haut de gamme le sont sur 5 axes (on ne stabilise pas avant-arrière pour éviter de casser le focus).
En première approche, c’est bien le cas, pour des facteurs de crop faibles. Mais plus tu recadres, plus tu vas avoir des problèmes optiques en plus, en particulier :
Et une image floue, c’est irrécupérable, alors que le vignettage et les distorsions géométriques et chromatiques d’un couple (objectif, géométrie de capteur) sont bien connues, stables et se corrigent très bien1 en post-production.
La correction est automatiquement faite par tous les boitiers modernes lors de la production des JPG, au point que ça permet de détecter les testeurs qui ne connaissent pas leur boulot : c’est ceux qui s’extasient devant la perfection du rendu sans préciser s’ils sont allé vérifier le RAW non corrigé. Sisi, ça arrive, sur des sites très connus… ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ça n'est ni "réparer" ni "préserver"
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal de l'argentique en numérique. Évalué à 10.
On est d'accord sur l'intérêt technique du truc, c'est clair ! (tout comme je serais intéressé par un retrofit électrique d'une Ferrari).
Par contre je ne crois pas du tout à l'arrivée de capteurs plein format pas chers dans un futur proche, pour une simple question de taille : un capteur plein format, c'est énorme. 24 x 36 mm, ça fait 864 mm² juste pour la surface photosensible. Pour comparaison le GPU d'une GeForce 4090 fait 608,5 mm² et c'est déjà gigantesque. Même un "simple" capteur APS-C (qui ferait un remplaçant honnête même si pas identique, avec un facteur de crop de 1.5 au lieu du facteur 5 du montage présenté) monte déjà à 367 mm² de surface photosensible.
Le problème du monde de la photo, c'est que tu as un couplage très fort entre la taille de ton capteur, la monture, l'optique et les capacités de l'appareil obtenu. Ajoute à ça qu'on peut très bien bricoler de l'informatique, de l'électronique ou de la mécanique, mais beaucoup plus difficilement de l'optique (sauf usages très spécifiques, ou à accepter un rendu d'image de mauvais qualité). Et comme la plupart des appareils anciens sont conçus pour des pellicules 23x36 ou plus grand, les lois de la physique tendent à limiter ce genre de projet au bricolage "pour la démonstration".
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ça n'est ni "réparer" ni "préserver"
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal de l'argentique en numérique. Évalué à 5.
Pour faire une analogie hors du monde le la photo, c'est comme si on avait monté un moteur et une batterie de voiture citadine électrique sur une Ferrari. Oui, techniquement ça roule encore, mais de façon très différente de l'usage pour lequel le véhicule a été prévenu. Il faut une vision très large de la chose pour prétendre que la Ferrari modifiée a été "réparée" ou "préservée".
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Ça n'est ni "réparer" ni "préserver"
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal de l'argentique en numérique. Évalué à 6.
Le bricolage est amusant, mais ça n'est ni "réparer" ni "préserver" l'appareil. Pourquoi ? Parce que le capteur est tellement différent (en taille) de la pellicule d'origine que les caractéristiques photographiques de l'appareil résultant n'ont absolument plus rien à voir avec le Leica M2,et donc l'usage n'est plus le même.
D'ailleurs l'auteur en fait mention dans son article, où il explique utiliser l'un des objectifs le plus grand-angle qui existe pour obtenir un rendu d'objectif à peu près standard.
Utiliser un capteur plein format résoudrait ce problème, mais en poserait beaucoup d'autres pour l'intégration et le prix.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Jamais pratiqué
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des emojis dans votre historique Git (ou tout autre CVS) ?. Évalué à 4.
Effectivement j’ai oublié de préciser que c’est une forme de conventional commit. On faisait du copier/coller.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Minimaliste pas partout
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Voici Pulse, un navigateur web minimaliste basé sur Firefox. Évalué à 3.
Fait.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com