thoasm a écrit 9727 commentaires

augmenter les services à la personne génère de la croissance.

Parlons en. Remplacer une femme au foyer par une femme de ménage ça génère du PIB. Pourtant la femme avant elle faisait le même boulot, c’était juste pas compté dans le PIB. C’est une des aberration du PIB.

Et même si c’est effectivement un point qui ne dépend pas directement des ressources, faut bien financer les salaires de ce secteur. Et là c’est plus si simple et on reparle ressources.

Passer de l'agriculture traditionnelle à l'agriculture biologique génère de la croissance, par exemple.

Marrant j’aurai tendance à dire que l’agriculture traditionnelle, c’est plutôt pas mal biologique ;) Tu voulais sûrement dire « conventionnelle ». Et la révolution verte dans les années 60, c’est pas vieux, c’était aussi générateur de croissance, ça a libéré de la main d’oeuvre. Seulement aujourd’hui, cette main d’oeuvre on serait bien content qu’elle revienne dams les campagne, ça épuise moins les sols - le prix de la croissance était cher, très cher et pas soutenable.

Si je t’écoutes, on fait marche avant, ça génère de la croissance, on fait demi tour, ça génère de la croissance aussi. C’est une vision sacrément optimiste. Moi ça me fait penser à creuser un trou et le reboucher et au paradoxe de la vitre brisée. Finalement, on cherche a maximiser l’activité, un peu comme un poulet sans tête.

Oui enfin la croissance de la silicon valley sans l’inondation mondiale de matériel électronique, ce serait pas grand chose. Et la production et le fonctionnement de tout ça, c’est consommateur de ressources et d’énergie. Et c’est pas un fantasme.

Tiens, le classique argument des libéraux. C’est dur de fixer une limite, par conséquent faut déréguler. Bien qu’un peu inversé, ici le système norme une croissance exponentielle. Il y a donc bien un chiffrage. Les banques, les investisseurs et l’état veulent une croissance exponentielle. Paye ta liberté :p

Je pense très sérieusement que face à cette exigence de croissance, d’autres considérations comme l’environnement ou le non épuisement et la durabilité de nos ressources resteront des injonctions pieuse. On tirera dedans jusqu’à ce qu’il y en bit plus pour boucler les budget, et après le déluge.

Plus sérieusement, ne plus parier sur une croissance exponentielle dans le monde entier serait déjà pas mal.

exemple de gestion pourris d’une ressource : la corne de rhinocéros. C’est recherché, donc cher. Il y a de moins en moins de rhino : c’est encore plus cher. On tue de plus en plus de rhino. C’est de plus en plus dur d’en trouver. C’est de plus en plus cher. De plus en plus de gens en tuent : il n’y a plus de rhino.

C’est la loi de l’offre et de la demande. Ptete qu’on pourrait faire des élevages ? je sais pas, pour une raison ou pour une autre c’est pas le cas apparemment.

Moui, alors que prendre le désir de croissance infinie pour une donnée absolue c’est pas idéologique du tout. Pire : non seulement c’est pas une donnée, c’est une hypothèse de notre système économique. Mais quand on fait les calculs, on se rend compte que pour que tout tienne la route, il faudrait genre qu’on ait plus que doublé la richesse à chaque génération, en faisant les calculs à base des taux d’intérêts exponentiels et/ou de l,inflation …

Aujourd’hui tout change tellement vite qu’on a même pas le temps d’absorber une nouveauté qu’il y en a 10 sur le marché. Sur le plan de l’emploi, il y a pas si longtemps quelqu’un pouvait facilement exercer le même métier tout au long de sa vie. Aujourd’hui, on parie sur la formation tout au long de sa vie (à quoi? qui formera?), on encourage les gens à imaginer leur propre nouveau métier et à tout gérer eux même (paye ton ambition) et on parie sur le fait que pleins de nouveaux métiers vont pas apparaître pour que tout le monde ait du travail.

Sincèrement, ça me fait penser aux hypothèses de croissance chroniquement surestimées de nos gouvernements successifs. La croissance résoudra tous nos problèmes. Au prix d’une croissance perpétuelle de l’utilisation des ressources ? D’une croissance perpétuelle de l’empreinte humaine sur la planète et de la disparition inéluctable des milieux naturels ?

Je ne crois pas à la croissance non bornée. Pour moi l’exponentielle c’est l’algorithme « slow start » de TCP qui permettait rapidement de saturer la bande passante d’une ligne de connexion pour adbater au mieux le débit. Seulement on a pas de mécanisme pour gérer la saturation, à part évidemment les crises chroniques dont on connait les conséquences, douloureuses forcément. Notre système économique ne se régule que par le sang et les larmes post excès et est basé sur la Foi aveugle dans le progrès sans tenir compte du bien être des individus et an ayant 0 anticipation de l’épuisement d’une ressource.

Je comprend bien que la pression sociale peut être pesante et quand on est un groupe à partager les mêmes sentiment vis à vis de cette pression sociale ça permet de se rassurer les uns les autres.

Ça ne t’autorise pas à penser que ceux qui t’emmerdes sont bête. Ils ont une peur bleue, comme toi, que Marine passe. Et ils sont prêts, pour un certain nombre d’entre eux, à se faire violence pour voter pour un candidat qui est un repoussoir aussi pour eux, mais un peu moins (je me classe pas personnellement dedans parce je suis pas un grand fan de Macron mais j’hésiterai pas une seconde à mettre son bulletin dans l’urne dimanche, et que je trouve que c’est moins pire que de déposer un bulletin Fillon).

Dans ces conditions, je dirai que c’est non seulement pas malin mais assez blessant pour tous ceux là - surtout que c’est pas un choix bêtes mais assumé et réfléchi. Peut être qu’effectivement vous ne soutenez pas le FN dans l’idée, et surtout pas en votant pour eux, mais on sais tous que plus il y a de vote exprimés pour leur adversaire, moins ils ont de chance de passer. Et on a tous les jetons qu’ils passent. Parce qu’on veut tous pouvoir voter dans 5 ans, parce que malgré l’imperfection du système, il y a toujours des systèmes pires.

La première étape pour essayer de faire en sorte que les choses changent, c’est d’accepter les autres tels qu’ils sont. Si des gens sont sensibles aux arguments simplistes et votent avec leur épidermes, tu les feras pas changer en leurs disant qu’ils sont bêtes. Il faut s’addresser à leur intelligence, pas à leur bêtise, et surtout garder son sang froid.

En gros tu favorises tes chances de départ en t’abstenant.

Perso je me demande bien dans quel pays on peut émigrer dans un cas comme le tiens. Tu as des idées et pourquoi. Tu penses émigrer pour «mieux» ?

J’ai pas parlé du boulangé, il a pas le même budget que google. Il n’y a pas du tout le même nombre de moteur de recherche que de boulanger. C’est relativement simple de changer de boulangerie et le pouvoir du boulanger est relativement limité. Au contraire, google est une entité à laquelle il est difficile d’échapper, qui prend sans cesse de l’ampleur et qui vise des marchés sensibles comme la santé ou la sécurité dis données touche au droit à la vie privée de chacun. Il me parait pas déconnant que le législateur s’occupe de normaliser la gestion des données santé par exemple.

Quand les entreprises deviennent aussi grosses que des états, on abouti a des puissances équivalentes des uns et des autres. Si on considère qu’un état hors contrôle citoyen est un problème, je pense qu’on peut généraliser à «une organisation de la pussance d’un état hors contrôle citoyen est un problème»

Moui, ça ressemble plus à un bootstrap initial de la base de donnée interne d’un des gros acturs du secteur qu’une initiative créatrice de cercle vertueux dans l’écosystème opendata. Je crois comprendre que l’API Bing Satori n’est pas librement accessible, ça a l’air gratuit en essai seulement : https://www.microsoft.com/cognitive-services/en-us/pricing Le risque c’est qu’ils enrichirrent leur graphe uniquement a leur profit.

J’ai aussi l’impression que lors du passage de freebase à Wikidata, on a perdu quelques salariés rémunérés par google qui nettoyaient les données pour passer au nettoyage gratuit par la communauté. Est−ce réellement un gain ? Ça se discute.

Les robots détectent juste les vandalismes triviaux. Il faut des gens pour entretenir les listes de sites de propagandes pas fiables pour éviter d’insérer les liens, …

Au moins avec Wikipédia, tous les groupes de pression sont logés à la même enseigne.

Wikipédia c’est basé sur l’idée que beaucoup de participation allait lisser les biais. Une baisse de la contribution signifie un contenu moins neutre mécaniquement d’après cet axiome, et une prise de contrôle plus facile par des groupuscules. Et je souhaite a pas grand monde de se lancer dans une guerre d’édition sur Wikipédia, en particulier si il y a personne de raisonnable pour intervenir dedans.

C’est pas parce que c’est vieux que c’est devenu moins problématique ;)

Au contraire c’est devenu encore plus problématique vu que la quantité de personne à produire du contenu (au delà du logiciel) a explosé, et que ceux qui le valorise financièrement c’est … google et quelques autres.

Je suis pas sûr que ça soit une bonne idée d'essayer de réimplémenter un moteur de recherche général ou un service de mails par dessus

On peut déjà trouver que la partie opaque de la lutte contre le spam, la censure et les réclamations des droits de copyright, des algos de tri et des manipulation possibles de l’ordre des résultats, de la distribution des gains des youtubeurs … nécessitent une certaine transparence, d’une part, et qu’un unique acteur qui contrôle tout ça sans supervision démocratique n’est pas sain.

(je travaille à Google mais j'étais déjà plutôt tendance BSD avant)

Et tu y produit du libre ? C’est une question pertinente si il est question de production de ll (ou pas). On voit bien que la problématique de production de LL (ou pas) qui est au centre du billet initial est pertinente, du coup. D’un côté google aurait raison de créer du pas libre, et d’un autre côté on reprocherait à une autre personne de se poser la question de la pertinence de la production de libre ;) Ce serait reprocher à quelqu’un d’envisager ce que l’autre fait déjà sans critiquer le deuxième. Pas très cohérent.

Oui mais il reste pleins de trucs à faire. Typiquement il y a des expériences pédagogiques ou des étudiants contribuent un peu dans le cadre de leurs études, mais ça va pas plus loin. Nul doute que potentiellement ils auraient d’autre sujets à enrichir. Il y a des données à mettre à jour, des vandalismes à ôter, des groupes de pression qui pourraint biaiser le contenu … sans contributeurs ça risque d’être dur à soutenir.

jore le libre enrichit google - alors que les produits phares de google sont toujours proprio.

Ben justement, la production de contenu de manière complètement gratuite constitue la matière première de google, et google la traite à l’échelle industrielle en se gardant bien de partager les secrets du traitement. Je pense que ce qu’il dénonce c’est un peu cette asymétrie qu’il dénonce. Les ennemis de facebook disent pas autre chose en refusant de filer leurs donnée à un organe centralisé et opaque. Tu diras que google ne cherche pas à s’approprier les données comme fb le fait, mais il faut bien reconnaître qu’ils sont un des seuls à avoir les moyens matériels et les algos pour traiter des données à cette échelle. Et ça, ils ne les partagent pas.

D’une manière générale il pose la question de la valorisation de la connaissance libre. Faut bien reconnaître qu’à part avoir la Foi et les convictions de bosser bénévolement en espérant que les autres vont faire de même, on a pas des masses de solution. Le libre est un succès pour l’infrastructure genre les serveurs web, les noyaux et les bases de données. Les trucs que tout le monde utilise. C’est un succès pour Wikipédia aussi, jusqu’à présent. Mais étant donné l’érosion lente des contributions sur Wikipédia, qui peut dire si ça durera ? Perso j’ai pas que des bons souvenir de contributions sur Wikimédia, et je suis pas le seul. Faut vraiment être motivé. À part une foi inébranlable, il restera quoi ?

rien que le pseudo est une insulte

C’est toi qui le dit.

Le dictateur en place, il franchi quand même des lignes rouges genre l’utilisation d’armes chimiques. Il s’agit pas uniquement de laisser un dictateur en place, mais aussi de le laisser massacrer comme il l’entend.

Et … n’importe quel arbre ou plus généralement végétal se modélise et se génère très bien avec des systèmes récursifs analogues à des grammaires formelles, les L-systèmes. Google image est assez explicite : https://www.google.fr/search?q=L-system+tree&tbm=isch . Chaque brbre est un «fractoïde» (pas une vraie fractale mathématique évidemment, juste une approximation). Je crois pas que le terme soit officiel mais c’est le nom d’une appli android de génération de fractale, et j’ai bien aimé le terme. Urban dictionary connait aussi le mot semble-t-il http://www.urbandictionary.com/define.php?term=fractoid ;)

Faut croire que chacun y voit ce qu’il a envie d’y voir !

Batman !

s=3.030340E-82
r=0.366447513786020167658913666799770627135079455653449938601970496245731269713805167286521142
i=0.591626994492164913376796369031765293668432021275183138992215328159850174204042258185449298
iteration_limit=98086

Vertical size : 1.79387E-64
Partie réelle : -0.483394166736228537925631579369034006484307336108753562448768977621493956
Partie imaginaire : 0.625545931095318401361233244654666042644293317931609086522625577664742862

J’ai oublié ça.

Sachant que certains candidats on sait pas trop si ils en ont vraiment un, de programme, c’est pas gagné d’avance.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump_%28proposals%29#Make_Wikipedia_Great_Again

Ah mais rassure toi on en parle environ une fois tous les deux ans.