Toufou a écrit 1369 commentaires

Non ça veut dire qu'ils distribueront des linux proprios pour leur matos dont tu ne pourras rien faire pour cause d'EUCD / DMCA.

Ne parlons pas des problèmes de différences filles-garçons.
Honnetement, je ne pense pas que l'utilisation d'un oridnateur accentue les différences filles / garçon, sauf peut-être au niveau de la place prise par les images porno.

ce sont les clients de Microsoft qui feront les frais de ce procès, en achetant des licenses Windows, Office etc ... plus chères.
Personne n'est obligé d'acheter ces licences tout de même !

Et puis, on va bien se retrouver avec du XML à plugin genre
< binary : mstrucmuche >
format_ignoble_et_chiffré_que_t_a_pas_le_droit_d'essayer_de_casser
< / binary > .
Tout pour l'interopérabilité quoi :)

etendre les fonctionnalites de cons
je croyais qu'il ne fallait pas leur parler justement pour éviter ça ...

ok, -1 et je sors :)

Je dirai pour conclure qu'une rencontre de ce type ne s'improvise pas 4 ou 5 mois à l'avance.
Pour ma part, je la préfère organisée un peu à l'arrache que de ne pas l'avoir du tout, comme ça aurait pu être le cas cette année. L'avantage de cet evènement c'est qu'il n'est ni fortement orienté technique (genre FOSDEM), ni orienté commercial (genre Linux Expo), ni purement orienté politique (euh, là j'ai plus d'idée :) ).
Encore merci aux organisateurs pour avoir fait en sorte qu'il y ait une RMLL 2003.

Pouf .. plus de services informatiques .
Dans ma boite (un truc de recherche, pourtant, le traditionnel repaire des barbus intAIgristes), je dois connaitre à peu près 25 informaticiens dans les différents services sur la centaine (à vue de nez) de la boite . Au maximum, 5 savent que libre ne veut pas dire gratuit. On doit être 2 à utiliser du libre à la maison. Je suis certain d'être le seul à être assez motivé pour faire la grève :) Les 2 boites que j'ai fait avant, c'est pire : elles étaient pour les brevets logiciels (raison : "si une grosse boite nous pique notre idée : on est morts". Le plus marrant c'est qu'une de ces boite ne produisait pas de soft mais faisait dans le décoinçage de mulot).

Donc, au vu de mon expérience personnelle dans le milieu, je dirais qu'au mieux 25% de la population informaticienne française sait ce qu'est un logiciel libre et que sur cet échantillon, 5% s'intéresse à la survie du libre, je vois d'ici la grève : 100 personnes avec des pancartes "Software is like sex...".
Top crédible.

L'intranet du Ministère a été entièrement conçu avec des logiciels libres.
C'est con, si les brevets passent, il leur faudra le refaire :)

Jolie manifestation du syndrome de Frankenstein. Tu va t'attirer les foudres de Susan Calvin !

Sans rire, Je pense que cette mesure va achever ce support
Ca fait déjà belle lurette que c'est mort la disquette. Le CD-RW l'a salement amochée il y a bien quelques années, le réseau et le mail en entreprise et à la maison l'ont achevée.

Cela dit, je m'interroge qu'un portail du service public (en l'occurence sncf.com) mette un lien direct vers une société privée
Puisqu'il ne faut plus rien faire en interne (sai mal), le service public sous traite.

Mouais d'apres l'article ce n'est pas si clair. Ils parlent d'une partie des droits et copyrights et ce qu'en dit SCO dans son communiqué de presse, c'est tout aussi crédible que ce qu'a dit Novell :). En tous cas, si l'on en croit l'article de vnunet, il y a clairement eut repompe sauvage de code et la bataille est perdu d'avance : il va falloir recoder ces parties en espérant que c'est les seules à avoir été repompées et que ça n'aura pas d'autres effets que de faire cracher les sous aux grosse boites qui soutiennent linux.

il cherche a gagner la fortune de l'année :)

mais des droits de SCO.
Je croyais que Novell n'avait pas vendu les droits et copyrights concernant Unix à SCO. Dans ces conditions, je ne vois pas comment SCO de toutes manières peut revendiquer quoi que ce soit.

source : http://fr.news.yahoo.com/030528/7/38gwz.html(...)

Par ailleurs, comme la Freebox appartient à Free, on peut considérer que ce qui est à l'intérieur n'est pas à toi.
Oui, mais n'as tu pas dû accepter les conditions de la licence des softs composant les différents éléments de la chaine de connexion pour pouvoir utiliser la freebox ? Genre, tu a cliqué OK pour le programme de connexion, ok pour les condition d'usage de la FreeBox ? N'aurais-tu pas du cliquer aussi OK pour la partie GPL de cette chaine technique ?

Si tu la loues, ...
Oui mais qu'est-ce qui permet à Free permet de louer la FreeBox sinon le fait que la license le permet sous certaines conditions (la distribution des sources, par exemple) ?
Si je loue un programme utilisant des libs dont la licence m'interdit la distribution je pense que je vais avoir un problème avec la boite à qui appartient les libs.
Par exemple, j'achète une version étudiante d'une suite de dévoloppement logiciel : souvent, la licence t'interdit la vente des programmes produits avec cette version étudiante. Je n'aurais pas le droit de louer les programmes que produits avec cette version de la suite de developpement, non ?

Je ne vois pas pourquoi on utiliserait une autre logique avec la GPL ou tout autre licence. Si Free distribue une version modifiée de liinux, ils doivent fournir les sources d'une manière ou d'une autre.

si dans Linux on n'a plus le choix, alors pourquoi utiliser Linux ?
Parce que c'est libre ?

Ok merci :)
Je pense que c'est ça , vu que le crt1.o n'est pas présent. Le problème c'est que je l'ai pas trouvé dans les différents manifestes. Je vais continuer de gratter en essayant d'installer le libc6-dev ou équivalent.

Personne n'a rencontré de problèmes en compilant un noyau original 2.4.20 sur la 9.0 ? Chez moi il rale parce qu'il trouve pas crt1.o lors du make menuconfig, aurai-je foiré quelque chose ?

heu oui, c'est une petite dislexie sapagère de clavier.

je m'étais arrêter à la news "La bataille d'Espagne s'intensifie"

Justement, elle dit (ou alors j'ai rien compris) que MS avait proposé, je cite :
* Dons de logiciels pour une valeur de 25 millions d'euros
ce qui me semble être directement interdit par la communauté européenne (enfin, d'après ce que dit la news yahoo).

Félicitation pour le fiston ;) J'espère qu'il poura geeker librement quand il sera plus grand :)

sous différents linux
Alors u pourrais essayer aussi une slack : c'est tres vite installé, c'est assez petit (en install serveur), pas gourmand (tourne bien avec 16 Mo de RAM pour un serveur web perso) et qui dispose d'une configuration très simple et a tendance BSD qui la rend très 'bricolable'.
On aime ou on aime pas, mais ça ne ressemble pas aux autres grandes distribs linux et c'est assez éducatif (une LSF de feignants quoi :)).

extrait de ta news yahoo :
Les remises de Microsoft pourraient augmenter la pression qui pèse sur le numéro un mondial des logiciels, déjà sous le coup d'une enquête de la Commission européenne pour abus de position dominante. Car les directives européennes interdisent aux entreprises en position dominante de pratiquer des réductions destinées à écarter des concurrents, explique le quotidien.
Je serais curieux de voir comment les enquêteurs vont réagir aux offres de MS. J'imagine déjà la défense de MS : un don n'est pas une réduction.

Puisque c'est le thread citations à la con, je participe aussi :

Mais bordel, où c'est qu'jai mis mon flingue ?

Mes 2 centimes de pavé dans la gueule du débat

il peut lchanger de licence sur la version suivante.
S'il a l'accord de toutes les personnes ayant contribué aux versions précédentes.
D'ailleurs je me suis souvent demandé comment font les boîtes qui ont une double license (par ex: GPL / truc proprio et fermé) lorsqu'elles reçoivent des contributions et des patches. Réécrivent-elles le patch (encore que la personne ayant débusqué l'erreur a encore une part de propriété sur la nouvelle version : après tout, sans elle il n'y aurait pas eut d'amélioration) ? Demandent-elles leurs permissions aux auteurs ? Elles n'incluent le patch que sur la version GPL ?

Mais dans l'informatique les règles ont été conçues de manière extraordinaire
Oui, et cette attaque (justifiée ou non : le procès nous le dira) prouve bien que permettre le monopole sur un source ou un savoir quel qu'il soit est néfaste à la concurrence, néfaste au développement et néfaste aux entreprises humaines quelles qu'elles soient.