Toufou a écrit 1369 commentaires

emacs ne sert pas qu'a coder

mais parce qu'elles ont peur de l'ordinateur
Dans ce cas, ce n'est pas un problème d'IHM: une formation et une démystification faite par un être humain ne conviendrait-elle pas mieux que la meilleure interface du monde ?
Pour ma part, je n'irais pas rendre une interface moins pratique à l'usage juste pour qu'elle soit plus facile à découvir. On ne fera pas croite qu'on peut combler une abscence de formation par de l'érgonomie.

pourquoi la version installée "from scratch" n'a t'elle pas par défaut (...) d'activés dés le départ ?
Parce que c'est aussi lourd à activer qu'à désactiver. Si toi tu aimes, d'autres n'aiment pas. Et la galère pour activer les fonctions que tu apprécies, d'autres l'auraient pour désactiver des fonctions qu'ils n'apprécient pas.
A mon avis ce n'est pas si simple de fournir une préconfiguration qui plaise à une nette majorité.

non j'ai du mal m'exprimer: les (1) (2) et (3) sont des renvois (ou notes de bas de page). Pour le coup du copyleft, je disais que les développements initiés par l'administration devraient être libres et copyleftés (l'évangile selon moi ;)), pas qu'on impose que les logiciels libres et copyleftés. Je pense que cette méprise est due au manque de clarté de mes renvois en fin de post. Sinon, pourquoi un copyleft sur des projets publics ? Tout bêtement pour éviter que justement, sous pretexte de rentabiliser une recherche ou un développement public, on se retrouve avec des gens qui montent des boîtes privées avec un développement (ou une recherche) financé à 90% avec les deniers publics. Je bosse dans un organisme de recherche et je peux voir que ça arrive parfois que le projet public n'arrive pas à terme alors qu'une boîte (composée miraculeusement de chercheurs venant de l'organisme) apparaît et vend le projet terminé.

Pour ma part, j'adhère à ce manifeste vu qu'il me semble qu'adopter des standard ouverts (au sens du manifeste) est une nécessité (pour les raisons détaillées dans le manifeste).

La seule grosse réserve que je pourrais avoir est justement la prise de position à propos de l'imposition du libre pour les administrations. Dans la mesure où :
a- on ne l'impose pas catégoriquement (1), mais qu'on demande à privilégier le libre (2),
b- qu'on impose que tous les développements pour l'administration soient sous une license libre (3),
je ne vois pas en quoi cela peut nuire au logiciel libre. Pas d'équivalent libre à XPress ? Hé bien utilisons XPress dans les administrations... Par contre, pourquoi utiliser Office ou Oracle puisqu'il existe des logiciels libres couvrant les mêmes besoins que ces solutions dans la plupart des cas ? Nous commençons à appliquer cette politique (le a, parce que le b c'est pas gagné) là où je bosse, et bon, j'espere que ça va marcher :)

Je pense que vouloir imposer ces standards ouverts aux organismes publics, n'est que la première étape (obligatoire) pour ceux qui veulent la mort du propriétaire. Ca expliquerai pourquoi tu ne t'es pas fait incendier par les intégristes de mon espèce ;)

(1) pas de propriétaire du tout
(2) l'utiliser systématiquement s'il convient au besoin, en lieu et place d'un équivalent proprietaire
(3) et de préférence copyleftée, afin d'éviter que les évolutions d'un travail majoritairement public ne tombe dans le monde du logiciel fermé. Je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse accepter que les fruits d'un travail public, financé sur des fonds publics tombe tout mur dans les mains d'une boîte qui n'a plus qu'a préparer les cageots et les vendre.

> Dans le cas d'un jeu l'essentiel du travail est effectué sur le client et pas sur le serveur
Ca peut tout à fait être pareil dans une appli qui n'est pas un jeu: par exemple, dans un systeme d'échange p2p avec un serveur central, tu peux très bien fausser la BD de fichiers que tu partages. Le travail est fait au niveau client.

> ... empecher le serveur de se rendre compte du fonctionnement modifié du client
Tout comme dans une autre style de piratage qui n'a rien a voir avec le jeu: le coup d'Humpish est de feinter le système d'authentification de la CB (en local), pas de trucider le serveur et encore moins de se faire repérer.

Je pense aussi que quel que soit le protocole, tu ne peux pas faire confiance au soft client, jeu ou pas. Si tu déporte une partie du travail sur le client, tu risques une triche sur cette partie du travail. Le problème c'est que même un terminal passif prend en charge une partie du travail de l'application (ne serait-ce que la gestion de la console) et donc tu risques une triche (un robot qui simule un être humain derriere le clavier par ex: le sendkeys est bien connu par les martyrs du VB)
En fin de compte, tu ne fais confiance qu'à l'utilisateur.

> On va se retrouver dans le même cercle vicieux que les jeux vidéos (...) du coup les gens les copient encore plus,
Avec une grosse différence à l'heure actuelle: jusqu'à maintenant les cracks et les 'copieurs' sont autorisés (information / diffusion / détention). Avec l'inclusion de l'EUCD dans le droit français (et d'autres pays), tout ce qui sera assimilé à du matériel / logiciel de piratage sera interdit (information / détention / diffusion).
Ces dispositions sont là justement pour empêcher de tomber dans la 'spirale infernale' d'il y a 10/15 ans.

> les banques se sucrent déjà largement a faire fructifier l'argent qu'on leur confit.
moi je dis: ce sont tous des gros canards.

> Est ce que ce vous des idées pour régler ces problèmes ?
Utilise ton A2000 puisqu'il marche !

Pour que Linux attire des gens, il faut que le maximum de hardware soit supporté et ce le plus rapidement possible
Le seul intéret que je vois à la popularité de linux (ou de tout autre soft libre) est le poid qu'ont ses utilisateurs (tant politique qu'économique), ce qui pourrait être utile pour défendre le libre dans le contexte actuel (loi délires, etc). Je vois donc la popularité de linux comme un aspect important, mais pas comme une fin en soi. Mais bon, du coup je trouve quand même un peu contradictoire de vouloir gagner des 'parts de marché' mais ne pas vouloir s'occuper des aspects politiques*.
Peut-être n'ai-je pas compris pourquoi linux devait être si populaire ?

*) Comme privilégier du propriétaire parce que c'est plus efficace plutot que de se ralentir afin d'améliorer et d'adapter les alternatives libres à de nouveaux besoins.

Il n'y a aujourd'hui pas d'outil libre qui permet de faire ce que permet BitKeeper
Il existe des solutions libres assez proches, sauf erreur, et ce serait l'occasion de les perfectionner et d'avoir au final un produit adapté nickel au developpement du kernel. C'est comme d'habitude, quoi: il faut accepter une perte de temps immédiate pour des gains de temps et d'outils énormes sur du moyen terme.
Et puis bon, qu'est-ce qu'une perte de temps sur un soft libre ? C'est bien quand ça avance, mais après tout, le développement de linux n'est pas fait pour être rentable, non ?

emmerder des gens sur le choix de leurs softs, qui apres tout ne regarde qu'eux.
Je suis tout a fait d'accord sur le fait que les gens utilisent ce qu'ils veulent. Si RMS n'aime pas le soft utilisé par les dev kernel, beh qu'il ne l'utilise pas !

Je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec une partie du film "Bowling for Columbine"

on n'est pas non plus aux états unis, et "bowling for colombine" (excellent reportage, du reste) est une approche interressante mais bon, ce n'est pas l'évangile non plus: il faudrait voir à ne pas le mettre à toutes les sauces.

Je ne pense pas qu'il y ait une psychose totale du méchant vilain cracker: les lois délires, les méthodes de soi-disant protections et les clauses grotesques des licenses, je pense qu'elles passent uniquement parce qu'on s'en fout et qu'on pense que ça ne nous concerne pas. Ce n'est qu'une fois qu'on aura le nez dedans qu'on se dira "ho la la, ils abusent quand même de m'empêcher de prêter mon bouquin".

Tous les gens a qui je parle du principe du TCPA me répondent au choix :
- il existera toujours un moyen de le cracker
- ça ne marchera jamais
- c'est pas pour tout de suite
Donc bon, ce n'est pas vraiment de la peur et ils ne disent pas que c'est bien... C'est juste qu'ils ne voient pas la portée et l'imminence du problème.

> Et tu fais quoi quand le vilain admin a limité les programmes pouvant être exécutés ?
Tiens ça pourrait être un sujet du déficon : comment surfer tranquillou sur le net avec autre chose que IE quand on a un admin NT parano, et ce, de la manière la plus crade, évidemment.

BeOS(tm) ? Ca existe encore ? Pourquoi pas le TOS(tm) et l'amiga OS(tm) tant qu'on y est ?

dans http://www.theage.com.au/articles/2002/10/04/1033538761935.html(...) (merci à la news de http://www.linuxfr.org/2002/10/07/9883,0,-1,0,0.php3(...) ), Patrick Volkerding dit qu'il est passé a une optique commerciale en 1994 et qu'il a monté une boite pour la sortie de la 8.0.

la seule distrib (d'une boîte commerciale) qui à la fois fournit les ISO's en download dès le moment où elles sont finales
bof je crois que slack le fait aussi.

parmi les distro commerciales, seule Mdk respecte l'esprit du libre.
Ouais, enfin il y en a beaucoup des distros commerciales, il faut être gonflé pour dire un truc pareil.

Et, euh... Ca sert à quoi Access ?
C'est pas un truc pour faire des requetes basiques?
Non, ironies mises à part et pour l'avoir pas mal utilisé, je te dirais que c'est nickel pour des bases de données monopostes, avec un schéma simple (2/3 tables) et pour lesquelles tu as besoin d'une interface graphique simple et vite faite.
En libre, on a les moteurs de BD qui remplacent avantageusement celui pourri d'access (plein de fonctionnalités buggées). Par contre je serais heureux de savoir ce qui pourrait être l'équivalent libre (si possible portable) de la partie VBA / formulaires. Ca me permettrait de migrer des applications d'acces 97 vers un truc plus pérenne et stable.

Les templates/macros qui sont possibles dans Office
Pour les templates, pourquoi pas... Mais les macro c'est du développement et ce n'est pas l'utilisateur lambda qui va les faire (d'ailleurs heureusement pour lui).

l'integration avec Outlook et autres
Je n'ai jamais vu quelqu'un utiliser Word et Outlook simultanément. Au mieux j'ai vu les gens taper un mail sous Word (pour le correcteur orthographique alors qu'il est dans Outlook je crois) et copier / coller dans le client mail.

Dans une boite de 10 personnes ...
Là ou je bosse le service fait 100/150 personnes (dont une dizaine d'informaticiens ou apparentés) et la boite fait 2000 personnes.

Les gens sont TOUS habitues a Windows...
Oui et non. Hier soir j'ai installé un windows à un utilisateur de windows depuis win 3.11. Il ne sait toujours pas se servir des 'intégrations' dans MS Office (qu'il utilise depuis la version 4.2). Crois moi, ce n'est pas un cas isolé: je connais plein de gens (jeunes / vieux) qui ne savent pas qu'on peut faire tourner plusieurs applis en même temps sur leur ordi, alors un glisser déplacer d'Excel à Word... Les gens sont certes habitués à utiliser Windows / MS Office mais ils ne savent certainement pas s'en servir pour autant.
Donc quand tu dis que ça leur fait peur de passer à autre chose: oui, tout autant que de changer de version de MS Office (chat échaudé craint l'eau froide) mais dire que c'est plus rapide, plus facile etc... c'est ressortir le discourt de la brochure commerciale.

Passer de Office 97 a 2000 ca cree des emmerdements pour certains, donc imagine si tu mets Linux a des gens habitues à Windows.
A mon avis les mêmes problèmes pas plus ni moins: dans les deux cas les utilisateurs sont perdus et râlent parce qu'on leur change leurs habitudes.

Sinon, nous on n'utilise que ca chez MS pour organiser les meetings
Pour répondre aussi à HaraKn, à mon boulot on utilise un truc qui s'appelle QuickPlace. Ce n'est pas un soft de messagerie mais de workgroup et ça nous suffit largement pour organiser les réunions (ce n'est pas son role principal). Je n'en sais pas plus, je suis juste utilisateur épisodique du bidule :).

J'oubliais :

Le prob etant que cette etude ne vaut pas grand chose.
beh, c'est une étude sur la rentabilité des systèmes informatiques, faut pas s'attendre à de la valeur :)

Pour le 1) je dis pas mais pour le 2) 3) 4) c'est n'importe quoi:

2) Office qui facilite, c'est une affirmation de completement subjective et gratuite. Quand les gens sont passés à Word à mon boulot actuel (et a celui d'avant), ils ont râlé (ils râlent encore) que c'était moins bien que Wordperfect. Ce n'est qu'une question d'habitude. Pour GIMP sous windows, clair qu'il reste encore beaucoup à faire.
3) N'importe quoi, les gens sont habitués à ce qu'ils avaient avant. Ici nous avons des problèmes d'adaptation avec les passages de Office 97 à Office 2000. Je n'ose pas imaginer le délire que ce serait si on passait sous Win/Office XP. Et je ne parle même pas des problèmes de migrations des applis office. Alors pour ce qui concerne la formation: c'est la même pour passer d'une version à une autre de MS Office que pour passer de MS Office à OpenOffice.
4) Exchange je ne sais pas mais les fonctions de calendrier / netmeeting et autres, je n'ai jamais vu personne les utiliser (à mon boulot et dans mes anciens boulots). Pour cela on utilise des soft Web de workgroup et ça marche quelque soit l'OS. De plus, le SI nous demande de ne pas utiliser outlook pour des raisons de sécurité.

Il y a deux utilisateurs d'informatique pour moi:
- les utilisateurs de logiciels non tournés vers l'informatique: pour eux, windows macos ou linux, c'est du pareil au même, ce qu'ils veulent c'est que ça réponde à leurs besoins. Unix propose à l'utilisateur une abstraction des concepts informatiques (pas de notion bizarre de lecteur, pas de voisinage réseau, etc...) qui correspond à ce que ce type d'utilisateur recherche. Il reste du travail au niveau des applications 'non informatiques' mais ce qu'on a déjà convient à 90% de ces utilisateurs.
- les autres utilisateurs qui sont les informaticiens en général: dans ce cas, j'espere pour eux qu'ils ont (ou qu'ils acquerissent) les connaissances nécessaires à la réalisation de leurs projets et qu'ils ne cliquent pas sans comprendre.

Je pense qu'on s'est mal compris: je ne défendais pas linux pour linux mais le libre en général et je voulais dire que pour faire du lobbying, il faut être puissant. Pour que les utilisateurs finaux soient puissants, ils faut qu'ils soient nombreux.
Avoir des standards ouverts (ou sens spécifications connues) ne sert a rien s'ils ne sont pas libres et s'il est interdit (directement ou non, via un brevet, une protection au autre) de les implémenter.

quelle est l'utilité pour la communauté que linux se trouve sur tous les ordinateurs
La seule utilité que j'y vois c'est d'avoir du poid dans un monde où les grands acteurs économiques ont déjà mis en place les lois qui nous empêchent de coder libres et tranquilles. Ce n'est pas rien.

En fait, RMS c'est un gros malin qui entretient le troll parce que c'est encore plus efficace (que d'appeller l'OS GNU/Linux) pour expliquer le rôle de la philosophie libre dans le developpement de l'OS :)

Mais comment réagir face à celà, alors qu'en même temps, IBM promouvoit notre OS favori dans leurs spots TV ?
Je réagirais comme d'habitude => DB 2 c'est proprio donc c'est Mal, MySQL c'est libre, donc c'est Bien.