Ysabeau 🧶 a écrit 6888 commentaires

Surtout intéressante lecture en fait, j'en ai déjà parlé ici l'ouvrage collectif : Dune (2020) Exploration scientifique et culturelle d'une planète-univers des éditions Le Bélial qui passent les bouquins aux cribles de diverses disciplines : écologie, biologie, histoire des religions, astronomie, science politique ou chimie.

Ça se lit bien et c'est en version papier et électronique sans DRM (et nettement moins chère).

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

PYPL qui n'est basé que sur des recherches Google donc plus restreint en terme de sources d'information, ce qui n'est qu'un constat, rien de plus, rien de moins.

Cela dit, croiser les données c'est utile et tu vois que dans le peloton de tête, pas forcément dans le même ordre, on retrouve grosso modo les mêmes langages.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

On ne peut pas modifier une note (même quand on fait partie de la modération).

J'ai pertinenté pour compenser.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Enfin, peut-être que les langages qui crèvent l'affiche ne sont pas si cool et qu'ils doivent entraîner des tonnes de requêtes sur le mode :

"putinfaichier, j'ai un truc à écrire en [ici mets le langage de ton choix], ça fait trois millénaires que j'y ai pas touché. Comment on fait ça ?" (ou la variante "y'a pas des bouts de code qui traînent pour faire le boulot à ma place sur cette saleté d'appli").

Je caricature, évidemment.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Tout est dans la définition de "populaire".

Ici, c'est la popularité, à savoir le nombre de requêtes que s'attirent ces langages sur des moteurs de recherche. Donc ça ne me paraît pas déconnant. Et cela ne signifie pas qu'on aime ou pas tel ou tel langage ni qu'il est plus ou moins utilisé.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Pas si cela doit générer des accidents, ce qui est un risque non négligeable en montagne (surtout en escalade) et en mer.

Il ne faut pas oublier que le confinement avait aussi pour objectif de limiter le nombre de recours aux urgences compte tenu de la saturation des services de soins intensifs. Et ça a été efficace.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Je crois (non j'en suis à peu près sûre) que la question s'était aussi posée pour Ada il y a quelques temps.

Et l'une des réponses est, compte tenu de ce qu'est l'indice Tiobe, qu'il est possible que ce soit dû, justement, au vieillissement d'applications en Fortran qui ont nécessité plus ou moins exceptionnellement plus de requêtes.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Tiobe ne fait que relever le nombre requêtes (et certaines requêtes en plus) concernant ces langages sur quelques moteurs de recherche (même pas tous). Il faut le prendre comme ça, ni plus, ni moins.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

L'anagramme (et la réputation) de Salvador Dalí était "Avida dollars".

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Avoir une communication sur le port du masque plus didactique et précise que le mantra "porter un masque protège les autres" ou "il faut porter un masque" en expliquant :

• pourquoi c'est nécessaire (effet d'aérosol)
• pourquoi c'est plus simple de le mettre avant de sortir de chez soi quand on sait qu'on va ensuite aller dans un lieu clos (on l'a, normalement bien mis et avec des mains propres)
• comment le mettre
• pourquoi un masque mal porté (sous le nez, qui baille de partout, laisse dépasser toute la barbe, etc.) devient inutile.

Pour le blocage des plages et de la montagne, je suis plus réservée, surtout pour la montagne à cause des risques d'accident grave (ce qui est arrivé d'ailleurs).

Et aussi, profiter de l'été pour faire des travaux dans les établissements d'enseignements : dispositif d'aération et aussi dans les outils informatiques et en ligne. Ce qui n'a absolument pas été fait.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

C'est comme ça qu'en France des fichiers illicites sont devenus tout à fait légaux, à défaut d'être légitimes.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

C'était couru d'avance :-(

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Ça m'épate aussi et d'autant plus que, quand je signale ce fait (en fait BigPharma gagne sur tous les tableaux), soudain un grand silence frisé :-) ou une tripotée d'arguments, disons, curieux et plutôt inventifs.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

J'ai, évidemment, lu le journal et l'ai apprécié comme la majorité des gens ici. Ça fait du bien, merci.

Je l'ai donc rebalancé notamment sur Diaspora, et, en plus des mercis, j'ai un type (ou une typesse ? va savoir) qui me sort derechef deux liens de vidéos de rtfrance qui évoquent cette histoire données avec ce commentaire que je ressens comme ironique :

Moins d’un an. Oui, passionnant. :)

Ce que je comprends, justement parce que je l'ai lu le journal, c'est qu'on a des outils maintenant pour traiter plus rapidement et efficacement une énorme masse de données. Et que ça ne rentre pas du tout en contradiction avec cette histoire de 75 ans pour publier les données ligne par ligne à raison de quelque chose comme 600 lignes par jour. Inutile de préciser que je n'ai pas regardé les vidéos en questions à part quelques secondes.

Mais est-ce que mon explication est bonne ?

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

D'ailleurs l'industrie pharmaceutique se fait une sacrée pelote avec les tests.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Sur le contenu qu'on supprime (ça concerne évidemment tout ce qui est publié sur LinuxFr) :

• du spam, j'en ai supprimé un il y a moins d'une heure (pub pour un site sans lien avec les thèmes de LinuxFr) ;
• des commentaires qui nous sont signalés : après discussion et c'est signalé dans les commentaires, c'est rare ;
• éventuellement des journaux, après discussion toujours (c'est encore plus rare) ;
• du contenu à la demande des personnes concernées et autrices dudit (exceptionnel aussi, je crois me souvenir que ça a pu arriver pour des gens qui ont demandé la suppression intégrale de leur compte, mais je dis peut-être des âneries).

Donc du contenu supprimé pour d'autres raisons, c'est difficile à dire vu qu'il n'y a pas de traitement fait là-dessus, mais ça doit être l'ordre de, disons, une demi-douzaine de contenus supprimés dans une année (ce genre d'ordre de grandeur, exception faite de bannissement définitif, qui n'est arrivé qu'une fois dans toute l'histoire du site).

Est-ce qu'il y a un conflit potentiel avec le RGPD. Non, si je comprends bien l'article 5 du RGPD qui indique que :

Les données à caractère personnel doivent être :

e) conservées sous une forme permettant l'identification des personnes concernées pendant une durée n'excédant pas celle nécessaire au regard des finalités pour lesquelles elles sont traitées

À partir du moment où il y a une obligation légale de conservation, c'est conforme. Le RGPD n'indique pas la durée exacte et elle peut varier en fonction des données et de leurs objectifs.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Pourquoi crois-tu que c'est compliqué et que toutes les plateformes ont hurlé, en France, contre la loi Avia et la petite heure accordée pour supprimer le contenu ?

Il y a un risque de sous ou de sur-censure, et c'est valable aussi pour tout contenu illicite, il y a une nuance entre le très manifestement illicite comme, on a eu ça il y a peu sur un forum, un contenu visant à faire la publicité de drogues illicites, et le contenu qu'on peut estimer illicite.

Actuellement l'hébergeur n'a pour obligation que de supprimer tout contenu haineux ou illicite (ou diffamatoire) qui lui est signalé. Et donc, oui, il y a une décision à prendre. Par exemple, en mars dernier, il y a eu une jurisprudence dans laquelle étaient impliqués : un éditeur de jeu (demandeur) contre une site de critique de jeux et son hébergeur. Il était reproché au site de n'avoir pas procédé au retrait d'une critique négative sur leur demande. Pareille demande de retrait ayant été faite à l'hébergeur qui n'a pas, non plus, jugé devoir retirer le contenu.

La justice a donné raison au site et à son hébergeur. Mais tu vois bien qu'à un moment, l'opérateur peut avoir à prendre une décision : est-ce que c'est vraiment haineux, diffamatoire, illicite ? Dans le doute, les grandes plateformes sont susceptibles (et le font plus ou moins bien) de sortir la sulfateuse illico presto et sans sommation.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Ça n'aura d'intérêt que si la justice demande les enregistrements suite à une plainte.
La justice en France étant ce qu'elle est avec des ressources anémiques, est-ce que 6 mois seront suffisants?

Les procédures en référé sont là pour les urgences.

Est-ce qu'on peut aussi étendre la mesure aux propos "erronnés" des politiques et les laisser à disposition du public et des journalistes pendant 6mois ?

Je crois que des tas de gens prennent un certain plaisir à conserver tout ça :-) j'en connais.

Je pensais surtout à LinuxFr. A priori on n'est pas concernés. A posteriori, s'aligner dessus me semble une bonne chose (si ce n'est pas déjà le cas, je ne me souviens plus du tout de ce qui est fait), sachant que le contenu haineux qu'on peut avoir est, tout de même, infinitésimal.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Je ne savais pas trop comment l'indiquer en très peu de signes pour tout dire.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Je pense que ça n'a rien à voir avec une quelconque compétence ou absence de compétence dans le domaine technique mais, tout simplement, avec une stratégie de communication foireuse liée à un grand mépris envers l'électorat, une méconnaissance profonde de la population et une manie du secret. Et, bien sûr, le recours à des gens, soit-disant communicants, qui confondent communication et marketing.

Et aussi, souvent un manque de curiosité…

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Tu n'as pas la même proximité avec les gens dans la rue (généralement tu ne leur ouvres pas le ventre par exemple).

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Ça fait partie du plan machiavélique pour conquérir le monde !

(il faut bien commencer par quelque chose).

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Je ne suis pas sûre, en revanche, que la présentation "c'est bien pour les femmes qui élèvent des enfants" ait tellement évolué (même si ça ne viendrait pas à l'idée de quelqu'un de normalement intelligent de penser qu'une femme peut télétravailler confortablement avec toute une marmaille autour).

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

On reconnaît les personnes qui ne lisent pas Pratchett :-) (ou dont la réponse en est inspirée).

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Même en ascii ?

\|/
-o-
/|\

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.