Aujourd'hui, tiens, si disons que le datacenter de google, celui d'OVH, et celui de YouTube disparaissent...
Dans ce cas, j'espère que tu n'es pas locataire de ton logement (ben oui, imagine ton propriétaire veut rompre le contrat pour vendre?), que tu as l'ensemble des appartements de l'immeuble (ben oui, imagine que la copropriété veut faire démolir l'immeuble sans ton consentement?) etc... Car dire que tous les hébergeurs vont fermer (ben oui, si OVH ferme, ou est le problème? tu réplique ton site que tu auras backupé chez toi sans contrainte technique sur un autre hébergeur...), ça fais un peu gros non?
Centraliser chez Youtube qui décide de faire ce qu'il veut des données, je comprend : tu n'as pas la maitrise des données.
Mais dire la même chose d'un serveur hébergé dans un data center dont il existe des milliers dans le monde, avec lequel tu a un contrat qui vaut autant que le contrat de location de ton logement, c'est un peu abusé.
Internet est devenu un réseau ou très peu de serveurs centralisent les données et une multitude de clients (et qui sont uniquement clients) viennent les chercher, ... les consommer en quelque sorte !
Que le site soit hébergé chez toi ou chez OVH ne change absolument rien à la "consommation" etc.
On parle d'un serveur qui est à toi, contractualisé, dont tu as le choix pour l'hébergement!
Ce n'est pas que technique : les arguments sortis contre un hébergement chez un hébergement et le fait que ce soit mieux "chez toi" sont complètement débiles : si on peut te fermer OVH et les milliers autres hébergeurs dans le monde en une fois, on peut te fermer ton logement aussi, aucun des deux n'est plus sûr que l'autre (voir un hébergeur est carrément plus sûr que ton logement, ton FAI peut te couper ton accès sans ménagement, l'argument que tu sors sur le risque va même plutôt en faveur d'une hébergement chez OVH à y réfléchir...)
De plus, on arrête pas de dire "ouais, l'adsl, c'est trop lent pour héberger son serveur". Faut stopper le délire, pour un site web basique, ça marche très bien. Oui, c'est pas aussi rapide qu'un dédié, mais c'est un foutu sale excuse pour rien faire.
Désolé, mais... NON.
J'ai un serveur hébergé pas chez moi, donc la charge d'administration je l'ai.
Ce n'est pas chez moi uniquement parce que la qualité du service fourni par un FAI n'est pas suffisante.
Pour un site web basique c'est suffisant? 1 Mbps??? Tu rigoles j'espère, car pour moi un site web avec quelques photos c'est basique. Et un lien 1 Mbps est rapidement saturé quand il y a 1 visiteur (une photo de 1 Mo n'est pas rare pour un site web basique,avec l'ADSL c'est 8 secondes si il y a une personne qui charge une photo, 16 seconde si le serveur gère au miracle deux visiteurs simultanés!)
Nous n'avons peut-être pas la même définition de site web basique
Mais bon, si vous imaginez qu'un site peut être sur de l'ADSL, allez-y. Votre site a intérêt à être uniquement la famille, et que la famille ne soit pas grande... Un kimsifi coute 25€/mois, ou un hébergement virtualisé dans les 10€/mois pour un vrai serveur virtuel (plus puissant que la chose du journal!), ou même un héberge pour site web basique à 20€/an avec une vraie connexion. l'ADSL n'est absolument pas une réponse au minitel 2.0. Peut-être la fibre changera ça, mais reste la QoS et le prix dérisoire d'un hébergeur.
La coté "c'est pas assez bon", c'est surtout une excuse pour cacher une des raisons principales qui est "j'ai pas envie de me faire chier à administrer la machine".
Non, vu que je me fais chier à en administrer une dans tous les cas.
Parlons de ce qui est comparable, on parle de héberger une machine, ça ne bouge pas donc ça ne rentre pas en compte dans la discussion, la question est chez soit ou chez un hébergeur.
Tu évites de répondre à la question en trouvant des raisons qui n'ont rien à voir avec la discussion.
Si tu veux vraiment parler d'administration, pour un site web classique pourquoi s'emmerder à administrer une machine quand quelqu'un d'autre peut le faire mieux (QoS, débit) pour quelques euros par mois?
C'est la solution pour revenir à une liberté, une indépendance, s'éviter le fameux internet 2.0. C'est la solution matérielle, pas logicielle
Euh... Le problème n'est pas du tout du côté de la machine (512 Mo... Ha ha ha. Tu veux faire un serveur pour quoi? pas beaucoup de visiteurs ou ça va exploser. De plus, plein de machines pas cher existent déja qui font très bien serveur), mais du côté de la conectivité (ADSL = Asymétrique).
Et héberger sa machine chez un vrai hébergeur n'a rien à voir avec le Minitel 2.0 : le Minitel 2.0, c'est dépendre du serveur d'une autre personne (Youtube etc...), tu peux très bien héberger ta machine avec tout dessus (indépendance) chez un des centaines d'hébergeur en France (et un des milliers ailleurs). Avec une vraie connectivité, car ton serveur chez toi est dépendant de trop de paramètres faisant baisser la QoS (coupure de plusieurs heures possible, etc...) et 1 Mbps en upload est à mourir de rire même si ton serveur ne sert qu'une personne à la fois ça rame déjà. La fibre optique changera déja un peu plus la donne, tout en gardant l'aléas de la disponibilité de ta connexion.
Bref, rien à voir avec du hardware : si tu veux remplacer Youtube de ta page, ce matériel ne te sert absolument à rien.
Pourquoi les banques mettent tout au point pour éviter de donner du liquide (retrait impossible au guichet, montants limités)
Tu vois la mal un peu trop partout, faut arrêter la schizophrénie.
J'ai déjà retiré des centaines d'Euro avec... Ma carte de retrait.
J'ai déjà retiré des milliers d'€uro en liquide au... guichet. Fallait juste que je les prévienne un peu en avance.
--> Ce n'est pas la faute des banques, qui ne veulent juste pas se faire chier à te filer 10€ par ci par la suivant ton humeur alors qu'il y a un automate à côté. Ca leur coûte cher, et elles veulent juste limiter les coûts sans que ça te dérange.
Il y a beaucoup d'endroits dans le monde où les gens ont plus de liquide, déjà parce que le chèque et la carte bancaire n'existent pas (ou peu utilisés, pas la peine d'aller chercher loin, les voisins allemands n'ont pas de chèques et se mette à peine à la carte), et... Ont l'habitude.
en se baladant avec une forte somme en liquide on est moins en sécurité qu'ailleurs ?
Personne ne sait ce que tu as dans ton portefeuille, 10€ on 1000€ c'est pareil pour celui qui va te "braquer". Avoir une forte somme d'argent augmente aucunement le risque de vol, c'est l'aversion au risque du porteur qui joue, et uniquement celui-ci, pas la peine de chercher un autre coupable.
Faut savoir si tu veux faire quelque chose ou pas.
D'accord.
Mais je répondais à ça :
déposer plainte pour vol ca coute rien, nada, niet
Qui est faux, excepté si tu considères que passer 2h quelque part est gratuit pour tout le monde.
Un employé demandera d'être payé pendant qu'il ira déposer plainte, donc minimum 30€ à payer (~2h de SMIC charges comprises) pour un retour sur investissement nul si tu n'as pas d'assurance.
Si c'est moi qui y vais, ce sera de la productivité en moins --> Perte d'argent.
C'est "gratuit" que si tu regarde le "direct", mais le prix "indirect" existe.
La police joue beaucoup la dessus pour remplir les objectifs fixés en haut lieu sur le nombre de plaintes...
Franchement doutes motivés ça me fait bien rire. Si un flic veut te controler, il trouvera toujours quelque chose, t'inquiète pas pour eux.
Il y a suffisamment de non lieux rendus par les juges pour te faire mentir.
Ca casse toute la procédure qui s'en suit (si ils te chopent par hasard, sans doutes prouvés par d'autres éléments, avec 1 Kg d'héroïne, tu seras relaxé)
Par exemple pour les vices de procédure : http://maitre-eolas.fr/2009/02/24/1324-quand-je-vous-dis-que(...)
Le seul truc con est que tout s'arrête à cause d'un vice de procédure, sauf les reconduites à la frontière (ça montre les priorité de l'état...)
Est tu sur que la carte 12-25 est considéré comme une pièce d'identité (c'est une vrai question) ?
Je que j'en pense, mais c'est subjectif : la SNCF a émis une preuve que tu as le droit à la carte 12-25, et y a adjoint une photo. Ca montre ton identité pour la SNCF (et pas du tout pour les autre, la pièce d'identité n'étant pas émise par l'état).
Ce qui me gène dans le cas de la carte 12-25, c'est qu'on te demande d'y mettre une photo, et que cette photo n'est finalement pas jugée utile. Alors qu'ils ne demandent pas d'en mettre.
Pour moi c'est pas tout à faire la même chose entre permettre (ou pas) à un controleur de faire son travail,
Son employeur a fait le nécessaire pour que son travail s'arrête à controler la carte 12-25. Qu'il utilise les outils mis à disposition par son employeur.
Je comprend tout à fait que le contrôleur demande une pièce d'identité si la photo manque ou est inreconnaissable. Mais du moment où le contrôleur a toutes les billes, c'est trop de demander des choses en plus redondantes.
Reste que je n'ai plus de carte 12-25 (zut!), je serai curieux de savoir si le contrat qu'on "signe" oblige à avoir une pièce d'identité en plus. Si ce n'est pas le cas il n'a pas à la demandé (le détenteur de la carte n'a pas signé pour dire qu'elle présentera une pièce d'identité).
Note : l'excès de zèle et le mensonge est le fort de certains contrôleurs (pas tous, il y en a des gentils!), j'y ai eu le droit, et je regrette d'avoir payé sur place... En effet, il m'a affirmé que je serait remboursé à la gare pour m'amadouer alors qu'il faut faire une lettre de réclamation, et a refusé la pièce d'identité de ma femme nouvellement mariée et dont elle avait que la pièce d'identité de jeune fille car on avait fait refaire que la passeport qui a été volé (du coup, trompé dans le nom car on avait prévu le nom sur le passeport, pas le nom sur la CI) et refus de la photocopie du bon passeport avec le bon nom : Pièce d'identité avec même prénom, même date de naissance, photocopie de pièce d'identité avec le bon nom, son mari à côté avec le bon nom, mais non, ce n'était pas suffisant.
Il voulait un original avec le bon nom absolument. Le truc le plus marrant est que j'ai envoyé la même photocopie au service réclamation, en précisant que je voulais bien leur montrer l'original (qu'on avait fait refaire) si ils le souhaitaient, et ils m'ont remboursé. Le service réclamation a accepté moins de documents (juste une photocopie) que le contrôleur, hum.
La prochaine fois, je me promets de refuser tout paiement quand j'ai un titre, et de refuser de montrer plus que ce qui est contractualisé, réponse à l'excès de zèle par l'excès de zèle.
Je comprend pas : déposer plainte pour vol ca coute rien, nada, niet, et c'est même ouvert le dimanche
Vient la, j'ai besoin de toi!
Si ça ne te coûte rien, vient le faire à ma place!
Tu n'as pas le temps? Ah? Tu as donc menti : ça coûte.
Rappel : il n'y a pas que les Euros dans la vie, mais le temps aussi.
Et 2 heures (au moins) de perdues par chèque volé, c'est du temps perdu (et donc de l'argent perdu).
Si pour toi le temps n'a aucune importance, je pense donc que tu ne verras aucun inconvénient à l'offrir aux autres...
C'est un concept revolutionnaire, nomme : carte nominative.
Tu délires.
Alors on reprend :
- Mon chéquier est nominatif. Il ne contient pas mon identité (pas de photo), ça ne me dérange pas de montrer ma CI pour prouver mon identité.
- Ma (ancienne :( ) carte 12-25 est nominative et contient une preuve d'identité : la photo.
Faut que la SNCF choisisse : soit elle me fait chier à me demander une photo à coller sur la carte 12-25, soit elle me demande une pièce justificative d'identité. Mais demander deux pièces d'identité (CI + carte 12-25) est abusé.
Tu parles de carte nominative, je parle de carte justifiant ton identité car contenant une photo.
La photo est juste un passthrough permettant au controlleur d'estimer que le porteur est bien l'acheteur de la carte (si la carte est plastifiee par ex, ca se voit si tu changes la photo).
Pour résumer : à la tête du client.
Non, la loi doit être la même pour tous : si il y a une photo sur la carte 12-25, il n'ont pas besoin d'une autre pièce d'identité. Charge à la SNCF de sécuriser la carte pour pas de falsification, ou de supprimer le besoin de photo.
De plus, il est bien précisé que :
- A la vente d'un billet Internet, on doit être muni d'une CI. Le controlleur a le droit de demander (ça fait partie du billet)
- A la vente d'un ticket 12-25, on doit être en possession d'une carte 12-25. La carte d'identité n'est pas contractualisé.
Alors oui, c'est con de vouloir à 100% respecter la loi, j'en conviens (voir ma réaction quand on parle des caissière qui jettent un oeil dans les sacs), mais ici je ne vois absolument pas le besoin de controller ma CI car la SNCF a déjà pris des dispositions (photo sur la carte 12-25). Si elle estime que la photo est inutile, qu'elle l'enlève alors.
Après les GPU, à quand la généralisation des PPU [2] ? :-)
Le problème des moteurs physiques n'est pas la puissance du processeur, mais l'algorithme.
Il n'y a donc aucunement besoin d'un truc payant dédié, un des 4 CPUs généralistes que tu as (ou auras bientôt vu la vitesse où ça avance!) fera très bien l'affaire.
A la poubelles les PPU qui ne sont que de la poudre commerciale!
Pourquoi ne pas demander le bon vieux chèque de caussion comme il se fait couramment?
Encore plus stupide, vu le nombre de chèques volés qui se baladent.
Ah les chèques... un truc bien franco-français qui est le plus volé! Il y a encore des restaurants qui acceptent les chèques? (J'avoue ne plus avoir signé de chèque depuis... Très longtemps. Espèces et virement Internet suffisent)
Dans d'autres pays, c'est plus simple encore : caution en espèce, rendu au moment où on rend l'équipement (mais la culture française a du mal avec l'argent liquide).
Ou comme indiqué dans le journal : pré-autorisation sur la carte, fait pour les locations de voitures et les stations essence aussi. Juste que certains loueurs sont à la bourre côté technologique.
mais pourquoi as-t-on droit à ce genre de considérations sélectivement à chaque fois qu'un projet BSD à des problèmes
Parce que TdR est le seul que je connaisse qui se plaint que ses utilisateurs respectent la licence?
Je n'ai jamais lu Canonical/Redhat/Mozilla/etc... dire aussi ouvertement que les utilisateurs sont des "rapaces" qui se servent sans rien donner en retour (les méchants qui respectent la licence). Ils font avec, c'est tout, et cherche des moyens pour se financer sans aller à insulter leurs utilisateurs
TdR a certes fait (un peu) avancer le libre, mais aussi remonte pas mal de monde contre lui. Je ne pense pas que ce soit la licence qui amènent cette discussion (comme dit, la GPL a le même "problème"), seulement le développeur principal qui se plaint qu'on n'a pas trouvé un modèle viable de développement à sa place.
Pourquoi amener un troll licence chaque fois qu'une dépêche parle d'un projet BSD ?
Euh... Au cas où tu ne lis pas assez ma prose, juste pour préciser : je réagis de la même manière quelle que soit la licence libre utilisée, ce n'est absolument pas spécifique à la la licence BSD. La licence GPL (v3 comprise) permet exactement la même chose.
Ma remarque concernent tous les libristes qui attendent un retour en échange de leur "donation".
Bien entendu, tu n'as pas monter ton projet pour l'argent, mais quand même, ne serais-tu pas quelque peu dépité du comportement de tes anciens élèves ?
Je n'ai jamais vu d'ancien élèves filer du fric à leur ancien prof (j'en ai vu les remercier, mais jamais d'argent), ni les profs râler parce que leur éducation a construit des personnes très riches.
Theo semble donc bien seul à râler sur ce principe donc...
donc ce ne sont pas des actionnaires qui risquent de "pourrir" le projet (ou de détourner l'argent ou je ne sais quoi comme semble dire Zenitram),
Les pires rapaces que j'ai pu voir ne sont pas des actionnaires, mais des présidents d'association à but non lucratif (loi 1901) qui s'en mettait plein les poches (très pratique la loi 1901 pour se faire du fric).
Ce n'est pas pour viser Mozilla directement, juste pour dire que le fait que ce soit un Asso à but non lucratif ou un Société Anonyme ne change absolument rien à la gestion financière. Au mieux c'est un outil d'optimisation fiscale, que ce soit aux US ou en France.
Tu opposes Société anonyme à Asso, l'un est plus "je suis propre" que l'autre que dans ta tête : c'est la manière dont est géré l'argent qui en fait un truc bien ou pas (et justement, ma critique est que Linux ne vaut pas quelques euros pour mettre en place des packages pour au moins les plus grosses distribs pour avoir une version "vanilla")
Si tu veux faire la comparaison avec les resto du coeur, fait-la jusqu'au bout.
Theo a dit (si j'en crois la traduction standblog) : "Pour notre travail sur OpenSSH, les entreprises utilisant le logiciel ne nous ont jamais donné un centime."
-> Pour les restos du coeur, c'est comme si ils disaient "Putain on vous a donné à manger quand vous étiez dans la merde, maintenant que vous avez de la thunes vous nous redonnez rien bande de méchants".
Je ne vois rien dans le style dans la communication des restos du coeur, qui demande plutôt de l'aide pour continuer sans insulter ce qui ne donnent pas.
Le contrat (légal ET moral!) des retos du coeur n'oblige personne à donner même quand ils en ont profité, et les restos ne réclament pas de ceux qu'ils ont aidé (certains sont très aisés aujourd'hui!)
Ce qui me dérange dans les propos de Theo est qu'il donne mais oublie que donner, c'est donner : on n'a rien à attendre d'un don, sinon ce n'est pas un don.
Si il n'aime pas ça, qu'il change la licence "0.01% des bénéfs que vous faites", mais ce ne sera pas libre. Il doit choisir (les restos du coeur ont choisi eux, et ne demandent rien à ce qui ont profité d'eux avant et vivent bien maintenant)
C'est du même ordre que lorsque tu donnes à quelqu'un quelque chose sans rien demander en échange et qu'on te dit « merci connard ».
Ah OK, on n'a pas du tout la même vision.
Moi je vois plutôt ça comme ça : je donnes quelque chose à quelqu'un sans rien demander, en échange on me dit merci ou rien, et après je dis "eh connard je te l'ai donné, mais j'attendais du fric en retour, c'était pas vraiment donné en fait, j'attendais quelque chose de ta part".
Le "connard" tu le places sur celui qui reçoit, je le place sur celui qui donne sans donner dans l'esprit d'une donation.
Si pour toi ne pas donner d'argent à quelqu'un qui te donnes quelque chose est insulter les gens, nous avons une divergence de point de vue à la base, sans même parler du libre. Ne me donnes jamais quelque chose, je douterai que tu veuilles quelque chose en retour...
je serais désespéré si je voyais tout le monde se servir de mes logiciels, se faire du blé avec, et moi en train de galérer pour pouvoir me payer du nouveau matériel pour continuer à développer ces mêmes logiciels
Mais pourquoi serais-tu désespéré? Tu dis au gens "servez-vous" et ils se servent, et tu n'es pas content?
Faut choisir et assumer ensuite! Si tu es désespéré, tu change de licence, et c'est réglé. Si tu ne le fais pas, c'est que tu considère que la règle que tu donnes est la bonne (c'est toi qui l'a donne!).
Non, désolé, on n'a pas le droit d'être désespéré quand c'est nous-même qui donnons les règles du jeu et que les gens en face la respecte.
Il est légitime d'être désespéré si quelqu'un se fait du fric en violant la licence, il est illégitime d'être désespéré si quelqu'un se fait du fric en respectant la licence
Par contre d'un autre côté, s'ils ne demandent pas de retour de code
Pour info, une licence libre ne peut pas demander de retour de code (sinon ce serait non libre), la GPL par exemple stipule que tu dois fournir le code à la personne à qui tu fournis le binaire, rien dans la GPL n'impose de donner ce même code au développeur initial, absolument rien.
Vraiment, je ne suis pas convaincu là.
Ah ça... Il y en a aussi dans les pro-GPL, ce n'est pas limité au pro-BSD (insulte des site qui ne gardent pas "propulsed by Dotclear" quand ils utilisent Dotclear etc...), je dirai que c'est un défaut de certains libristes en général qui n'ont pas compris que libre != imposer sa vision d'un monde meilleur (différent du voisin).
Croyez-vous qu'un de ces "nouveaux" navigateurs va percer ?
On s'en fout, l'objectif est seulement de laisser le choix à l'utilisateur de son navigateur, ce qui réclame "juste" des sites conformes. Après qu'il y ai un gros qui a 50% d'utilisateurs ou tous 10%, ça ne change rien (faut juste éviter que les développeur de site reviennent vers le "je valide que pour un navigateur")
C'est un manque de respect, voire de la malhonnêteté...
Respect, OK (et encore : je respecte 100% de leur positions en ne payant rien du tout, c'est dans l'esprit de la BSD).
Mais dit-moi, pourquoi malhonnêteté? Le contrat est respecté, sans même de bidouille, c'est les développeurs qui ont décidé d'eux-même du contrat.
Ne pas payer un produit qu'on t'offre est 100% honnête, 0% malhonnête... Ne mélangeons pas les termes!
Si les développeurs trouvent que la licence ne convient pas, ils peuvent la changer.
Le libre a beaucoup d'intégristes, y compris des gens qui accusent les autres de ne pas contribuer/payer alors qu'ils ont explicitement dit que le libre c'est justement la liberté de faire ou ne pas faire ce genre de chose, la malhonnêteté et le manque de respect est de mon point de vue du côté des gens qui diffusent sous une licence (le "contrat") et qui ensuite se plaignent que les gens ne fassent pas plus que le "contrat". Ce n'est peut-être pas sympa, mais pas ici de question de non respect (l'idée du contrat est respecté) ni de malhonnêteté (le contrat est textuellement respecté)
Ça à l'air tellement simple, que tu devrais aller les aider, je suis sûr qu'ils seront ravi.
Si ils me payent, je serai ravi de les aider.
Mais je ne compte pas les aider gratuitement pendant qu'ils ramassent le fric. Et je n'ai aucune envie de les aider si ils estiment qu'un minimum d'utilisation d'OBS (quelque heures d'adaptation) ne vaut pas le coup alors qu'ils ont quelques Millions de $ en stock (que je n'ai pas). Du moins quand je n'y retrouve pas mon intérêt (je n'ai aucun intérêt à diffuser Firefox pour des distrib Linux)
Note: c'est la raison pour laquelle moi je ne les aide pas, c'est 100% personnel pour répondre à ton attaque 100% personnelle. Ca ne veut pas dire qu'aider sans retour n'est pas bien de manière générale. Note que je fais l'effort pour mon logiciel (j'y trouve un intérêt, je le fais): http://mediainfo.sourceforge.net/Download (les distribs majeures, toutes les versions supportées par le fournisseur, pour i386 et x86_64), étonnant non que je puisse le faire seul et pas eux avec leur armée de dév'?
Il est dans la liste des paquets installés de ton gestionnaire de paquets? (cela fait partie de l'intégration... Ou alors, qu'ils enlèvent l'installeur Windows, qui lui se met dans ajout/suppression de programme de Windows, et qu'ils mettent donc un .zip de base pour être à égalité avec l'archive Linux, afin d'être cohérents avec leur vision de l'intégration)
Dis-moi où tu as trouvé les .deb ou .rpm officiels, je suis preneur! (ou dis-moi comment on fait une intégration dans le gestionnaire de paquet sans .deb/.rpm)
Bon un peu après j'ai pensé que ce genre de nouvelles me réconciliait avec l'Europe.
C'est trop facile de te faire changer d'avis!
Renseigne-toi, et tu verras que l'UE (qui n'est pas l'Europe ;-) ) fait beaucoup de choses pour nos liberté, et que c'est très très rarement elle qui limite quelques chose (par exemple, l'UE autorisait de casser un DRM pour l'inter-opérabilité, et c'est la France qui a supprimé ce droit en disant "c'est l'UE qui veut cette loi" ah ah ah)
L'UE, ce n'est pas un truc "bien quand ça m'arrange, pas bien quand ça ne m'arrange pas", c'est de la démocratie (avec ses défauts comme les lobbies etc, certes) et du droit depuis le début.
Tu peux même prochainement voter pour le parlement...
le président français que d'autres ont élu pour moi
Tu l'as élu autant que les autres français : le choix marqué sur ton bulletin n'est certes peut-être pas le choix final, mais tu as (peut-être) participé à l'élection. Tu n'as peut-être pas voté pour lui, mais il a été élu par toi (et les autres français, y compris les abstentionnistes qui par leur choix ont laissé ce choix se faire : il est l'élu de tous les français.)
Trop facile de cracher sur la démocratie quand elle ne t'arrange pas.
comment voulez-vous développer pour un OS où il existe 246 distributions et des dizaines de "toolkits" ?
Quand on est petit développeur, je comprend (quoique... Maintenant il y a http://build.opensuse.org , un upload de mon source avec les bons fichiers de création de paquet, et hop 1h plus tard j'ai toutes les distribs majeures), mais quand on s'appelle Mozilla on peut passer quelques jours.homme à acheter un peu de matériel et mettre en place sa petite ferme de compilation...
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Branche ton serveur. Évalué à 2.
Dans ce cas, j'espère que tu n'es pas locataire de ton logement (ben oui, imagine ton propriétaire veut rompre le contrat pour vendre?), que tu as l'ensemble des appartements de l'immeuble (ben oui, imagine que la copropriété veut faire démolir l'immeuble sans ton consentement?) etc... Car dire que tous les hébergeurs vont fermer (ben oui, si OVH ferme, ou est le problème? tu réplique ton site que tu auras backupé chez toi sans contrainte technique sur un autre hébergeur...), ça fais un peu gros non?
Centraliser chez Youtube qui décide de faire ce qu'il veut des données, je comprend : tu n'as pas la maitrise des données.
Mais dire la même chose d'un serveur hébergé dans un data center dont il existe des milliers dans le monde, avec lequel tu a un contrat qui vaut autant que le contrat de location de ton logement, c'est un peu abusé.
Internet est devenu un réseau ou très peu de serveurs centralisent les données et une multitude de clients (et qui sont uniquement clients) viennent les chercher, ... les consommer en quelque sorte !
Que le site soit hébergé chez toi ou chez OVH ne change absolument rien à la "consommation" etc.
On parle d'un serveur qui est à toi, contractualisé, dont tu as le choix pour l'hébergement!
Ce n'est pas que technique : les arguments sortis contre un hébergement chez un hébergement et le fait que ce soit mieux "chez toi" sont complètement débiles : si on peut te fermer OVH et les milliers autres hébergeurs dans le monde en une fois, on peut te fermer ton logement aussi, aucun des deux n'est plus sûr que l'autre (voir un hébergeur est carrément plus sûr que ton logement, ton FAI peut te couper ton accès sans ménagement, l'argument que tu sors sur le risque va même plutôt en faveur d'une hébergement chez OVH à y réfléchir...)
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Branche ton serveur. Évalué à 4.
Désolé, mais... NON.
J'ai un serveur hébergé pas chez moi, donc la charge d'administration je l'ai.
Ce n'est pas chez moi uniquement parce que la qualité du service fourni par un FAI n'est pas suffisante.
Pour un site web basique c'est suffisant? 1 Mbps??? Tu rigoles j'espère, car pour moi un site web avec quelques photos c'est basique. Et un lien 1 Mbps est rapidement saturé quand il y a 1 visiteur (une photo de 1 Mo n'est pas rare pour un site web basique,avec l'ADSL c'est 8 secondes si il y a une personne qui charge une photo, 16 seconde si le serveur gère au miracle deux visiteurs simultanés!)
Nous n'avons peut-être pas la même définition de site web basique
Mais bon, si vous imaginez qu'un site peut être sur de l'ADSL, allez-y. Votre site a intérêt à être uniquement la famille, et que la famille ne soit pas grande... Un kimsifi coute 25€/mois, ou un hébergement virtualisé dans les 10€/mois pour un vrai serveur virtuel (plus puissant que la chose du journal!), ou même un héberge pour site web basique à 20€/an avec une vraie connexion. l'ADSL n'est absolument pas une réponse au minitel 2.0. Peut-être la fibre changera ça, mais reste la QoS et le prix dérisoire d'un hébergeur.
La coté "c'est pas assez bon", c'est surtout une excuse pour cacher une des raisons principales qui est "j'ai pas envie de me faire chier à administrer la machine".
Non, vu que je me fais chier à en administrer une dans tous les cas.
Parlons de ce qui est comparable, on parle de héberger une machine, ça ne bouge pas donc ça ne rentre pas en compte dans la discussion, la question est chez soit ou chez un hébergeur.
Tu évites de répondre à la question en trouvant des raisons qui n'ont rien à voir avec la discussion.
Si tu veux vraiment parler d'administration, pour un site web classique pourquoi s'emmerder à administrer une machine quand quelqu'un d'autre peut le faire mieux (QoS, débit) pour quelques euros par mois?
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Branche ton serveur. Évalué à 3.
Euh... Le problème n'est pas du tout du côté de la machine (512 Mo... Ha ha ha. Tu veux faire un serveur pour quoi? pas beaucoup de visiteurs ou ça va exploser. De plus, plein de machines pas cher existent déja qui font très bien serveur), mais du côté de la conectivité (ADSL = Asymétrique).
Et héberger sa machine chez un vrai hébergeur n'a rien à voir avec le Minitel 2.0 : le Minitel 2.0, c'est dépendre du serveur d'une autre personne (Youtube etc...), tu peux très bien héberger ta machine avec tout dessus (indépendance) chez un des centaines d'hébergeur en France (et un des milliers ailleurs). Avec une vraie connectivité, car ton serveur chez toi est dépendant de trop de paramètres faisant baisser la QoS (coupure de plusieurs heures possible, etc...) et 1 Mbps en upload est à mourir de rire même si ton serveur ne sert qu'une personne à la fois ça rame déjà. La fibre optique changera déja un peu plus la donne, tout en gardant l'aléas de la disponibilité de ta connexion.
Bref, rien à voir avec du hardware : si tu veux remplacer Youtube de ta page, ce matériel ne te sert absolument à rien.
[^] # Re: C'est stupide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS]Location: L'abus de caution nuit aux clients. Évalué à 3.
Tu vois la mal un peu trop partout, faut arrêter la schizophrénie.
J'ai déjà retiré des centaines d'Euro avec... Ma carte de retrait.
J'ai déjà retiré des milliers d'€uro en liquide au... guichet. Fallait juste que je les prévienne un peu en avance.
--> Ce n'est pas la faute des banques, qui ne veulent juste pas se faire chier à te filer 10€ par ci par la suivant ton humeur alors qu'il y a un automate à côté. Ca leur coûte cher, et elles veulent juste limiter les coûts sans que ça te dérange.
Il y a beaucoup d'endroits dans le monde où les gens ont plus de liquide, déjà parce que le chèque et la carte bancaire n'existent pas (ou peu utilisés, pas la peine d'aller chercher loin, les voisins allemands n'ont pas de chèques et se mette à peine à la carte), et... Ont l'habitude.
en se baladant avec une forte somme en liquide on est moins en sécurité qu'ailleurs ?
Personne ne sait ce que tu as dans ton portefeuille, 10€ on 1000€ c'est pareil pour celui qui va te "braquer". Avoir une forte somme d'argent augmente aucunement le risque de vol, c'est l'aversion au risque du porteur qui joue, et uniquement celui-ci, pas la peine de chercher un autre coupable.
[^] # Re: Si j'étais commerçant...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS]Location: L'abus de caution nuit aux clients. Évalué à 3.
D'accord.
Mais je répondais à ça :
déposer plainte pour vol ca coute rien, nada, niet
Qui est faux, excepté si tu considères que passer 2h quelque part est gratuit pour tout le monde.
Un employé demandera d'être payé pendant qu'il ira déposer plainte, donc minimum 30€ à payer (~2h de SMIC charges comprises) pour un retour sur investissement nul si tu n'as pas d'assurance.
Si c'est moi qui y vais, ce sera de la productivité en moins --> Perte d'argent.
C'est "gratuit" que si tu regarde le "direct", mais le prix "indirect" existe.
La police joue beaucoup la dessus pour remplir les objectifs fixés en haut lieu sur le nombre de plaintes...
[^] # Re: Illégalité de demander les papiers d'identité en caution
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS]Location: L'abus de caution nuit aux clients. Évalué à 2.
Il y a suffisamment de non lieux rendus par les juges pour te faire mentir.
Ca casse toute la procédure qui s'en suit (si ils te chopent par hasard, sans doutes prouvés par d'autres éléments, avec 1 Kg d'héroïne, tu seras relaxé)
Par exemple pour les vices de procédure :
http://maitre-eolas.fr/2009/02/24/1324-quand-je-vous-dis-que(...)
Le seul truc con est que tout s'arrête à cause d'un vice de procédure, sauf les reconduites à la frontière (ça montre les priorité de l'état...)
[^] # Re: Illégalité de demander les papiers d'identité en caution
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS]Location: L'abus de caution nuit aux clients. Évalué à 4.
Je que j'en pense, mais c'est subjectif : la SNCF a émis une preuve que tu as le droit à la carte 12-25, et y a adjoint une photo. Ca montre ton identité pour la SNCF (et pas du tout pour les autre, la pièce d'identité n'étant pas émise par l'état).
Ce qui me gène dans le cas de la carte 12-25, c'est qu'on te demande d'y mettre une photo, et que cette photo n'est finalement pas jugée utile. Alors qu'ils ne demandent pas d'en mettre.
Pour moi c'est pas tout à faire la même chose entre permettre (ou pas) à un controleur de faire son travail,
Son employeur a fait le nécessaire pour que son travail s'arrête à controler la carte 12-25. Qu'il utilise les outils mis à disposition par son employeur.
Je comprend tout à fait que le contrôleur demande une pièce d'identité si la photo manque ou est inreconnaissable. Mais du moment où le contrôleur a toutes les billes, c'est trop de demander des choses en plus redondantes.
Reste que je n'ai plus de carte 12-25 (zut!), je serai curieux de savoir si le contrat qu'on "signe" oblige à avoir une pièce d'identité en plus. Si ce n'est pas le cas il n'a pas à la demandé (le détenteur de la carte n'a pas signé pour dire qu'elle présentera une pièce d'identité).
Note : l'excès de zèle et le mensonge est le fort de certains contrôleurs (pas tous, il y en a des gentils!), j'y ai eu le droit, et je regrette d'avoir payé sur place... En effet, il m'a affirmé que je serait remboursé à la gare pour m'amadouer alors qu'il faut faire une lettre de réclamation, et a refusé la pièce d'identité de ma femme nouvellement mariée et dont elle avait que la pièce d'identité de jeune fille car on avait fait refaire que la passeport qui a été volé (du coup, trompé dans le nom car on avait prévu le nom sur le passeport, pas le nom sur la CI) et refus de la photocopie du bon passeport avec le bon nom : Pièce d'identité avec même prénom, même date de naissance, photocopie de pièce d'identité avec le bon nom, son mari à côté avec le bon nom, mais non, ce n'était pas suffisant.
Il voulait un original avec le bon nom absolument. Le truc le plus marrant est que j'ai envoyé la même photocopie au service réclamation, en précisant que je voulais bien leur montrer l'original (qu'on avait fait refaire) si ils le souhaitaient, et ils m'ont remboursé. Le service réclamation a accepté moins de documents (juste une photocopie) que le contrôleur, hum.
La prochaine fois, je me promets de refuser tout paiement quand j'ai un titre, et de refuser de montrer plus que ce qui est contractualisé, réponse à l'excès de zèle par l'excès de zèle.
[^] # Re: Si j'étais commerçant...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS]Location: L'abus de caution nuit aux clients. Évalué à 3.
Vient la, j'ai besoin de toi!
Si ça ne te coûte rien, vient le faire à ma place!
Tu n'as pas le temps? Ah? Tu as donc menti : ça coûte.
Rappel : il n'y a pas que les Euros dans la vie, mais le temps aussi.
Et 2 heures (au moins) de perdues par chèque volé, c'est du temps perdu (et donc de l'argent perdu).
Si pour toi le temps n'a aucune importance, je pense donc que tu ne verras aucun inconvénient à l'offrir aux autres...
[^] # Re: Illégalité de demander les papiers d'identité en caution
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS]Location: L'abus de caution nuit aux clients. Évalué à 3.
Tu délires.
Alors on reprend :
- Mon chéquier est nominatif. Il ne contient pas mon identité (pas de photo), ça ne me dérange pas de montrer ma CI pour prouver mon identité.
- Ma (ancienne :( ) carte 12-25 est nominative et contient une preuve d'identité : la photo.
Faut que la SNCF choisisse : soit elle me fait chier à me demander une photo à coller sur la carte 12-25, soit elle me demande une pièce justificative d'identité. Mais demander deux pièces d'identité (CI + carte 12-25) est abusé.
Tu parles de carte nominative, je parle de carte justifiant ton identité car contenant une photo.
La photo est juste un passthrough permettant au controlleur d'estimer que le porteur est bien l'acheteur de la carte (si la carte est plastifiee par ex, ca se voit si tu changes la photo).
Pour résumer : à la tête du client.
Non, la loi doit être la même pour tous : si il y a une photo sur la carte 12-25, il n'ont pas besoin d'une autre pièce d'identité. Charge à la SNCF de sécuriser la carte pour pas de falsification, ou de supprimer le besoin de photo.
De plus, il est bien précisé que :
- A la vente d'un billet Internet, on doit être muni d'une CI. Le controlleur a le droit de demander (ça fait partie du billet)
- A la vente d'un ticket 12-25, on doit être en possession d'une carte 12-25. La carte d'identité n'est pas contractualisé.
Alors oui, c'est con de vouloir à 100% respecter la loi, j'en conviens (voir ma réaction quand on parle des caissière qui jettent un oeil dans les sacs), mais ici je ne vois absolument pas le besoin de controller ma CI car la SNCF a déjà pris des dispositions (photo sur la carte 12-25). Si elle estime que la photo est inutile, qu'elle l'enlève alors.
[^] # Re: Moteur physique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Passage de Rigs of Rods en Open Source. Évalué à 4.
Le problème des moteurs physiques n'est pas la puissance du processeur, mais l'algorithme.
Il n'y a donc aucunement besoin d'un truc payant dédié, un des 4 CPUs généralistes que tu as (ou auras bientôt vu la vitesse où ça avance!) fera très bien l'affaire.
A la poubelles les PPU qui ne sont que de la poudre commerciale!
[^] # Re: C'est stupide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS]Location: L'abus de caution nuit aux clients. Évalué à 2.
Encore plus stupide, vu le nombre de chèques volés qui se baladent.
Ah les chèques... un truc bien franco-français qui est le plus volé! Il y a encore des restaurants qui acceptent les chèques? (J'avoue ne plus avoir signé de chèque depuis... Très longtemps. Espèces et virement Internet suffisent)
Dans d'autres pays, c'est plus simple encore : caution en espèce, rendu au moment où on rend l'équipement (mais la culture française a du mal avec l'argent liquide).
Ou comme indiqué dans le journal : pré-autorisation sur la carte, fait pour les locations de voitures et les stations essence aussi. Juste que certains loueurs sont à la bourre côté technologique.
[^] # Re: Les entreprises payent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel aux dons pour OpenBSD. Évalué à 0.
Parce que TdR est le seul que je connaisse qui se plaint que ses utilisateurs respectent la licence?
Je n'ai jamais lu Canonical/Redhat/Mozilla/etc... dire aussi ouvertement que les utilisateurs sont des "rapaces" qui se servent sans rien donner en retour (les méchants qui respectent la licence). Ils font avec, c'est tout, et cherche des moyens pour se financer sans aller à insulter leurs utilisateurs
TdR a certes fait (un peu) avancer le libre, mais aussi remonte pas mal de monde contre lui. Je ne pense pas que ce soit la licence qui amènent cette discussion (comme dit, la GPL a le même "problème"), seulement le développeur principal qui se plaint qu'on n'a pas trouvé un modèle viable de développement à sa place.
[^] # Re: Les entreprises payent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel aux dons pour OpenBSD. Évalué à 0.
Euh... Au cas où tu ne lis pas assez ma prose, juste pour préciser : je réagis de la même manière quelle que soit la licence libre utilisée, ce n'est absolument pas spécifique à la la licence BSD. La licence GPL (v3 comprise) permet exactement la même chose.
Ma remarque concernent tous les libristes qui attendent un retour en échange de leur "donation".
[^] # Re: Les entreprises payent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel aux dons pour OpenBSD. Évalué à -3.
Je n'ai jamais vu d'ancien élèves filer du fric à leur ancien prof (j'en ai vu les remercier, mais jamais d'argent), ni les profs râler parce que leur éducation a construit des personnes très riches.
Theo semble donc bien seul à râler sur ce principe donc...
[^] # Re: Plus impressionnant que Firefox 3.1 aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Safari 4 : plus impressionnant que Google Chrome. Évalué à 3.
Les pires rapaces que j'ai pu voir ne sont pas des actionnaires, mais des présidents d'association à but non lucratif (loi 1901) qui s'en mettait plein les poches (très pratique la loi 1901 pour se faire du fric).
Ce n'est pas pour viser Mozilla directement, juste pour dire que le fait que ce soit un Asso à but non lucratif ou un Société Anonyme ne change absolument rien à la gestion financière. Au mieux c'est un outil d'optimisation fiscale, que ce soit aux US ou en France.
Tu opposes Société anonyme à Asso, l'un est plus "je suis propre" que l'autre que dans ta tête : c'est la manière dont est géré l'argent qui en fait un truc bien ou pas (et justement, ma critique est que Linux ne vaut pas quelques euros pour mettre en place des packages pour au moins les plus grosses distribs pour avoir une version "vanilla")
[^] # Re: Les entreprises payent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel aux dons pour OpenBSD. Évalué à 1.
Theo a dit (si j'en crois la traduction standblog) : "Pour notre travail sur OpenSSH, les entreprises utilisant le logiciel ne nous ont jamais donné un centime."
-> Pour les restos du coeur, c'est comme si ils disaient "Putain on vous a donné à manger quand vous étiez dans la merde, maintenant que vous avez de la thunes vous nous redonnez rien bande de méchants".
Je ne vois rien dans le style dans la communication des restos du coeur, qui demande plutôt de l'aide pour continuer sans insulter ce qui ne donnent pas.
Le contrat (légal ET moral!) des retos du coeur n'oblige personne à donner même quand ils en ont profité, et les restos ne réclament pas de ceux qu'ils ont aidé (certains sont très aisés aujourd'hui!)
Ce qui me dérange dans les propos de Theo est qu'il donne mais oublie que donner, c'est donner : on n'a rien à attendre d'un don, sinon ce n'est pas un don.
Si il n'aime pas ça, qu'il change la licence "0.01% des bénéfs que vous faites", mais ce ne sera pas libre. Il doit choisir (les restos du coeur ont choisi eux, et ne demandent rien à ce qui ont profité d'eux avant et vivent bien maintenant)
[^] # Re: Les entreprises payent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel aux dons pour OpenBSD. Évalué à 4.
Ah OK, on n'a pas du tout la même vision.
Moi je vois plutôt ça comme ça : je donnes quelque chose à quelqu'un sans rien demander, en échange on me dit merci ou rien, et après je dis "eh connard je te l'ai donné, mais j'attendais du fric en retour, c'était pas vraiment donné en fait, j'attendais quelque chose de ta part".
Le "connard" tu le places sur celui qui reçoit, je le place sur celui qui donne sans donner dans l'esprit d'une donation.
Si pour toi ne pas donner d'argent à quelqu'un qui te donnes quelque chose est insulter les gens, nous avons une divergence de point de vue à la base, sans même parler du libre. Ne me donnes jamais quelque chose, je douterai que tu veuilles quelque chose en retour...
[^] # Re: Les entreprises payent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel aux dons pour OpenBSD. Évalué à 10.
Mais pourquoi serais-tu désespéré? Tu dis au gens "servez-vous" et ils se servent, et tu n'es pas content?
Faut choisir et assumer ensuite! Si tu es désespéré, tu change de licence, et c'est réglé. Si tu ne le fais pas, c'est que tu considère que la règle que tu donnes est la bonne (c'est toi qui l'a donne!).
Non, désolé, on n'a pas le droit d'être désespéré quand c'est nous-même qui donnons les règles du jeu et que les gens en face la respecte.
Il est légitime d'être désespéré si quelqu'un se fait du fric en violant la licence, il est illégitime d'être désespéré si quelqu'un se fait du fric en respectant la licence
[^] # Re: Les entreprises payent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel aux dons pour OpenBSD. Évalué à 3.
Pour info, une licence libre ne peut pas demander de retour de code (sinon ce serait non libre), la GPL par exemple stipule que tu dois fournir le code à la personne à qui tu fournis le binaire, rien dans la GPL n'impose de donner ce même code au développeur initial, absolument rien.
Vraiment, je ne suis pas convaincu là.
Ah ça... Il y en a aussi dans les pro-GPL, ce n'est pas limité au pro-BSD (insulte des site qui ne gardent pas "propulsed by Dotclear" quand ils utilisent Dotclear etc...), je dirai que c'est un défaut de certains libristes en général qui n'ont pas compris que libre != imposer sa vision d'un monde meilleur (différent du voisin).
[^] # Re: Renouveau de la guerre des navigateur et fin du bipole firefox/ie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Safari 4 : plus impressionnant que Google Chrome. Évalué à 3.
On s'en fout, l'objectif est seulement de laisser le choix à l'utilisateur de son navigateur, ce qui réclame "juste" des sites conformes. Après qu'il y ai un gros qui a 50% d'utilisateurs ou tous 10%, ça ne change rien (faut juste éviter que les développeur de site reviennent vers le "je valide que pour un navigateur")
[^] # Re: Les entreprises payent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel aux dons pour OpenBSD. Évalué à 10.
Respect, OK (et encore : je respecte 100% de leur positions en ne payant rien du tout, c'est dans l'esprit de la BSD).
Mais dit-moi, pourquoi malhonnêteté? Le contrat est respecté, sans même de bidouille, c'est les développeurs qui ont décidé d'eux-même du contrat.
Ne pas payer un produit qu'on t'offre est 100% honnête, 0% malhonnête... Ne mélangeons pas les termes!
Si les développeurs trouvent que la licence ne convient pas, ils peuvent la changer.
Le libre a beaucoup d'intégristes, y compris des gens qui accusent les autres de ne pas contribuer/payer alors qu'ils ont explicitement dit que le libre c'est justement la liberté de faire ou ne pas faire ce genre de chose, la malhonnêteté et le manque de respect est de mon point de vue du côté des gens qui diffusent sous une licence (le "contrat") et qui ensuite se plaignent que les gens ne fassent pas plus que le "contrat". Ce n'est peut-être pas sympa, mais pas ici de question de non respect (l'idée du contrat est respecté) ni de malhonnêteté (le contrat est textuellement respecté)
[^] # Re: Plus impressionnant que Firefox 3.1 aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Safari 4 : plus impressionnant que Google Chrome. Évalué à 4.
Si ils me payent, je serai ravi de les aider.
Mais je ne compte pas les aider gratuitement pendant qu'ils ramassent le fric. Et je n'ai aucune envie de les aider si ils estiment qu'un minimum d'utilisation d'OBS (quelque heures d'adaptation) ne vaut pas le coup alors qu'ils ont quelques Millions de $ en stock (que je n'ai pas). Du moins quand je n'y retrouve pas mon intérêt (je n'ai aucun intérêt à diffuser Firefox pour des distrib Linux)
Note: c'est la raison pour laquelle moi je ne les aide pas, c'est 100% personnel pour répondre à ton attaque 100% personnelle. Ca ne veut pas dire qu'aider sans retour n'est pas bien de manière générale. Note que je fais l'effort pour mon logiciel (j'y trouve un intérêt, je le fais): http://mediainfo.sourceforge.net/Download (les distribs majeures, toutes les versions supportées par le fournisseur, pour i386 et x86_64), étonnant non que je puisse le faire seul et pas eux avec leur armée de dév'?
[^] # Re: Plus impressionnant que Firefox 3.1 aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Safari 4 : plus impressionnant que Google Chrome. Évalué à 4.
Il est dans la liste des paquets installés de ton gestionnaire de paquets? (cela fait partie de l'intégration... Ou alors, qu'ils enlèvent l'installeur Windows, qui lui se met dans ajout/suppression de programme de Windows, et qu'ils mettent donc un .zip de base pour être à égalité avec l'archive Linux, afin d'être cohérents avec leur vision de l'intégration)
Dis-moi où tu as trouvé les .deb ou .rpm officiels, je suis preneur! (ou dis-moi comment on fait une intégration dans le gestionnaire de paquet sans .deb/.rpm)
[^] # Re: et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des nouvelles du front. Évalué à 5.
C'est trop facile de te faire changer d'avis!
Renseigne-toi, et tu verras que l'UE (qui n'est pas l'Europe ;-) ) fait beaucoup de choses pour nos liberté, et que c'est très très rarement elle qui limite quelques chose (par exemple, l'UE autorisait de casser un DRM pour l'inter-opérabilité, et c'est la France qui a supprimé ce droit en disant "c'est l'UE qui veut cette loi" ah ah ah)
L'UE, ce n'est pas un truc "bien quand ça m'arrange, pas bien quand ça ne m'arrange pas", c'est de la démocratie (avec ses défauts comme les lobbies etc, certes) et du droit depuis le début.
Tu peux même prochainement voter pour le parlement...
le président français que d'autres ont élu pour moi
Tu l'as élu autant que les autres français : le choix marqué sur ton bulletin n'est certes peut-être pas le choix final, mais tu as (peut-être) participé à l'élection. Tu n'as peut-être pas voté pour lui, mais il a été élu par toi (et les autres français, y compris les abstentionnistes qui par leur choix ont laissé ce choix se faire : il est l'élu de tous les français.)
Trop facile de cracher sur la démocratie quand elle ne t'arrange pas.
[^] # Re: Plus impressionnant que Firefox 3.1 aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Safari 4 : plus impressionnant que Google Chrome. Évalué à 7.
Quand on est petit développeur, je comprend (quoique... Maintenant il y a http://build.opensuse.org , un upload de mon source avec les bons fichiers de création de paquet, et hop 1h plus tard j'ai toutes les distribs majeures), mais quand on s'appelle Mozilla on peut passer quelques jours.homme à acheter un peu de matériel et mettre en place sa petite ferme de compilation...