Bien entendu, tu n'as pas monter ton projet pour l'argent, mais quand même, ne serais-tu pas quelque peu dépité du comportement de tes anciens élèves ?
Je n'ai jamais vu d'ancien élèves filer du fric à leur ancien prof (j'en ai vu les remercier, mais jamais d'argent), ni les profs râler parce que leur éducation a construit des personnes très riches.
Theo semble donc bien seul à râler sur ce principe donc...
donc ce ne sont pas des actionnaires qui risquent de "pourrir" le projet (ou de détourner l'argent ou je ne sais quoi comme semble dire Zenitram),
Les pires rapaces que j'ai pu voir ne sont pas des actionnaires, mais des présidents d'association à but non lucratif (loi 1901) qui s'en mettait plein les poches (très pratique la loi 1901 pour se faire du fric).
Ce n'est pas pour viser Mozilla directement, juste pour dire que le fait que ce soit un Asso à but non lucratif ou un Société Anonyme ne change absolument rien à la gestion financière. Au mieux c'est un outil d'optimisation fiscale, que ce soit aux US ou en France.
Tu opposes Société anonyme à Asso, l'un est plus "je suis propre" que l'autre que dans ta tête : c'est la manière dont est géré l'argent qui en fait un truc bien ou pas (et justement, ma critique est que Linux ne vaut pas quelques euros pour mettre en place des packages pour au moins les plus grosses distribs pour avoir une version "vanilla")
Si tu veux faire la comparaison avec les resto du coeur, fait-la jusqu'au bout.
Theo a dit (si j'en crois la traduction standblog) : "Pour notre travail sur OpenSSH, les entreprises utilisant le logiciel ne nous ont jamais donné un centime."
-> Pour les restos du coeur, c'est comme si ils disaient "Putain on vous a donné à manger quand vous étiez dans la merde, maintenant que vous avez de la thunes vous nous redonnez rien bande de méchants".
Je ne vois rien dans le style dans la communication des restos du coeur, qui demande plutôt de l'aide pour continuer sans insulter ce qui ne donnent pas.
Le contrat (légal ET moral!) des retos du coeur n'oblige personne à donner même quand ils en ont profité, et les restos ne réclament pas de ceux qu'ils ont aidé (certains sont très aisés aujourd'hui!)
Ce qui me dérange dans les propos de Theo est qu'il donne mais oublie que donner, c'est donner : on n'a rien à attendre d'un don, sinon ce n'est pas un don.
Si il n'aime pas ça, qu'il change la licence "0.01% des bénéfs que vous faites", mais ce ne sera pas libre. Il doit choisir (les restos du coeur ont choisi eux, et ne demandent rien à ce qui ont profité d'eux avant et vivent bien maintenant)
C'est du même ordre que lorsque tu donnes à quelqu'un quelque chose sans rien demander en échange et qu'on te dit « merci connard ».
Ah OK, on n'a pas du tout la même vision.
Moi je vois plutôt ça comme ça : je donnes quelque chose à quelqu'un sans rien demander, en échange on me dit merci ou rien, et après je dis "eh connard je te l'ai donné, mais j'attendais du fric en retour, c'était pas vraiment donné en fait, j'attendais quelque chose de ta part".
Le "connard" tu le places sur celui qui reçoit, je le place sur celui qui donne sans donner dans l'esprit d'une donation.
Si pour toi ne pas donner d'argent à quelqu'un qui te donnes quelque chose est insulter les gens, nous avons une divergence de point de vue à la base, sans même parler du libre. Ne me donnes jamais quelque chose, je douterai que tu veuilles quelque chose en retour...
je serais désespéré si je voyais tout le monde se servir de mes logiciels, se faire du blé avec, et moi en train de galérer pour pouvoir me payer du nouveau matériel pour continuer à développer ces mêmes logiciels
Mais pourquoi serais-tu désespéré? Tu dis au gens "servez-vous" et ils se servent, et tu n'es pas content?
Faut choisir et assumer ensuite! Si tu es désespéré, tu change de licence, et c'est réglé. Si tu ne le fais pas, c'est que tu considère que la règle que tu donnes est la bonne (c'est toi qui l'a donne!).
Non, désolé, on n'a pas le droit d'être désespéré quand c'est nous-même qui donnons les règles du jeu et que les gens en face la respecte.
Il est légitime d'être désespéré si quelqu'un se fait du fric en violant la licence, il est illégitime d'être désespéré si quelqu'un se fait du fric en respectant la licence
Par contre d'un autre côté, s'ils ne demandent pas de retour de code
Pour info, une licence libre ne peut pas demander de retour de code (sinon ce serait non libre), la GPL par exemple stipule que tu dois fournir le code à la personne à qui tu fournis le binaire, rien dans la GPL n'impose de donner ce même code au développeur initial, absolument rien.
Vraiment, je ne suis pas convaincu là.
Ah ça... Il y en a aussi dans les pro-GPL, ce n'est pas limité au pro-BSD (insulte des site qui ne gardent pas "propulsed by Dotclear" quand ils utilisent Dotclear etc...), je dirai que c'est un défaut de certains libristes en général qui n'ont pas compris que libre != imposer sa vision d'un monde meilleur (différent du voisin).
Croyez-vous qu'un de ces "nouveaux" navigateurs va percer ?
On s'en fout, l'objectif est seulement de laisser le choix à l'utilisateur de son navigateur, ce qui réclame "juste" des sites conformes. Après qu'il y ai un gros qui a 50% d'utilisateurs ou tous 10%, ça ne change rien (faut juste éviter que les développeur de site reviennent vers le "je valide que pour un navigateur")
C'est un manque de respect, voire de la malhonnêteté...
Respect, OK (et encore : je respecte 100% de leur positions en ne payant rien du tout, c'est dans l'esprit de la BSD).
Mais dit-moi, pourquoi malhonnêteté? Le contrat est respecté, sans même de bidouille, c'est les développeurs qui ont décidé d'eux-même du contrat.
Ne pas payer un produit qu'on t'offre est 100% honnête, 0% malhonnête... Ne mélangeons pas les termes!
Si les développeurs trouvent que la licence ne convient pas, ils peuvent la changer.
Le libre a beaucoup d'intégristes, y compris des gens qui accusent les autres de ne pas contribuer/payer alors qu'ils ont explicitement dit que le libre c'est justement la liberté de faire ou ne pas faire ce genre de chose, la malhonnêteté et le manque de respect est de mon point de vue du côté des gens qui diffusent sous une licence (le "contrat") et qui ensuite se plaignent que les gens ne fassent pas plus que le "contrat". Ce n'est peut-être pas sympa, mais pas ici de question de non respect (l'idée du contrat est respecté) ni de malhonnêteté (le contrat est textuellement respecté)
Ça à l'air tellement simple, que tu devrais aller les aider, je suis sûr qu'ils seront ravi.
Si ils me payent, je serai ravi de les aider.
Mais je ne compte pas les aider gratuitement pendant qu'ils ramassent le fric. Et je n'ai aucune envie de les aider si ils estiment qu'un minimum d'utilisation d'OBS (quelque heures d'adaptation) ne vaut pas le coup alors qu'ils ont quelques Millions de $ en stock (que je n'ai pas). Du moins quand je n'y retrouve pas mon intérêt (je n'ai aucun intérêt à diffuser Firefox pour des distrib Linux)
Note: c'est la raison pour laquelle moi je ne les aide pas, c'est 100% personnel pour répondre à ton attaque 100% personnelle. Ca ne veut pas dire qu'aider sans retour n'est pas bien de manière générale. Note que je fais l'effort pour mon logiciel (j'y trouve un intérêt, je le fais): http://mediainfo.sourceforge.net/Download (les distribs majeures, toutes les versions supportées par le fournisseur, pour i386 et x86_64), étonnant non que je puisse le faire seul et pas eux avec leur armée de dév'?
Il est dans la liste des paquets installés de ton gestionnaire de paquets? (cela fait partie de l'intégration... Ou alors, qu'ils enlèvent l'installeur Windows, qui lui se met dans ajout/suppression de programme de Windows, et qu'ils mettent donc un .zip de base pour être à égalité avec l'archive Linux, afin d'être cohérents avec leur vision de l'intégration)
Dis-moi où tu as trouvé les .deb ou .rpm officiels, je suis preneur! (ou dis-moi comment on fait une intégration dans le gestionnaire de paquet sans .deb/.rpm)
Bon un peu après j'ai pensé que ce genre de nouvelles me réconciliait avec l'Europe.
C'est trop facile de te faire changer d'avis!
Renseigne-toi, et tu verras que l'UE (qui n'est pas l'Europe ;-) ) fait beaucoup de choses pour nos liberté, et que c'est très très rarement elle qui limite quelques chose (par exemple, l'UE autorisait de casser un DRM pour l'inter-opérabilité, et c'est la France qui a supprimé ce droit en disant "c'est l'UE qui veut cette loi" ah ah ah)
L'UE, ce n'est pas un truc "bien quand ça m'arrange, pas bien quand ça ne m'arrange pas", c'est de la démocratie (avec ses défauts comme les lobbies etc, certes) et du droit depuis le début.
Tu peux même prochainement voter pour le parlement...
le président français que d'autres ont élu pour moi
Tu l'as élu autant que les autres français : le choix marqué sur ton bulletin n'est certes peut-être pas le choix final, mais tu as (peut-être) participé à l'élection. Tu n'as peut-être pas voté pour lui, mais il a été élu par toi (et les autres français, y compris les abstentionnistes qui par leur choix ont laissé ce choix se faire : il est l'élu de tous les français.)
Trop facile de cracher sur la démocratie quand elle ne t'arrange pas.
comment voulez-vous développer pour un OS où il existe 246 distributions et des dizaines de "toolkits" ?
Quand on est petit développeur, je comprend (quoique... Maintenant il y a http://build.opensuse.org , un upload de mon source avec les bons fichiers de création de paquet, et hop 1h plus tard j'ai toutes les distribs majeures), mais quand on s'appelle Mozilla on peut passer quelques jours.homme à acheter un peu de matériel et mettre en place sa petite ferme de compilation...
Ah zut, c'était pas l'impression que je voulais donner.
Je me voulais plutôt moqueur (ça me fait plus rire qu'autre chose, après Perl, après Java-mais-ça-pue-c'était-pas-libre, après PHP, après Ruby-On-Rail, maintenant Python... Qui sera le suivant?), zut!
Comme quoi, faire passer un sentiment n'est pas toujours facile par écrit!
Je savais qu'il aurait fallu que je mette les guillemets et une astérisque partout pour dire que j'utilisais le vocabulaire donné par le ministère de la culture et les lobbies!
"Allez allez cliquez sur mon .jnlp. Wai, un .jar de 20Mo par plateforme juste pour un hello world, tu vas pas te plaindre non plus."
Exactement comme Python, et Python est un langage dont il ne faut pas médire ici car parfait extra génial sans défaut, donc je ne vois pas pourquoi une caractéristique de Python serait un inconvénient une fois qu'on remplace "Python" par "Qt".
Ou alors tu es prêt à critiquer Python et te faire descendre ici? ;-)
PS : sinon, je ne vois pas l'utilité de QtJambi quand même : le gros intérêt de JAva est justement que la machine virtuelle comprend déjà "tout" et est multi-OS, donc Qt n'apporte pas d'avantage par rapport à l'existant...
Je n'ai jamais vu un boycottage faire des effets : tu vas faire baisser les ventes de combien avec ta campagne? 1%? (ça serait déjà énorme). Même à -20%, il sera associé au méchants pirates en plus dans les stats des majors, bref rien à en tirer pour les faire réagir.
Vaut mieux mettre ses forces dans un truc qui a une conséquence en cas de succès, genre faire de la pub pour les musiques libre, et même les pas libre qui ne sont pas associées à la SACEM. Le chiffre d'affaire de la "concurrence" est la seule chose qui peut faire réagir (ce n'est pas à cause du boycott des DRM qu'Apple a arrêté de fourguer du DRM, juste parce que Amazon et autres commençaient à avoir un chiffre d'affaire inquiétant pour lui...)
Tu balances une idée comme ça comme si tu étais prêt à t'investir à monter une campagne, donc maintenant j'espère qu'elle va être suivi de gestes...
Quel bonheur ! Nous allons enfin pouvoir retourner au bon vieux mode guérilla, trembler à chaque téléchargement, sauter de relai en relai, passer des clefs usb sous le manteau, se pgper le bout des doigts, et regarder des wmv cryptés pour stimuler notre imagination (appelons ça le canal+ revival).
Euh... Admettons que tu parles en méchant pirate (ce qui est MAL) : non, juste cliquer sur un bouton dans ton logiciel (celui où il est marqué "brouillage contre les fouineurs").
Sinon, non tout ça ne changera rien pour toi ni pour ton voisin "blanc de blanc" : le problème n'est pas les pirates (perso, ça me dérange aucunement, comme ça Windows ne sera plus piraté, les tubes non plus, et le logiciel et la musique libre seront mis en avant!), mais les gens qui seront accusés à tort sans possibilité de se défendre.
Ne surtout pas mélanger la cible affichée (les "pirates") de la cible réelle (tout possesseur de ligne Internet, pris au hasard, et le droit à une défense ainsi que la présomption d'innocence)
Et bien, je ne dois pas avoir de chance parce que tous les softs métiers que j'ai eu à utiliser avaient ce genre de problème
Tu n'as pas de chance, c'est tout, et ça n'en fait pas une généralité : j'ai eu l'occasion de gérer les achats et le suivi de logiciels métier (et proprio), et mes fournisseurs étaient très professionnels, ont toujours corrigé les bugs soumis par mes utilisateurs. Seules les nouveautés étaient facturées par une nouvelle version (avec remise si on avait la version précédente, bref prix de mise à jour).
Bon, après 1 an, on payait la maintenance corrective, mais je trouve ça normal (dans le libre, on paye aussi si on veut une maintenance contractuelle...)
De plus, tu peux le voir avec l'OS majoritaire : tu achètes une fois, et ça fait maintenant 7 ans que son vendeur fournit des mise à jour gratuites (c'est seulement si tu veux une évolution que tu payes).
Ton avis sur les logiciels proprios est donc complètement subjective, orienté.
Oui Flash peut incorporer du H264... mais H264 lui au moins est un standard.
Pas Flash.
Juste pour ton information : Flash est un lecteur, pas un format.
Si tu veux parler de Flash Video, c'est de nos jours un bête... fichier .mp4 très standard.
Alors dire de nos jours que Flash (la partie vidéo) n'est pas un standard, c'est du n'importe quoi : c'est archi standardisé, des centaines de lecteurs (donc Flash) peuvent le lire.
Donc si, dites au gens d'utiliser Flash pour diffuser leur vidéo, tant qu'ils proposent de lire leur video par une balise "video" pour éviter le lecteur Flash quand le navigateur supporte la chose (ça prend peu de temps à faire!)
faut arrêter de dire qu'on a des alternatives crédibles en matière de streaming vidéo.
De nos jours, un FLV+MP3+H264 est tout à fait lisible.
les 3 sigles, à défaut d'être libre (mais ça change rien au problème, l'autre est pas libre on plus) sont 100% documentés et plusieurs fournisseurs sont disponibles.
Pour du streaming pur, une solution documentée : RTSP et compagnie.
Du choix, il y en a, pas la peine d'aller voir un produit super-fermé.
DarkMachin, le PasBillPasGates des majors ou du gouvernement ? :)
Je m'insurge : PbPg a le courage de dire pour qui il travaille, et on peut ne pas aimer son opinion, il argumente quand même à 90% de manière intelligente et à l'aide d'exemple (liens etc...)
Après je ne peut pas parler pour Zenitram, mais je n'ai pas eu l'impression qu'il citait StarWars pour le cas spécifique de l'arrivée au pouvoir de Hitler, mais bien dans le cas général, qui est la question soulevée en amont. D'ailleurs c'est assez bien marqué au niveau des paragraphes je trouve.
Il y avait un peu des deux : global et spécifique. Dans le cas de Starwars comme dans le cas de Hitler, le Chancelier (vous remarquerez que c'est le même terme utilisé en Allemagne et dans Wtarwars, vous êtes sûrs de la coincidence?) pousse un peu de manière anti-démocratique pour passer empereur. N'oubliez pas les origines du réalisateur... Starwars n'est pas qu'un film à grand spectacle, la Trilogie 1-3 est bien plus politique (lobbies, bureaucratie...)
Dédouanner les allemands (rappels pour ceux qui n'ont pas suivi : je vis en bonne partie dans ce pays ;-) ) de leur vote parce qu'Hitler a eu besoin d'1% de non démocratie pour passer à la dictature, en oubliant les 99 autres % qui ont été démocratique, c'est un peu facile. Même la majorité des allemands ne le prennent pas comme ça, et font tout pour éviter que ça se reproduise (multiples votes régionaux --> Pas de suffrage direct pour éviter la personnification du poste contrairement à la France, peu de pouvoir dans les mains d'un seul homme etc...)
Pour faire plaisir, on peut dire que Hitler est arrivé au pouvoir à 99% de manière démocratique et 1% non démocratique. J'en reste en moyenne que ça a été bien démocratique.
Tu as bien commencé, en insultant notre intelligence (enferment dans un modèle de pensée dépassé, refus de voir les arguments avancés, etc...). Tu parle de d'accord/pas d'accord, il y en a plein des discussion comme ça. La, ce n'est pas ça : tu parles de choses qui ne font pas débat tellement l'argumentation est faible, et qu'on peut te démontrer le contraire (seuls les peureux croient que le piratage fait baisser les ventes, cf la multitudes d'études non financées par eux, ben oui, sinon l'étude dit juste ce qu'ils veulent entendre...)
Bon vent, d'ici demain tu ne devrais plus pouvoir polluer (faudra ouvrir un nouveau compte), ça ne nous manquera pas, et les business models évolueront sans toi (et sans les retardataires occupés à faire des lois débiles non utilisables comme DADVSI, qui mourront comme les dinosaures)
mais c'est tout de même normal que l'Etat fasse des Lois et les fasse respecter dans des cas comme ca.
Pour ton information, je viole la loi DADVSI depuis maintenant 3 ans http://stopdrm.mediaarea.net , tu verras sur le site que l'état est au courant, et l'état ne fait absolument rien après avoir autant bataillé pour faire passer la loi.
La loi a coûté de l'argent au contribuable (des parlementaires, ça coûte cher!), mais l'état n'ose pas l'appliquer, alors bon, tu me fais rire...
Personne ne va payer pour ce qu'il peut sans risque pirater
Ah? Mais c'est le cas aujourd'hui, et ça marche! Ben oui, tout est piraté, la loi n'est pas encore la donc aucun risque, mais des gens achètent quand même.
Sort de ton enfermement, regarde la vraie vie... Et tu verras que c'est par leur entêtement à ne pas proposer ce que le client veut qu'il y a piratage, et non l'inverse.
La faute du piratage est 100% du côté des vendeurs, il a été maintes fois prouvé que si le vendeur vend ce que le client demande (qualité, coût), le piratage est quasi-nul.
Le piratage existe car l'offre est inadaptée, faut pas chercher plus loin sauf à vouloir plus que ce que vaut la chose (ce qui est le cas aujourd'hui)
[^] # Re: Les entreprises payent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel aux dons pour OpenBSD. Évalué à -3.
Je n'ai jamais vu d'ancien élèves filer du fric à leur ancien prof (j'en ai vu les remercier, mais jamais d'argent), ni les profs râler parce que leur éducation a construit des personnes très riches.
Theo semble donc bien seul à râler sur ce principe donc...
[^] # Re: Plus impressionnant que Firefox 3.1 aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Safari 4 : plus impressionnant que Google Chrome. Évalué à 3.
Les pires rapaces que j'ai pu voir ne sont pas des actionnaires, mais des présidents d'association à but non lucratif (loi 1901) qui s'en mettait plein les poches (très pratique la loi 1901 pour se faire du fric).
Ce n'est pas pour viser Mozilla directement, juste pour dire que le fait que ce soit un Asso à but non lucratif ou un Société Anonyme ne change absolument rien à la gestion financière. Au mieux c'est un outil d'optimisation fiscale, que ce soit aux US ou en France.
Tu opposes Société anonyme à Asso, l'un est plus "je suis propre" que l'autre que dans ta tête : c'est la manière dont est géré l'argent qui en fait un truc bien ou pas (et justement, ma critique est que Linux ne vaut pas quelques euros pour mettre en place des packages pour au moins les plus grosses distribs pour avoir une version "vanilla")
[^] # Re: Les entreprises payent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel aux dons pour OpenBSD. Évalué à 1.
Theo a dit (si j'en crois la traduction standblog) : "Pour notre travail sur OpenSSH, les entreprises utilisant le logiciel ne nous ont jamais donné un centime."
-> Pour les restos du coeur, c'est comme si ils disaient "Putain on vous a donné à manger quand vous étiez dans la merde, maintenant que vous avez de la thunes vous nous redonnez rien bande de méchants".
Je ne vois rien dans le style dans la communication des restos du coeur, qui demande plutôt de l'aide pour continuer sans insulter ce qui ne donnent pas.
Le contrat (légal ET moral!) des retos du coeur n'oblige personne à donner même quand ils en ont profité, et les restos ne réclament pas de ceux qu'ils ont aidé (certains sont très aisés aujourd'hui!)
Ce qui me dérange dans les propos de Theo est qu'il donne mais oublie que donner, c'est donner : on n'a rien à attendre d'un don, sinon ce n'est pas un don.
Si il n'aime pas ça, qu'il change la licence "0.01% des bénéfs que vous faites", mais ce ne sera pas libre. Il doit choisir (les restos du coeur ont choisi eux, et ne demandent rien à ce qui ont profité d'eux avant et vivent bien maintenant)
[^] # Re: Les entreprises payent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel aux dons pour OpenBSD. Évalué à 4.
Ah OK, on n'a pas du tout la même vision.
Moi je vois plutôt ça comme ça : je donnes quelque chose à quelqu'un sans rien demander, en échange on me dit merci ou rien, et après je dis "eh connard je te l'ai donné, mais j'attendais du fric en retour, c'était pas vraiment donné en fait, j'attendais quelque chose de ta part".
Le "connard" tu le places sur celui qui reçoit, je le place sur celui qui donne sans donner dans l'esprit d'une donation.
Si pour toi ne pas donner d'argent à quelqu'un qui te donnes quelque chose est insulter les gens, nous avons une divergence de point de vue à la base, sans même parler du libre. Ne me donnes jamais quelque chose, je douterai que tu veuilles quelque chose en retour...
[^] # Re: Les entreprises payent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel aux dons pour OpenBSD. Évalué à 10.
Mais pourquoi serais-tu désespéré? Tu dis au gens "servez-vous" et ils se servent, et tu n'es pas content?
Faut choisir et assumer ensuite! Si tu es désespéré, tu change de licence, et c'est réglé. Si tu ne le fais pas, c'est que tu considère que la règle que tu donnes est la bonne (c'est toi qui l'a donne!).
Non, désolé, on n'a pas le droit d'être désespéré quand c'est nous-même qui donnons les règles du jeu et que les gens en face la respecte.
Il est légitime d'être désespéré si quelqu'un se fait du fric en violant la licence, il est illégitime d'être désespéré si quelqu'un se fait du fric en respectant la licence
[^] # Re: Les entreprises payent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel aux dons pour OpenBSD. Évalué à 3.
Pour info, une licence libre ne peut pas demander de retour de code (sinon ce serait non libre), la GPL par exemple stipule que tu dois fournir le code à la personne à qui tu fournis le binaire, rien dans la GPL n'impose de donner ce même code au développeur initial, absolument rien.
Vraiment, je ne suis pas convaincu là.
Ah ça... Il y en a aussi dans les pro-GPL, ce n'est pas limité au pro-BSD (insulte des site qui ne gardent pas "propulsed by Dotclear" quand ils utilisent Dotclear etc...), je dirai que c'est un défaut de certains libristes en général qui n'ont pas compris que libre != imposer sa vision d'un monde meilleur (différent du voisin).
[^] # Re: Renouveau de la guerre des navigateur et fin du bipole firefox/ie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Safari 4 : plus impressionnant que Google Chrome. Évalué à 3.
On s'en fout, l'objectif est seulement de laisser le choix à l'utilisateur de son navigateur, ce qui réclame "juste" des sites conformes. Après qu'il y ai un gros qui a 50% d'utilisateurs ou tous 10%, ça ne change rien (faut juste éviter que les développeur de site reviennent vers le "je valide que pour un navigateur")
[^] # Re: Les entreprises payent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel aux dons pour OpenBSD. Évalué à 10.
Respect, OK (et encore : je respecte 100% de leur positions en ne payant rien du tout, c'est dans l'esprit de la BSD).
Mais dit-moi, pourquoi malhonnêteté? Le contrat est respecté, sans même de bidouille, c'est les développeurs qui ont décidé d'eux-même du contrat.
Ne pas payer un produit qu'on t'offre est 100% honnête, 0% malhonnête... Ne mélangeons pas les termes!
Si les développeurs trouvent que la licence ne convient pas, ils peuvent la changer.
Le libre a beaucoup d'intégristes, y compris des gens qui accusent les autres de ne pas contribuer/payer alors qu'ils ont explicitement dit que le libre c'est justement la liberté de faire ou ne pas faire ce genre de chose, la malhonnêteté et le manque de respect est de mon point de vue du côté des gens qui diffusent sous une licence (le "contrat") et qui ensuite se plaignent que les gens ne fassent pas plus que le "contrat". Ce n'est peut-être pas sympa, mais pas ici de question de non respect (l'idée du contrat est respecté) ni de malhonnêteté (le contrat est textuellement respecté)
[^] # Re: Plus impressionnant que Firefox 3.1 aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Safari 4 : plus impressionnant que Google Chrome. Évalué à 4.
Si ils me payent, je serai ravi de les aider.
Mais je ne compte pas les aider gratuitement pendant qu'ils ramassent le fric. Et je n'ai aucune envie de les aider si ils estiment qu'un minimum d'utilisation d'OBS (quelque heures d'adaptation) ne vaut pas le coup alors qu'ils ont quelques Millions de $ en stock (que je n'ai pas). Du moins quand je n'y retrouve pas mon intérêt (je n'ai aucun intérêt à diffuser Firefox pour des distrib Linux)
Note: c'est la raison pour laquelle moi je ne les aide pas, c'est 100% personnel pour répondre à ton attaque 100% personnelle. Ca ne veut pas dire qu'aider sans retour n'est pas bien de manière générale. Note que je fais l'effort pour mon logiciel (j'y trouve un intérêt, je le fais): http://mediainfo.sourceforge.net/Download (les distribs majeures, toutes les versions supportées par le fournisseur, pour i386 et x86_64), étonnant non que je puisse le faire seul et pas eux avec leur armée de dév'?
[^] # Re: Plus impressionnant que Firefox 3.1 aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Safari 4 : plus impressionnant que Google Chrome. Évalué à 4.
Il est dans la liste des paquets installés de ton gestionnaire de paquets? (cela fait partie de l'intégration... Ou alors, qu'ils enlèvent l'installeur Windows, qui lui se met dans ajout/suppression de programme de Windows, et qu'ils mettent donc un .zip de base pour être à égalité avec l'archive Linux, afin d'être cohérents avec leur vision de l'intégration)
Dis-moi où tu as trouvé les .deb ou .rpm officiels, je suis preneur! (ou dis-moi comment on fait une intégration dans le gestionnaire de paquet sans .deb/.rpm)
[^] # Re: et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des nouvelles du front. Évalué à 5.
C'est trop facile de te faire changer d'avis!
Renseigne-toi, et tu verras que l'UE (qui n'est pas l'Europe ;-) ) fait beaucoup de choses pour nos liberté, et que c'est très très rarement elle qui limite quelques chose (par exemple, l'UE autorisait de casser un DRM pour l'inter-opérabilité, et c'est la France qui a supprimé ce droit en disant "c'est l'UE qui veut cette loi" ah ah ah)
L'UE, ce n'est pas un truc "bien quand ça m'arrange, pas bien quand ça ne m'arrange pas", c'est de la démocratie (avec ses défauts comme les lobbies etc, certes) et du droit depuis le début.
Tu peux même prochainement voter pour le parlement...
le président français que d'autres ont élu pour moi
Tu l'as élu autant que les autres français : le choix marqué sur ton bulletin n'est certes peut-être pas le choix final, mais tu as (peut-être) participé à l'élection. Tu n'as peut-être pas voté pour lui, mais il a été élu par toi (et les autres français, y compris les abstentionnistes qui par leur choix ont laissé ce choix se faire : il est l'élu de tous les français.)
Trop facile de cracher sur la démocratie quand elle ne t'arrange pas.
[^] # Re: Plus impressionnant que Firefox 3.1 aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Safari 4 : plus impressionnant que Google Chrome. Évalué à 7.
Quand on est petit développeur, je comprend (quoique... Maintenant il y a http://build.opensuse.org , un upload de mon source avec les bons fichiers de création de paquet, et hop 1h plus tard j'ai toutes les distribs majeures), mais quand on s'appelle Mozilla on peut passer quelques jours.homme à acheter un peu de matériel et mettre en place sa petite ferme de compilation...
[^] # Re: Utilité de QtJambi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qt Jambi abandonné pat Qt Software. Évalué à 0.
Je me voulais plutôt moqueur (ça me fait plus rire qu'autre chose, après Perl, après Java-mais-ça-pue-c'était-pas-libre, après PHP, après Ruby-On-Rail, maintenant Python... Qui sera le suivant?), zut!
Comme quoi, faire passer un sentiment n'est pas toujours facile par écrit!
[^] # Re: retour au mode guérilla
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Riposte graduée : le rapporteur s'oppose à l'interopérabilité, l'April appelle à la mobilisation. Évalué à 5.
[^] # Re: Utilité de QtJambi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qt Jambi abandonné pat Qt Software. Évalué à 6.
Exactement comme Python, et Python est un langage dont il ne faut pas médire ici car parfait extra génial sans défaut, donc je ne vois pas pourquoi une caractéristique de Python serait un inconvénient une fois qu'on remplace "Python" par "Qt".
Ou alors tu es prêt à critiquer Python et te faire descendre ici? ;-)
PS : sinon, je ne vois pas l'utilité de QtJambi quand même : le gros intérêt de JAva est justement que la machine virtuelle comprend déjà "tout" et est multi-OS, donc Qt n'apporte pas d'avantage par rapport à l'existant...
# Faire quelque chose de faisable et utile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal boycotter les industries de la musique et du cinéma ?. Évalué à 9.
Vaut mieux mettre ses forces dans un truc qui a une conséquence en cas de succès, genre faire de la pub pour les musiques libre, et même les pas libre qui ne sont pas associées à la SACEM. Le chiffre d'affaire de la "concurrence" est la seule chose qui peut faire réagir (ce n'est pas à cause du boycott des DRM qu'Apple a arrêté de fourguer du DRM, juste parce que Amazon et autres commençaient à avoir un chiffre d'affaire inquiétant pour lui...)
Tu balances une idée comme ça comme si tu étais prêt à t'investir à monter une campagne, donc maintenant j'espère qu'elle va être suivi de gestes...
[^] # Re: retour au mode guérilla
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Riposte graduée : le rapporteur s'oppose à l'interopérabilité, l'April appelle à la mobilisation. Évalué à 6.
Euh... Admettons que tu parles en méchant pirate (ce qui est MAL) : non, juste cliquer sur un bouton dans ton logiciel (celui où il est marqué "brouillage contre les fouineurs").
Sinon, non tout ça ne changera rien pour toi ni pour ton voisin "blanc de blanc" : le problème n'est pas les pirates (perso, ça me dérange aucunement, comme ça Windows ne sera plus piraté, les tubes non plus, et le logiciel et la musique libre seront mis en avant!), mais les gens qui seront accusés à tort sans possibilité de se défendre.
Ne surtout pas mélanger la cible affichée (les "pirates") de la cible réelle (tout possesseur de ligne Internet, pris au hasard, et le droit à une défense ainsi que la présomption d'innocence)
[^] # Re: Un indispensable du cycle de développement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Publication de Fusil le fuzzer 1.2. Évalué à 2.
Tu n'as pas de chance, c'est tout, et ça n'en fait pas une généralité : j'ai eu l'occasion de gérer les achats et le suivi de logiciels métier (et proprio), et mes fournisseurs étaient très professionnels, ont toujours corrigé les bugs soumis par mes utilisateurs. Seules les nouveautés étaient facturées par une nouvelle version (avec remise si on avait la version précédente, bref prix de mise à jour).
Bon, après 1 an, on payait la maintenance corrective, mais je trouve ça normal (dans le libre, on paye aussi si on veut une maintenance contractuelle...)
De plus, tu peux le voir avec l'OS majoritaire : tu achètes une fois, et ça fait maintenant 7 ans que son vendeur fournit des mise à jour gratuites (c'est seulement si tu veux une évolution que tu payes).
Ton avis sur les logiciels proprios est donc complètement subjective, orienté.
[^] # Re: troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal France Télévision : Service Publique privateur de liberté. Évalué à 2.
Pas Flash.
Juste pour ton information : Flash est un lecteur, pas un format.
Si tu veux parler de Flash Video, c'est de nos jours un bête... fichier .mp4 très standard.
Alors dire de nos jours que Flash (la partie vidéo) n'est pas un standard, c'est du n'importe quoi : c'est archi standardisé, des centaines de lecteurs (donc Flash) peuvent le lire.
Donc si, dites au gens d'utiliser Flash pour diffuser leur vidéo, tant qu'ils proposent de lire leur video par une balise "video" pour éviter le lecteur Flash quand le navigateur supporte la chose (ça prend peu de temps à faire!)
[^] # Re: troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal France Télévision : Service Publique privateur de liberté. Évalué à 2.
De nos jours, un FLV+MP3+H264 est tout à fait lisible.
les 3 sigles, à défaut d'être libre (mais ça change rien au problème, l'autre est pas libre on plus) sont 100% documentés et plusieurs fournisseurs sont disponibles.
Pour du streaming pur, une solution documentée : RTSP et compagnie.
Du choix, il y en a, pas la peine d'aller voir un produit super-fermé.
[^] # Re: Une réponse à ta question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Franck Riester : "L’interopérabilité n’est pas nécessaire pour les consommateurs". Évalué à 6.
Je m'insurge : PbPg a le courage de dire pour qui il travaille, et on peut ne pas aimer son opinion, il argumente quand même à 90% de manière intelligente et à l'aide d'exemple (liens etc...)
[^] # Re: Mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Franck Riester : "L’interopérabilité n’est pas nécessaire pour les consommateurs". Évalué à 2.
Il y avait un peu des deux : global et spécifique. Dans le cas de Starwars comme dans le cas de Hitler, le Chancelier (vous remarquerez que c'est le même terme utilisé en Allemagne et dans Wtarwars, vous êtes sûrs de la coincidence?) pousse un peu de manière anti-démocratique pour passer empereur. N'oubliez pas les origines du réalisateur... Starwars n'est pas qu'un film à grand spectacle, la Trilogie 1-3 est bien plus politique (lobbies, bureaucratie...)
Dédouanner les allemands (rappels pour ceux qui n'ont pas suivi : je vis en bonne partie dans ce pays ;-) ) de leur vote parce qu'Hitler a eu besoin d'1% de non démocratie pour passer à la dictature, en oubliant les 99 autres % qui ont été démocratique, c'est un peu facile. Même la majorité des allemands ne le prennent pas comme ça, et font tout pour éviter que ça se reproduise (multiples votes régionaux --> Pas de suffrage direct pour éviter la personnification du poste contrairement à la France, peu de pouvoir dans les mains d'un seul homme etc...)
Pour faire plaisir, on peut dire que Hitler est arrivé au pouvoir à 99% de manière démocratique et 1% non démocratique. J'en reste en moyenne que ça a été bien démocratique.
[^] # Re: Une réponse à ta question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Franck Riester : "L’interopérabilité n’est pas nécessaire pour les consommateurs". Évalué à 2.
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F1342.xhtml#(...)
Si l'ancienne carte nationale d'identité ne peut pas être présentée (perte ou vol) : 25 EUR en timbre fiscal.
Si pour toi c'est gratuit, n'hésite pas à me les donner.
[^] # Re: Mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Franck Riester : "L’interopérabilité n’est pas nécessaire pour les consommateurs". Évalué à 2.
Tu as bien commencé, en insultant notre intelligence (enferment dans un modèle de pensée dépassé, refus de voir les arguments avancés, etc...). Tu parle de d'accord/pas d'accord, il y en a plein des discussion comme ça. La, ce n'est pas ça : tu parles de choses qui ne font pas débat tellement l'argumentation est faible, et qu'on peut te démontrer le contraire (seuls les peureux croient que le piratage fait baisser les ventes, cf la multitudes d'études non financées par eux, ben oui, sinon l'étude dit juste ce qu'ils veulent entendre...)
Bon vent, d'ici demain tu ne devrais plus pouvoir polluer (faudra ouvrir un nouveau compte), ça ne nous manquera pas, et les business models évolueront sans toi (et sans les retardataires occupés à faire des lois débiles non utilisables comme DADVSI, qui mourront comme les dinosaures)
[^] # Re: Une réponse à ta question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Franck Riester : "L’interopérabilité n’est pas nécessaire pour les consommateurs". Évalué à 3.
Pour ton information, je viole la loi DADVSI depuis maintenant 3 ans http://stopdrm.mediaarea.net , tu verras sur le site que l'état est au courant, et l'état ne fait absolument rien après avoir autant bataillé pour faire passer la loi.
La loi a coûté de l'argent au contribuable (des parlementaires, ça coûte cher!), mais l'état n'ose pas l'appliquer, alors bon, tu me fais rire...
Personne ne va payer pour ce qu'il peut sans risque pirater
Ah? Mais c'est le cas aujourd'hui, et ça marche! Ben oui, tout est piraté, la loi n'est pas encore la donc aucun risque, mais des gens achètent quand même.
Sort de ton enfermement, regarde la vraie vie... Et tu verras que c'est par leur entêtement à ne pas proposer ce que le client veut qu'il y a piratage, et non l'inverse.
La faute du piratage est 100% du côté des vendeurs, il a été maintes fois prouvé que si le vendeur vend ce que le client demande (qualité, coût), le piratage est quasi-nul.
Le piratage existe car l'offre est inadaptée, faut pas chercher plus loin sauf à vouloir plus que ce que vaut la chose (ce qui est le cas aujourd'hui)