entre gérer une connexion, ou une centaine de connexion, c'est pas forcément la même chose.
L'objectif est que ça marche.
Jabber démontre donc qu'il vaut mieux 100 fois 1 connexion (Pidgin etc... chez le client) que 1 fois 100 connexions (passerelles)!
La décentralisation :)
Comme un navigateur libre. Et on est précisément dans la même situation avec netscape/fx vs ie.
Firefox a su s'imposer avec des qualités qui parlent aux utilisateurs sans avoir de défaut rédhibitoires (qu'il soit libre? Ils s'en foutent). Et Jabber? La est la question...
Le blog indique qu'il y a des problèmes techniques à maintenir les passerelles.
Bizarrement les logiciels clients y arrivent plutôt pas mal, eux.
Les passerelles étaient un très gros arguments pour les pro-Jabber initiaux : "venez, les clients sont simples à développer, un protocole et après c'est le serveur qui fait le reste", cet argument tombe pas mal à l'eau au fur et à mesure! Déjà qu'il n'était pas utilisé par Google et autres...
Je suis bien content d'avoir choisi un client multi-protocoles! A force, ça va être la mort des clients mono-protocoles, faute de serveurs en face.
Il ne va plus rester à Jabber que le format libre du protocole, sans plus d'avantages, et des défauts (pas de video/audio...), pas sûr que ça suffise pour qu'il s'impose... Dommage, un protocole d'IM libre qui s'impose, ça manque.
C'est vraiment une question de point de vue, et ça me déçoit un peu de voir ta prose, d'ordinaire assez douée pour éviter les œillères et autres intégrismes à deux balles, donner dans la dialectique de nightclub.
Disons que dans le cas de Ptyhon vs C++ (vs plein d'autres), c'est beaucoup moins clair, car ça fait aussi entrer des choses très subjectives (je n'aime pas le principe de l'interprété) et des besoins différents qu'on ne peut pas concilier (va faire rentrer un interpréteur Python dans 1 Mo en embarqué, mais va faire pas trop gros avec au moins 100 programmes quasi identiques quand tu as 100 Mo où le temps de dév est le plus important, la l'interprété va mieux) contrairement à Linux qui peut s'adapter à tout ou presque, donc c'est beaucoup facile d'être carré sur l'argumentation ;-), donc je l'admets, je suis moins à l'aise, donc j'accepte la critique (tout en continuant à rejeter toutefois certaines "qualités" de Python qui viennent du "monopole" de CPython, faut pas déconner ;-) )
Que vient faire la partie binaire dans la discussion? Ca n'a absolument rien à voir avec le source, qui n'a absolument pas à changer entre GCC 3.3 et GCC 3.4 (changement d'ABI d'un et un seul compilo)?
Tu amènes des choses, des défauts sur un côté où Python a éliminé le problème : pas de compilation (donc un package de plusieurs Mo pour un simple "Hello world").
Ca repart toujours dans le truc "vive le monopole de Python, avec Python pas d'incompatibilité du au monopole")
Avec ton argumentation, Linux c'est pourri il y a des problèmes tout le temps (jamais la même distrib, mais c'est simple, on additionne les problèmes), restons sous Windows la compatibilité binaire est assurée depuis 13 ans (mes softs tournent sur Win95 --> Windows 7, j'en dirai pas autant de Linux...).
C'est le truc rigolo : je retrouve exactement sur le principe les arguments des Windowsiens ici-même appliqués à Python. et ça ne vous choque pas?
En matière de pérennité, je sais pas ce qu'il te faut de plus.
L'argument fourni me fait penser à "Je développe sous Visual C++, qui est utilisé par tout le monde, c'est pérenne pourquoi changer, pourquoi s'emmerder à être compatible GCC?"
Nous n'avons juste pas la même conception de pérennité ni de compatibilité pour un langage.
Je le vois autrement : j'avance des problèmes, et la seule réponse que j'ai est "mais c'est pas grave". Alors forcement, pour faire changer d'avis quelqu'un, c'est pas gagné.
Par exemple :
Mes programmes python écrit pour du 2.1 fonctionne toujours en 2.6.
Ben oui, mais moi ca m'embête de ne pas savoir si mes programmes vont passer en 3.0 ou 4.0 etc...
Peut-être que le C++ aurait mieux fait de faire un peu de ménage pour éviter d'être un enfer lorsqu'on veut être multi-plateforme/multi compilo.
C'est sans doute de la que diverge notre vision : je cherche la stabilité à terme. Python ne me l'apporte pas, car pensée à court terme. C'est un choix. Ce langage ne répond pas à mon besoin.
non, parce que j'ai toujours travaillé avec CPython, comme 99% des programmes.
C'est un choix. Pas le mien, je préfère rester indépendant d'un distributeur. Certes c'est libre on peut forker, mais quand même, ça reste marrant de voir les gens aimer les langages dont la destinée est décidée par une entité. Encore un truc pas pour moi (en C/C++, c'est un comité qui décide, c'est plus démocratique).
Python, c'est comme programmer avec Visual C++ : pas d'emmerdes avec la STL, ca compile pour 99% des utilisateurs, alors pourquoi s'emmerder avec le 1% qui fait chier?
Je ne vous embête pas plus : j'ai "compris", Python c'est le super truc qui n'a pas de défauts car il ne s'appelle pas Microsoft.
Jython et IronPython implémentent un peu comme ça leur chante quitte à briser la compatibilité
Et ca ne te pose pas un problème?
Par contre, les incompatibilités C/C++, avec plusieurs fournisseurs de compilateur, ça te pose un problème?
Bizarre, quand c'est du C/C++ l'incompatibilité est gênante (alors que les incompatibilités de la STL se voient sur des endroits où Python n'est même pas compilable genre embarqué...), pas pour Python.
En fait, la seul garantie que j'ai avec ce langage est que mon programme fonctionne sur un et seulement un interpréteur, donc "l'entreprise" a montré qu'elle ne se souciait pas du vieux code (incompatibilité v2 --> v3) --> En fait, sur un seul interpréteur et une version donné, cool pour l'avenir.
C'est bon, j'ai mon idée sur la pérennité de la chose ainsi que l'objectivité des critiques des autres langages et les louanges de ce langage.
Et bien 2h plus tard j'avais mon script python qui tournait et initialisait mon debuggeur via le port série. La classe.
Oui, donc en gros, de ce que je lis, le plus gros bonus de Python est qu'il impose une bibliothèque "standard" alors qu'en C/C++, on te laisse le choix (parce que bon, entre "s = BeautifulSoup.BeautifulSoup()" et "BeautifulSoup s" je ne vois pas trop la différence quand au language, et l'indentation forcée j'ai du mal à accepter (qu'on me force))
Et oui, je vais aller à l'encontre du "Python c'est bien", mais la, Python me fait penser à Windows : les deux sont super parce qu'ils imposent une API/bibliothèque de base complète alors que Linux et C/C++ te laisse le choix quand à la distribution/bibliothèque (et l'indentation)
Et d'un côté, on prône la liberté, de l'autre c'est génial de ne pas avoir le choix et tout le monde utilise la même chose (et l'indentation).
Bizarre ces libristes, je n'adhère pas à l'idéologie Python du coup.
Désolé d'être à l'opposé de la pensée commune, mais cette indentation est l'exemple type de ce qu'est Python : on te dit qu'il y a une seule bonne méthode, et si tu fais pas comme c'est dit, bam erreur démerde toi (erreur à l'exécution de préférence), bref rentre dans les clous ou dégage. Je dégage donc.
Les formats JPEG et PNG sont documentés : tu sais la signification de chaque bit du fichier.
Cette spécification est répliquée des milliers de fois sur l'ensemble de la planète.
Pour que cette information disparaisse, faudrait que l'humanité soit dans de sales draps...
Donc non, je ne m'inquiète pas pour ces formats pérennes y compris sur des centaines voir de milliers d'année.
Il y avait bien le latin qui est mort bien avant l'existence d'une telle possibilité de réplication, et on sait encore le lire de nos jours...
Par contre, pour un .doc, je ferai bien plus attention!
Je ne connais pas la taille de la population de référence, mais sur la population française les échantillons sont de l'ordre de 1000 personnes.
Je cite ipsos
Avant de sortir des conneries énormes, évite de supprimer la partie qui ne t'arrange pas : l'intro que tu oublies à son importance, je cite (le gras est le truc important à ne pas oublier) :
En théorie, on ne peut pas connaître scientifiquement la marge d’erreur d’un sondage réalisé par quotas (voir question 2). En pratique, on estime que cette marge est du même ordre que celle que la loi de Gauss permet de calculer dans le cas des sondages aléatoires.
Oh, miracle, on apprend que la marge d'erreur fournie dépend de la "base" utilisée pour le sondage (qui représente l'ensemble de la population française dans le cas d'IPSOS), alors que les 861 personnes interrogées par le site utilise la méthode de "visiteurs du site qui aiment les sondages" beaucoup moins éprouvée et dont la marge d'erreur doit passer à 99.9%.
On a d'ailleurs ici une excellente occasion de reprendre nos cours de probabilité (mais moi je vais lâchement aller me promener dans la campagne ce dimanche)
Reviens, tu as 0/20, va falloir réviser sec pour espérer avoir au moins la moyenne : quand on sort des théories, on n'oublie pas les pré-conditions (souvent oubliées quand une personne a déjà la solution à ce qu'elle veut démontrer...).
Et n'oublie pas la partie "corrections d'un sondage" qui a son importance aussi : http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/cnl_static_content.asp?rubId=(...)
Maintenant, tout ça est à mettre sur le site, de manière "contractuelle".
Et oui, dur dur de faire de la pub sur des sites dont les libertés individuelles sont un point important pour les membres...
Parce que bon la, pour le moment, tant qu'on ne peut pas reproduire la chose sur notre machine à nous, ça ressemble quand même plus au principe de Xiti que de celui de PhpMyVisites...
Relis ce que tu as écris : tu associes clairement le piratage important au manque de DRM, si ce n'est pas conscient c'est inconscient alors.
Du coup, faire abandonner les DRMs aux éditeurs, ça revient à leur faire accepter que le piratage n'est pas nuisible à leur chiffre de vente...
Non, juste à faire accepter que les DRM ne fait pas baisser le piratage, mais est cher (donc moins de bénéf) tout en étant chiant pour le client (moins de clients).
Juste un rapport gain/prix., pas plus.
World of Goo ne possède délibérément aucun DRM... et apparemment a un taux de piratage record.
Bravo, tu viens de montrer, et ça me fait mal, que la politique des vendeurs de faire croire que les DRM protègent du piratage fonctionne.
En effet, tu penses qu'un jeux avec DRM n'a pas un taux de piratage identique. Pfff...
Tu penses sincèrement que plus de 10% des copies de jeux DRMisés sont des achats légaux?
Bon, je sèche sur un niveau, zut, mais j'y arriverai :)
(et oui, j'ai acheté ce jeu, ça faisait très longtemps... Mais vu la qualité du jeu, la démo qui permet de voir pas mal l'esprit du jeu, l'absence de DRM, la version Linux promise, j'ai craqué)
Si un modo (genre baud123 ;-) ) pouvait modifier la dépêche pour virer tout ce qui n'est pas libre dans la liste... Car si un site sur le libre mélange le libre / pas libre, on n'est pas sortis!
(irrKlang et PopCap à priori)
Il existe un seul support pérènne c'est le papier,
Ah ah ah! Elle est bien bonne celle-la!
Alors pour ton information :
- Une photo sur papier, ca tient quelques années pas plus. Faut du "papier photo" avec un tirage non fait par une imprimante personnelle (qui dure quelques années seulement), et surtout ne pas mettre dans un cadre photo (lumière) pour que ça tienne.
- Je passe sur le portefeuille, au bout de quelques années c'est un bout de tissu froissé, sans compter les risques de perte de la données (perte du portefeuille, vol...)
- Autre exemple : mon voisin a fait cramé chez lui il y a quelques années, et la fumée est rentré chez moi. Résultat : mes photos ont été imprégnées de fumées, poubelle (celle sur "papier photo" ont tenu pas mal, il est vrai... Mais pas toutes, chaleur tout ça...). Mes disques durs, tout autant touchés, on redémarré sans faire les difficile. Victoire disque dur.
- La duplication de photos (ou paperasse) est très longue et chère (~10c par page!), pas celle d'un disque dur (100€ pour des millions de pages). Il est très facile avec un disque dur de dupliquer les données importantes à 2 ou 3 endroits différents sur la planète (achat d'un espace de stockage), par contre tu en as un moment avec du papier. Combien de personnes n'ont plus de papiers sur leur identité à cause d'un incendie? (ceci dit, honneur aux archives de l'état/mairie : même pendant la guerre, avec bombardement tout ça, ils ont tellement photocopié les actes de naissance et compagnie qu'il y en a peu qui ont été perdus)
Bref, le papier n'est pas un support plus pérenne que le disque dur, il est juste différent : pas les mêmes contraintes, pas les mêmes avantages, et la balance penche de plus en plus vers le stockage informatique (si on prend la peine de gérer la sécurité comme on le fait pour le papier : sites différents etc... avec un peu plus de getstion pour l'informatique : copie tous les x ans sur un nouveau support, 10x moins cher alors...)
Je n'imagine personnellement aucunement photocopier une à une mes fiches de payes (qu'il faut garder longtemps) pour les mettre à 3 endroits différents (par la poste et quelqu'un pour réceptionner?). Avec l'informatique, un scan et 2 endroits différents en plus du papier pour le stockage, c'est tout aussi sûr et tellement plus pratique!
Vu la différence de prix entre un support passif (cassette, DVD) et actif (HD, SSD), a moins d'avoir des besoins en Peta octet, j'aurais tendance à virer les supports passifs car ils meurent "en silence".
Je dirai même que le support passif n'a même pas l'avantage du prix, pour nous simples consommateurs :
- 1 To actif (DD) : 95€
- 1 To passif (250 DVD de ~ 4 Go) : 500€ si acheté en France, 50€ en Allemagne (ouch la différence, il y a encore des gens qui achètent en France? Du grand n'importe quoi cette taxe qui est plus importante en % qu'un paquet de clope!)
Admettons que le décideur n'est pas débile, et achète en Allemagne : certes un DD est encore 2x plus cher, mais comme tu dis ils meurent trop facilement, sans compter qu'il est impossible de renommer, de supprimer/remplacer des fichier, et je ne te parle pas de la vitesse de lecture (comprenant la manipulation de changement de DVD) et la place de stockage.
Si on achète en France, il n'y a même pas photo :)
En tous cas, moi j'ai décidé, j'ai viré tous mes DVD (copié sur un DD, et j'ai donc pleuré certains fichiers morts en silence...) et tout sur Disque dur. Je n'ai pas d'aimant à côté de moi, donc ça va, et du coup c'est beaucoup plus pratique!
Le risque est maintenant humain (rm * -rf :) )
Ah... Mais j'apprécie le site de Vendetta!
Pourquoi? Parce qu'ils affichent dès la première page du site le support de Linux (i386 et x86_64 même)!
Dommage qu'on n'en parle pas plus, des entreprises font l'effort de porter leur jeu sous Linux, cela mériterai plus de publicité même si c'est un "méchant" jeu proprio.
des convictions et d'essayer d'y être fidèle, c'est la garantie de se faire taxer d'extrémiste.
Dépend de comment tu fais : Tu essaye de te tenir à tes convictions, sans forcer ton voisin, OK (si ton voisin utilises MSN, c'est un choix, pourquoi lui changerai et pas toi? L'un des deux doit choisir, pas obligatoirement le MSNeu "parce que tu comprends, ton protocole il est proprio, ça pue, tu pactises avec le diable tout ça, je refuse de m'adapter, tu dois venir dans ma religion, vive XMPP, XMPP est tout puissant").
Le problème est qu'on rencontre souvent des extrémistes anti-pas libre, donc forcement quand tu dis que tu essayes de te tenir au libre, on va penser qu'il y a un grand risque que tu soit un casse couille d'extrémiste.
Quand on essaye de se tenir à ses convictions, faut aussi faire attention de ne pas avoir les mêmes convictions que extrémistes, sinon oui ça pose problème.
Vu qu'on a des points de vue complètement antagonistes, peut-être que pour toi ça ne ressemble pas à un débat, mais j'essaye de montrer sous un autre jour les arguments que tu sors, en donnant mon point de vue.
Le soucis c'est que je l'ai déjà entendu trop de fois cet argumentaire du pauvre employé qu'il faut protéger à tous prix, qu'un mec viré c'est la mort pour l'employé etc... Alors bon.
N'empêche qu'au final, j'ai l'impression que t'as envie que la société se plie à ta vision des employés modèles au service des patrons modèles.
Mais parler des employés modèles au service des patrons horribles, est-ce plus réaliste? Je ne pense pas.
La seule chose que gagnent les syndicats et employés engourdis dans leurs idées est que les employés qui travaillent créent leur Entreprise individuelle pour arrêter que son travail n'aide à payer le voisin qui est au café 8h/jour. A trop vouloir protéger, on sanctionne les "gentils" (je te renvoie à mon argumentation sur les locataires : à trop vouloir protéger les mauvais payeurs, les bons locataires se retrouvent avec des loyers trop chers faute d'offre car ils faut bien compenser les risques des mauvais payeurs, est-ce le but?)
Et pour en revenir à la personne qui est le sujet de la discussion, c'est bien le méchant employé (qui n'a pas fait ce pourquoi son employeur le payait) et le gentil employeur (qui a attendu un paquets de mois avant de le virer), donc pas de raison d'avoir la moindre pitié pour le mec : il a choisi de faire le nécessaire pour être viré. Et comme il l'assume lui-même, ce n'est pas négatif, c'est un nouveau départ (alors que c'est vu comme un échec en France, question de mentalité.)
PS : je travaille actuellement avec un petit groupe d'américains, qui quand ils se sont fait jeté de leur boite où ils travaillaient tous, on fait une chose à la place de se lamenter sur leur sort : ils ont créé leur propre boite ensemble avec les sous mis de côté lors des jours heureux. Et cette boite a réussi à lever des fonds même en cette période de crise. La est la différence de vision sur un licenciement.
Il n'y a jamais eu de monopole sur Internet, dès le début, les offres grand public c'était ouvert à la concurrence (Infonie vs Compuserve, dans le temps...). Et c'était cher, justement parce que c'était du RTC.
Pour info, la grande partie du prix était pour le fournisseur du tuyau, qui était... En position de monopole. C'était une concurrence sur le service, mais pas sur l'accès, laissé au monopole pendant longtemps.
Si justement tu aimerais dépenser moins et virer les services qui servent pas ?
C'est que tu n'as rien compris à l'ADSL.
Enlève tous les services sauf Internet. Le prix sera de... 29.50€ (je prend 50c pour payer les services annexes, je suis généreux).
Tu n'as pas compris que ce qui coûte, c'est l'accès. Ton besoin, Free peut y répondre, au même prix qu'avec les autres trucs, vu le prix des autres trucs.
Ton ADSL à 20€, ça n'existe pas, pas à cause des trucs dont tu ne te sers pas, mais à cause de ce que tu veux avoir.
Pourquoi Free ne le propose pas ?
Parce que ça leur coute autant de te proposer l'ensemble, alors pourquoi proposer moins pour le même prix. Il y avait un forfait qui pouvait te convenir avant : Alice à 30€/mois pour Internet seul (Alice vendait aussi Internet + TV + Tél à 30€/mois, ben oui, comme c'était les mêmes coûts...), mais bizarrement personne n'en voulait.
Et oui, les gens sont dépensiers et feraient bien de mettre leurs sous ailleurs que dans des téléphones kikoolol, mais faut avouer que les opérateurs les y incitent bien.
Et? Depuis quand ils faut écouter les vendeurs? Ca marche pour le vendeur d'encyclopédie à ta porte, ça marche aussi pour les telecoms. Je n'ai aucune pitié pour les familles qui dépensent plus de 100€ en telecom, qu'elles ne viennent pas pleurer parce que leur appart est trop petit, pas d'épargne tout ça : elles ont choisi.
Ceux qui pensent que Free dans le marché du mobile ferait baisser les prix se fourrent le doigt dans l'oeil s'ils s'attendent à du forfait illimité à 10 euros ou autres joyeusetés.
La, je te rejoins, mais je me suis déjà foutu de la gueule ici même des gens qui croient Niel sur ce point : il fait du marketing pour avoir sa licence, c'est tout.
Aujourd'hui, le budget télécom d'une personne, c'est de l'ordre de 30 euros d'Internet + entre 20 et 60 de mobile (sachant que dans une famille, on peut avoir ça fois 3 ou 4).
C'est ton choix.
Pas le mien (30€ Internet+fixe+TV, 10€ environ de mobile par personne dans la famille).
Tu vas accuser les compagnie de telecom si les gens ont envie d'utiliser leur mobile plus que de raison, de se la jouer "moi je me la pète avec mon iPhone"? Non, il faut accuser les gens qui font des conneries de leur budget!
Le budget des gens par contre, non
Je me rappelle, à périmètre constant :
- Avant l'ADSL : 100€/mois de RTC (Ah Internet... Bon, OK, j'abusais)
- ADSL FT : 12+45€/mois (ouf! Et téléchargement illimité...)
- Maintenant : 30€/mois
Mon budget, lui, a augmenté de 2% par an (ben oui, inflation!).
Donc, oui, la concurrence a fait sacrement chuter les prix! Ben oui en chute de prix on regarde à périmètre constant!
Et si les gens veulent consommer plus dans des choses superflues, utiliser leur portable quand ils peuvent utiliser leur fixe (combien de personnes appellent de leur mobile quand elles sont chez elles?) c'est leur problème, pas celui des autres, trop facile de se défausser sur "c'est la faute des autres" : si tu prends une famille, une famille de 4 personnes qui a plus de 100€ de frais telecom est une famille qui aiment dépenser, pas autre chose, qu'elle assume ses priorités à la place de se lamenter sur son pouvoir d'achat.
Le logiciel privateur est édité "dans le but" de restreindre les libertés.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Le logiciel proprio (oui, je continue d'utiliser ce terme) est édité "dans le but" de :
- gagner de l'argent avec (cas des boites commerciales)
- ne pas s'emmerder avec les chieurs qui regardent le code et disent "mais il est pourri je peux pas compiler!" (cas des freewares)
Restreindre les libertés n'est qu'un moyen, pas un but, faut arrêter le délire de mélanger moyen et but!
D'ailleurs, on le voit : quand les boites commerciales voient dans le libre un moyen de faire des sous, ils y vont aussi. Alors étonnant de lire que le but est de restreindre les libertés...
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'APINC ferme les passerelles Jabber/XMPP vers les systèmes d'IM proprios. Évalué à 9.
L'objectif est que ça marche.
Jabber démontre donc qu'il vaut mieux 100 fois 1 connexion (Pidgin etc... chez le client) que 1 fois 100 connexions (passerelles)!
La décentralisation :)
Comme un navigateur libre. Et on est précisément dans la même situation avec netscape/fx vs ie.
Firefox a su s'imposer avec des qualités qui parlent aux utilisateurs sans avoir de défaut rédhibitoires (qu'il soit libre? Ils s'en foutent). Et Jabber? La est la question...
# Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'APINC ferme les passerelles Jabber/XMPP vers les systèmes d'IM proprios. Évalué à 9.
Bizarrement les logiciels clients y arrivent plutôt pas mal, eux.
Les passerelles étaient un très gros arguments pour les pro-Jabber initiaux : "venez, les clients sont simples à développer, un protocole et après c'est le serveur qui fait le reste", cet argument tombe pas mal à l'eau au fur et à mesure! Déjà qu'il n'était pas utilisé par Google et autres...
Je suis bien content d'avoir choisi un client multi-protocoles! A force, ça va être la mort des clients mono-protocoles, faute de serveurs en face.
Il ne va plus rester à Jabber que le format libre du protocole, sans plus d'avantages, et des défauts (pas de video/audio...), pas sûr que ça suffise pour qu'il s'impose... Dommage, un protocole d'IM libre qui s'impose, ça manque.
[^] # Re: La seule expérience Python de ma vie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Python, langage de l'année pour la seconde année consécutive. Évalué à 2.
Arghhh, erreur venant du compilo C/C++ du coup :)
C'est vraiment une question de point de vue, et ça me déçoit un peu de voir ta prose, d'ordinaire assez douée pour éviter les œillères et autres intégrismes à deux balles, donner dans la dialectique de nightclub.
Disons que dans le cas de Ptyhon vs C++ (vs plein d'autres), c'est beaucoup moins clair, car ça fait aussi entrer des choses très subjectives (je n'aime pas le principe de l'interprété) et des besoins différents qu'on ne peut pas concilier (va faire rentrer un interpréteur Python dans 1 Mo en embarqué, mais va faire pas trop gros avec au moins 100 programmes quasi identiques quand tu as 100 Mo où le temps de dév est le plus important, la l'interprété va mieux) contrairement à Linux qui peut s'adapter à tout ou presque, donc c'est beaucoup facile d'être carré sur l'argumentation ;-), donc je l'admets, je suis moins à l'aise, donc j'accepte la critique (tout en continuant à rejeter toutefois certaines "qualités" de Python qui viennent du "monopole" de CPython, faut pas déconner ;-) )
[^] # Re: La seule expérience Python de ma vie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Python, langage de l'année pour la seconde année consécutive. Évalué à 2.
Que vient faire la partie binaire dans la discussion? Ca n'a absolument rien à voir avec le source, qui n'a absolument pas à changer entre GCC 3.3 et GCC 3.4 (changement d'ABI d'un et un seul compilo)?
Tu amènes des choses, des défauts sur un côté où Python a éliminé le problème : pas de compilation (donc un package de plusieurs Mo pour un simple "Hello world").
Ca repart toujours dans le truc "vive le monopole de Python, avec Python pas d'incompatibilité du au monopole")
Avec ton argumentation, Linux c'est pourri il y a des problèmes tout le temps (jamais la même distrib, mais c'est simple, on additionne les problèmes), restons sous Windows la compatibilité binaire est assurée depuis 13 ans (mes softs tournent sur Win95 --> Windows 7, j'en dirai pas autant de Linux...).
C'est le truc rigolo : je retrouve exactement sur le principe les arguments des Windowsiens ici-même appliqués à Python. et ça ne vous choque pas?
[^] # Re: La seule expérience Python de ma vie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Python, langage de l'année pour la seconde année consécutive. Évalué à 0.
L'argument fourni me fait penser à "Je développe sous Visual C++, qui est utilisé par tout le monde, c'est pérenne pourquoi changer, pourquoi s'emmerder à être compatible GCC?"
Nous n'avons juste pas la même conception de pérennité ni de compatibilité pour un langage.
[^] # Re: La seule expérience Python de ma vie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Python, langage de l'année pour la seconde année consécutive. Évalué à 2.
Je le vois autrement : j'avance des problèmes, et la seule réponse que j'ai est "mais c'est pas grave". Alors forcement, pour faire changer d'avis quelqu'un, c'est pas gagné.
Par exemple :
Mes programmes python écrit pour du 2.1 fonctionne toujours en 2.6.
Ben oui, mais moi ca m'embête de ne pas savoir si mes programmes vont passer en 3.0 ou 4.0 etc...
Peut-être que le C++ aurait mieux fait de faire un peu de ménage pour éviter d'être un enfer lorsqu'on veut être multi-plateforme/multi compilo.
C'est sans doute de la que diverge notre vision : je cherche la stabilité à terme. Python ne me l'apporte pas, car pensée à court terme. C'est un choix. Ce langage ne répond pas à mon besoin.
non, parce que j'ai toujours travaillé avec CPython, comme 99% des programmes.
C'est un choix. Pas le mien, je préfère rester indépendant d'un distributeur. Certes c'est libre on peut forker, mais quand même, ça reste marrant de voir les gens aimer les langages dont la destinée est décidée par une entité. Encore un truc pas pour moi (en C/C++, c'est un comité qui décide, c'est plus démocratique).
Python, c'est comme programmer avec Visual C++ : pas d'emmerdes avec la STL, ca compile pour 99% des utilisateurs, alors pourquoi s'emmerder avec le 1% qui fait chier?
Je ne vous embête pas plus : j'ai "compris", Python c'est le super truc qui n'a pas de défauts car il ne s'appelle pas Microsoft.
[^] # Re: La seule expérience Python de ma vie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Python, langage de l'année pour la seconde année consécutive. Évalué à -2.
Et ca ne te pose pas un problème?
Par contre, les incompatibilités C/C++, avec plusieurs fournisseurs de compilateur, ça te pose un problème?
Bizarre, quand c'est du C/C++ l'incompatibilité est gênante (alors que les incompatibilités de la STL se voient sur des endroits où Python n'est même pas compilable genre embarqué...), pas pour Python.
En fait, la seul garantie que j'ai avec ce langage est que mon programme fonctionne sur un et seulement un interpréteur, donc "l'entreprise" a montré qu'elle ne se souciait pas du vieux code (incompatibilité v2 --> v3) --> En fait, sur un seul interpréteur et une version donné, cool pour l'avenir.
C'est bon, j'ai mon idée sur la pérennité de la chose ainsi que l'objectivité des critiques des autres langages et les louanges de ce langage.
[^] # Re: La seule expérience Python de ma vie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Python, langage de l'année pour la seconde année consécutive. Évalué à 1.
Oui, donc en gros, de ce que je lis, le plus gros bonus de Python est qu'il impose une bibliothèque "standard" alors qu'en C/C++, on te laisse le choix (parce que bon, entre "s = BeautifulSoup.BeautifulSoup()" et "BeautifulSoup s" je ne vois pas trop la différence quand au language, et l'indentation forcée j'ai du mal à accepter (qu'on me force))
Et oui, je vais aller à l'encontre du "Python c'est bien", mais la, Python me fait penser à Windows : les deux sont super parce qu'ils imposent une API/bibliothèque de base complète alors que Linux et C/C++ te laisse le choix quand à la distribution/bibliothèque (et l'indentation)
Et d'un côté, on prône la liberté, de l'autre c'est génial de ne pas avoir le choix et tout le monde utilise la même chose (et l'indentation).
Bizarre ces libristes, je n'adhère pas à l'idéologie Python du coup.
Désolé d'être à l'opposé de la pensée commune, mais cette indentation est l'exemple type de ce qu'est Python : on te dit qu'il y a une seule bonne méthode, et si tu fais pas comme c'est dit, bam erreur démerde toi (erreur à l'exécution de préférence), bref rentre dans les clous ou dégage. Je dégage donc.
[^] # Re: La problématique du stockage fiable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « Ordinateurs : attention au trou de mémoire ». Évalué à 2.
Cette spécification est répliquée des milliers de fois sur l'ensemble de la planète.
Pour que cette information disparaisse, faudrait que l'humanité soit dans de sales draps...
Donc non, je ne m'inquiète pas pour ces formats pérennes y compris sur des centaines voir de milliers d'année.
Il y avait bien le latin qui est mort bien avant l'existence d'une telle possibilité de réplication, et on sait encore le lire de nos jours...
Par contre, pour un .doc, je ferai bien plus attention!
[^] # Re: bonheur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Python, langage de l'année pour la seconde année consécutive. Évalué à 8.
Je cite ipsos
Avant de sortir des conneries énormes, évite de supprimer la partie qui ne t'arrange pas : l'intro que tu oublies à son importance, je cite (le gras est le truc important à ne pas oublier) :
En théorie, on ne peut pas connaître scientifiquement la marge d’erreur d’un sondage réalisé par quotas (voir question 2). En pratique, on estime que cette marge est du même ordre que celle que la loi de Gauss permet de calculer dans le cas des sondages aléatoires.
Oh, miracle, on apprend que la marge d'erreur fournie dépend de la "base" utilisée pour le sondage (qui représente l'ensemble de la population française dans le cas d'IPSOS), alors que les 861 personnes interrogées par le site utilise la méthode de "visiteurs du site qui aiment les sondages" beaucoup moins éprouvée et dont la marge d'erreur doit passer à 99.9%.
On a d'ailleurs ici une excellente occasion de reprendre nos cours de probabilité (mais moi je vais lâchement aller me promener dans la campagne ce dimanche)
Reviens, tu as 0/20, va falloir réviser sec pour espérer avoir au moins la moyenne : quand on sort des théories, on n'oublie pas les pré-conditions (souvent oubliées quand une personne a déjà la solution à ce qu'elle veut démontrer...).
Et n'oublie pas la partie "corrections d'un sondage" qui a son importance aussi :
http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/cnl_static_content.asp?rubId=(...)
[^] # Re: Et sinon ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Statistiques IPv6. Évalué à 2.
Et oui, dur dur de faire de la pub sur des sites dont les libertés individuelles sont un point important pour les membres...
Parce que bon la, pour le moment, tant qu'on ne peut pas reproduire la chose sur notre machine à nous, ça ressemble quand même plus au principe de Xiti que de celui de PhpMyVisites...
[^] # Re: Apparemment superbe jeux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche World of Goo disponible pour Linux. Évalué à 3.
Relis ce que tu as écris : tu associes clairement le piratage important au manque de DRM, si ce n'est pas conscient c'est inconscient alors.
Du coup, faire abandonner les DRMs aux éditeurs, ça revient à leur faire accepter que le piratage n'est pas nuisible à leur chiffre de vente...
Non, juste à faire accepter que les DRM ne fait pas baisser le piratage, mais est cher (donc moins de bénéf) tout en étant chiant pour le client (moins de clients).
Juste un rapport gain/prix., pas plus.
[^] # Re: Apparemment superbe jeux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche World of Goo disponible pour Linux. Évalué à 2.
Bravo, tu viens de montrer, et ça me fait mal, que la politique des vendeurs de faire croire que les DRM protègent du piratage fonctionne.
En effet, tu penses qu'un jeux avec DRM n'a pas un taux de piratage identique. Pfff...
Tu penses sincèrement que plus de 10% des copies de jeux DRMisés sont des achats légaux?
[^] # Re: Apparemment superbe jeux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche World of Goo disponible pour Linux. Évalué à 3.
C'est malheureux de voir qu'il faut être sur des diffuseurs "connus" pour donner envie :(
Steam = DRM, qui quand steam fermera (comme tous les trucs à DRM) te fermera tes jeux, donc à fuir!
[^] # Re: Génial !!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche World of Goo disponible pour Linux. Évalué à 4.
http://linuxfr.org/~dup/27757.html
Bon, je sèche sur un niveau, zut, mais j'y arriverai :)
(et oui, j'ai acheté ce jeu, ça faisait très longtemps... Mais vu la qualité du jeu, la démo qui permet de voir pas mal l'esprit du jeu, l'absence de DRM, la version Linux promise, j'ai craqué)
[^] # Re: irrKlang
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche World of Goo disponible pour Linux. Évalué à 2.
(irrKlang et PopCap à priori)
# Faut lire les dépêches!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal concours de spots publicitaires pour linux. Évalué à 3.
[^] # Re: Sur le même sujet que l'article Original
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « Ordinateurs : attention au trou de mémoire ». Évalué à 6.
Ah ah ah! Elle est bien bonne celle-la!
Alors pour ton information :
- Une photo sur papier, ca tient quelques années pas plus. Faut du "papier photo" avec un tirage non fait par une imprimante personnelle (qui dure quelques années seulement), et surtout ne pas mettre dans un cadre photo (lumière) pour que ça tienne.
- Je passe sur le portefeuille, au bout de quelques années c'est un bout de tissu froissé, sans compter les risques de perte de la données (perte du portefeuille, vol...)
- Autre exemple : mon voisin a fait cramé chez lui il y a quelques années, et la fumée est rentré chez moi. Résultat : mes photos ont été imprégnées de fumées, poubelle (celle sur "papier photo" ont tenu pas mal, il est vrai... Mais pas toutes, chaleur tout ça...). Mes disques durs, tout autant touchés, on redémarré sans faire les difficile. Victoire disque dur.
- La duplication de photos (ou paperasse) est très longue et chère (~10c par page!), pas celle d'un disque dur (100€ pour des millions de pages). Il est très facile avec un disque dur de dupliquer les données importantes à 2 ou 3 endroits différents sur la planète (achat d'un espace de stockage), par contre tu en as un moment avec du papier. Combien de personnes n'ont plus de papiers sur leur identité à cause d'un incendie? (ceci dit, honneur aux archives de l'état/mairie : même pendant la guerre, avec bombardement tout ça, ils ont tellement photocopié les actes de naissance et compagnie qu'il y en a peu qui ont été perdus)
Bref, le papier n'est pas un support plus pérenne que le disque dur, il est juste différent : pas les mêmes contraintes, pas les mêmes avantages, et la balance penche de plus en plus vers le stockage informatique (si on prend la peine de gérer la sécurité comme on le fait pour le papier : sites différents etc... avec un peu plus de getstion pour l'informatique : copie tous les x ans sur un nouveau support, 10x moins cher alors...)
Je n'imagine personnellement aucunement photocopier une à une mes fiches de payes (qu'il faut garder longtemps) pour les mettre à 3 endroits différents (par la poste et quelqu'un pour réceptionner?). Avec l'informatique, un scan et 2 endroits différents en plus du papier pour le stockage, c'est tout aussi sûr et tellement plus pratique!
[^] # Re: Laisser tomber les supports passifs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « Ordinateurs : attention au trou de mémoire ». Évalué à 3.
Je dirai même que le support passif n'a même pas l'avantage du prix, pour nous simples consommateurs :
- 1 To actif (DD) : 95€
- 1 To passif (250 DVD de ~ 4 Go) : 500€ si acheté en France, 50€ en Allemagne (ouch la différence, il y a encore des gens qui achètent en France? Du grand n'importe quoi cette taxe qui est plus importante en % qu'un paquet de clope!)
Admettons que le décideur n'est pas débile, et achète en Allemagne : certes un DD est encore 2x plus cher, mais comme tu dis ils meurent trop facilement, sans compter qu'il est impossible de renommer, de supprimer/remplacer des fichier, et je ne te parle pas de la vitesse de lecture (comprenant la manipulation de changement de DVD) et la place de stockage.
Si on achète en France, il n'y a même pas photo :)
En tous cas, moi j'ai décidé, j'ai viré tous mes DVD (copié sur un DD, et j'ai donc pleuré certains fichiers morts en silence...) et tout sur Disque dur. Je n'ai pas d'aimant à côté de moi, donc ça va, et du coup c'est beaucoup plus pratique!
Le risque est maintenant humain (rm * -rf :) )
[^] # Re: Tss
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal CCP abandonne EVE Online pour Linux. Évalué à 7.
Pourquoi? Parce qu'ils affichent dès la première page du site le support de Linux (i386 et x86_64 même)!
Dommage qu'on n'en parle pas plus, des entreprises font l'effort de porter leur jeu sous Linux, cela mériterai plus de publicité même si c'est un "méchant" jeu proprio.
Bon, ben du coup je vais l'essayer :)
[^] # Re: rigolo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Stallman à propos du logiciel "privateur" vs privatif. Évalué à 1.
Dépend de comment tu fais : Tu essaye de te tenir à tes convictions, sans forcer ton voisin, OK (si ton voisin utilises MSN, c'est un choix, pourquoi lui changerai et pas toi? L'un des deux doit choisir, pas obligatoirement le MSNeu "parce que tu comprends, ton protocole il est proprio, ça pue, tu pactises avec le diable tout ça, je refuse de m'adapter, tu dois venir dans ma religion, vive XMPP, XMPP est tout puissant").
Le problème est qu'on rencontre souvent des extrémistes anti-pas libre, donc forcement quand tu dis que tu essayes de te tenir au libre, on va penser qu'il y a un grand risque que tu soit un casse couille d'extrémiste.
Quand on essaye de se tenir à ses convictions, faut aussi faire attention de ne pas avoir les mêmes convictions que extrémistes, sinon oui ça pose problème.
[^] # Re: Que ces choses là en termes délicats sont dites...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche RPM va enfin de l'avant avec la version 4.6. Évalué à 3.
Le soucis c'est que je l'ai déjà entendu trop de fois cet argumentaire du pauvre employé qu'il faut protéger à tous prix, qu'un mec viré c'est la mort pour l'employé etc... Alors bon.
N'empêche qu'au final, j'ai l'impression que t'as envie que la société se plie à ta vision des employés modèles au service des patrons modèles.
Mais parler des employés modèles au service des patrons horribles, est-ce plus réaliste? Je ne pense pas.
La seule chose que gagnent les syndicats et employés engourdis dans leurs idées est que les employés qui travaillent créent leur Entreprise individuelle pour arrêter que son travail n'aide à payer le voisin qui est au café 8h/jour. A trop vouloir protéger, on sanctionne les "gentils" (je te renvoie à mon argumentation sur les locataires : à trop vouloir protéger les mauvais payeurs, les bons locataires se retrouvent avec des loyers trop chers faute d'offre car ils faut bien compenser les risques des mauvais payeurs, est-ce le but?)
Et pour en revenir à la personne qui est le sujet de la discussion, c'est bien le méchant employé (qui n'a pas fait ce pourquoi son employeur le payait) et le gentil employeur (qui a attendu un paquets de mois avant de le virer), donc pas de raison d'avoir la moindre pitié pour le mec : il a choisi de faire le nécessaire pour être viré. Et comme il l'assume lui-même, ce n'est pas négatif, c'est un nouveau départ (alors que c'est vu comme un échec en France, question de mentalité.)
PS : je travaille actuellement avec un petit groupe d'américains, qui quand ils se sont fait jeté de leur boite où ils travaillaient tous, on fait une chose à la place de se lamenter sur leur sort : ils ont créé leur propre boite ensemble avec les sous mis de côté lors des jours heureux. Et cette boite a réussi à lever des fonds même en cette période de crise. La est la différence de vision sur un licenciement.
[^] # Re: Etonnement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "En France, les inventeurs peu reconnus et mal payés". Évalué à 2.
Pour info, la grande partie du prix était pour le fournisseur du tuyau, qui était... En position de monopole. C'était une concurrence sur le service, mais pas sur l'accès, laissé au monopole pendant longtemps.
Si justement tu aimerais dépenser moins et virer les services qui servent pas ?
C'est que tu n'as rien compris à l'ADSL.
Enlève tous les services sauf Internet. Le prix sera de... 29.50€ (je prend 50c pour payer les services annexes, je suis généreux).
Tu n'as pas compris que ce qui coûte, c'est l'accès. Ton besoin, Free peut y répondre, au même prix qu'avec les autres trucs, vu le prix des autres trucs.
Ton ADSL à 20€, ça n'existe pas, pas à cause des trucs dont tu ne te sers pas, mais à cause de ce que tu veux avoir.
Pourquoi Free ne le propose pas ?
Parce que ça leur coute autant de te proposer l'ensemble, alors pourquoi proposer moins pour le même prix. Il y avait un forfait qui pouvait te convenir avant : Alice à 30€/mois pour Internet seul (Alice vendait aussi Internet + TV + Tél à 30€/mois, ben oui, comme c'était les mêmes coûts...), mais bizarrement personne n'en voulait.
Et oui, les gens sont dépensiers et feraient bien de mettre leurs sous ailleurs que dans des téléphones kikoolol, mais faut avouer que les opérateurs les y incitent bien.
Et? Depuis quand ils faut écouter les vendeurs? Ca marche pour le vendeur d'encyclopédie à ta porte, ça marche aussi pour les telecoms. Je n'ai aucune pitié pour les familles qui dépensent plus de 100€ en telecom, qu'elles ne viennent pas pleurer parce que leur appart est trop petit, pas d'épargne tout ça : elles ont choisi.
Ceux qui pensent que Free dans le marché du mobile ferait baisser les prix se fourrent le doigt dans l'oeil s'ils s'attendent à du forfait illimité à 10 euros ou autres joyeusetés.
La, je te rejoins, mais je me suis déjà foutu de la gueule ici même des gens qui croient Niel sur ce point : il fait du marketing pour avoir sa licence, c'est tout.
[^] # Re: Etonnement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "En France, les inventeurs peu reconnus et mal payés". Évalué à 2.
C'est ton choix.
Pas le mien (30€ Internet+fixe+TV, 10€ environ de mobile par personne dans la famille).
Tu vas accuser les compagnie de telecom si les gens ont envie d'utiliser leur mobile plus que de raison, de se la jouer "moi je me la pète avec mon iPhone"? Non, il faut accuser les gens qui font des conneries de leur budget!
Le budget des gens par contre, non
Je me rappelle, à périmètre constant :
- Avant l'ADSL : 100€/mois de RTC (Ah Internet... Bon, OK, j'abusais)
- ADSL FT : 12+45€/mois (ouf! Et téléchargement illimité...)
- Maintenant : 30€/mois
Mon budget, lui, a augmenté de 2% par an (ben oui, inflation!).
Donc, oui, la concurrence a fait sacrement chuter les prix! Ben oui en chute de prix on regarde à périmètre constant!
Et si les gens veulent consommer plus dans des choses superflues, utiliser leur portable quand ils peuvent utiliser leur fixe (combien de personnes appellent de leur mobile quand elles sont chez elles?) c'est leur problème, pas celui des autres, trop facile de se défausser sur "c'est la faute des autres" : si tu prends une famille, une famille de 4 personnes qui a plus de 100€ de frais telecom est une famille qui aiment dépenser, pas autre chose, qu'elle assume ses priorités à la place de se lamenter sur son pouvoir d'achat.
[^] # Re: Le but recherché
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Stallman à propos du logiciel "privateur" vs privatif. Évalué à 7.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Le logiciel proprio (oui, je continue d'utiliser ce terme) est édité "dans le but" de :
- gagner de l'argent avec (cas des boites commerciales)
- ne pas s'emmerder avec les chieurs qui regardent le code et disent "mais il est pourri je peux pas compiler!" (cas des freewares)
Restreindre les libertés n'est qu'un moyen, pas un but, faut arrêter le délire de mélanger moyen et but!
D'ailleurs, on le voit : quand les boites commerciales voient dans le libre un moyen de faire des sous, ils y vont aussi. Alors étonnant de lire que le but est de restreindre les libertés...