Des solutions, quelque uns en ont proposé (freedesktop, autopackage et compagnie).
Le problème n'est pas le manque de solution, mais le rejet de celles-ci par les "vieux". Regarde ici même, quelle levée de bouclier "mais tout va bien" "chez moi ça marche j'ai tout ce que je veux"!
Et le rejet par les mainteneurs des distribs, et des DM aussi.
La concurrence entre les Distribs (Ubuntu ne s'adresse pas au même public que CentOS) ou entre les DM (on aime Gnome, ou c'est insupportable KDE rulez) est une très bonne chose.
L'absence "d'interopérabilité" vis-à-vis des développeurs est la chose horrible. Contrairement aux réaction que je peux lire ici ("tu veux juste tuer la diversité"), on peut très bien avoir une diversité d'un côté, et une interopérabilité de l'autre, HTML étant un des meilleurs exemples : il y a bien des navigateurs différents (Gecko/Webkit), mais il y a une norme de communication, un développeur web peut dialoguer avec eux avec un même format, mais ne peut pas dialoguer avec le DM d'une manière standardisée, étrange non?
De ce que j'en lis (c'est très "conceptuel" pour le moment!), klik2 est surtout un palliatif au problème rencontré, mais ne soigne pas le problème.
n a déjà dscuté de ça. Concrètement : qu'est-ce que tu aimerais pour pouvoir développer correct ? Quel genre d'outil ?
Comme tu dis, déjà dit, mais si il faut le rappeler :
- un seul script pour pouvoir packager toutes les distribs. Pour le moment, j'ai un .spec et un répertoire /debian, 2 méthodes pour au total 1% de part de marché, n'importe quoi! Sous Windows, j'ai le choix dans mon compilateur de script d'install, mais quelque soit celui que je choisi, ça marchera sur 100% des Windows.
- une API graphique unifiée (la on a le droit à GTK vs Qt, si tu fais une applis Qt ça s'intègre assez mal sous Gnome). Bon, ça s'améliore, Qt 4.5 a enfin l'intégration d'un thème GTK, qui utilise les boites de dialogue de GTK. Il aura fallu attendre un moment!
- une API de bureau unifiée, et unique, et supportée longtemps. La, pour avoir un menu contextuel, j'ai un fichier .desktop pour KDE3, un pour KDE4 (car KDE4 ne supporte pas les fichiers KDE3!!! Bonjour la compatibilité...), et pour Gnome c'est encore différent. Il y a bien Freedstop, mais force est de constater que ça a d'énormes limites. Sous Windows, il y a plusieurs Desktop managers (si si, il y a d'autres DM que explorer.exe), et ils gèrent tous un standard.
J'accepte que chaque distrib ai ses spécificités, qu'il y ai plusieurs "distributeurs", qu'il faut bidouiller parfois (j'ai pour mon .spec des "if distrib=madriva" etc...), à la limite que du fait de multiples distributeurs la compatibilité binaire est difficile, mais ce que je n'accepte pas c'est que rien n'est fait pour que le développeur puisse développer une fois, et compiler pour tous. En tant que développeur, j'accepte encore moins de me faire rembarrer parce que "c'est normal, c'est la philosophie Linux, trouve un packageur tout le monde il est gentil bla bla".
Alors merci OBS, qui est un service très pratique pour palier au manque de packageur de chaque distrib, et qui me permet de fournir des binaires qui vont bien pour pas mal de distribs, qui pallie un peu au manque, mais je ne trouve pas normal que ce soit Novell lui seul qui supporte le coût de cette connerie.
Quand on a 0.01% de part de marché par distrib et version, il faut faire un peu d'effort : j'accepte d'installer Windows XP sachant que ce que je compile dessus marchera sur 90% des clients, déja plus dur pour les 9% de Mac OS X, mais après installer 100 distribs différentes pour les 1% , si les gens trouvent normal, ben... Windows et Mac (et l'iPhone très jeune mais plus répandu!) resteront les OS de prédilection.
Si vous voulez que Linux arrive sur le desktop, adaptez vous aux besoins, ce n'est pas que aux développeurs de s'adapter (eux vont faire pour ce qui est le plus simple et le plus répandu).
Aujourd'hui, les utilisateurs de Linux sont soit des geeks la tête dans le terminal, soit des gens qui utilisent Internet/mail pas plus, mais le reste, la majorité, veut des choses simples, amusantes, mais qui amusent pas le voisin.
Si j'en croit : http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?post/2009/0(...)
iPhone and Application Store:
* more than 15,000 apps on the App Store since 10 July 2008, thousands of authors, hundreds and hundreds of companies writing software for the iPhone
Combien d'applications? http://debian.org/
il contient plus de 25113 paquets
(par paquet, il y a des lib*, des DM etc... il y a sans doute finalement qu'environ 15000 applications et encore)
Debian, bien connue, très vieille, se fait talonner en nombre d'application par un iPhone tout jeune!
Alors oui, les paplications sous debian sont plus sérieuses, plus complexes, etc... Mais ce que les gens veulent, c'est une petite application débile, et ils choisiront l'OS qui leur permet d'avoir cette application débile.
Refuser d'accepter des personnes comme ça, c'est continuer comme aujourd'hui : vente de Windows (on l'a vu avec les netbook, la "normale" est vite revenue) ou de Mac OS qui répondent au besoin, eux.
De toute facon personne ne te demande de supporter a toi tout seul TOUTES les distributions.
J'ai des utilisateurs que j'aime, moi.
Les distribs? Mon soft n'est pas assez intéressant pour eux donc aucun packager de la distrib X ou Y ne va faire le package pour moi, et mes utilisateurs veulent utiliser le logiciel, pas le packager (et c'est normal!)
Donc à part moi, je ne vois personne pour le faire (ou payer quelqu'un, mais ça va revenir cher à force pour des petits logiciels).
Ta solution, c'est laisser l'utilisateur potentiel dans sa merde ("demande à ta distrib", "compile toi-même", que des trucs sympas qui vont faire revenir l'utilisateur curieux de Linux à son ancien OS).
Nous n'avons définitivement pas la même vision d'un utilisateur.
Mais bon, restez comme vous êtes, c'est très bien, la preuve il y a maintenant plus d'iPhone dans le monde que de Linux desktop, preuve que la méthode que vous adorez est la meilleure c'est ça?
Il y a un problème, c'est factuel, mais la seule réponse des linuxiens c'est "mais non, il n'y a pas de problèmes!". C'est une méthode.
Ben justement, je trouve au contraire que ça ressemble à une politique d'incompatibilité volontaire.
Oui, mais non : l'incompatibilité volontaire, c'est la libc Linux qui la fait.
Microsoft utilise des fonctions ISO/IEC, donc bien standardisées.
Après, si la libc Linux refuse d'implémenter des standards, ce n'est pas la faute de MS qui a travaillé sur le processus de normalisation...
Et tu à bien raison. Tu perd ton temps. Tu ne va pas t'amuser
Ben oui, mais j'ai des utilisateurs que j'aime, moi.
Quand ils sont incapables de compiler à partir des sources (ben oui, ça existe!), ben je suis gentil, j'essaye de répondre à leur besoin.
Désolé, dire "débrouille-toi, man xxx qui ne répondra pas à ton besoin mais j'ai bonne conscience" (toute ressemblance avec la réalité est voulue) n'est pas dans ma nature.
De même que sous Windows, quand tu compile sur ton XP/Vista, tu teste (...)
J'ai toujours des utilisateurs sous Windows 95 (les fous!), qui me signalent quand ça ne marche plus, et j'arrive sans trop d'efforts à corriger pour eux. Sous Windows, on y arrive! 15 ans d'OS et j'y arrive!
T'a quand même envie d'empaqueter pour tout les linux ?
Absolument pas : ce dont j'ai envie, c'est de pouvoir fournir à tout le monde mon logiciel, quelque soit son OS.
Et force est de remarquer que Linux fait le maximum pour me faire chier dans cet objectif.
Alors, oui, Linux a plein d'avantages, je ne le nie pas, mais dire que un des avantages de Linux est l'installation de logiciel, c'est à mourir de rire : si il est bien super au niveau des logiciels de base (merci les dépôts), il ne l'est pas du tout pour les logiciels au sens large (même des logiciels sans audio ou vidéo, que des trucs de base... Et ça ne marche quand même pas!)
Mais comme déja dit : si la politique de l'autruche est celle qui plait, pourquoi pas, mais faut pas venir se plaindre ensuite que les développeurs d'applis n'en n'ont rien à foutre : les utilisateurs Linux n'ont que le supports qu'ils méritent finalement, car ne font rien pour améliorer la condition des développeurs.
Et au final, la réalité est la : un encore plus gros méchant (Apple est pire dans l'enfermement de l'utilisateur DRM tout ça...) va faire la nique à MS, et les Linuxiens n'auront que ce qu'ils cherchent.
Je trouve ça dommage, c'est tout : Linux restera sur les serveurs, et le desktop sera contrôlé par des DRMs, les Linuxiens souhaitant rester dans leur petit monde.
La norme sous windows c'est avoir 50 versions de la même dll fournie à chaque fois avec tous les softs installés.
Les softs que tu cites... Font ça aussi!
Ils packagent tout dans un binaire bourrin, sinon ils seraient trop dépendant des bases de l'OS.
Alors pourquoi critiquer Windows la dessus si les exemples que tu cites font la même chose?
Sinon, je suis preneur d'un "how-to" pour qu'un binaire s'exécute sans problèmes sur d'autres Linux (parce que mes essais n'étaient pas fructueux : un binaire compilé sous CentOS 5 passant sous Debian 5 mais crashant sous Debian 4... J'ai jamais compris pourquoi).
c'est juste le manque d'intérêt d'un developpeur d'un logiciel x (que tu dis à faible diffusion) qui n'a pas envie de fournir un binaire.
En tant que développeur d'un logiciel à faible diffusion, j'ai abandonné l'idée de diffuser des binaires non spécifiques à une distro pour Linux pour les raisons suivantes (pour un même type de CPU il s'entend) :
1/ trop de retour d'utilisateurs disant que ça crashe sous la distrib X (y compris pour un binaire CLI qui ne dépend que de libc et libstdc++!!!), Y compris entre deux versions d'une même distrib (si si!!! les rapports étaient sur une toute petite distrib, Debian qu'elle s'appelle...)
2/ configuration différente des librairies graphiques pour chaque distrib : si je compile sous la distrib X, la distrib Y ne fonctionnera pas car l'interface binaire sera différente. Bon, après reste la solution de packager la librairie graphique dans le binaire (ce que font les gros softs genre Skype, ils sont pas à quelques Mo près), mais la taille augmente, alors X Mo pour un petit soft... Et retour au point 1.
Alors parler de la fainéantise du développeur, c'est un peu trop facile : le développeur, il fait un package pour 90% de la populace en peu de temps (le binaire est compatible Win95 --> Win 7), et pour Linux il s'emmerde un max (mais remercie OpenSuSE Build Service qui lui rend de grands services dans cette merde-la... Si OBS existe, c'est peut-être parce que c'est la merde sous Linux non?)
Il y'a aussi des logiciels à très faible diffusion qui sont fournis à l'état de sources uniquement sous windows
Tu détournes la conversion pour ne pas parler de 90% des utilisateurs, ceux qui aiment installer des petits softs qu'ils trouvent mais qui ne connaissent rien au reste (et c'est normal!), et n'ont pas le temps ni l'envie d'apprendre comment fonctionne une voiture pour pouvoir la conduire.
La "communauté" Linux n'écoute pas les reproches des développeurs, et se plaint ensuite que les développeurs développent pour Windows, Mac OS X ou iPhone, mais c'est logique : les développeurs développent sur ce qui est le plus facile à développer. et côté SDK, et ben même le SDK de l'iPhone est meilleur, et avec tout ce qu'il faut pour distribuer...
Quand on n'écoute pas, les autres vont ailleurs.
Note : je fais des packages Linux par principe (liberté de choix de l'OS par l'utilisateur, je diffuse donc Windows/Linux/Mac), mais si j'enlevai le principe et travaillai que sur le retour sur investissement, les binaires Linux seraient vite dégagés : ça bouffe trop de temps.
En gros, il prend le point ou Linux est clairement le meilleur: l'installation et la mise à jour de logiciels
Tu prends un exemple super-facile, celui où le logiciel est dans le dépôt de ta distribution, et est maintenu.
Tu en fais un généralité en disant qu'il est facile d'installer un logiciel sous Linux, alors que la grosse majorité des logiciels ne sont pas dans les dépôts.
Alors non, désolé, l'installation est très très loin d'être le point fort de Linux, car quand ce n'est pas dans le dépôts, ça devient l'enfer. Et beaucoup de monde préfère se faire un peu chier pour tous ses logiciels à installer plutôt que d'installer très facilement certains logiciels, et vivre un enfer en essayant d'installer d'autres.
Il y aura toujours des logiciels à très faible diffusion, trop faible pour être dans les dépôts. Il y aura toujours des gens qui voudront installer ce logiciel (qui ne sera jamais le même que ce que veut le voisin), et pour cela Linux est un enfer (./configure? c'est en ligne de commande incompréhensible et il te pète à la gueule 9 fois sur 10 avec une lib manquante etc...), et ces gens arrivent à installer leur petit logiciel sous Windows, au moins.
Mais c'est tellement dur d'accepter que son OS chéri a des défauts, qu'il ne répond pas au besoin d'autres (à oui, toi tu es warrior, tu connais la ligne de commande, tu fais las apt-get install ou yum, mais Mr tout le monde, il a pas envie de se faire chier à apprendre un truc alors que l'autre OS il fait facilement).
Linux a 1% de part de marché à peine, MacOS X en a presque 10%, alors qu'il a le même problème que Linux concernant les drivers, la diffusion, la concurrence de Windows, alors il serait peut-être bon de déjà voir ce qui est reproché à Linux (en dehors de la vente forcée) plutôt que de faire l'autruche.
Linux a des qualités, mais aussi des défauts, et ce n'est pas en les cachant qu'on améliorera la situation face au monopole de MS.
Moi le truc qui me fait le plus chier sur terre, c'est les gens qui en empêchent d'autre de se marrer d'un truc ou qui font les rabats joie (pour un truc bidon dans le cas present d'ailleurs). Vraiment, ça devrait être LA liberté fondamentale.
Juste pour préciser : ce n'est pas parce que je trouve ça complètement nul, déplacé et autre que je souhaite interdire.
LA liberté fondamentale devrait être de pouvoir donner son opinion, même si celle-ci est "c'est nul ton truc" non?
Ne me donne pas des intentions qui ne sont pas les miennes, je ne demande pas d'interdire, loin de moi l'idée.
Mais je demande en retour de ne pas m'interdire de dire que cet humour est pourri, "de jouer les rabats-joie" comme tu dis : pourquoi tu aurais le droit de faire de l'humour pourri et moi pas le droit de de faire le rabat-joie?
La vidéo en allemand est sous-titrée en anglais, mais c'est relativement facile à comprendre.
Efface.
Juste pour info, ce n'est pas en allemand sous-titré anglais, vu que l'audio est l'original (en allemand certes, mais quand on comprend on a du mal à se concentrer vu que ce qui est dit n'est pas ce qui est sous-titré). l'audio parle d'un truc très important alors que le sous-titre fait dans la rigolade, hum.
pour détendre les développeurs
Détendre? Chacun son truc. La vidéo parle d'un des moments les plus tragique de l'histoire, l'extrait en question étant les dernières heures d'Hitler qui refusait la défaite, alors que tous ses lieutenants ont compris que la guerre était perdue vu que les alliés débarquaient à Berlin la capitale et QG.
Désolé, j'ai du mal à me détendre avec une rigolade sur ce genre de choses.
Par contre, si vous ne l'avez pas fait, courrez regarder ce film, très bien fait, son nom étant "Der Untergang", ou "La chute" en français, vous en sortirez peut-être un peu changé. A mile lieues de "Agile".
PS : je sais, humour tout ça... Mais j'ai du mal à rigoler avec l'histoire, surtout quand elle a fait des millions de morts.
Mais tu as raison, mettre des liens c'est mal, si je pouvais éditer je supprimerais le lien et le remplacerais par une page pointant vers la recherche Google qui m'a permis de trouver... (rassure moi, Google c'est toujours légal?)
Tu montres par ton écrit que tu te contrefous de la loi (car tu cherches à toujours fournir l'information illégale), du droit d'auteur, désolé mais je ne te suis pas : la loi, le droit, est un fondement de la démocratie.
Tu souhaites faire la publicité d'un lien illégal "parce que les ayants-droit n'ont pas encore passé la toile entière et fait un mail à tout les sites", hum drôle de définition de respect de la loi, des droits de chacun.
Sinon, pour info, Google est toujours légal, mais fournir la requête Google à faire non, la fourniture d'un moyen d'accéder à du contenu illégal, y compris par Google, est illégal (j'ai la flemme de retrouver l'affaire jugée cette année sur le sujet).
Bref, le respect des licences est un fondement du libre, et toi tu le piétines et en est fier même, hum.
PS : en réalité, ça ne me dérange pas trop ce lien, il faut parfois violer pour que la loi change. C'est par contre le fait de ne pas avoir conscience que c'est illégal, de ne pas l'assumer, qui me gêne.
Pas sur le contenu du message précédent, mais sur le contenu de ce message.
Ca gave les gens qui râlent 30 secondes après que leur score atteint 0 (non, même pas du négatif, juste 0...)
J'ai juste traduit un article. La prochaine fois je me retiendrais, ça m'évitera de me faire flamber gratuitement.
A l'heure où j'écris, ton journal a +4, donc jugé intéressant, ne te retient donc pas la prochaine fois.
C'est ton commentaire qui est jugé non intéressant, et ça va t'étonner, c'est pour qu'on voit la différence qu'il y a une note pour le journal, et une note pour le commentaire, deux notes bien séparées.
Tu mélanges la note d'un de tes commentaires avec celle du journal! Quel rapport avec entre ton commentaire (qui ne contient aucune traduction d'article) et une traduction d'article (qui est dans ton journal, pas dans ton commentaire)?
Il est quand même assez évident :
avant, il fallait faire en gros :
char destination[1000];
if (strlen(source)<1000)
strcpy(destination, source); //C'est safe
else
setrncpy(destination, source, 1000); //safe tout le temp mais lent, car rempli toujours les 1000 chars avec du padding si necessaire
alors qu'avec, ça donne vite fait :
char destination[1000];
strcpy(destination, source, 1000); //C'est safe et rapide
Bon, maintenant, je dis ça, mais je suis programmeur C++, donc vive std::string!
Pour alimenter le troll, il est à noter un certain refus du libre (j'ai en exemple GLibc : http://sources.redhat.com/ml/libc-alpha/2007-09/msg00069.htm(...) ) d'implémenter des standards (car oui, les fonctions "bannies" ont des remplaçants "safe", normés qui plus est : http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1225.pdf ), donc bon sur ce sujet je dirais 1 point négatif partout : MS pour passer un peu en force, et GLibc pour refuser un standard (car l'idée vient du méchant qui a fait l'effort de passer par l'ISO/IEC?)
A noter que le compilateur MS met un warning sur ces fonctions, désactivable, et pas une erreur, donc "banni" est un bien grand mot.
* il n'a pas voté pour mais a donné délégation pour le faire à sa place
Donc a voté pour.
Le reste, ce n'est que de l'enrobage : qu'il soit présent ou pas, qu'il donne procuration ou pas ,qu'il envoi quelqu'un d'autre voter à sa place ou pas, ce n'est pas la l'important, l'important est son vote final, la conséquence de ses actes.
La seule chose à retenir est qu'il dit que la loi est mauvaise, mais a toutefois voté pour, le faisant mentir de manière très visible (si une loi est mauvaise, on ne vote pas pour!)
Son mail n'a aucune valeur, seul ce qui est mis sur le papier vaut quelque chose.
Reste alors deux solutions :
1. Soit il ment, et à voté (par procuration si il n'était pas la, ça reste pareil) pour, mais a du mal à l'afficher.
2. Soit il doit faire une réclamation à l'AN et demander d'annuler le vote, les résultats étant faux. au moins faire annuler son vote, c'est la moindre des choses.
J'ai un gros doute sur sur le point 2, mais peut-être que je me trompe...
Sinon, de souvenir, choper les trucs à baillonète les 2 bras en l'air, c'est encore pire (on en loupe toujours un...), alors à choisir je préfère le moindre mal...
Le DCL, c'est génial, pas seulement pour une pauvre lampe, mais pour tous les luminaires! Malheureusement très peu de doc dessus (franco français? norme UE? etc...)
microsoft peut intégrer autant de code d'OOo qu'il veut.
Non.
Faut juste respecter la licence.
Avec des "faut juste" aussi délirants on peut en dire des choses.
Faut arrêter le délire la : en quoi on aurait le droit d'imposer une licence donnée à du code qui ne vient pas de soit? Si les développeurs de Ooo voulait une grosse interopérabilité, fallait juste qu'ils fassent du code BSD.
Bref, un "faut juste" partout. MS a de gros défauts, pas la peine d'en inventer.
mais que cette boite ne veux pas
C'est possible qu'elle ne veuille pas. Mais dire qu'elle peut est faux : la licence d'Ooo est incompatible avec la licence de MS. MS ne peux pas, ou alors Ooo peut aussi changer de licence, pourquoi serait-ce seulement la faute de MS si les licences sont incompatibles? La faute est des deux côtés, aucun côté n'est mieux.
Et d'autre magnifiques messages tel que: "Vie avec"[3], "Je ne vois pas votre nom sur mon bulletin de paie"[2]
Pourquoi "magnifique" avec une petite pointe d'ironie?
Parce que bon, les "clients" qui veulent pas dépenser un rond mais veulent qu'on développe une fonctionnalité super-spécifique utile que par eux et qui râle parce que je ne le fais pas, j'en ai plein mon feature request tracker. C'est ensuite déjà bien si ils demandent un prix, et c'est un miracle si ils ne hurlent pas à la mort que le prix est horrible tout ça, et acceptent de payer que 1% de cette somme, mais eux, non, ça leur viendrait pas à l'idée de travailler pour si peu.
Alors bon, je ne connais le personnage que de réputation, refuser les patches c'est un peu con certes, mais je le comprend à 100% quand il virent des gens qui pensent que leur vision du logiciel est la meilleure, que le développeur devrait absolument faire comme ça ou ça, mais refusent d'apporter le moindre soutien financier à la chose.
Je commence à virer ces parasites de la même manière tellement ça pullule...
Pas journaliste, mais "responsable de l'innovation internet de la chaîne" si j'en crois les divers papiers.
Ca a encore plus de "classe" et montre que seuls une poignée de gens tout la haut, trop la haut, n'ont pas compris...
En tout cas les meilleurs storyboaders de TF1 en collaboration avec le ministère de la culture ont su rédiger une belle histoire pour Reuters que TOUS les médias diffusent sans recul ...
... Et toi tu es pas mieux que TF1 dans ta présentation pour absolument corroborer ton speech : en effet, tu mets dans le moteur de recherche le nom des auteurs du papier original, ce qui amène dans la liste de Google les sites web "agrégateurs de contenu" et uniquement eux, pas d'autres journalistes qui pourraient parler de la chose d'une manière différente.
Ou comment hurler sur un truc qui n'existe pas.
Si tu tapes un vrai test neutre, comme par exemple : http://www.google.com/search?q=Jérôme+Bourreau-Guggenheim
(le nom de la personne licenciée, pas le nom des rédacteurs d'un papier sur le sujet!)
Tu auras un autre son de cloche.
Utiliser des bassesses à la con sous prétexte que d'autres font pareil, non merci.
J'ai rencontré un banquier qui refuse de me donner les tarifs de sa banque sous prétexte qu'il ne les a pas et que de toute façon c'est impossible de comparer les tarifs d'une banque avec une autre et qu'il faut que je le crois sur parole quand il me dit qu'il n'y a que des avantages chez lui... bref la banque décomplexé !
C'est pourtant si facile de comparer : tu as ton profil sur 10 ans (genre 1 chèque de banque en 10 ans, que tu en ais 1 par gratuit dans le package qui est donc moins cher on s'en fou, tu compares avec le prix d'un chèque de banque, et un seul...), tes besoins, et tu lui demandes le prix à l'unité, et le prix du package.
Sur une même feuille tu mets les banques différentes, pour ton besoin, sans jamais rajouter les trucs super-mega-génial dont tu ne te servira jamais.
Et ho... Bizarrement, on se rend compte que les packages ne sont jamais intéressants :-D
Bref, quand on y va en sachant ce qu'on veut, ils font moins les malins (par contre, quand ils voient que tu ne sais pas ce que tu veux, ils se font plaisir)
... On peut faire confiance à ceux dont le but est de vendre?
Ce n'est pas nouveau, ça existe depuis le début de l'humanité (depuis qu'il est capable de vendre), et ce sera toujours comme ça.
Toujours séparer le conseiller (souvent prendre : soit. Ca ne coûte pas cher, et pas trop dur non plus) que le vendeur de la banque (qu'on appelle "conseiller" mais qui n'en est pas un!).
Sinon :
- Par des personnes qui vont se faire avoir en pensant faire une bonne affaire.
Si les personnes ne font pas de comparaison et ne regarde pas si le produit qu'elles achètent est utile, c'est aussi (pas que, mais aussi) un peu de leur faute...
Un conseiller qui va exiger d'acheter ce produit en même temps qu'on fait une demande de prêt. çà s'appelle. de la vente croisé qu'ils disent. Moi, j'appelle çà se faire prendre par tous les orifices.
Moi, ce que je fais, c'est dès le mois suivant je l'annule (bon, des fois c'est 1 an), et je le prend en compte comme charge à 100% dans ma comparaison entre les banques : ca déclasse les banques un peu trop joueuses.
Maintenant si comme pas mal de monde tu prend ton emprunt la où tu as ton compte courant à un moment donné, sans comparer, c'est aussi un peu de ta faute...
- Un banque qui nous fait payer leurs conneries
Je ne vois pas le rapport : la banque te fait payer ce qu'elle peut te faire acheter. Il n'y a pas de rapport entre ses conneries et le prix de vente des produits "packages", qui dépendent surtout de ce que tu es prêt à mettre.
Sinon, le truc rigolo sur les gens qui critiquent les banques :
- Quand elles prêtent pas assez, ce sont des salauds qui prêtent qu'aux riches.
- Quand elles prêtent trop, ce sont des salauds qui prêtent trop sans faire attention et après elles font payer au pauvres.
Sachant que pour les gens le gris n'existe pas, c'est soit l'un soit l'autre... Hum. Faudrait un peu changer de disque sur les banques et choisir son camp une bonne fois pour toute sur ce qui est bien ou pas pour une banque, et arrêter de les voir comme des gros méchants : elles sont "juste" humaines, dirigées par des humains. J'espère que le jour où on te refusera un prêt tu réagiras posément en disant qu'ils font bien de ne pas te prêter l'argent, car ça aurait été effectivement limite...
les FAIs sont responsables du téléchargement illégal.
Et ils pensent aussi que le téléphone mobile est responsable du posage de bombe? (ben oui, les terroristes utilisent les tel portable pour communiquer...)
C'est peu-être médian car ils sont contre HADOPI, mais à la base il reste un problème : celui d'accuser n'importe qui.
les FAI fournissent un tuyau, point. Le reste, c'est le client qui décide.
[^] # Re: Pfff, c'est pas du troll de compet !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi Linux n'est pas (encore) prêt pour le bureau. Évalué à 3.
Le problème n'est pas le manque de solution, mais le rejet de celles-ci par les "vieux". Regarde ici même, quelle levée de bouclier "mais tout va bien" "chez moi ça marche j'ai tout ce que je veux"!
Et le rejet par les mainteneurs des distribs, et des DM aussi.
La concurrence entre les Distribs (Ubuntu ne s'adresse pas au même public que CentOS) ou entre les DM (on aime Gnome, ou c'est insupportable KDE rulez) est une très bonne chose.
L'absence "d'interopérabilité" vis-à-vis des développeurs est la chose horrible. Contrairement aux réaction que je peux lire ici ("tu veux juste tuer la diversité"), on peut très bien avoir une diversité d'un côté, et une interopérabilité de l'autre, HTML étant un des meilleurs exemples : il y a bien des navigateurs différents (Gecko/Webkit), mais il y a une norme de communication, un développeur web peut dialoguer avec eux avec un même format, mais ne peut pas dialoguer avec le DM d'une manière standardisée, étrange non?
De ce que j'en lis (c'est très "conceptuel" pour le moment!), klik2 est surtout un palliatif au problème rencontré, mais ne soigne pas le problème.
[^] # Re: Pfff, c'est pas du troll de compet !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi Linux n'est pas (encore) prêt pour le bureau. Évalué à 2.
Comme tu dis, déjà dit, mais si il faut le rappeler :
- un seul script pour pouvoir packager toutes les distribs. Pour le moment, j'ai un .spec et un répertoire /debian, 2 méthodes pour au total 1% de part de marché, n'importe quoi! Sous Windows, j'ai le choix dans mon compilateur de script d'install, mais quelque soit celui que je choisi, ça marchera sur 100% des Windows.
- une API graphique unifiée (la on a le droit à GTK vs Qt, si tu fais une applis Qt ça s'intègre assez mal sous Gnome). Bon, ça s'améliore, Qt 4.5 a enfin l'intégration d'un thème GTK, qui utilise les boites de dialogue de GTK. Il aura fallu attendre un moment!
- une API de bureau unifiée, et unique, et supportée longtemps. La, pour avoir un menu contextuel, j'ai un fichier .desktop pour KDE3, un pour KDE4 (car KDE4 ne supporte pas les fichiers KDE3!!! Bonjour la compatibilité...), et pour Gnome c'est encore différent. Il y a bien Freedstop, mais force est de constater que ça a d'énormes limites. Sous Windows, il y a plusieurs Desktop managers (si si, il y a d'autres DM que explorer.exe), et ils gèrent tous un standard.
J'accepte que chaque distrib ai ses spécificités, qu'il y ai plusieurs "distributeurs", qu'il faut bidouiller parfois (j'ai pour mon .spec des "if distrib=madriva" etc...), à la limite que du fait de multiples distributeurs la compatibilité binaire est difficile, mais ce que je n'accepte pas c'est que rien n'est fait pour que le développeur puisse développer une fois, et compiler pour tous. En tant que développeur, j'accepte encore moins de me faire rembarrer parce que "c'est normal, c'est la philosophie Linux, trouve un packageur tout le monde il est gentil bla bla".
Alors merci OBS, qui est un service très pratique pour palier au manque de packageur de chaque distrib, et qui me permet de fournir des binaires qui vont bien pour pas mal de distribs, qui pallie un peu au manque, mais je ne trouve pas normal que ce soit Novell lui seul qui supporte le coût de cette connerie.
Quand on a 0.01% de part de marché par distrib et version, il faut faire un peu d'effort : j'accepte d'installer Windows XP sachant que ce que je compile dessus marchera sur 90% des clients, déja plus dur pour les 9% de Mac OS X, mais après installer 100 distribs différentes pour les 1% , si les gens trouvent normal, ben... Windows et Mac (et l'iPhone très jeune mais plus répandu!) resteront les OS de prédilection.
Si vous voulez que Linux arrive sur le desktop, adaptez vous aux besoins, ce n'est pas que aux développeurs de s'adapter (eux vont faire pour ce qui est le plus simple et le plus répandu).
Aujourd'hui, les utilisateurs de Linux sont soit des geeks la tête dans le terminal, soit des gens qui utilisent Internet/mail pas plus, mais le reste, la majorité, veut des choses simples, amusantes, mais qui amusent pas le voisin.
Si j'en croit :
http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?post/2009/0(...)
iPhone and Application Store:
* more than 15,000 apps on the App Store since 10 July 2008, thousands of authors, hundreds and hundreds of companies writing software for the iPhone
Combien d'applications?
http://debian.org/
il contient plus de 25113 paquets
(par paquet, il y a des lib*, des DM etc... il y a sans doute finalement qu'environ 15000 applications et encore)
Debian, bien connue, très vieille, se fait talonner en nombre d'application par un iPhone tout jeune!
Alors oui, les paplications sous debian sont plus sérieuses, plus complexes, etc... Mais ce que les gens veulent, c'est une petite application débile, et ils choisiront l'OS qui leur permet d'avoir cette application débile.
Refuser d'accepter des personnes comme ça, c'est continuer comme aujourd'hui : vente de Windows (on l'a vu avec les netbook, la "normale" est vite revenue) ou de Mac OS qui répondent au besoin, eux.
[^] # Re: Pfff, c'est pas du troll de compet !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi Linux n'est pas (encore) prêt pour le bureau. Évalué à 4.
J'ai des utilisateurs que j'aime, moi.
Les distribs? Mon soft n'est pas assez intéressant pour eux donc aucun packager de la distrib X ou Y ne va faire le package pour moi, et mes utilisateurs veulent utiliser le logiciel, pas le packager (et c'est normal!)
Donc à part moi, je ne vois personne pour le faire (ou payer quelqu'un, mais ça va revenir cher à force pour des petits logiciels).
Ta solution, c'est laisser l'utilisateur potentiel dans sa merde ("demande à ta distrib", "compile toi-même", que des trucs sympas qui vont faire revenir l'utilisateur curieux de Linux à son ancien OS).
Nous n'avons définitivement pas la même vision d'un utilisateur.
Mais bon, restez comme vous êtes, c'est très bien, la preuve il y a maintenant plus d'iPhone dans le monde que de Linux desktop, preuve que la méthode que vous adorez est la meilleure c'est ça?
Il y a un problème, c'est factuel, mais la seule réponse des linuxiens c'est "mais non, il n'y a pas de problèmes!". C'est une méthode.
[^] # Re: Et la norme ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Banni de chez Microsoft.. Évalué à 2.
Oui, mais non : l'incompatibilité volontaire, c'est la libc Linux qui la fait.
Microsoft utilise des fonctions ISO/IEC, donc bien standardisées.
Après, si la libc Linux refuse d'implémenter des standards, ce n'est pas la faute de MS qui a travaillé sur le processus de normalisation...
[^] # Re: Pfff, c'est pas du troll de compet !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi Linux n'est pas (encore) prêt pour le bureau. Évalué à 3.
Ben oui, mais j'ai des utilisateurs que j'aime, moi.
Quand ils sont incapables de compiler à partir des sources (ben oui, ça existe!), ben je suis gentil, j'essaye de répondre à leur besoin.
Désolé, dire "débrouille-toi, man xxx qui ne répondra pas à ton besoin mais j'ai bonne conscience" (toute ressemblance avec la réalité est voulue) n'est pas dans ma nature.
De même que sous Windows, quand tu compile sur ton XP/Vista, tu teste (...)
J'ai toujours des utilisateurs sous Windows 95 (les fous!), qui me signalent quand ça ne marche plus, et j'arrive sans trop d'efforts à corriger pour eux. Sous Windows, on y arrive! 15 ans d'OS et j'y arrive!
T'a quand même envie d'empaqueter pour tout les linux ?
Absolument pas : ce dont j'ai envie, c'est de pouvoir fournir à tout le monde mon logiciel, quelque soit son OS.
Et force est de remarquer que Linux fait le maximum pour me faire chier dans cet objectif.
Alors, oui, Linux a plein d'avantages, je ne le nie pas, mais dire que un des avantages de Linux est l'installation de logiciel, c'est à mourir de rire : si il est bien super au niveau des logiciels de base (merci les dépôts), il ne l'est pas du tout pour les logiciels au sens large (même des logiciels sans audio ou vidéo, que des trucs de base... Et ça ne marche quand même pas!)
Mais comme déja dit : si la politique de l'autruche est celle qui plait, pourquoi pas, mais faut pas venir se plaindre ensuite que les développeurs d'applis n'en n'ont rien à foutre : les utilisateurs Linux n'ont que le supports qu'ils méritent finalement, car ne font rien pour améliorer la condition des développeurs.
Et au final, la réalité est la : un encore plus gros méchant (Apple est pire dans l'enfermement de l'utilisateur DRM tout ça...) va faire la nique à MS, et les Linuxiens n'auront que ce qu'ils cherchent.
Je trouve ça dommage, c'est tout : Linux restera sur les serveurs, et le desktop sera contrôlé par des DRMs, les Linuxiens souhaitant rester dans leur petit monde.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi Linux n'est pas (encore) prêt pour le bureau. Évalué à 4.
Les softs que tu cites... Font ça aussi!
Ils packagent tout dans un binaire bourrin, sinon ils seraient trop dépendant des bases de l'OS.
Alors pourquoi critiquer Windows la dessus si les exemples que tu cites font la même chose?
Sinon, je suis preneur d'un "how-to" pour qu'un binaire s'exécute sans problèmes sur d'autres Linux (parce que mes essais n'étaient pas fructueux : un binaire compilé sous CentOS 5 passant sous Debian 5 mais crashant sous Debian 4... J'ai jamais compris pourquoi).
[^] # Re: Pfff, c'est pas du troll de compet !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi Linux n'est pas (encore) prêt pour le bureau. Évalué à 7.
En tant que développeur d'un logiciel à faible diffusion, j'ai abandonné l'idée de diffuser des binaires non spécifiques à une distro pour Linux pour les raisons suivantes (pour un même type de CPU il s'entend) :
1/ trop de retour d'utilisateurs disant que ça crashe sous la distrib X (y compris pour un binaire CLI qui ne dépend que de libc et libstdc++!!!), Y compris entre deux versions d'une même distrib (si si!!! les rapports étaient sur une toute petite distrib, Debian qu'elle s'appelle...)
2/ configuration différente des librairies graphiques pour chaque distrib : si je compile sous la distrib X, la distrib Y ne fonctionnera pas car l'interface binaire sera différente. Bon, après reste la solution de packager la librairie graphique dans le binaire (ce que font les gros softs genre Skype, ils sont pas à quelques Mo près), mais la taille augmente, alors X Mo pour un petit soft... Et retour au point 1.
Alors parler de la fainéantise du développeur, c'est un peu trop facile : le développeur, il fait un package pour 90% de la populace en peu de temps (le binaire est compatible Win95 --> Win 7), et pour Linux il s'emmerde un max (mais remercie OpenSuSE Build Service qui lui rend de grands services dans cette merde-la... Si OBS existe, c'est peut-être parce que c'est la merde sous Linux non?)
Il y'a aussi des logiciels à très faible diffusion qui sont fournis à l'état de sources uniquement sous windows
Tu détournes la conversion pour ne pas parler de 90% des utilisateurs, ceux qui aiment installer des petits softs qu'ils trouvent mais qui ne connaissent rien au reste (et c'est normal!), et n'ont pas le temps ni l'envie d'apprendre comment fonctionne une voiture pour pouvoir la conduire.
La "communauté" Linux n'écoute pas les reproches des développeurs, et se plaint ensuite que les développeurs développent pour Windows, Mac OS X ou iPhone, mais c'est logique : les développeurs développent sur ce qui est le plus facile à développer. et côté SDK, et ben même le SDK de l'iPhone est meilleur, et avec tout ce qu'il faut pour distribuer...
Quand on n'écoute pas, les autres vont ailleurs.
Note : je fais des packages Linux par principe (liberté de choix de l'OS par l'utilisateur, je diffuse donc Windows/Linux/Mac), mais si j'enlevai le principe et travaillai que sur le retour sur investissement, les binaires Linux seraient vite dégagés : ça bouffe trop de temps.
[^] # Re: Pfff, c'est pas du troll de compet !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi Linux n'est pas (encore) prêt pour le bureau. Évalué à 8.
Tu prends un exemple super-facile, celui où le logiciel est dans le dépôt de ta distribution, et est maintenu.
Tu en fais un généralité en disant qu'il est facile d'installer un logiciel sous Linux, alors que la grosse majorité des logiciels ne sont pas dans les dépôts.
Alors non, désolé, l'installation est très très loin d'être le point fort de Linux, car quand ce n'est pas dans le dépôts, ça devient l'enfer. Et beaucoup de monde préfère se faire un peu chier pour tous ses logiciels à installer plutôt que d'installer très facilement certains logiciels, et vivre un enfer en essayant d'installer d'autres.
Il y aura toujours des logiciels à très faible diffusion, trop faible pour être dans les dépôts. Il y aura toujours des gens qui voudront installer ce logiciel (qui ne sera jamais le même que ce que veut le voisin), et pour cela Linux est un enfer (./configure? c'est en ligne de commande incompréhensible et il te pète à la gueule 9 fois sur 10 avec une lib manquante etc...), et ces gens arrivent à installer leur petit logiciel sous Windows, au moins.
Mais c'est tellement dur d'accepter que son OS chéri a des défauts, qu'il ne répond pas au besoin d'autres (à oui, toi tu es warrior, tu connais la ligne de commande, tu fais las apt-get install ou yum, mais Mr tout le monde, il a pas envie de se faire chier à apprendre un truc alors que l'autre OS il fait facilement).
Linux a 1% de part de marché à peine, MacOS X en a presque 10%, alors qu'il a le même problème que Linux concernant les drivers, la diffusion, la concurrence de Windows, alors il serait peut-être bon de déjà voir ce qui est reproché à Linux (en dehors de la vente forcée) plutôt que de faire l'autruche.
Linux a des qualités, mais aussi des défauts, et ce n'est pas en les cachant qu'on améliorera la situation face au monopole de MS.
[^] # Re: Langue... Et non, pas marrant.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Godwin Agile development. Évalué à 4.
Juste pour préciser : ce n'est pas parce que je trouve ça complètement nul, déplacé et autre que je souhaite interdire.
LA liberté fondamentale devrait être de pouvoir donner son opinion, même si celle-ci est "c'est nul ton truc" non?
Ne me donne pas des intentions qui ne sont pas les miennes, je ne demande pas d'interdire, loin de moi l'idée.
Mais je demande en retour de ne pas m'interdire de dire que cet humour est pourri, "de jouer les rabats-joie" comme tu dis : pourquoi tu aurais le droit de faire de l'humour pourri et moi pas le droit de de faire le rabat-joie?
# Langue... Et non, pas marrant.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Godwin Agile development. Évalué à -4.
Efface.
Juste pour info, ce n'est pas en allemand sous-titré anglais, vu que l'audio est l'original (en allemand certes, mais quand on comprend on a du mal à se concentrer vu que ce qui est dit n'est pas ce qui est sous-titré). l'audio parle d'un truc très important alors que le sous-titre fait dans la rigolade, hum.
pour détendre les développeurs
Détendre? Chacun son truc. La vidéo parle d'un des moments les plus tragique de l'histoire, l'extrait en question étant les dernières heures d'Hitler qui refusait la défaite, alors que tous ses lieutenants ont compris que la guerre était perdue vu que les alliés débarquaient à Berlin la capitale et QG.
Désolé, j'ai du mal à me détendre avec une rigolade sur ce genre de choses.
Par contre, si vous ne l'avez pas fait, courrez regarder ce film, très bien fait, son nom étant "Der Untergang", ou "La chute" en français, vous en sortirez peut-être un peu changé. A mile lieues de "Agile".
PS : je sais, humour tout ça... Mais j'ai du mal à rigoler avec l'histoire, surtout quand elle a fait des millions de morts.
[^] # Re: Et sinon quid du respect du droit d'auteur ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi et les pastiches. Évalué à 2.
Tu montres par ton écrit que tu te contrefous de la loi (car tu cherches à toujours fournir l'information illégale), du droit d'auteur, désolé mais je ne te suis pas : la loi, le droit, est un fondement de la démocratie.
Tu souhaites faire la publicité d'un lien illégal "parce que les ayants-droit n'ont pas encore passé la toile entière et fait un mail à tout les sites", hum drôle de définition de respect de la loi, des droits de chacun.
Sinon, pour info, Google est toujours légal, mais fournir la requête Google à faire non, la fourniture d'un moyen d'accéder à du contenu illégal, y compris par Google, est illégal (j'ai la flemme de retrouver l'affaire jugée cette année sur le sujet).
Bref, le respect des licences est un fondement du libre, et toi tu le piétines et en est fier même, hum.
PS : en réalité, ça ne me dérange pas trop ce lien, il faut parfois violer pour que la loi change. C'est par contre le fait de ne pas avoir conscience que c'est illégal, de ne pas l'assumer, qui me gêne.
[^] # Plaintes sur le moinssage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Croissance explosive pour Opera Mini (+157% en un an). Évalué à 5.
Pas sur le contenu du message précédent, mais sur le contenu de ce message.
Ca gave les gens qui râlent 30 secondes après que leur score atteint 0 (non, même pas du négatif, juste 0...)
J'ai juste traduit un article. La prochaine fois je me retiendrais, ça m'évitera de me faire flamber gratuitement.
A l'heure où j'écris, ton journal a +4, donc jugé intéressant, ne te retient donc pas la prochaine fois.
C'est ton commentaire qui est jugé non intéressant, et ça va t'étonner, c'est pour qu'on voit la différence qu'il y a une note pour le journal, et une note pour le commentaire, deux notes bien séparées.
Tu mélanges la note d'un de tes commentaires avec celle du journal! Quel rapport avec entre ton commentaire (qui ne contient aucune traduction d'article) et une traduction d'article (qui est dans ton journal, pas dans ton commentaire)?
[^] # Re: bannir "connect"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Banni de chez Microsoft.. Évalué à 10.
Il est quand même assez évident :
avant, il fallait faire en gros :
char destination[1000];
if (strlen(source)<1000)
strcpy(destination, source); //C'est safe
else
setrncpy(destination, source, 1000); //safe tout le temp mais lent, car rempli toujours les 1000 chars avec du padding si necessaire
alors qu'avec, ça donne vite fait :
char destination[1000];
strcpy(destination, source, 1000); //C'est safe et rapide
Bon, maintenant, je dis ça, mais je suis programmeur C++, donc vive std::string!
# Le libre et les standards...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Banni de chez Microsoft.. Évalué à 5.
A noter que le compilateur MS met un warning sur ces fonctions, désactivable, et pas une erreur, donc "banni" est un bien grand mot.
[^] # Re: Au point ou t'en es...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI: mon député n'a pas voté.... pourtant.... Évalué à 10.
Donc a voté pour.
Le reste, ce n'est que de l'enrobage : qu'il soit présent ou pas, qu'il donne procuration ou pas ,qu'il envoi quelqu'un d'autre voter à sa place ou pas, ce n'est pas la l'important, l'important est son vote final, la conséquence de ses actes.
La seule chose à retenir est qu'il dit que la loi est mauvaise, mais a toutefois voté pour, le faisant mentir de manière très visible (si une loi est mauvaise, on ne vote pas pour!)
Mais bon, c'est un classique de politicien...
# Pour le moment, il a voté pour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI: mon député n'a pas voté.... pourtant.... Évalué à 7.
Reste alors deux solutions :
1. Soit il ment, et à voté (par procuration si il n'était pas la, ça reste pareil) pour, mais a du mal à l'afficher.
2. Soit il doit faire une réclamation à l'AN et demander d'annuler le vote, les résultats étant faux. au moins faire annuler son vote, c'est la moindre des choses.
J'ai un gros doute sur sur le point 2, mais peut-être que je me trompe...
[^] # Re: à propos des baïonnettes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les lampes fluocompactes, c'est mortel.. Évalué à 3.
On n'oblige plus :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dispositif_de_Connexion_Luminai(...)
Sinon, de souvenir, choper les trucs à baillonète les 2 bras en l'air, c'est encore pire (on en loupe toujours un...), alors à choisir je préfère le moindre mal...
Le DCL, c'est génial, pas seulement pour une pauvre lampe, mais pour tous les luminaires! Malheureusement très peu de doc dessus (franco français? norme UE? etc...)
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 6.
Non.
Faut juste respecter la licence.
Avec des "faut juste" aussi délirants on peut en dire des choses.
Faut arrêter le délire la : en quoi on aurait le droit d'imposer une licence donnée à du code qui ne vient pas de soit? Si les développeurs de Ooo voulait une grosse interopérabilité, fallait juste qu'ils fassent du code BSD.
Bref, un "faut juste" partout. MS a de gros défauts, pas la peine d'en inventer.
mais que cette boite ne veux pas
C'est possible qu'elle ne veuille pas. Mais dire qu'elle peut est faux : la licence d'Ooo est incompatible avec la licence de MS. MS ne peux pas, ou alors Ooo peut aussi changer de licence, pourquoi serait-ce seulement la faute de MS si les licences sont incompatibles? La faute est des deux côtés, aucun côté n'est mieux.
Faut juste que Ooo soit en licence BSD...
[^] # Re: Un billet sur Linux Hater's Blog - Ulrich Drepper est Magique !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian remplace la glibc par eglibc. Évalué à -6.
Pourquoi "magnifique" avec une petite pointe d'ironie?
Parce que bon, les "clients" qui veulent pas dépenser un rond mais veulent qu'on développe une fonctionnalité super-spécifique utile que par eux et qui râle parce que je ne le fais pas, j'en ai plein mon feature request tracker. C'est ensuite déjà bien si ils demandent un prix, et c'est un miracle si ils ne hurlent pas à la mort que le prix est horrible tout ça, et acceptent de payer que 1% de cette somme, mais eux, non, ça leur viendrait pas à l'idée de travailler pour si peu.
Alors bon, je ne connais le personnage que de réputation, refuser les patches c'est un peu con certes, mais je le comprend à 100% quand il virent des gens qui pensent que leur vision du logiciel est la meilleure, que le développeur devrait absolument faire comme ça ou ça, mais refusent d'apporter le moindre soutien financier à la chose.
Je commence à virer ces parasites de la même manière tellement ça pullule...
# Correction
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI : quand la réalité rattrape la fiction au pas de course.... Évalué à 4.
Pas journaliste, mais "responsable de l'innovation internet de la chaîne" si j'en crois les divers papiers.
Ca a encore plus de "classe" et montre que seuls une poignée de gens tout la haut, trop la haut, n'ont pas compris...
[^] # Re: Beaucoup de blabla
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI : quand la réalité rattrape la fiction au pas de course.... Évalué à 4.
... Et toi tu es pas mieux que TF1 dans ta présentation pour absolument corroborer ton speech : en effet, tu mets dans le moteur de recherche le nom des auteurs du papier original, ce qui amène dans la liste de Google les sites web "agrégateurs de contenu" et uniquement eux, pas d'autres journalistes qui pourraient parler de la chose d'une manière différente.
Ou comment hurler sur un truc qui n'existe pas.
Si tu tapes un vrai test neutre, comme par exemple :
http://www.google.com/search?q=Jérôme+Bourreau-Guggenheim
(le nom de la personne licenciée, pas le nom des rédacteurs d'un papier sur le sujet!)
Tu auras un autre son de cloche.
Utiliser des bassesses à la con sous prétexte que d'autres font pareil, non merci.
[^] # Re: ampoules normales interdites en France ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les lampes fluocompactes, c'est mortel.. Évalué à 3.
Pour une fois qu'ils font comme les autres... La règle est européenne, donc France inclue.
[^] # Re: Depuis quand...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment les banques se refont sur notre dos !. Évalué à 3.
C'est pourtant si facile de comparer : tu as ton profil sur 10 ans (genre 1 chèque de banque en 10 ans, que tu en ais 1 par gratuit dans le package qui est donc moins cher on s'en fou, tu compares avec le prix d'un chèque de banque, et un seul...), tes besoins, et tu lui demandes le prix à l'unité, et le prix du package.
Sur une même feuille tu mets les banques différentes, pour ton besoin, sans jamais rajouter les trucs super-mega-génial dont tu ne te servira jamais.
Et ho... Bizarrement, on se rend compte que les packages ne sont jamais intéressants :-D
Bref, quand on y va en sachant ce qu'on veut, ils font moins les malins (par contre, quand ils voient que tu ne sais pas ce que tu veux, ils se font plaisir)
# Depuis quand...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment les banques se refont sur notre dos !. Évalué à 9.
Ce n'est pas nouveau, ça existe depuis le début de l'humanité (depuis qu'il est capable de vendre), et ce sera toujours comme ça.
Toujours séparer le conseiller (souvent prendre : soit. Ca ne coûte pas cher, et pas trop dur non plus) que le vendeur de la banque (qu'on appelle "conseiller" mais qui n'en est pas un!).
Sinon :
- Par des personnes qui vont se faire avoir en pensant faire une bonne affaire.
Si les personnes ne font pas de comparaison et ne regarde pas si le produit qu'elles achètent est utile, c'est aussi (pas que, mais aussi) un peu de leur faute...
Un conseiller qui va exiger d'acheter ce produit en même temps qu'on fait une demande de prêt. çà s'appelle. de la vente croisé qu'ils disent. Moi, j'appelle çà se faire prendre par tous les orifices.
Moi, ce que je fais, c'est dès le mois suivant je l'annule (bon, des fois c'est 1 an), et je le prend en compte comme charge à 100% dans ma comparaison entre les banques : ca déclasse les banques un peu trop joueuses.
Maintenant si comme pas mal de monde tu prend ton emprunt la où tu as ton compte courant à un moment donné, sans comparer, c'est aussi un peu de ta faute...
- Un banque qui nous fait payer leurs conneries
Je ne vois pas le rapport : la banque te fait payer ce qu'elle peut te faire acheter. Il n'y a pas de rapport entre ses conneries et le prix de vente des produits "packages", qui dépendent surtout de ce que tu es prêt à mettre.
Sinon, le truc rigolo sur les gens qui critiquent les banques :
- Quand elles prêtent pas assez, ce sont des salauds qui prêtent qu'aux riches.
- Quand elles prêtent trop, ce sont des salauds qui prêtent trop sans faire attention et après elles font payer au pauvres.
Sachant que pour les gens le gris n'existe pas, c'est soit l'un soit l'autre... Hum. Faudrait un peu changer de disque sur les banques et choisir son camp une bonne fois pour toute sur ce qui est bien ou pas pour une banque, et arrêter de les voir comme des gros méchants : elles sont "juste" humaines, dirigées par des humains. J'espère que le jour où on te refusera un prêt tu réagiras posément en disant qu'ils font bien de ne pas te prêter l'argent, car ça aurait été effectivement limite...
[^] # Re: Girlcott ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les artistes de gauche pour la loi HADOPI. Évalué à 7.
Et ils pensent aussi que le téléphone mobile est responsable du posage de bombe? (ben oui, les terroristes utilisent les tel portable pour communiquer...)
C'est peu-être médian car ils sont contre HADOPI, mais à la base il reste un problème : celui d'accuser n'importe qui.
les FAI fournissent un tuyau, point. Le reste, c'est le client qui décide.