dès qu'un site offre un chiffrement SSL, même avec un certificat auto-signé, les communications entre le client et le serveur sont chiffrées de manière aussi solide qu'avec un certificat signé par une CA "reconnue".
Hum.
Avec un certificat auto-signé, la communication entre le client et quelqu'un sont chiffrées de manière aussi solide qu'avec un certificat signé par une CA "reconnue".
Avec un certificat auto-signé, tu n'as aucune garantie que le quelqu'un est bien le serveur auquel tu veux accéder (un petit fichier host sur ta machine, et hop tu communique avec quelqu'un d'autre...).
Dire que c'est aussi sûr avec un certificat auto-signé est de la désinformation : ça ne l'est pas. Tu as certes crypté ta communication, mais tu ne sais absolument pas avec qui tu parles (Man in the middle...)
Penser qu'il faut faire une nouvelle image qui aura la taille du presse papier puis coller dedans au lieu d'agir directement à partir du presse papier ou de la sélection, ça ne me parait pas du tout intuitif moi.
C'était plus pratique que de fouiller dans les menus de GIMP surtout. C'était pas le top, mais c'était mieux.
La, je trouve que GIMP 2.6 est encore mieux maintenant : Ctrl-V dans la fenêtre vide, et hop une nouvelle image aux bonne dimensions, très intuitif. La méthode "Photoshop" manque toutefois, car quand on a déjà une image ça ne marche plus le Ctrl-V (il écrase l'image existante). Mais bon, la ça me convient pour moi car quand j'ai une image dans le presse papier, j'ouvre GIMP pour cette image le plus souvent, donc GIMP est vide.
Arghhh, ça doit faire la deuxième fois que je me fais avoir, j'avais pris le soin de regarder google : http://www.google.com/search?q=Pied+d%27estal
Mais bon, d'autres font l'erruer et Google ne conseille pas une bonne orthographe, zut!
Si tu flambes tout, tu participes à l'économie en payant d'autres, donc ça va (sachant que si tu places dans des oeuvres d'art ou grosse maison, ça fait partie de ton assiète pour l'ISF évidement ;-), contrairement à actuellement ou tu as juste à acheter une grosse maison pour te protéger de l'ISF, ce que je ne trouve pas normal.)
Et pour l'étranger, c'est ce qui fait que l'idée n'est pas applicable malheureusement (ou alors taxer au prix de l'impôt sur le revenu tout ce qui sort de France, mais la encore, difficilement faisable à cause de la libre circulation des capitaux en UE)
L'ergonomie n'avait rien à voir avec ton problème. Le tien était le refus de la connaissance.
Si pour toi seuls ceux qui fouillent dans les menus ont le droit de savoir le raccourci qui va bien, c'est pour moi de l'élitisme et un refus de "descendre vers le peuple".
Je refuse l'obligation de me taper tous les menus et apprendre par coeur les raccourcis pour un logiciel précis. Que ce logiciel aille à la poubelle si il n'a pas envie de descendre de son pied d'estale. Tu appelles peut-être ça un refus de la connaissance, moi je continuerai d'appeler ça une ergonomie pourrie.
Je vois heureusement que d'autres pensent comme moi, et maintenant le Ctrl-V fait quelque chose de plus "naturel" : ce à quoi on s'attend en tant que personne "normale". Merci à ceux qui ont réussi à faire changer ce logiciel contre les "informaticiens qui pensent que leur façon de voir l'ergonomie est la meilleure". Il aura fallu du temps, mais ils y sont arrivés!
Ce qui me choque c'est pas david contre goliath, mais surtout qu'un jeune futur homme politique nie d'avoir été présent sur les lieux et commis une infraction au code de la route...
Mais... Qu'est-ce qui te permet de dire qu'il "nie", et si il n'était vraiment pas sur les lieux?
Tu est toujours dans le mode "présumé coupable" comme un jury populaire, et dieu merci la justice fonctionne sur le principe du "présumé innocent", c'est la base de notre droit. Je refuse ta vision d'une meilleure justice où c'est à l'accusé d'apporter la preuve de sa non présence.
Euh... Je n'ai plus la 2.4 pour tester, mais il me semblait qu'en 2.4, un Ctrl-V ne marchait pas (déja : où faire le Ctrl-V, on n'avait pas de fenêtre pour!).
Avec la 2.6, c'est beaucoup plus ergonomique : j'ai une image dans le presse-papier, je clique sur Gimp pour l'avoir en fenêtre principale, Ctrl-V et hop j'ai mon image.
C'est beaucoup mieux qu'avant. A croire que ce qui existait avant n'était pas terrible ;-)
Donc bon, l'ergonomie a été grandement améliorée avec cette 2.6, et c'est bien!
Quand on a une image dans les presse-papier, c'est généralement qu'on a pour but de l'utiliser assez rapidement.
Donc proposer la taille du presse papier plutôt que des valeurs arbitraires me semblent bien plus ergonomique que de passer par un menu concernant des outils externes à l'ordinateur.
J'ai peut-être une vision étroite de l'ergonomie, mais je n'utilise pas souvent d'autres outils de retouche, donc je ne pense pas être trop "mappé" par les habitudes d'autres logiciels. Toi, tu as plus une vision "informaticienne", menu tout ça. Et c'est comme ça qu'on dégoute les gens "normaux" de l'utilisation d'un logiciel : en pensant en tant l'informaticien.
GIMP a une très sale réputation au niveau ergonomie, et ça change à force de le répéter (la façon de faire précédente était vraiment pas ergonomique, et après des années de critique, voila une bonne v2.6 qui corrige un peu le tir! C'était vraiment mieux avant? Je ne connais que des gens ici, passionné d'informatique, pour dire ça, une personne normale adore Firefox dont on a étudié l'ergonomie, mais rejette souvent GIMP car incompréhensible...)
comme un certain huissier de justice ruiné par le faux témoignage d'une personne (outreau)...
Tu vas rire, mais ici même plein de gens voulaient condamner une personne juste sur un témoignage. Pour Outreau on s'indigne que la justice puisse avoir accepté juste un témoignage, mais pour ici, on s'indigne que la justice n'ait pas accepté juste un témoignage.
Assez rigolo la vision qu'ont les gens de la justice et de ce qu'elle devrait faire... Ils tournent autant comme une girouette que les politiques qu'ils critiquent!
J'aurai appris comme ça comment faire un truc que je n'arrivais pas à faire avec GIMP et que je trouvais 100% naturel ailleurs (et je râlais contre GIMP pour ce problème), mais ça reste une ergonomie pourrie : il faut le savoir pour pouvoir le faire, je n'avais pas eu l'idée d'aller dans "acquisition" (qui pour moi est pour un scanner) pour faire un copier-coller de base.
On est (presque) d'accord.
Je partirai quand même du principe que qui peut le plus peut le moins, donc quitte à tout modifier dans le moteur, autant faire du 32 bits tout de suite, on sait jamais ça peut toujours servir plus tard (genre parce que la vidéo prévoit aussi des modes 10 ou 12 bits pour la diffusion finale, donc 16 bits seront un peu juste en traitement avant codage pour que les derniers bits soient conformes aux attentes), et vu la place qu'on a en RAM et disque dur maintenant ça ne changera pas grand chose.
Pfff... Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire.
Je refuse qu'on rackette les riches de la façon qui est prônée, car c'est du racket pur, à la tête du client, non démocratique. Les "riches" ont le droits à la démocratie, eux aussi, sinon ce n'est plus une démocratie.
Par contre, une loi démocratique, qui fixe précisément ce que chacun doit payer dans tel ou tel cas de figure, ne me pose aucun problème.
Et tu tombes vraiment mal en me disant ça à moi : je serai plutôt pour que l'impôt sur les salaire soit totalement supprimé et que l'ISF soit généralisé afin que le travail paye vraiment comme le dit notre cher président, et que les rentiers travaillent pour garder ce qu'ils reçoivent "par héritage".
Donc: que la profondeur des couleurs sur un canal soit gérée sur 32 bits est pour moi une profonde hérésie ou un irrésistible argument marketing ;-) .
Pfff...
32 bits, c'est 8 bits par canal (R,G,B,A, même si la A est rarement utilisé), c'est "juste" un exposant de 2 (contrairement à 24), est c'est surtout parce que c'est pratique.
Ensuite, tu parle de 6 bits "utile" par canal, on est assez d'accord sur ça. MAIS : as-tu appris à l'école ce que c'est que l'approximation? En pratique, sur tes 8 bits tu fais un transformation il te reste 7 bits "utile" (le dernier bit est du bruit venant du manque de précision), tu fais deux transformations 6 bits, 3 transformations hop 5 bits et tu as dénaturé l'image.
Bon, en pratique c'est moins violent car il y a de bons algos pour corriger, mais ça reste de la bidouille. Travailler sur 16 bits par couleur évite le bruit.
Après, pour la diffusion oui c'est inutile. Mais la on parle de travail sur une image, avec les problèmes d'approximation qui en découlent.
Il se retrouve a devoir payer 2000€ de dommage et intérêt au type qu'il soupçonne de l'avoir embouti et insulté
Non
Il doit payer 2000€ à un type qu'il a fait chier sans preuve, c'est tout. Imagine qu'on t'accuse, toi, "comme ça", sans preuve, jsute parce qu'on a envie, apprécierais-tu? C'est exactement ce qui se passe ici : ce n'est pas parce que je te soupçonne "parce que j'ai envie, sans preuves" que j'ai le droit de t'attaquer en justice sans accord du parquet qui a déjà rejeté ma demande. Ce mec veut défier les lois, il ne prend que ce qu'il cherche, je n'ai aucune sympathie pour lui, car il attaque sans preuves. De plus, il n'avait que 260€ à payer, le reste c'est lui qui l'a voulu.
Plus sérieusement je trouve incroyable que ce M. n'ai même pas eu l'idée de simplement PAYER de sa poche les 260 € de dommage sur la voiture de l'autre.
Ca s'appelle du racket.
Je refuse une loi populaire dans ce style : désolé, la loi doit être la loi pour tous, les riches compris; on ne doit pas trouver "bien" un impôt type "mafia" sur les riches (c'est exactement ce que tu proposes : puisqu'il est riche, il doit payer de sa poche même si il n'a rien fait)
C'est très rigolo de voir votre vision de la loi : quand elle est contre vous ou une personne que vous trouvez "bien", la loi est pourrie, c'est la seule règle qui soit. Désolé, mais ce n'est pas ma vision du droit. Je préfère l'état de droit, plus démocratique, à la dictature populaire (qui a déjà fait bien trop de dégâts...)
La, faut pas déconner : la justice a dit une fois qu'il n'y avait pas de preuve suffisante pour accuser quelqu'un (classement sans suite), une deuxième fois maintenant (rejet par le juge et condamnation pour procédure abusive car il n'y a toujours pas de preuve, et que la présomption d'innocence fait partie de la loi, et que le monsieur devient lourd la à squatter le temps de la justice sans preuves), mais non, monsieur s'entête et fait appel. Et ce pour 260€ au départ et sans preuves.
Ca me parait bien plus politique qu'autre chose la!
On pourrai être d'accord que c'est exceptionnel et que ça dépend bien du nom du personnage pour en faire un, mais non, il n'y a pas eu abus de procédure : un test ADN est prévu par la loi dans ce genre d'affaire, c'est plutôt l'inverse qui n'est pas normal (faute de moyens).
Alors que dans le cas qui nous concerne, la personne a voulu passer outre le classement sans suite du parquet, a perdu car il n'avait aucun moyen de démontrer que le prévenu était coupable, et donc le prévenu a contre attaqué pour avoir perdu du temps. J'aurai fait la même chose à sa place : c'est lourd de se faire attaqué pour un rien, sans preuve : Si je t'accuse de m'avoir embouti, et que je viens sans preuve, comment réagirais-tu, toi? Tu râlerais de devoir avoir une pression à la con, et réclamerai une condamnation pour procédure abusive, de la même manière.
Rappel : la présomption d'innocence doit s'appliquer à tous, Sarkozy y compris, sinon la loi ne serait pas la même pour tous et c'est ce que vous voulez... Il faut en accepter la présomption d'innocence pour le Monsieur aussi donc.
Mais je vois bien le truc, si le juge avait creusé un peu plus, on l'aurait accusé de s'acharner contre le fils de. Alors que c'est son boulot.
Va falloir réviser le fonctionnement de la justice, car... Ce n'est pas son boulot!
C'est le boulot du parquet, qui avait décidé de classer sans suite devant le ridicule de la situation (260€ et aucune preuve tangible!)
C'est tout. L'acharnement est venu de celui qui s'est fait condamné à 2000€ d'amende, parce que justement il s'est acharné, que ce soit Sarkozy ou pas en face.
Lisez-le, et vous comprendrez (si vous acceptez de ne pas considérer le prévenu comme présumé coupable) le pourquoi des 2000 Euros : l'attaquant a abusé de la procédure (car il a voulu forcer le parquet, qui avait classé sans suite comme pour des dizaines d'autres affaires du même type par jour), donc il est condamné pour. Rien que de très banal, mais monté en epingle par les anti-sarkozistes. Si vous voulez vous décrire comme non anti-sarkoyiste, va falloir râler tous les jours contre ce méchant parquet qui classe sans suite des affaires (et voter pour une personne métant plus d'argent dans la justice, pour qu'elle puisse faire son travail sur des affaires à 260€)
Hem, et le témoin, il ne compte pas ? Le conducteur était avec son fils
Hum. Tu te sens bien? Tu ne te poses pas de questions sur la crédibilité de ce témoin de manière générale?
Alors, pour info le témoignage d'un membre de la famille (femme, fils etc...) n'a que très peu de poids (surtout quand c'est pour corroborer un témoignage), et ce dans toutes les affaires, pas seulement celle avec des "puissants".
Tu ne fais que confirmer ma prose du début : si c'était un "misérable" qui était attaqué, tu dirais "ben voyons, son fils, ah ah ah c'est pas un témoin crédible", et la c'est un certain Sarkozy ça devient "un fils? Ben oui c'est 100% crédible".
On se moque souvent des politiques qui changent d'opinion sur un sujet au grès du vent, mais la je vois la même chose ici même!
Qui veut une justice à deux poids deux mesures? De ce que je lis, c'est plutôt vous qui la voulez... Et surtout vous oubliez très vite la présomption d'innocence quand ça vous arrange!
D'ailleurs, au procès, Jean Sarkozy a été relaxé parce que l'automobiliste a été incapable d'indentifier Jean Sarkozy formellement (la plaque, ça suffisait pas apparemment).
Même comme tu le racontes, il est impossible par la loi (présumé innocent!!!) qu'un juge condamne un "Monsieur tout le monde" : je me fais emboutir par un chauffard, je suis à côté de chez toi, hop je note ta plaque "comme ça au hasard", et je dis à mon assurance que c'est toi. Tu serais très content d'être condamné juste sur ma parole...
Donc, bon, résumons : le juge n'a pas d'autres preuves que la parole de l'attaquant. Que ferait-il en situation de Mr tout le monde? Il relaxerai.
Donc, la, ce que je vois, c'est que dès que le défenseur s'appelle "Sarkozy", c'est mal. Vous voulez une même justice pour tous, sauf quand ça ne vous arrange pas. Désolé, ce n'est pas ma vision de la justice : si elle doit être identique pour tous, il faut aussi accepter une décision comme celle la.
Alors, à la place de moinser, expliquez moi ce qui fait que la justice a été différente dans le cas ici cité, par rapport à des dizaines d'autres du même type dont vous ne parlez pas (on peut parler de l'expertise daté de plus d'un an, mais bon si j'ai eu un accident suffit de quelques jours pour que je fasse la réparation discrètement, un délai plus court n'aurait pas forcement changé le résultat)
Ça veut dire que tous les scooters peuvent emboutir les voitures, sai pas graves, si on est méconnaissables, même si l'automobiliste relève la plaque, on ne risque rien. Ce n'est pas normal !
Pourquoi râles-tu sur cette relaxe précisément, et pas sur toutes les précédentes du même type? Ce que je vois, c'est que tu en parles juste quand le scooter appartient à une personne précise, et tu te tais quand c'est un "misérable". Effectivement, qu'on soit puissant ou misérable, c'est différent comme dit le titre du journal... Y compris dans les gens qui critiquent.
Vous voyez la paille dans l'œil du voisin, mais pas...
... Ce genre de verdict (pas de preuves formelle, procédure abusive etc...)
Mais bizarrement, quand il s'agit de monsieur tout le monde, on n'en parle pas.
La loi est la même pour tous, et pour une fois que la loi s'applique bien pour tous de la même manière, certains se mettent à râler car les "puissants" comme tu dis ne sont pas déclarés coupables du fait qu'ils soient puissants. C'est gonflant cet anti-sarkozisme primaire, il y a suffisament de choses réelles à dire dessus pour ne pas avoir besoin d'en inventer.
Dans ta volonté d'avoir un traitement identique pour les puissants et les misérables, va falloir que tu te mettes à faire 10 journaux par jour sur le sujet, alors par pitié : non.
Faut faire une demande pour compiler un projet maintenant ?
Perso, je met dans mon SVN des trucs pas 100% testés (ben oui, c'est pas évident de tout tester à chaque update, même si j'essaye de ne rien casser à chaque fois), je n'interdis à personne de compiler ou de releaser une version venant de mon SVN, mais il n'a pas intérêt à venir râler parce que c'est moche / buggé et qu'il apprécie pas.
Je n'interdis pas non plus qu'il release à grande échelle, mais je ne ferai aucun support (correction de sécurité y comprise) sur une version que je n'ai pas "taggué" comme version officielle : si une distribution release une version SVN, elle doit assumer tout ce qui va avec, c'est à dire tout, rapport de bug de ses utilisateurs y compris (tu vas peut-être rigoler, mais certains oublient ça quand ils releasent une version SVN, et considère qu'on doit gérer les x versions SVN comme si c'était officiel. Ben on, SVN, c'est pas officiel, et c'est comme ça!)
Il exprime très clairement que la GPL2 autorise l'interdiction de faire tourner un logiciel modifié sur la Freebox.
C'est d'ailleurs une des raisons de la GPLv3.
Alors... Lis!
si j'ai envie de démonter ma freebox, personne va m'en empêcher.
Si un procès (mais à priori, la position de Free serait d'abord la coupure d'accès Internet quand même) pour violation des conditions d'utilisation de la Freebox ne te fais pas peur...
Euh... Tout ce que tu dis que tu pourrais faire, ça n'a rien à voir avec la disponibilité du code source!
Tu pourrais très bien recevoir le code source de la Freebox, sans pour autant pouvoir faire tout ce que tu dis que tu ferais avec le code source. Ca a même un nom : Tivoisation.
Ne mélange pas les choses, l'accès au code source est une chose, l'accès au matériel en est une toute autre.
[^] # Re: Certificats EV
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Firefox 3 : contexte de sécurité. Évalué à 4.
Hum.
Avec un certificat auto-signé, la communication entre le client et quelqu'un sont chiffrées de manière aussi solide qu'avec un certificat signé par une CA "reconnue".
Avec un certificat auto-signé, tu n'as aucune garantie que le quelqu'un est bien le serveur auquel tu veux accéder (un petit fichier host sur ta machine, et hop tu communique avec quelqu'un d'autre...).
Dire que c'est aussi sûr avec un certificat auto-signé est de la désinformation : ça ne l'est pas. Tu as certes crypté ta communication, mais tu ne sais absolument pas avec qui tu parles (Man in the middle...)
[^] # Re: Fonctionnalité manquante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à 2.
C'était plus pratique que de fouiller dans les menus de GIMP surtout. C'était pas le top, mais c'était mieux.
La, je trouve que GIMP 2.6 est encore mieux maintenant : Ctrl-V dans la fenêtre vide, et hop une nouvelle image aux bonne dimensions, très intuitif. La méthode "Photoshop" manque toutefois, car quand on a déjà une image ça ne marche plus le Ctrl-V (il écrase l'image existante). Mais bon, la ça me convient pour moi car quand j'ai une image dans le presse papier, j'ouvre GIMP pour cette image le plus souvent, donc GIMP est vide.
[^] # Piedestal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à 2.
Mais bon, d'autres font l'erruer et Google ne conseille pas une bonne orthographe, zut!
Bon, faut que j'apprenne par coeur!
[^] # Re: Et après ce n'est pas politique?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Selon que vous serez puissant ou misérable.... Évalué à 2.
Si tu flambes tout, tu participes à l'économie en payant d'autres, donc ça va (sachant que si tu places dans des oeuvres d'art ou grosse maison, ça fait partie de ton assiète pour l'ISF évidement ;-), contrairement à actuellement ou tu as juste à acheter une grosse maison pour te protéger de l'ISF, ce que je ne trouve pas normal.)
Et pour l'étranger, c'est ce qui fait que l'idée n'est pas applicable malheureusement (ou alors taxer au prix de l'impôt sur le revenu tout ce qui sort de France, mais la encore, difficilement faisable à cause de la libre circulation des capitaux en UE)
[^] # Re: Fonctionnalité manquante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à -3.
Si pour toi seuls ceux qui fouillent dans les menus ont le droit de savoir le raccourci qui va bien, c'est pour moi de l'élitisme et un refus de "descendre vers le peuple".
Je refuse l'obligation de me taper tous les menus et apprendre par coeur les raccourcis pour un logiciel précis. Que ce logiciel aille à la poubelle si il n'a pas envie de descendre de son pied d'estale. Tu appelles peut-être ça un refus de la connaissance, moi je continuerai d'appeler ça une ergonomie pourrie.
Je vois heureusement que d'autres pensent comme moi, et maintenant le Ctrl-V fait quelque chose de plus "naturel" : ce à quoi on s'attend en tant que personne "normale". Merci à ceux qui ont réussi à faire changer ce logiciel contre les "informaticiens qui pensent que leur façon de voir l'ergonomie est la meilleure". Il aura fallu du temps, mais ils y sont arrivés!
[^] # Re: Et après ce n'est pas politique?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Selon que vous serez puissant ou misérable.... Évalué à 3.
Mais... Qu'est-ce qui te permet de dire qu'il "nie", et si il n'était vraiment pas sur les lieux?
Tu est toujours dans le mode "présumé coupable" comme un jury populaire, et dieu merci la justice fonctionne sur le principe du "présumé innocent", c'est la base de notre droit. Je refuse ta vision d'une meilleure justice où c'est à l'accusé d'apporter la preuve de sa non présence.
[^] # Re: Fonctionnalité manquante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à 2.
Avec la 2.6, c'est beaucoup plus ergonomique : j'ai une image dans le presse-papier, je clique sur Gimp pour l'avoir en fenêtre principale, Ctrl-V et hop j'ai mon image.
C'est beaucoup mieux qu'avant. A croire que ce qui existait avant n'était pas terrible ;-)
Donc bon, l'ergonomie a été grandement améliorée avec cette 2.6, et c'est bien!
[^] # Re: Fonctionnalité manquante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à 4.
Donc proposer la taille du presse papier plutôt que des valeurs arbitraires me semblent bien plus ergonomique que de passer par un menu concernant des outils externes à l'ordinateur.
J'ai peut-être une vision étroite de l'ergonomie, mais je n'utilise pas souvent d'autres outils de retouche, donc je ne pense pas être trop "mappé" par les habitudes d'autres logiciels. Toi, tu as plus une vision "informaticienne", menu tout ça. Et c'est comme ça qu'on dégoute les gens "normaux" de l'utilisation d'un logiciel : en pensant en tant l'informaticien.
GIMP a une très sale réputation au niveau ergonomie, et ça change à force de le répéter (la façon de faire précédente était vraiment pas ergonomique, et après des années de critique, voila une bonne v2.6 qui corrige un peu le tir! C'était vraiment mieux avant? Je ne connais que des gens ici, passionné d'informatique, pour dire ça, une personne normale adore Firefox dont on a étudié l'ergonomie, mais rejette souvent GIMP car incompréhensible...)
[^] # Re: Et après ce n'est pas politique?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Selon que vous serez puissant ou misérable.... Évalué à 4.
Tu vas rire, mais ici même plein de gens voulaient condamner une personne juste sur un témoignage. Pour Outreau on s'indigne que la justice puisse avoir accepté juste un témoignage, mais pour ici, on s'indigne que la justice n'ait pas accepté juste un témoignage.
Assez rigolo la vision qu'ont les gens de la justice et de ce qu'elle devrait faire... Ils tournent autant comme une girouette que les politiques qu'ils critiquent!
[^] # Re: Fonctionnalité manquante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à 2.
J'aurai appris comme ça comment faire un truc que je n'arrivais pas à faire avec GIMP et que je trouvais 100% naturel ailleurs (et je râlais contre GIMP pour ce problème), mais ça reste une ergonomie pourrie : il faut le savoir pour pouvoir le faire, je n'avais pas eu l'idée d'aller dans "acquisition" (qui pour moi est pour un scanner) pour faire un copier-coller de base.
[^] # Re: gestion des images > 8 bits
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à 2.
Je partirai quand même du principe que qui peut le plus peut le moins, donc quitte à tout modifier dans le moteur, autant faire du 32 bits tout de suite, on sait jamais ça peut toujours servir plus tard (genre parce que la vidéo prévoit aussi des modes 10 ou 12 bits pour la diffusion finale, donc 16 bits seront un peu juste en traitement avant codage pour que les derniers bits soient conformes aux attentes), et vu la place qu'on a en RAM et disque dur maintenant ça ne changera pas grand chose.
[^] # Re: Et après ce n'est pas politique?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Selon que vous serez puissant ou misérable.... Évalué à 2.
[^] # Re: Et après ce n'est pas politique?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Selon que vous serez puissant ou misérable.... Évalué à 2.
Pfff... Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire.
Je refuse qu'on rackette les riches de la façon qui est prônée, car c'est du racket pur, à la tête du client, non démocratique. Les "riches" ont le droits à la démocratie, eux aussi, sinon ce n'est plus une démocratie.
Par contre, une loi démocratique, qui fixe précisément ce que chacun doit payer dans tel ou tel cas de figure, ne me pose aucun problème.
Et tu tombes vraiment mal en me disant ça à moi : je serai plutôt pour que l'impôt sur les salaire soit totalement supprimé et que l'ISF soit généralisé afin que le travail paye vraiment comme le dit notre cher président, et que les rentiers travaillent pour garder ce qu'ils reçoivent "par héritage".
[^] # Re: gestion des images > 8 bits
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à 2.
Pfff...
32 bits, c'est 8 bits par canal (R,G,B,A, même si la A est rarement utilisé), c'est "juste" un exposant de 2 (contrairement à 24), est c'est surtout parce que c'est pratique.
Ensuite, tu parle de 6 bits "utile" par canal, on est assez d'accord sur ça. MAIS : as-tu appris à l'école ce que c'est que l'approximation? En pratique, sur tes 8 bits tu fais un transformation il te reste 7 bits "utile" (le dernier bit est du bruit venant du manque de précision), tu fais deux transformations 6 bits, 3 transformations hop 5 bits et tu as dénaturé l'image.
Bon, en pratique c'est moins violent car il y a de bons algos pour corriger, mais ça reste de la bidouille. Travailler sur 16 bits par couleur évite le bruit.
Après, pour la diffusion oui c'est inutile. Mais la on parle de travail sur une image, avec les problèmes d'approximation qui en découlent.
[^] # Re: Et après ce n'est pas politique?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Selon que vous serez puissant ou misérable.... Évalué à 2.
Non
Il doit payer 2000€ à un type qu'il a fait chier sans preuve, c'est tout. Imagine qu'on t'accuse, toi, "comme ça", sans preuve, jsute parce qu'on a envie, apprécierais-tu? C'est exactement ce qui se passe ici : ce n'est pas parce que je te soupçonne "parce que j'ai envie, sans preuves" que j'ai le droit de t'attaquer en justice sans accord du parquet qui a déjà rejeté ma demande. Ce mec veut défier les lois, il ne prend que ce qu'il cherche, je n'ai aucune sympathie pour lui, car il attaque sans preuves. De plus, il n'avait que 260€ à payer, le reste c'est lui qui l'a voulu.
Plus sérieusement je trouve incroyable que ce M. n'ai même pas eu l'idée de simplement PAYER de sa poche les 260 € de dommage sur la voiture de l'autre.
Ca s'appelle du racket.
Je refuse une loi populaire dans ce style : désolé, la loi doit être la loi pour tous, les riches compris; on ne doit pas trouver "bien" un impôt type "mafia" sur les riches (c'est exactement ce que tu proposes : puisqu'il est riche, il doit payer de sa poche même si il n'a rien fait)
C'est très rigolo de voir votre vision de la loi : quand elle est contre vous ou une personne que vous trouvez "bien", la loi est pourrie, c'est la seule règle qui soit. Désolé, mais ce n'est pas ma vision du droit. Je préfère l'état de droit, plus démocratique, à la dictature populaire (qui a déjà fait bien trop de dégâts...)
# Et après ce n'est pas politique?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Selon que vous serez puissant ou misérable.... Évalué à 0.
La, faut pas déconner : la justice a dit une fois qu'il n'y avait pas de preuve suffisante pour accuser quelqu'un (classement sans suite), une deuxième fois maintenant (rejet par le juge et condamnation pour procédure abusive car il n'y a toujours pas de preuve, et que la présomption d'innocence fait partie de la loi, et que le monsieur devient lourd la à squatter le temps de la justice sans preuves), mais non, monsieur s'entête et fait appel. Et ce pour 260€ au départ et sans preuves.
Ca me parait bien plus politique qu'autre chose la!
[^] # Re: Et un billet de maitre Eolas, un!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Selon que vous serez puissant ou misérable.... Évalué à 2.
Alors que dans le cas qui nous concerne, la personne a voulu passer outre le classement sans suite du parquet, a perdu car il n'avait aucun moyen de démontrer que le prévenu était coupable, et donc le prévenu a contre attaqué pour avoir perdu du temps. J'aurai fait la même chose à sa place : c'est lourd de se faire attaqué pour un rien, sans preuve : Si je t'accuse de m'avoir embouti, et que je viens sans preuve, comment réagirais-tu, toi? Tu râlerais de devoir avoir une pression à la con, et réclamerai une condamnation pour procédure abusive, de la même manière.
Rappel : la présomption d'innocence doit s'appliquer à tous, Sarkozy y compris, sinon la loi ne serait pas la même pour tous et c'est ce que vous voulez... Il faut en accepter la présomption d'innocence pour le Monsieur aussi donc.
[^] # Re: Ca arrive tout les jours...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Selon que vous serez puissant ou misérable.... Évalué à 2.
Va falloir réviser le fonctionnement de la justice, car... Ce n'est pas son boulot!
C'est le boulot du parquet, qui avait décidé de classer sans suite devant le ridicule de la situation (260€ et aucune preuve tangible!)
C'est tout. L'acharnement est venu de celui qui s'est fait condamné à 2000€ d'amende, parce que justement il s'est acharné, que ce soit Sarkozy ou pas en face.
# Et un billet de maitre Eolas, un!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Selon que vous serez puissant ou misérable.... Évalué à 9.
Lisez-le, et vous comprendrez (si vous acceptez de ne pas considérer le prévenu comme présumé coupable) le pourquoi des 2000 Euros : l'attaquant a abusé de la procédure (car il a voulu forcer le parquet, qui avait classé sans suite comme pour des dizaines d'autres affaires du même type par jour), donc il est condamné pour. Rien que de très banal, mais monté en epingle par les anti-sarkozistes. Si vous voulez vous décrire comme non anti-sarkoyiste, va falloir râler tous les jours contre ce méchant parquet qui classe sans suite des affaires (et voter pour une personne métant plus d'argent dans la justice, pour qu'elle puisse faire son travail sur des affaires à 260€)
[^] # Re: Ca arrive tout les jours...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Selon que vous serez puissant ou misérable.... Évalué à 6.
Hum. Tu te sens bien? Tu ne te poses pas de questions sur la crédibilité de ce témoin de manière générale?
Alors, pour info le témoignage d'un membre de la famille (femme, fils etc...) n'a que très peu de poids (surtout quand c'est pour corroborer un témoignage), et ce dans toutes les affaires, pas seulement celle avec des "puissants".
Tu ne fais que confirmer ma prose du début : si c'était un "misérable" qui était attaqué, tu dirais "ben voyons, son fils, ah ah ah c'est pas un témoin crédible", et la c'est un certain Sarkozy ça devient "un fils? Ben oui c'est 100% crédible".
On se moque souvent des politiques qui changent d'opinion sur un sujet au grès du vent, mais la je vois la même chose ici même!
Qui veut une justice à deux poids deux mesures? De ce que je lis, c'est plutôt vous qui la voulez... Et surtout vous oubliez très vite la présomption d'innocence quand ça vous arrange!
[^] # Re: Ca arrive tout les jours...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Selon que vous serez puissant ou misérable.... Évalué à 7.
Même comme tu le racontes, il est impossible par la loi (présumé innocent!!!) qu'un juge condamne un "Monsieur tout le monde" : je me fais emboutir par un chauffard, je suis à côté de chez toi, hop je note ta plaque "comme ça au hasard", et je dis à mon assurance que c'est toi. Tu serais très content d'être condamné juste sur ma parole...
Donc, bon, résumons : le juge n'a pas d'autres preuves que la parole de l'attaquant. Que ferait-il en situation de Mr tout le monde? Il relaxerai.
Donc, la, ce que je vois, c'est que dès que le défenseur s'appelle "Sarkozy", c'est mal. Vous voulez une même justice pour tous, sauf quand ça ne vous arrange pas. Désolé, ce n'est pas ma vision de la justice : si elle doit être identique pour tous, il faut aussi accepter une décision comme celle la.
Alors, à la place de moinser, expliquez moi ce qui fait que la justice a été différente dans le cas ici cité, par rapport à des dizaines d'autres du même type dont vous ne parlez pas (on peut parler de l'expertise daté de plus d'un an, mais bon si j'ai eu un accident suffit de quelques jours pour que je fasse la réparation discrètement, un délai plus court n'aurait pas forcement changé le résultat)
Ça veut dire que tous les scooters peuvent emboutir les voitures, sai pas graves, si on est méconnaissables, même si l'automobiliste relève la plaque, on ne risque rien. Ce n'est pas normal !
Pourquoi râles-tu sur cette relaxe précisément, et pas sur toutes les précédentes du même type? Ce que je vois, c'est que tu en parles juste quand le scooter appartient à une personne précise, et tu te tais quand c'est un "misérable". Effectivement, qu'on soit puissant ou misérable, c'est différent comme dit le titre du journal... Y compris dans les gens qui critiquent.
Vous voyez la paille dans l'œil du voisin, mais pas...
# Ca arrive tout les jours...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Selon que vous serez puissant ou misérable.... Évalué à 4.
Mais bizarrement, quand il s'agit de monsieur tout le monde, on n'en parle pas.
La loi est la même pour tous, et pour une fois que la loi s'applique bien pour tous de la même manière, certains se mettent à râler car les "puissants" comme tu dis ne sont pas déclarés coupables du fait qu'ils soient puissants. C'est gonflant cet anti-sarkozisme primaire, il y a suffisament de choses réelles à dire dessus pour ne pas avoir besoin d'en inventer.
Dans ta volonté d'avoir un traitement identique pour les puissants et les misérables, va falloir que tu te mettes à faire 10 journaux par jour sur le sujet, alors par pitié : non.
[^] # Re: Explications
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai vomi. Évalué à 5.
Perso, je met dans mon SVN des trucs pas 100% testés (ben oui, c'est pas évident de tout tester à chaque update, même si j'essaye de ne rien casser à chaque fois), je n'interdis à personne de compiler ou de releaser une version venant de mon SVN, mais il n'a pas intérêt à venir râler parce que c'est moche / buggé et qu'il apprécie pas.
Je n'interdis pas non plus qu'il release à grande échelle, mais je ne ferai aucun support (correction de sécurité y comprise) sur une version que je n'ai pas "taggué" comme version officielle : si une distribution release une version SVN, elle doit assumer tout ce qui va avec, c'est à dire tout, rapport de bug de ses utilisateurs y compris (tu vas peut-être rigoler, mais certains oublient ça quand ils releasent une version SVN, et considère qu'on doit gérer les x versions SVN comme si c'était officiel. Ben on, SVN, c'est pas officiel, et c'est comme ça!)
[^] # Re: Et
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free promeut (encore plus) les logiciels libres. Évalué à 2.
Il exprime très clairement que la GPL2 autorise l'interdiction de faire tourner un logiciel modifié sur la Freebox.
C'est d'ailleurs une des raisons de la GPLv3.
Alors... Lis!
si j'ai envie de démonter ma freebox, personne va m'en empêcher.
Si un procès (mais à priori, la position de Free serait d'abord la coupure d'accès Internet quand même) pour violation des conditions d'utilisation de la Freebox ne te fais pas peur...
[^] # Re: Et
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free promeut (encore plus) les logiciels libres. Évalué à 4.
Tu pourrais très bien recevoir le code source de la Freebox, sans pour autant pouvoir faire tout ce que tu dis que tu ferais avec le code source. Ca a même un nom : Tivoisation.
Ne mélange pas les choses, l'accès au code source est une chose, l'accès au matériel en est une toute autre.