Zenitram a écrit 29449 commentaires

As-tu compris pourquoi avant de dire que Nokia est un méchant?

Nokia, et d'autres, on soulevé le problèmes des brevets dormants.
C'est nul, le libre se prend le problèmes des brevets dans la gueule, mais c'est réel : ils n'ont pas envie de se prendre dans la gueule des royalties et des prunes costaud à payer pour violation de brevets.

AVC, tu payes certes des royalties mais tu sais combien à l'avance.
OGG (Vorbis + Theora), c'est gratuit aujourd'hui, mais personne ne peut prouver que ce le sera demain. Et le prix peut être alors très cher.

Saloperie de brevets.
(mais ça existe donc faut le prendre en compte)

Alsatis, c'est du WiFi/WiMax, rien à voir (en terme de couverture, c'est ridicule par rapport à un satellite...)

bienvenue sur psychoadeuxballes.com

Et dire qu'une personne est raciste juste parce qu'il indique les origines d'une personne (pour critiquer le fait qu'elle renie ses origines donc si j'ai bien compris), tu crois que c'est mieux?

Tu as un problème avec les nationalités et le passé, au point de vouloir nous en empêcher de discuter car ça serait "politiquement incorrect", c'est pas bientôt fini le souhait de censure bien-pensante?

Et horreur, Amantine Aurore Lucile Dupin est plus connue sous le nom de George_Sand.
Je suis sur que maintenant zerchauve va penser que je suis misogyne avec la logique qu'il a sorti...

Sur le fond, je suis 100% d'accord avec toi, et je "râle" souvent quand quelqu'un dit qu'il faut tuer le proprio, et vive le libre à 100%.

Mais :
- Il y a des gens qui ne veulent pas de standards pour les standards, mais du libre. C'est leur droit, et ils ont le droit de réfléchir à comment promouvoir le libre
- Et ce sont de bon potes de ce qui veulent des standards, donc autant travailler ensemble sur ce qui nous intéresse, plutôt que de faire façon gauche française (en explicitant : se tirer dessus, dire que l'autre n'a pas les bonnes idées, plutôt que de se mettre tous ensemble contre ce qu'on aime pas tous ensemble). Le libre a besoin de standards pour exister, les standards ont besoin du libre pour s'imposer (plus de projets, donc besoin d'interopérabilité), tous ensemble pour arriver à notre but (différent certes, mais l'union fait la force)

puant à souhait, tout ce que j'aime chez les integro libristes de merde.

Mais... Va te faire *bip*.
Ca ne t'ai pas venu à l'idée qu'utiliser leur vrai nom a juste pour but de les traiter comme des citoyens, de simples citoyens qui doivent obéir aux même règles que moi, et rien de plus? Dire qu'avant d'être artiste avec un nom de scène, c'est une personne? Tu veux supprimer toutes les références à leur noms des pages Wikipédia (parce que bon Jean-Philippe_Smet ça marche plutôt bien...)?

Qui est le plus raciste : celui qui utilise son nom civil pour désigner un personne sans aucune autre arrières-pensées que de désigner un citoyen, ou celui qui voit des racistes partout?

Je ne regarde plus les informations « de masse », mais je pense que la version médiatisé est plus édulcoré que celle présent sur le Web.

Libération (le journal papier) du 18 Juin 2008 : "Téléchargement, les flics du clic", avec une belle descente en règle du projet, et un affichage des problèmes liés.
C'est pas le 20h de TF1, mais c'est déjà pas mal pour "la masse".
Il n'y a que ceux qui ne veulent pas s'informer qui ne sont pas au courant.

Et si son agent ne lui parle pas de l'avis de la "masse" avant qu'il signe, faudrait qu'il change d'agent, car ça va merder un jour... Je ne pense pas que les signatures soient données "comme ça", après il y a la pression tout ça...

Par ailleurs, si tu roules à l'électrique tu n'as pas la TIPP à payer.

T'inquiette, ça viendra, juste que pour le moment l'écologie est à la mode, donc ça le ferait pas politiquement de mettre une taxe dessus. Mais un jour...
(ceci dit, je suis pour : qui utilise une voiture doit payer pour l'infrastructure, ceux qui utilisent les transports en commun devant être privilégiés car sont plus "écolos" encore que ceux se faisant construire une voiture que pour eux)

Tu sais, on entend de tout, les gens veulent absolument te catégoriser pour être bien dans leur peau, et ne veulent pas comprendre qu'on peut penser différemment que ce qu'ils voient à la TV. Pour les gauchistes, je suis 100% à droite (ben oui, je veux qu'on puisse virer de son logement un locataire qui ne paye pas, pour fluidifier les locations et que le proprio n'ai plus peur de louer à des gens sans ressources), pour les droitistes je suis 100% à gauche (ben oui je suis pour l'Allocation_universelle), alors qui a raison? car les deux définitions qu'on me donne ne sont pas compatibles...

Bref, quand les gens se positionnent quelque part, fat qu'ils puissent te mettre à droite ou à gauche d'eux (et dans les deux cas, comme tu ne pense pas comme eux c'est mal), si on parle de deux (voir trois) dimensions dans l'échiquier politique plus rien ne va plus...

Je sais juste qu'un jour mon frère avait écrit à Goldman qui lui avait répondu.

Tu sais juste que quelqu'un lui a répondu.
Tu ne sais pas si Goldman a lu sa lettre et lui a répondu. Ca peut être la secrétaire du producteur qui lui a répondu, et Goldman peut ne rien avoir vu du tout sur les reproches que lui font son public.

Aimant les chansons de Goldman (personne n'est parfait), j'avais acheté quelques albums il y a un moment. Je n'en achèterai plus maintenant que je vois une preuve écrite qu'il s'est déconnecté des réalités en ne lisant pas la presse qui perle quand même beaucoup des conséquences de cette loi (pour signer ce texte, et vouloir mettre les gens qui apprécient ta musique au bord de la route de l'information, vouloir faire le nécessaire pour le priver de travail faute d'avoir un accès aux mails, faut vraiment ne pas/plus aimer son public...)

Si je ne suis pas crédible, est-ce qu'un journal financier comme "Les échos" de ce jour est plus crédible?
http://www.lesechos.fr/weekend20080613/swe_immobilier/473881(...)
Je cite :
Dans le match propriétaire contre locataire, le gagnant n'est pas donné d'avance.

Du pour et du contre, et non 100% "il faut absolument acheter"...

Moi, pas trouvé d'autre solution que d'être mon propre chef... Désolé, je n'embauche pas (encore :) )

J'adore cette vision des locataires qui chient dans leur appart et vivent dans leur merde...

C'est grosso-modo 1% des gens (et si, je te garantie qu'il y a des gens qui détruisent un appart en 2 mois... Rien à voir avec le vieillissement naturel).

C'est juste 1%, mais quand c'est toi qui tombe dessus, ça fait très mal.
Le proprio lui va penser à ces 1% quand il va te louer... Il a certes 99% de chances que tu sois bien, mais il va penser à ces 1%...

Tu peux le nier autant que tu veux, mais la réalité est la : il y a des gens en France qui n'ont rien à foutre de l'endroit où ils vivent. Tu me parle de vieillissement naturel, que je conçois parfaitement (il y a plus de vieillissement naturel que de locataires crades), ça n'enlève pas les crades (le vieillissement naturel fait partie du "business plan", pas les gens crades)

Et aussi pour l'appartement loué. Le loyer, il n'augmente pas en 30 ans ?

Ca fait augmenter d'autant la valeur de l'immobilier, donc ça s'annule.

De plus, dans l'exemple de départ, on suppose que l'acquéreur n'a aucun apport et emprunte la totalité de la somme. Dans la pratique, c'est très rare et un emprunteur qui ne veut pas se mouiller d'un centime, ça fait tiquer les banques.

Et?
Ca ne change rien à la démo : de l'argent que tu places dans un appart acheté, c'est de l'argent que tu ne fait pas fructifier ailleurs.
Dire que ce que tu mets dedans, c'est moins de fric versé à la banque, c'est uniquement psychologique (mais le psychologique marche beaucoup quand on parle de finance, va savoir pourquoi...), car quand c'est toi qui mets, ben tu ne peux pas faire fructifier cet argent ailleurs.
Pour te donner un exemple, j'ai préféré emprunter 110%de la somme à 4% d'intérêt , et l'apport potentiel que j'avais a été mis dans un PEE (+50% d'abondement, deblocable après 5 ans, donc dans les 8%/an sans compter que ça peut monter). Pas mal de gens auraient préféré mettre l'argent dans l'appart "pour pas donner des sous à la banque", ils auraient alors moins d'argent au final! Psychologie, quand tu nous tiens...

Sur sa résidence principale, il n'y a pas d'impôts sur les plus values.

Sur les appart en investissement locatif non plus (impôts sur les plus value sir revente <10 ans, si tu loues sur moins c'est pas vraiment rentable... Un investissement locatif, c'est du long terme, sinon c'est de la spéculation)

Il est en plus possible de déduire de ses impôts une partie des intérêts d'emprunt

Attend, je regarde ma feuille d'impôt :
- Je ne peux pas réduire mes intérêts de mon remboursement de résidence principale (acheté avant la loi Sarko, qui est très très nouvelle). De plus c'est valable que sur 5 ans même maintenant!
- Je peux déduire mes intérêts de mon remboursement de mon investissement locatif sur 15 ans donc 95% des interets (loi Borloo, toujours en vigueur)
En voulant donner un argument pour l'achat d'une résidence principale, tu viens d'en donner une pour l'investissement locatif.

Bon, maintenant, vous faites ce que vous voulez, je vous aurait donné les pour et les contres, faudra pas venir vous plaindre ensuite. Je sais que je ne peux pas faire grand chose contre le "psychologique".
Si tu relis tous mes posts sur le sujet, tu verras que l'immobilier fait partie d'un projet de patrimoine au sens large, regarder juste l'immobilier "parce que c'est bien d'être propriétaire" est un choix. Pas optimal, mais chacun est libre...

à partir de 70, c'est l'epoque ou on a construit le plus de logements sociaux... Donc FORCEMENT les prix de l'immobilier ont chuté.

Je me permet de mettre en doute ton lien de cause à effet : pour moi, il n'y en a pas, pour la bête raison qu'à l'époque ceux qui profitaient des logements sociaux nouvellement construits étaient pour la plupart incapables d'acheter, et se logeaient dans des bidonvilles.
Le lien de cause à effet est loin d'être évident.

Ca devrait etre cause d'inégibilité : le programme de l'elu se base sur quelque chose d'illégal et de puni

Euh... Illégal? Pas à ma connaissance. Puni? non plus. Ceux qui ne font pas de logements sociaux doivent payer une taxe, il ne me semble pas que se soit illégal et que ce soit une punition. Mais je veux bien les références qui disent que c'est illégal.

et toujours... Ceux à blâmer ne sont pas les élus (qui ne font que répondre à un besoin), mais les gens qui votent pour... On a les élus qu'on mérite!

Et il y a un moyen simple de limiter ce genre de réaction : augmenter (x10?) la taxe pour qu'elle soit vraiment incitative, car la c'est peanuts, donc je comprends que les maires (et les électeurs) s'en foutent complet. Mais vu que le président actuel de la république française est ancien maire d'une ville qui paye cette taxe (on a toujours les élus qu'on mérite...), c'est pas prêt d'arriver.

[troll]Et après les nonistes du TCE disent que les français veulent un TCE plus social, ha ha ha... Les français dans leur grande majorité ne veulent pas payer pour les autres, en plus de ne pas vouloir partager le travail plutôt...[/troll]

"à risque" est certes un peu fort, mais il n'est pas 100% sans risque, loin de là. C'est loin d'être du monaitaire, et c'est un investissement très long terme (on peut pas vendre du jour au lendemain).

Et je ne me contredit pas sur le reste : tu auras toujours un "trou" de rentrée d'argent sur la durée (un locataire qui part non remplacé de suite, une toiture qui se casse la gueule etc...), ne pas prévoir un petit truc à coté, être limite au point d'être dépendant du loyer qui rentre chaque mois, c'est risquer énormément de perdre énormément.
Si tu ne prévois rien à coté au cas où, tu perdras assurément de l'argent (emprunt à 10% pour compenser dans la rapidité, la banque qui te facture un défaut de remboursement etc...)

Quitte à afficher de la pub, autant afficher celle de la source :
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/44249.htm

Sinon, dommage que PCI mélange geeks et les drogués de nouveauté, je me considère Geek mais ai un vieux téléphone mobile (3 ans... Une éternité) même pas GPRS encore moins UMTS, pas d'iPod etc...

Geek!=Drogué qui a du fric

Surtout que les douaniers états-uniens sont réputés pour être passablement rugueux (pas encore eu l'occasion de tester, mais ça ne saurait tarder ... )

Prépare-toi à voir te préjugés en réel, car quand on n'est pas prévenu, on est très surpris... Je sais pas si c'est encore le cas, mais leur questionnaire à la con dans l'avion et à mourir de rire aussi (tout ce qui est de la réputation de cette chose est... Vrai. Lamentable)
Mais pour te "rassurer", leur copain un peu plus au nord n'est pas mieux non plus (mais on n'a pas un questionnaire aussi con), ça doit être le style "nord-américain"!

Ce qui me gêne, c'est que cela nous entraîne vers une illégalité généralisée. Une illégalité passive certes, mais illégalité tout de même. C'est facile de se dire que nous n'avons qu'a ignorer la loi car elle n'est pas applicable, mais ça n'est pas un raisonnement tenable sur le long terme.

Entièrement d'accord.
En fait, ce que j'ai écrit ne reflette pas complètement ce que je pense, difficile parfois de mettre en forme ce qu'on pense :
- Comme avec les lois précédentes, 99.999% des gens ne seront pas inquiétées. Et si déja ils appliquaient les loi votées?
- Mais effectivement, des lois à la con pas appliquées peuvent amener à des guerres psychologiques ("si tu fais pas ce que je veux, je t'amène les flics chez toi à 6h du mat' pour piquer ton PC, tout le monde le fait mais je te cible toi car tu me fais chier à dire aux autres que je reçois des pots de vin. Et même si le juge me jette, t'auras été réveillé à 6h du mat et pas eu ton PC pendant 6 mois"). Ca fait des trucs du style "les autres sont inquiétés, pas moi, donc rien à foutre" très dangereux.

Et le problème est de lier les deux sujets : comment mobiliser les gens contre les lois qui inquiettent que 0.001% des gens (les emmerdeurs)?

Ah zut j'oubliais : j'attend toujours de recevoir une lettre pour un procès sur la loi DADVSI (j'étais allé au commissariat me dénoncer pour violer la loi DADVSI et fournir les outils de contournement, dans le le cadre de StopDRM), et j'ai toujours juste reçu un accusé de réception...

Donc déjà qu'ils n'appliquent pas les lois actuelles, que fera une nouvelle loi?

Bon courage...
Car perso je rippe mes CD en MP3 et les met sur mon lecteur MP3, et j'écoute de la musique (légalement, puisque acheté le droit d'écoute) qui est identique bit par bit à de la musique piratée.

De plus, la copie privée étant toujours un droit (même si il faut violer la loi pour utiliser ce droit), tout ce qu'ils pourront dire dans le cas où j'ai pas les CD originaux est "vous avez de la musique dont vous n'avez pas les droits, aucune idée d'où elle vient et comme vous avez le droit d'avoir des copies, passez..."

Et de plus, qui va se faire chier à regarder les 10 000 morceaux de MP3 sur chaque lecteur?

Ils peuvent faire les lois qu'ils veulent, ça ne changera pas l'usage.

Sortie simultanée des versions Linux et Windows (et Mac), et prix identique?

La, je vois qu'on propose :
- Une version Linux 2 ans après la version Windows (donc le marketing mis pour la sortie du jeu n'a plus d'effet)
- Un prix 2x plus cher que la version Windows à la même date
- Seulement pré-commande pour Linux, alors qu'on peut acheter direct pour Windows.

C'est pas un peu facile de dire "Mais si on vous propose une version Linux" et de se plaindre que ça se vend pas avec autant de défaut?
Le seul test de maturité sera quand le prix et la date de sortie seront les mêmes...

Sinon, vu que Linux représente 1% des OS sur les PC des gens "normaux", faut pas s'attendre tout de suite à des miracles, notions d'oeuf et de poule.

Dans le cas de la PS3, c'est Sony qui s'occupe de l'OS et du matos.
C'est un "firmware", qu'on remet pas en cause, ce n'est pas de la vente liée.

Dans le cas de Windows :
- Deux entreprises proposent un package. Si j'achète un PC Acer, j'ai un bout de carton "Microsoft" qui va avec, c'est différent. On pourrait parler de package à la PS3 si c'était écrit "Acer Windows", mais non.
- La licence de MS permet de la révoquer, donc faudrait que MS respecte déja sa licence...

La comparaison est un peu con (comme toute comparaison?) :
- Un appart ça peut avoir un accident? Le prix de location d'une voiture comprend le prix de l'assurance, et l'assurance pour une voiture est nettement plus chère que pour un appart (moins d'accident d'appart que de voiture...)
- Un appart, ca prend de la valeur en veillissant, une voiture ça en perd (Voiture achetée 15000, revendu 10000 après deux ans, soit 200€/mois rien que pour l'usure de la voiture. Sans compter les moment où elle n'est pas louée... (qu'il faut tenir compte pour le rendement!)
- Une voiture, ça doit s'entretenir plus souvent (visite tous les x km, pas pour un appart, ou moins)

Une voiture, ça coûte, beaucoup l'oublient...
Ce n'est pas pour cautionner le prix, mais juste pour expliquer que l'individualité (par le biais d'une bagnole à soit), c'est pas donné. Que ce soit en location, ou quand tu en achètes (très souvent oublié par les gens qui achètent un voiture...)

* Actuellement les français ont d'autres problèmes qui attendent d'être réglés, pas besoin de passer du temps à parler d'une réforme qui ne leur apporte rien.

Si je suis ton raisonnement, il y a plein de meurtres non élucidés en France, alors pas besoin que le flics passent du temps sur les histoire de viols, c'est vachement moins important. (je sais, c'est violent comme comparaison, mais bon tu cherches, je viens d'argumenter sur le "ça sert à quelque chose", tu viens me répondre "ça sert à rien". Ca sert à rien peut-être pour toi, pas pour moi.)

* Le gouvernement français ne se cache pas de vouloir supprimer la notion de département.

Toi, tu suis l'actualité... Un certain monsieur Attali a proposé de supprimer les département il y a peu, un certain Sarkozy lui a dit "Je vais appliquer toutes tes propositions, sauf la suppression des départements". C'est dire que c'est plutôt l'inverse, car si il n'a pas appliqué les autres propositions, il n'a pas dit cash "non" pour la suppression des départements.
Les départements servent de tremplins aux politiciens, ils ne vont pas supprimer ça de si tôt...

Supprimer la notion de département sur les plaques d'immatriculation est un très bon moyen pour "égaliser" le tout.

N'importe quoi...
- J'ai déjà rien à faire du département, ce qui m'intéresse est ma ville. Qu'apporte le département? Peux-tu vraiment y répondre avant de dire que c'est vachement important?
- La suppression du n° sur une plaque n'a rien à voir avec les institution, c'est un nombre, point. Si pour toi le n° du département sur les voiture est important, c'est qu'il est déjà trop tard, ça veut dire qu'il ne te reste rien comme identité sur le département. A moins que cette identité n'ai jamais éxistée. Tu peux appliquer le blason de ton département sur la plaque, on va voir si les gens aiment leur départements... J'y crois pas trop.

je suis fier de faire partie d'une région

On parle de département, pas de région, tu mélanges pas mal de choses...
Et désolé : on peut être fier d'être de sa région, de son pays, de l'UE, l'un n'enlève pas l'autre. Tu veux absolument opposer Europe contre régions ou département, c'est quand même très rigolo... Surtout que l'Europe a plutôt tendance à privilégier les régions et à lisser le rôle de l'état!