Ca n'est pas une finalité ça, c'est un moyen justement.
Oui. J'ai merdé sur le mot.
Ca ne change pas le reste de ma phrase.
Donc comme je suppose que ça t'es aussi arrivé ça veut dire que tu ne te plaindras pas si je rentre chez toi pour voler ta TV. Ben oui, avant de me le reprocher il faudrait que tu ne traverses jamais au rouge d'après ta logique. Tu vois, c'est vite limité comme notion.
Tu compares le fait de jeter un oeil dans ton sac à une vol???
Désolé, mais non : ça s'apparente bien plus à ne pas faire exactement la loi, plutôt comme traverser au feu rouge, que de prendre de force un objet à quelqu'un... JE ne vois pas ce qu'un vol (où la personne volée perd un objet, contre quoi avec un rapide coup d'oeil?)
Il y a une chose fondamentale entre nous : pour toi un rapide coup d'oeil dans ton sac par une caissière, que tu sais que tu vas avoir quand tu rentres, est comparable à un braquage de ta maison, et pour moi c'est juste une personne que regarde que tu n'as pas de gros objets potentiellement du magasin, rien de plus.
la loi est une très bonne limite officielle et objective,
Je revient donc à mon histoire de traversée au feu : comme la loi est une très bonne limite, si un flic te verbalise 75€ (prix de l'amende dans la loi pour traversée de piéton si je ne dis pas de conneries), tu ne devras pas râler parce que comme tu le dis, la loi est une très bonne limite officielle est objective, donc c'est 100% normal de te faire verbaliser pour ça, tu remercie même le flic de faire respecter la loi.
Non, désolé, je ne suis pas convaincu par la chose.
Si ça s'est passé c'est justement comme ça, par petite étapes toutes bénignes où quand quelqu'un râle on lui dit que c'est ridicule que c'est vraiment pas grand chose de plus. Si les gens avaient râlé à une des petites mesures, on n'en serait peut être pas là.
Moi je vois carrément l'effet inverse : comme une petite partie des gens ont pinaillé au début pour une fouille corporelle, la majorité des ont été curieux, ont analysé, se sont dit que c'était des pinailleurs car bon, c'est pour vérifier juste que tu n'as pas un truc dangereux, c'est compréhensible, alors les pinailleurs arrêtez de faire chier. Quand plus dur s'amène (genre la fouille logicielle), les même vont râler, mais la majorité des gens ne va pas analyser (ils se sont fait avoir la première fois, c'est bon ça suffit) et laisser de côté ces pinailleurs (dommage, la il fallait analyser, mais la cartouche a déjà été utilisée...).
Nous n'avons clairement pas la même analyse de l'histoire...
Par contre cela ne prépare pas aux Ecole d'Ingé mais aux concours d'entrée dans les Ecoles d'Ingé ce qui est très différents.
On est d'accord sur ce point!
Perso, une fois passé l'exam, il y a eu un reboot de ma mémoire, et la dernière sauvegarde datait de 2 ans... (j'ai fait que 3/2).
Je vois pas la différence au même endroit pour la fac / prépa (disont fac prépa + ingé)
Euh... La on parlait Fac contre prépa, et j'ai bien précisé que l'équivalent de la Fac, si on veut comparer, c'est l'école d'ingé.
Comparer la Fac et la prépa, c'est comme comparer la Fac avec le lycée, c'est débile (d'ailleurs les prépas sont en Lycée...). Ca ne se compare pas, puisque en sortie de la Fac tu es "prêt", et pas en sorti de prépa.
La fac va donc être bien plus formatrice pour des aptitudes de recherches. Pour la prépa… et bien ça prépare à être ingénieur.
Le problème est qu'on fait 1000x plus de diplômés DEA que de postes de recherche, et que du coup 99.9% des diplômés DEA se retrouver à chercher un travail d'ingénieur. Et ils se plaignent de na pas être aussi bien payés que les ingés ("on est Bac+5 aussi" tout ça...)
Oui, je fais mon péteux d'ingé, mais j'ai eu à recruter des Bac+5, et à travailler avec les deux, est je sais pour quelle raison je paierai moins un DEA qu'un diplôme d'ingé si je devais le refaire : tu le dis toi-même, la Fac met en avant la partie créatrice, la recherche. En entreprise, on veut que ça marche hier, pas dans 10 ans.
Tu es en train de comparer un officiel assermenté qui assure la sécurité physique d'un transport particulièrement sensible dans un cadre légal existant .... à une caissière de supermarché qui fait semblant de lutter contre le vol (parce que tant qu'il n'y a pas fouille c'est vraiment pour dire qu'ils le font) en violation du cadre légal existant ?
Oui, je vois que ça vous fait bondir, mais je regarde la finalité : dans les deux cas on a vu ce qu'il y avait dans mon sac.
Vous bondissez sur la "loi", alors que comme je l'ai déjà dit dans un autre post vous acceptez de griller allègrement le feu rouge piéton alors que la loi vous l'interdit... Si vous voulez que la loi soit respectée par la caissière, commencez par vous et ne passez jamais à un feu piéton rouge, même sans voiture (la loi et la loi, vous voulez la faire appliquer à d'autre pour des choses futiles, oui futile car la finalité est la même entre caissière et vigile, commencez par vous appliquer à vous même la loi)
merci de ne pas confondre fouille corporelle avec palpations d'ailleurs, parce que je pense que tu parles de ça
Oui, j'ai mélangé les deux.
ce qu'ils font aux US commence à dépasser l'acceptable
Oui, ça a dépassé l'acceptable, car fouiller ton PC n'améliore ni la sécurité dans l'avion, ni la sécurité des US vu que tu peux télécharger tout à partir d'Internet rapidement. Je n'ai aucune envie d'aller aux US pour cette raison, entre autre. Les US, c'est sans moi.
Mais vu que vous avez râlé sur la caissière avant, on ne vous écoute plus pour ça, trop de bruit autour...
Je confirme. Pas par le cursus prépa, mais par la seule école véritablement formatrice, je veux bien sûr parléer de l'Université.
Tu mélanges deux choses complètement opposées : l'Université a pour but de te former à un métier (et elle y arrive moyen... Beaucoup trop théorique, beaucoup.), la prépa a pour but de te préparer à l'école d'ingé, qui elle te formera à un métier.
Et bien quand on en sort, disont 2 ans après (mais même moins je pense), c'est juste si on arrive à lire les formules
Ca me rassure, je ne suis pas seul. Petit souvenir, 1 an pile après mes exams, chez un pote de l'école d'ingé :
- La soeur du pote : "je n'arrive pas a faire un exercice" (début math spé...)
- Le pote "débrouille toi, j'y comprend rien"
- Moi "bah... Ca fait un an seulement, ça devrait pas être la mer à boire, on a quand même fini ce putain de math spé... Montre"
(... Elle me montre le sujet...)
- Moi "bon, OK, j'ai compris un sigle sur deux, ça ne va pas le faire, vraiment pas, bon courage"
On oublie vite une langue comme celle de la prépa dès qu'on ne l'utilise plus :)
Pourquoi dans 3 ans? Car maintenant, et depuis des années, la fouille corporelle existe, je l'ai testée plusieurs fois déjà, il s'agit de l'aéroport : Si tu bipes au portillon, c'est (légalement, car il y a eu des chieurs pour râler, donc ils ont fait passer une loi et plus de chieurs, si il y a trop de chieurs pour les supermarchés je ne m'inquiète pas, une loi passera comme une lettre à la poste) fouille corporelle. Sans compter l'ouverture "demandée" du sac (la dernière fois, j'avais un pot de foie gras cuit, ils m'ont fait ouvrir car c'était bizarre...).
Et si tu refuses, il parait que le flic de service est très très loin d'être aimable quand tu le dérange pour ce genre de conneries (sans être au niveau de la douane américaine toutefois, hors concours)
Bref, ça existe déjà. Et je l'accepte. Tout simplement que je considère qu'un coup d'oeil dans un sac au supermarché, ou une fouille pour l'avion, sont d'une pas une atteinte à la vie privée (une, et une seule personne voit mon sac, une et une seule personne me fouille...) et de deux est proportionné par rapport au but recherché. Idem pour les caméras de surveillance (que je rejette toutefois maintenant pour leur coût par rapport à l'(in)efficacité)
Confortez-vous dans vos idées "vie privée" si vous le voulez, mais à force de voir les atteintes à la vie privée partout, vous faites du bruit de fond, et quand il y aura vraiment une grosse atteinte à la vie privée votre réputation de râleurs vous rendra totalement inaudibles.
Et ils comprennent tout a fait ceux qui essaient de suivre la loi. Etonnant hein.
Exemple réel (le mien), à l'époque de StopDRM :
- Moi : "Monsieur le policier, je suis venu me dénoncer car j'ai violé la loi, je suis passible de 6 mois de prison et de 30 000 Euros d'amende" (tu notera que c'est nettement plus que pour un regard dans un sac)
- Le policier : "ah? Racontez"
- Moi : "J'ai un site web qui dit comment contourner les DRM pour une musique que j'ai achetée légalement du iTunes. Tenez, la loi juste promulguée d'hier" (j'avais le texte de loi sous le coude comme par hasard)
- Le policier : "Mais qu'est-ce que vous venez me faire chier, vous l'avez achetée votre musique non? Alors cassez vous, on n'a pas le temps de s'occuper de vos conneries".
- Moi : "mais je suis un méchant passible de 6 mois de prison"!
- Le policier "Vous faites chier, on fait une main courante mais vous faites chier"
Le mien de policier était encore gentil, on était 3 et il y en a un qui a voulu jouer encore plus au con, il a failli rester au poste pour insulte à policier.
Si tu penses que plein de gens ont de l'importance pour le fait de ne pas ouvrir leur sac, ils te donneront du capital.
Je crains juste que tu ne reçoive aucun capital, car la viabilité de ton truc sera nulle (personne n'acceptera de payer 5% plus cher par exemple pour payer le vigile à la place des caissières, c'est ton business plan qui est merdique, pas la concurrence.)
Ca a bien à voir... Dans un cas tu veux que la loi s'applique, dans l'autre ut dis "bah... si ça craint pas, qu'il viole la loi"
Non, non... Si tu dis que la loi est la loi, elle doit l'être partout : ca ne te coûte rien que ce soit la caissière plutôt que le vigile qui jette un coup d'oeil (dans les deux cas une personne regardera ton sac), comme ça ne te coute rien de passer au rouge. Dans les deux tu devrais militer pour l'application de la loi, et pas seulement quand la loi t'arrange.
(et oui ça leur coûte plus cher, vu qu'ils peuvent pas faire faire ce boulot par les caissières).
Descendre le pouvoir d'achat de tes voisins juste pour ne pas ouvrir un sac fasse à une caissière, désolé je n'adhère pas, le droit à la vie privée à une limite à ne pas dépasser, la elle elle est dépassé pour moi. Et je pense pouvoir dire que ça l'est pour 99% de la population...
Faisez-vous vos propres magasins plus cher pour, mais laissez-nous tranquille, la c'est trop.
Par ailleurs en général les caissières sont compréhensives et appelent un vigile, elles comprennent parfaitement que c'est pas leur boulot.
Elles savent surtout que tu ne bougeras pas de ton idée, alors autant passer à la phase 2 tout de suite.
Dans le même style, mon voisin dans l'avion m'a fait chié un jour :
- Le Stewart : "Monsieur, veuillez mettre votre sacoche-porte-feuille sous le siège devant"
- Mon voisin "non".
- Le Stewart : "Monsieur, c'est la loi, s'il vous plait"
- Mon voisin "non"
(... 1 minute de "non" plus tard)
- Le Stewart : "Monsieur, c'est la loi, tant que vous ne le ferez pas l'avion ne décollera pas"
Il a cédé, tout comme tu cédera devant le vigile : ça ne change rien au problème, juste que tu a fais perdre du temps aux autres.
(y'avait aucun vigile, j'aurais dû le laisser appeler la police).
Pas cap'. Attends-toi à une sérieuse remontrance, car ils seront énervés que tu les ais fait déplacer pour des conneries.
Ni interdire l'accès si on a un appareil photo un toi soit peu trop grand... Ceci-dit, ça devient un peu mieux maintenant, comme ils ne peuvent pas interdire les téléphones portables - APN et que les APN devient bon même petits (+ caméra) et qu'il y a une "masse critique" de gens qui aiment apporter un APN, ils abandonnent un peu de chercher les APN, ouf.
Pour la fouille de sacs dans un supermarché, bon courage pour trouver la masse critique.
Euh... On parle vraiment d'un coup d'oeil rapide dans un sac la?
J'espère que tu milites 10x fois plus sur la non sanction quand un piéton passe au feu rouge (pour le piéton) ou qu'un mec se fait chopé avec une barète de shit, car la loi doit être respectée, et je trouve ce comportement nettement plus grave (ben oui, sécurité des personne et santé) que jeter un oeil dans un sac.
Quand je voit des cadenas sur les tentes ou les sacs de voyages ça me fait toujours marrer.
Ca te faire peut-être marrer, mais c'est efficace : ça limite les ouvertures car 99% des voleurs à la tire cherchent la facilité et la sécurité, et un cadenas à la con suffit pour empêcher de se faire passer comme le propriétaire si un mec passe. Les voleurs ont horreur des surprises, tu ne sais jamais quand quelqu'un passe, le risque est fortement diminué avec un cadenas à la con.
(par contre, remplacer un petit cadenas par un super-gros-modèle ne sert à rien : si on touche au sac/tente, on passe par ailleurs dans ce cas)
Bon, je sais qu'ici on est sensé être entre "gens qui mettent la vie privée par dessous tout", mais faut bien des contradicteur (et j'ai du Karma, autant en profiter :) )
(un casque de moto c'est entre 150 et 500€ ...)
(non, c'est pa la que je pense que ça va râler)
J'en ai acheté 2 pour 140 € rien que la semaine dernière (putain de banc, ne JAMAIS laisser des casques sur un banc, un banc c'est haut :), et je change tout casque tombé même d'un mètre). Homologués tout autant que les casques-de-la-frime-qui-tue à 500€.
Je ne veux pas dire que c'est bien de railler un casque, mais :
- Ca remet dans le contexte la situation au niveau du prix : si tu mets 500€ dans un casque, c'est pour la frime uniquement, il ne protègent pas d'un accident plus que les autres (le bla bla commercial est crédible pour toi? Si un casque doit péter, il pétera que ce soit 70 ou 50 €), un casque normal est au alentour de 70 à 100€ max.
- Pour les rayures, elle est la souvent (je ne dit pas souvent) avant l'entrée dans le magasin, juste que tu inspecte ton casque à la sortie du magasin, tout en oubliant de l'inspecter à l'entrée, comme par hasard.
Ce que je trouve génial , c'est que c'est celui qui essaie de respecter la loi, et sa vie privée, qui se fait engeuler.
(mais ici :) )
Il y a au minimum un journal par semaine sur l'atteinte à la vie privée qui meure, putain qu'est-ce qu'elle meure souvent cette vie privée, elle a combien de vies cette vie privée?
Trop de râlage tue le râlage, ça devient du bruit à force.
Pester contre juste montrer son sac en sortant (optionnellement, car on te propose de le laisser à l'entrée), ça fait râleur plus que défenseur de la vie privée. C'est parfois les même qui critiquent les grèves à répétition de la SNCF pour des choses "futiles", mais vous avez le même syndrome.
Et si vous êtes si nombreux, ouvrez un magasin avec la non ouverture des sacs en sortie dans la publicité, on verra si ça vend. La concurrence est libre en France (pour les commerces). Perso je ne met pas un €uro dans votre affaire, tellement l'accroche sera peu réceptionnée par les clients potentiels.
2% à 3% de la somme qu'on paye est du fait de ce que le magasin veut te faire payer en plus en invoquant la cause du vol, ce n'est pas la même chose. C'est peut-être de la paranoïa, mais je n'ai pas confiance en les magasins. Contrat de méfiance, toussa.
Il y a des stats internes précises lors des inspection de stock, ça permet de donner le montant de primes pour les salariés (les primes sont en fonction de ce taux), donc je m'y fie.
Je suis désolé si ma réponse te parait un peu violent, mais taper sur les voleurs de pommes provoque en moi une réaction épidermique, très violente et très peu controlable.
Je ne m'en offusque pas, faisant la même chose très souvent (parait que je suis réputé ici...)
Mais je ne suis pas d'accord : si tu penses que le patron s'en met plein les poches, RIEN ne t'empêche d'ouvrir un commerce concurrent. Rien. Juste que ceux qui regardent d'un peu plus prêt ce rendent compte que c'est financièrement intenable de vendre moins cher que 2x le prix payé à l'agriculteur la pomme au client, pour cause de TVA, stock qui pourri, location de l'emplacement etc...
Tu me parlerais des monopoles (SNCF etc...), je comprendrai, car on ne peut pas faire concurrence. Pour la magasin, pour la boulangerie, le vol est du vol (contrairement au numérique, le vol est une perte pour le commerçant), et tu peux ouvrir un commerce du jour au lendemain si tu penses que tu peux éviter d'engraisser le méchant capitaliste d'en face. C'est une mauvaise excuse de personne ne souhaitant que râler : aide-toi, le ciel t'aidera.
Le seul point où je suis d'accord est sur les problèmes d'intégration (ascenseur social en panne complète etc...), ça peut expliquer mais ça ne peut surtout pas cautionner l'acte.
Et les voleurs sont rarement les gens dans le besoin (il y a plus de vols sur l'alcool, les lecteur MP3 etc... Rien de nécessaire pour vivre), il y a énormément de gens dans le besoins très honnêtes (ne me sort pas qu'il faut être malhonnête pour ne pas être dans le besoin ;-) ).
Dégrader un train à coup de tags ou de cutters, tirer le signal d'alarme pour arréter le train alors qu'il était supposé être direct sont des choses inconcevables au Japon, alors qu'en France... Et cela a un cout qui est loin d'être négligeable sans que cela ne soit imputable à la SNCF ou la Deutsche Bahn.
Juste pour préciser sur l'Allemagne (il y a des Trolleurs linuxFriens partout...), la DB (Deutsche Bahn) n'a pas trop de problèmes de tags. C'est la volonté élitiste allemand (qui fait que la 1ère classe d'un TGV n'arrive même pas à la cheville d'une 2nde classe d'un ICE) qui fait monter le prix. C'est un choix politique.
On laisse globalement les cutters / tags aux Français (ainsi que les crottes de chien, c'est bon de pouvoir marcher dans la rue sans devoir faire attention à où on met les pieds!)
Je comprend ta réaction, légitime, mais je vois aussi que 2 à 3% (si je me souviens bien) de la somme qu'on paye est du fait des vols à l'intérieur des magasins.
Et ça me fait rager de payer à la place d'autres personnes qui se sucrent sur moi.
Comment faire pour que tout le monde soit content? Je n'ai pas de solutions toutes faites.
Pour ma part (et ce n'est que ma réaction, pas la vérité absolue), le contrôle par la caissière est uniquement rapide et visuelle (5 secondes max entre l'ouverture du sac, le coup d'œil, la fermeture du sac), et on peut toujours laisser son sac à l'entrée du magasin pour les magasins style Carrefour (ils ont tout ce qu'il faut pour empaqueter ton sac, le surveiller, testé et approuvé). De plus ils en ont rien à foutre que tu ais ton énorme boule de de shit bien visible, ou un couteau cranté, ce qui les intéressent sont uniquement ce qu'ils vendent.
D'un autre côté, j'ai des doutes sur l'efficacité de la chose : ça fait descendre le taux de vol ce truc?
Alors, tout comme les caméras, on va parler de la liberté à la vie privée tout ça... Certes. Mais je ne réagis pas à ce genre d'argument. Pour les caméra, l'argument qui me touche est le rapport affaires élucidées avec Camera / prix, mais la 5s par personne n'a pas un prix énorme, et on n'est pas obligé de montrer des affaires privé (on laisse le sac à l'entrée).
Si trop de monde fait "chier son monde", la réaction des magasin sera "tout sac doit être laissé à la porte" (c'est le cas d'un Franprix auquel j'allais souvent), enlevant la possibilité aux gens de garder son sac. Ca ne fera pas avancer ce qui existe déjà comme ton cas précis, ça emmerdera des gens qui n'ont rien demandé, bref ça n'apportera rien de râler, la solution est déjà disponible pour toi.
Il faut qu'il ai préalablement dit que c'était important pour l'autre (cette partie de la décision de justice est souvent oubliée des gens qui veulent une justice à eux...), sinon il n'y a pas tromperie d'avoir "oublié" de lui dire quelque chose.
Pour y avoir été, je peux te dire qu'il y avait quand même suffisamment de monde dans le wagon pour que le rapport de force ne soit pas à leur avantage
Il y a eu plein d'affaires dans le passé avec 2 méchants, 1 agressé et 50 passagers dont pas un seul ne bouge même pendant 5 minutes (faut pas déconner, le premier qui bouge risque de se prendre un coup de couteau et se retrouver paraplégique, je me base sur des faits réels pour parler du para qui ne regrette pas son geste mais qui a les boules avec son fauteuil aujourd'hui, à quoi bon risquer sa vie pour une inconnue?), pour dire que la supériorité en nombre n'est pas un critère pour savoir si les gens vont bouger, désolé de te décevoir sur le sujet.
Je me base sur des faits réels (suffit de lire les journaux sur les agressions RER... Je sais, je manque de lien, mais j'ai la flemme de chercher, je les lis quand ça arrive et ne bookmarke pas.)
D'ailleurs, si EDF est privatisé cela sera une catastrophe pour nous. Les boursiers le savent bien, d'où la valeur du titre.
Je suis en Allemagne, ou l'électricité est privée depuis quelque années. Et la privatisation, c'est bien
Seulement, en Allemagne, c'est moins gentil avec le monopole en place (déjà, il n'y a pas une grosse compagnie nationale, mais 16 compagnies régionale, fédéralisme oblige, donc 16 entreprises prête à concurrencer), et l'état a fait le nécessaire pour que les règles du jeu soient bonnes. Et la concurrence est là.
Ce n'est pas la privatisation qui pose problème, mais comment elle est faite.
Pour EDF, RTE (transport) et EDF (production) étant différencié correctement (pas comme le train, où la dette va au public...), je ne m'inquiète pas trop.
(par contre pour le rail... La privatisation merde en Allemagne pour le rail, l'ancien monopole gardant les gares, donc interdisant à la concurrence de mettre ses horaires en gare. Privatisation de merde. Et toujours : ça dépend comment c'est fait... Et c'est parti pour faire la même chose en France)
Je suis en ex-RDA, il y a ici de belles routes construites après la chute du mur, et les habitants sont partis à l'ouest pour trouver du travail, alors les bouchons se résument à 10 minutes de retard à cause du trafic par rapport à la route à Minuit, et ce dans la plus grosse ville de la région :-D
Plus sérieusement parlant, j'ai pratiqué les deux (voiturer / train) sur Paris, et il faut effectivement partir en horaires décalés pour la voiture. Mais bon, tu es un sardine dans les trains à la même heures (et je ne te parle pas des bus bloqués comme toi...), donc bon, grosso modo il y a du pour et du contre des deux côtés, ex-aequo!
Le calcul est pas mal effectivement, même si je pense quand même que l'état fait quand même un petit cadeau au contribuable, pour dire de pas faire chier (avec mes calculs à moi comprenant amortissement tout ça, j'arrive sur mon véhicule à 20-30% de moins en pratique), car certains peuvent râler tout ça... Et ceux qui râleraient seraient ceux qui votent à droite ;-) (genre ceux qui changent de voiture tous les ans, forcement ça augmente le prix au km... Moi j'ai fait un amortissement avec une voiture sur 10 ans, oui 10 ans la même voiture... Ca change le prix)
Reste aussi un élément qui change beaucoup la réalité : tu as un véhicule pour autre chose, ou pas. Si tu as déja le véhicule, ben ça te co^te beaucoup moins cher pour un trajet supplémentaire (pas d'amortissement à prendre en compte)
Ce WE, j'ai hésité pour un voyage, même temps de trajet entre moto (ben oui, je suis à moto :) ) et train (ce qui est déja un exploit).
- Train : 30€ par trajet, * 2 trajet * 2 personnes = 120€
- Moto : 50€ d'essence, et on met 30€ de coté pour l'usure/contrôle technique (oui, que 15c/km, car je ne prend pas en compte l'amortissement du coup, que je la prenne ou pas, je l'ai déja pour d'autres choses, la où le train ne va pas...)
J'ai pris la moto.
Le train est intéressant pour 1 personne seule, limite pour 2, inintéressant pour plus.
Pour un transport en commun ça craint (surtout que comme tout transport en commun, on est tributaire des horaires/lignes)
[^] # Re: Pour et contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 2.
Oui. J'ai merdé sur le mot.
Ca ne change pas le reste de ma phrase.
Donc comme je suppose que ça t'es aussi arrivé ça veut dire que tu ne te plaindras pas si je rentre chez toi pour voler ta TV. Ben oui, avant de me le reprocher il faudrait que tu ne traverses jamais au rouge d'après ta logique. Tu vois, c'est vite limité comme notion.
Tu compares le fait de jeter un oeil dans ton sac à une vol???
Désolé, mais non : ça s'apparente bien plus à ne pas faire exactement la loi, plutôt comme traverser au feu rouge, que de prendre de force un objet à quelqu'un... JE ne vois pas ce qu'un vol (où la personne volée perd un objet, contre quoi avec un rapide coup d'oeil?)
Il y a une chose fondamentale entre nous : pour toi un rapide coup d'oeil dans ton sac par une caissière, que tu sais que tu vas avoir quand tu rentres, est comparable à un braquage de ta maison, et pour moi c'est juste une personne que regarde que tu n'as pas de gros objets potentiellement du magasin, rien de plus.
la loi est une très bonne limite officielle et objective,
Je revient donc à mon histoire de traversée au feu : comme la loi est une très bonne limite, si un flic te verbalise 75€ (prix de l'amende dans la loi pour traversée de piéton si je ne dis pas de conneries), tu ne devras pas râler parce que comme tu le dis, la loi est une très bonne limite officielle est objective, donc c'est 100% normal de te faire verbaliser pour ça, tu remercie même le flic de faire respecter la loi.
Non, désolé, je ne suis pas convaincu par la chose.
Si ça s'est passé c'est justement comme ça, par petite étapes toutes bénignes où quand quelqu'un râle on lui dit que c'est ridicule que c'est vraiment pas grand chose de plus. Si les gens avaient râlé à une des petites mesures, on n'en serait peut être pas là.
Moi je vois carrément l'effet inverse : comme une petite partie des gens ont pinaillé au début pour une fouille corporelle, la majorité des ont été curieux, ont analysé, se sont dit que c'était des pinailleurs car bon, c'est pour vérifier juste que tu n'as pas un truc dangereux, c'est compréhensible, alors les pinailleurs arrêtez de faire chier. Quand plus dur s'amène (genre la fouille logicielle), les même vont râler, mais la majorité des gens ne va pas analyser (ils se sont fait avoir la première fois, c'est bon ça suffit) et laisser de côté ces pinailleurs (dommage, la il fallait analyser, mais la cartouche a déjà été utilisée...).
Nous n'avons clairement pas la même analyse de l'histoire...
# La prépa évolue...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oral d'informatique. Évalué à 2.
Ca va vite (car je ne suis pas si vieux)
[^] # Re: Amusant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oral d'informatique. Évalué à 2.
Oh que oui... Bien plus qu'un DEA ou un DESS...
Par contre cela ne prépare pas aux Ecole d'Ingé mais aux concours d'entrée dans les Ecoles d'Ingé ce qui est très différents.
On est d'accord sur ce point!
Perso, une fois passé l'exam, il y a eu un reboot de ma mémoire, et la dernière sauvegarde datait de 2 ans... (j'ai fait que 3/2).
[^] # Ingé vers Fac
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oral d'informatique. Évalué à 3.
Euh... La on parlait Fac contre prépa, et j'ai bien précisé que l'équivalent de la Fac, si on veut comparer, c'est l'école d'ingé.
Comparer la Fac et la prépa, c'est comme comparer la Fac avec le lycée, c'est débile (d'ailleurs les prépas sont en Lycée...). Ca ne se compare pas, puisque en sortie de la Fac tu es "prêt", et pas en sorti de prépa.
La fac va donc être bien plus formatrice pour des aptitudes de recherches. Pour la prépa… et bien ça prépare à être ingénieur.
Le problème est qu'on fait 1000x plus de diplômés DEA que de postes de recherche, et que du coup 99.9% des diplômés DEA se retrouver à chercher un travail d'ingénieur. Et ils se plaignent de na pas être aussi bien payés que les ingés ("on est Bac+5 aussi" tout ça...)
Oui, je fais mon péteux d'ingé, mais j'ai eu à recruter des Bac+5, et à travailler avec les deux, est je sais pour quelle raison je paierai moins un DEA qu'un diplôme d'ingé si je devais le refaire : tu le dis toi-même, la Fac met en avant la partie créatrice, la recherche. En entreprise, on veut que ça marche hier, pas dans 10 ans.
[^] # Re: Pour et contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 0.
Oui, je vois que ça vous fait bondir, mais je regarde la finalité : dans les deux cas on a vu ce qu'il y avait dans mon sac.
Vous bondissez sur la "loi", alors que comme je l'ai déjà dit dans un autre post vous acceptez de griller allègrement le feu rouge piéton alors que la loi vous l'interdit... Si vous voulez que la loi soit respectée par la caissière, commencez par vous et ne passez jamais à un feu piéton rouge, même sans voiture (la loi et la loi, vous voulez la faire appliquer à d'autre pour des choses futiles, oui futile car la finalité est la même entre caissière et vigile, commencez par vous appliquer à vous même la loi)
merci de ne pas confondre fouille corporelle avec palpations d'ailleurs, parce que je pense que tu parles de ça
Oui, j'ai mélangé les deux.
ce qu'ils font aux US commence à dépasser l'acceptable
Oui, ça a dépassé l'acceptable, car fouiller ton PC n'améliore ni la sécurité dans l'avion, ni la sécurité des US vu que tu peux télécharger tout à partir d'Internet rapidement. Je n'ai aucune envie d'aller aux US pour cette raison, entre autre. Les US, c'est sans moi.
Mais vu que vous avez râlé sur la caissière avant, on ne vous écoute plus pour ça, trop de bruit autour...
[^] # Re: Amusant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oral d'informatique. Évalué à 3.
Tu mélanges deux choses complètement opposées : l'Université a pour but de te former à un métier (et elle y arrive moyen... Beaucoup trop théorique, beaucoup.), la prépa a pour but de te préparer à l'école d'ingé, qui elle te formera à un métier.
Et bien quand on en sort, disont 2 ans après (mais même moins je pense), c'est juste si on arrive à lire les formules
Ca me rassure, je ne suis pas seul. Petit souvenir, 1 an pile après mes exams, chez un pote de l'école d'ingé :
- La soeur du pote : "je n'arrive pas a faire un exercice" (début math spé...)
- Le pote "débrouille toi, j'y comprend rien"
- Moi "bah... Ca fait un an seulement, ça devrait pas être la mer à boire, on a quand même fini ce putain de math spé... Montre"
(... Elle me montre le sujet...)
- Moi "bon, OK, j'ai compris un sigle sur deux, ça ne va pas le faire, vraiment pas, bon courage"
On oublie vite une langue comme celle de la prépa dès qu'on ne l'utilise plus :)
[^] # Re: Pour et contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 3.
Pourquoi dans 3 ans? Car maintenant, et depuis des années, la fouille corporelle existe, je l'ai testée plusieurs fois déjà, il s'agit de l'aéroport : Si tu bipes au portillon, c'est (légalement, car il y a eu des chieurs pour râler, donc ils ont fait passer une loi et plus de chieurs, si il y a trop de chieurs pour les supermarchés je ne m'inquiète pas, une loi passera comme une lettre à la poste) fouille corporelle. Sans compter l'ouverture "demandée" du sac (la dernière fois, j'avais un pot de foie gras cuit, ils m'ont fait ouvrir car c'était bizarre...).
Et si tu refuses, il parait que le flic de service est très très loin d'être aimable quand tu le dérange pour ce genre de conneries (sans être au niveau de la douane américaine toutefois, hors concours)
Bref, ça existe déjà. Et je l'accepte. Tout simplement que je considère qu'un coup d'oeil dans un sac au supermarché, ou une fouille pour l'avion, sont d'une pas une atteinte à la vie privée (une, et une seule personne voit mon sac, une et une seule personne me fouille...) et de deux est proportionné par rapport au but recherché. Idem pour les caméras de surveillance (que je rejette toutefois maintenant pour leur coût par rapport à l'(in)efficacité)
Confortez-vous dans vos idées "vie privée" si vous le voulez, mais à force de voir les atteintes à la vie privée partout, vous faites du bruit de fond, et quand il y aura vraiment une grosse atteinte à la vie privée votre réputation de râleurs vous rendra totalement inaudibles.
[^] # Re: Pour et contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 2.
Exemple réel (le mien), à l'époque de StopDRM :
- Moi : "Monsieur le policier, je suis venu me dénoncer car j'ai violé la loi, je suis passible de 6 mois de prison et de 30 000 Euros d'amende" (tu notera que c'est nettement plus que pour un regard dans un sac)
- Le policier : "ah? Racontez"
- Moi : "J'ai un site web qui dit comment contourner les DRM pour une musique que j'ai achetée légalement du iTunes. Tenez, la loi juste promulguée d'hier" (j'avais le texte de loi sous le coude comme par hasard)
- Le policier : "Mais qu'est-ce que vous venez me faire chier, vous l'avez achetée votre musique non? Alors cassez vous, on n'a pas le temps de s'occuper de vos conneries".
- Moi : "mais je suis un méchant passible de 6 mois de prison"!
- Le policier "Vous faites chier, on fait une main courante mais vous faites chier"
Le mien de policier était encore gentil, on était 3 et il y en a un qui a voulu jouer encore plus au con, il a failli rester au poste pour insulte à policier.
Essaye, tu seras surpris...
[^] # Re: Pour et contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à -3.
Je crains juste que tu ne reçoive aucun capital, car la viabilité de ton truc sera nulle (personne n'acceptera de payer 5% plus cher par exemple pour payer le vigile à la place des caissières, c'est ton business plan qui est merdique, pas la concurrence.)
[^] # Re: Pour et contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 0.
Non, non... Si tu dis que la loi est la loi, elle doit l'être partout : ca ne te coûte rien que ce soit la caissière plutôt que le vigile qui jette un coup d'oeil (dans les deux cas une personne regardera ton sac), comme ça ne te coute rien de passer au rouge. Dans les deux tu devrais militer pour l'application de la loi, et pas seulement quand la loi t'arrange.
[^] # Re: Pour et contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à -6.
Descendre le pouvoir d'achat de tes voisins juste pour ne pas ouvrir un sac fasse à une caissière, désolé je n'adhère pas, le droit à la vie privée à une limite à ne pas dépasser, la elle elle est dépassé pour moi. Et je pense pouvoir dire que ça l'est pour 99% de la population...
Faisez-vous vos propres magasins plus cher pour, mais laissez-nous tranquille, la c'est trop.
Par ailleurs en général les caissières sont compréhensives et appelent un vigile, elles comprennent parfaitement que c'est pas leur boulot.
Elles savent surtout que tu ne bougeras pas de ton idée, alors autant passer à la phase 2 tout de suite.
Dans le même style, mon voisin dans l'avion m'a fait chié un jour :
- Le Stewart : "Monsieur, veuillez mettre votre sacoche-porte-feuille sous le siège devant"
- Mon voisin "non".
- Le Stewart : "Monsieur, c'est la loi, s'il vous plait"
- Mon voisin "non"
(... 1 minute de "non" plus tard)
- Le Stewart : "Monsieur, c'est la loi, tant que vous ne le ferez pas l'avion ne décollera pas"
Il a cédé, tout comme tu cédera devant le vigile : ça ne change rien au problème, juste que tu a fais perdre du temps aux autres.
(y'avait aucun vigile, j'aurais dû le laisser appeler la police).
Pas cap'. Attends-toi à une sérieuse remontrance, car ils seront énervés que tu les ais fait déplacer pour des conneries.
[^] # Re: stade ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 2.
Pour la fouille de sacs dans un supermarché, bon courage pour trouver la masse critique.
[^] # Re: Pour et contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 2.
J'espère que tu milites 10x fois plus sur la non sanction quand un piéton passe au feu rouge (pour le piéton) ou qu'un mec se fait chopé avec une barète de shit, car la loi doit être respectée, et je trouve ce comportement nettement plus grave (ben oui, sécurité des personne et santé) que jeter un oeil dans un sac.
[^] # Re: Des solutions pour le vol à l'étalage ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 7.
Ca te faire peut-être marrer, mais c'est efficace : ça limite les ouvertures car 99% des voleurs à la tire cherchent la facilité et la sécurité, et un cadenas à la con suffit pour empêcher de se faire passer comme le propriétaire si un mec passe. Les voleurs ont horreur des surprises, tu ne sais jamais quand quelqu'un passe, le risque est fortement diminué avec un cadenas à la con.
(par contre, remplacer un petit cadenas par un super-gros-modèle ne sert à rien : si on touche au sac/tente, on passe par ailleurs dans ce cas)
[^] # Re: Pour et contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 0.
(un casque de moto c'est entre 150 et 500€ ...)
(non, c'est pa la que je pense que ça va râler)
J'en ai acheté 2 pour 140 € rien que la semaine dernière (putain de banc, ne JAMAIS laisser des casques sur un banc, un banc c'est haut :), et je change tout casque tombé même d'un mètre). Homologués tout autant que les casques-de-la-frime-qui-tue à 500€.
Je ne veux pas dire que c'est bien de railler un casque, mais :
- Ca remet dans le contexte la situation au niveau du prix : si tu mets 500€ dans un casque, c'est pour la frime uniquement, il ne protègent pas d'un accident plus que les autres (le bla bla commercial est crédible pour toi? Si un casque doit péter, il pétera que ce soit 70 ou 50 €), un casque normal est au alentour de 70 à 100€ max.
- Pour les rayures, elle est la souvent (je ne dit pas souvent) avant l'entrée dans le magasin, juste que tu inspecte ton casque à la sortie du magasin, tout en oubliant de l'inspecter à l'entrée, comme par hasard.
Ce que je trouve génial , c'est que c'est celui qui essaie de respecter la loi, et sa vie privée, qui se fait engeuler.
(mais ici :) )
Il y a au minimum un journal par semaine sur l'atteinte à la vie privée qui meure, putain qu'est-ce qu'elle meure souvent cette vie privée, elle a combien de vies cette vie privée?
Trop de râlage tue le râlage, ça devient du bruit à force.
Pester contre juste montrer son sac en sortant (optionnellement, car on te propose de le laisser à l'entrée), ça fait râleur plus que défenseur de la vie privée. C'est parfois les même qui critiquent les grèves à répétition de la SNCF pour des choses "futiles", mais vous avez le même syndrome.
Et si vous êtes si nombreux, ouvrez un magasin avec la non ouverture des sacs en sortie dans la publicité, on verra si ça vend. La concurrence est libre en France (pour les commerces). Perso je ne met pas un €uro dans votre affaire, tellement l'accroche sera peu réceptionnée par les clients potentiels.
[^] # Re: Pour et contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 1.
Il y a des stats internes précises lors des inspection de stock, ça permet de donner le montant de primes pour les salariés (les primes sont en fonction de ce taux), donc je m'y fie.
Je suis désolé si ma réponse te parait un peu violent, mais taper sur les voleurs de pommes provoque en moi une réaction épidermique, très violente et très peu controlable.
Je ne m'en offusque pas, faisant la même chose très souvent (parait que je suis réputé ici...)
Mais je ne suis pas d'accord : si tu penses que le patron s'en met plein les poches, RIEN ne t'empêche d'ouvrir un commerce concurrent. Rien. Juste que ceux qui regardent d'un peu plus prêt ce rendent compte que c'est financièrement intenable de vendre moins cher que 2x le prix payé à l'agriculteur la pomme au client, pour cause de TVA, stock qui pourri, location de l'emplacement etc...
Tu me parlerais des monopoles (SNCF etc...), je comprendrai, car on ne peut pas faire concurrence. Pour la magasin, pour la boulangerie, le vol est du vol (contrairement au numérique, le vol est une perte pour le commerçant), et tu peux ouvrir un commerce du jour au lendemain si tu penses que tu peux éviter d'engraisser le méchant capitaliste d'en face. C'est une mauvaise excuse de personne ne souhaitant que râler : aide-toi, le ciel t'aidera.
Le seul point où je suis d'accord est sur les problèmes d'intégration (ascenseur social en panne complète etc...), ça peut expliquer mais ça ne peut surtout pas cautionner l'acte.
Et les voleurs sont rarement les gens dans le besoin (il y a plus de vols sur l'alcool, les lecteur MP3 etc... Rien de nécessaire pour vivre), il y a énormément de gens dans le besoins très honnêtes (ne me sort pas qu'il faut être malhonnête pour ne pas être dans le besoin ;-) ).
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Grand merci à la SNCF. Évalué à 3.
Juste pour préciser sur l'Allemagne (il y a des Trolleurs linuxFriens partout...), la DB (Deutsche Bahn) n'a pas trop de problèmes de tags. C'est la volonté élitiste allemand (qui fait que la 1ère classe d'un TGV n'arrive même pas à la cheville d'une 2nde classe d'un ICE) qui fait monter le prix. C'est un choix politique.
On laisse globalement les cutters / tags aux Français (ainsi que les crottes de chien, c'est bon de pouvoir marcher dans la rue sans devoir faire attention à où on met les pieds!)
# Pour et contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 2.
Et ça me fait rager de payer à la place d'autres personnes qui se sucrent sur moi.
Comment faire pour que tout le monde soit content? Je n'ai pas de solutions toutes faites.
Pour ma part (et ce n'est que ma réaction, pas la vérité absolue), le contrôle par la caissière est uniquement rapide et visuelle (5 secondes max entre l'ouverture du sac, le coup d'œil, la fermeture du sac), et on peut toujours laisser son sac à l'entrée du magasin pour les magasins style Carrefour (ils ont tout ce qu'il faut pour empaqueter ton sac, le surveiller, testé et approuvé). De plus ils en ont rien à foutre que tu ais ton énorme boule de de shit bien visible, ou un couteau cranté, ce qui les intéressent sont uniquement ce qu'ils vendent.
D'un autre côté, j'ai des doutes sur l'efficacité de la chose : ça fait descendre le taux de vol ce truc?
Alors, tout comme les caméras, on va parler de la liberté à la vie privée tout ça... Certes. Mais je ne réagis pas à ce genre d'argument. Pour les caméra, l'argument qui me touche est le rapport affaires élucidées avec Camera / prix, mais la 5s par personne n'a pas un prix énorme, et on n'est pas obligé de montrer des affaires privé (on laisse le sac à l'entrée).
Si trop de monde fait "chier son monde", la réaction des magasin sera "tout sac doit être laissé à la porte" (c'est le cas d'un Franprix auquel j'allais souvent), enlevant la possibilité aux gens de garder son sac. Ca ne fera pas avancer ce qui existe déjà comme ton cas précis, ça emmerdera des gens qui n'ont rien demandé, bref ça n'apportera rien de râler, la solution est déjà disponible pour toi.
[^] # Re: Honteux et sans rapport
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sextoys et systèmes d'exploitation. Évalué à 2.
[^] # Re: Des solutions pour le vol à l'étalage ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à -2.
http://linuxfr.org/comments/948289.html#948289
On ne s'en sort plus sinon :)
[^] # Re: « À nous de vous faire préférer le train »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Grand merci à la SNCF. Évalué à 3.
Il y a eu plein d'affaires dans le passé avec 2 méchants, 1 agressé et 50 passagers dont pas un seul ne bouge même pendant 5 minutes (faut pas déconner, le premier qui bouge risque de se prendre un coup de couteau et se retrouver paraplégique, je me base sur des faits réels pour parler du para qui ne regrette pas son geste mais qui a les boules avec son fauteuil aujourd'hui, à quoi bon risquer sa vie pour une inconnue?), pour dire que la supériorité en nombre n'est pas un critère pour savoir si les gens vont bouger, désolé de te décevoir sur le sujet.
Je me base sur des faits réels (suffit de lire les journaux sur les agressions RER... Je sais, je manque de lien, mais j'ai la flemme de chercher, je les lis quand ça arrive et ne bookmarke pas.)
# La question classique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lancement de Altermusique.org. Évalué à 2.
Parce que la, je vois : pas de pub, pas de commission, et des serveurs / Bande passante à payer.
C'est sympa 6 mois, et après c'est le genre de truc qui ferme faute d'argent pour payer la montée en charge.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Grand merci à la SNCF. Évalué à 2.
Je suis en Allemagne, ou l'électricité est privée depuis quelque années.
Et la privatisation, c'est bien
Seulement, en Allemagne, c'est moins gentil avec le monopole en place (déjà, il n'y a pas une grosse compagnie nationale, mais 16 compagnies régionale, fédéralisme oblige, donc 16 entreprises prête à concurrencer), et l'état a fait le nécessaire pour que les règles du jeu soient bonnes. Et la concurrence est là.
Ce n'est pas la privatisation qui pose problème, mais comment elle est faite.
Pour EDF, RTE (transport) et EDF (production) étant différencié correctement (pas comme le train, où la dette va au public...), je ne m'inquiète pas trop.
(par contre pour le rail... La privatisation merde en Allemagne pour le rail, l'ancien monopole gardant les gares, donc interdisant à la concurrence de mettre ses horaires en gare. Privatisation de merde. Et toujours : ça dépend comment c'est fait... Et c'est parti pour faire la même chose en France)
[^] # Re: Bah !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Grand merci à la SNCF. Évalué à 3.
Plus sérieusement parlant, j'ai pratiqué les deux (voiturer / train) sur Paris, et il faut effectivement partir en horaires décalés pour la voiture. Mais bon, tu es un sardine dans les trains à la même heures (et je ne te parle pas des bus bloqués comme toi...), donc bon, grosso modo il y a du pour et du contre des deux côtés, ex-aequo!
[^] # Re: Bah !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Grand merci à la SNCF. Évalué à 3.
Reste aussi un élément qui change beaucoup la réalité : tu as un véhicule pour autre chose, ou pas. Si tu as déja le véhicule, ben ça te co^te beaucoup moins cher pour un trajet supplémentaire (pas d'amortissement à prendre en compte)
Ce WE, j'ai hésité pour un voyage, même temps de trajet entre moto (ben oui, je suis à moto :) ) et train (ce qui est déja un exploit).
- Train : 30€ par trajet, * 2 trajet * 2 personnes = 120€
- Moto : 50€ d'essence, et on met 30€ de coté pour l'usure/contrôle technique (oui, que 15c/km, car je ne prend pas en compte l'amortissement du coup, que je la prenne ou pas, je l'ai déja pour d'autres choses, la où le train ne va pas...)
J'ai pris la moto.
Le train est intéressant pour 1 personne seule, limite pour 2, inintéressant pour plus.
Pour un transport en commun ça craint (surtout que comme tout transport en commun, on est tributaire des horaires/lignes)