Le livre est bien le seul média totalement numérisable dont le pendant physique apporte un plus indéniable, mais non nécessaire.
ah? Moi il m'apporte un moins bien chiant : amuse-toi à déménager avec des centaines de bouquin. Alors qu'un disque dur, c'est pas lourd.
Il est démontré par des chiffres que ceux qui aiment le CD plutôt que le numérique descendent en nombre à vitesse grand V, les avantages du numérique étant plus grands que les inconvénients.
Il sera de même démontré par des chiffres que ceux qui aiment le livre papier plutôt que le numérique seront de moins en moins nombreux.
Le monde change, les gens bougent et n'aiment pas devoir transporter des cartons de livres avec eux, ne pas pouvoir faire de Ctrl-F, le livre n'échappera pas à la règle des autres médias. Ca mettra plus de temps faute d'écran adapté, mais ça arrivera. Ou ça arrive déjà, regardez juste le nombre de journaux sur l'informatique qui ont disparu ces dernières années, remplacés par les sites webs. Ca commence par les journaux informatique, ca finira par Femina (plein de sites web pour Mesdames aussi!)
PS : personnellement, je n'achète plus aucun quotidien depuis longtemps : trop cher, pas assez cliquable, les pages sont chiantes à tourner pour les grands formats. Trop de défaut ce format vieillot, le numérique a plus d'avantages. Et de plus en plus de monde pensent comme moi...
le piratage de livres électroniques...ça existe, mais c'est tout de même marginal!
Euh... Toutes les BD françaises que je connais sont disponibles en numérique sur la toile. Une bonne partie des livres que je connais (et tous les best-sellers) et une bonne partie des quotidiens ou hebdomadaires ou mensuels que je connais (Le monde, FHM, Mairanne etc...) sont disponibles en PDF. Sans DRM.
Marginal? Je ne trouve pas. En tous cas pas sur l'offre, qui est large. Peut-être sur la demande, mais ça changera ou plutôt c'est en train de changer (EeePc qui se transporte facilement etc...)
le livre à encore de beaux jours devant lui à mon avis.
Tout comme le piratage n'a pas tué la musique (ceux qui se plaignent sont uniquement ceux qui ne savent pas s'adapter à la demande) ni la vidéo (combien de bluray en vente?)
Interdire, interdire... Ou comment les gens vont faire plus de trous de sécurité en essayant de contourner l'interdiction.
En informatique, la souris gagnera toujours, le meilleur moyen de gérer la sécurité est d'autoriser en contrôlant, ça évite aux gens (99% d'entre eux du moins) d'avoir l'idée de crypter leur communications...
Une autre solution : tout interdire, mais l'entreprise mourra d'elle-même.
A noter : il existe plusieurs logiciels obéissant à l'envoi de mail, donc pour interdire toute action il faudrait interdire les mails... Ca ferait mal à la productivité de l'entreprise.
on pourrait également rétorquer que celui qui est prêt à sacrifier un peu de sécurité pour plus de "liberté" ne mérite ni l'un ni l'autre.
La phrase initiale est plus logique, mais inversée par rapport à la tienne "Toute société qui abandonnerait quelque liberté pour gagner quelque sécurité n'en mérite aucune des deux, et les perdra toutes les deux" (c'est la liberté qu'on perd pour plus de sécurité, pas l'inverse!)
Sauf que les anti n'ont toujours pas réussi à me démontrer qu'on perd un peu de liberté avec des caméras : dans le cas même de 14 caméra pour 1 habitant ;-), je ne vois pas où je perds de la liberté, je fais autant de choses qu'avant (ou alors, c'est illégal et donc il faut changer la loi si on n'aime pas).
PS : je ne suis ni pro ni anti, la dernière fois qu'on en a parlé d'autres arguments de la part des anti (prix, efficacité) m'ont plus touché.
Pas du tout.
La grande traine est une théorie pour un vendeur, pas pour un éditeur. O'Reilly avait un marché de niche, donc ce n'est pas dans la théorie de la grande traine, qui fonctionne pour un vendeur proposant des oeuvres de plusieurs éditeurs, de tous les éditeurs : la théorie veut qu'on y reste parce qu'on trouve tout sur un site, ce que O'Reilly ne faisait pas.
Le problème d'O'Reilly, qui l'a reconnu, est que le marché de niche devenait trop de niche, et que Internet concurrençait son marché, avec une plus grande réactivité que lui.
Contrairement à ce que vous laissez entendre, l'impression d'un premier tirage ne représente pas une charge élevée. La réactivité des imprimeurs permet d'adapter les tirages suivants à la demande.
Le prix du tirage d'un exemplaire à la fois n'est pas donné... Le stockage d'une oeuvre numérique n'est pas chère, ça change tout.
La grande traine, c'est la possibilité de vendre 1 exemplaire par mois, aucun imprimeur ne fera un bon prix pour un exemplaire tiré par mois.
Merci d'avoir contribué, vos positions, même âpres, m'ont donné à réfléchir.
C'est le but.
Une fois qu'on a élagué les fausses-vérités, on peut discuter plus sereinement ;-).
De plus, la situation actuelle, ne peut durer très longtemps, faute de rémunération, l'offre se tarira d'elle-même. Il y aura de moins en moins de nouveautés à échanger.
L'être humain n'aime pas le vide.
Ce sera remplacé par d'autres façons de faire (Un exemple? Jamedo, Dogmazic... C'est petit? Bon Madonna qui signe avec un organisateur de concert pour distribuer ses albums, signe que l'album devient un outil de promotion qu'on peut fournir gratuitement par le net, et que les sous se font par les concerts plus rentables)
Non, non, l'offre ne se tarit pas, pas du tout, au contraire. Les singles préformaté "à la star-académie" oui disparaissent, mais pas l'offre. Elle évolue. Et laisse sur le carreau les entreprises qui ne savent pas évoluer avec le monde.
PS: pour les prix de livraison, il n'y a pas grand chose à ajouté, c'est du très classique, fort volume --> négociations possibles avec appel d'offre, plusieurs concurrents en lice et les prix descendent (un peu pour le cas de la France, effectivement). Mais la n'est pas la question principale, qui est plutôt : est-ce que ce prix de livraison est moins cher que le prix des locaux d'une librairie? Car quand j'achète 5€ un livre à la FNAC, je suis certains que le prix de la livraison (qui dans le cas de la FNAC est égal au prix de l'emplacement physique + le vendeur + la caissière + la place de la caisse) n'est pas donné non plus...
D'ailleurs tu trouves le film morbide mais sans aucune ambiance, ce qui est un peu antinomique pour mois vu que l'ambiance est très morbide justement.
Bam, prend ça :-D.
Effectivement, on peut pas dire qu'il n'y a pas d'ambiance : je me corrige, ambiance très malsaine, que je n'ai pas appréciée du tout (c'était peut-être le but du film, mais non ça ne passe pas pour moi, question de goût).
N'empêche, ça n'enlève pas que mettre les deux dans le même "style", ça fait dur.
Parce que bon, j'ai adoré "Pulp Fiction" (ambiance, gag pas lourds, il a un vrai style), et j'ai détesté "C'est arrivé près de chez vous" (aucune ambiance, morbide, filmé à l'arrache), donc bon j'aimerai bien savoir duquel il se rapproche, les deux films étant complètement incomparables! (ça m'a écorché les yeux de voir ces deux films mis côte à côte...)
Je vous fait la même demande, si vous le voulez bien, livrez-moi votre opinion sur le droit d'auteur.
Je crois que l'a est le problème : on s'attache à démontrer que la partie "technique" de l'argumentation est fausse.
Pas d'opinion sur le droit d'auteur, ce n'est pas le sujet de nos commentaires!
Juste que les bases sur lesquelles tu t'appuies sont fausses... Et une opinion est mieux si les bases sur lesquelles elles se reposent sont justes!
Je rappelle ma thèse :
Le droit d'auteur n'est pas mis à mal à cause de la technologie mais plutôt parce que beaucoup de personne remettent en question la légitimité du droit de propriété sur une œuvre quelle que soit la matière ou la forme de l'ouvrage.
Stop la-dessus.
J'ai argumenté sur les faits (prix de livraison, vente à perte), je n'ai rien dit sur la partie "opinion", m'estimant pas suffisamment compétant en la matière.
Oui, je considère que l'échange des fichier audios et vidéos outrepasse le principe de copie privée
Je n'ai pas dit le contraire.
Cette pratique porte en effet des dommages sévères non seulement aux producteurs de musique et de cinéma mais surtout aux auteurs
Leur dommages? J'en suis heureux, qu'ils se prennent une bonne baffe et disparaissent. Pourquoi suis-je aussi violent? Car j'ai essayé d'acheter des films, et... Impossible : DRM, films de mauvaise qualité (pire qu'un DVD, je cherche de la HD!), offre très limitée. Je n'habite pas en France, et aimerai acheter des films français, et j'ai un seul constat : je peux avoir ce que je veux seulement en téléchargeant par un biais "illégal", car les propriétaires des droits refusent de me vendre. Alors qu'ils ne viennent pas se plaindre, ils ne répondent pas à un besoin alors qu'ils disparaissent.
Je suis pour le droit d'auteur (et contre la licence globale), mais ce n'est pas le sujet concernant les dommages actuels : les dommages actuels viennent que l'offre ne correspond pas à la demande, donc les gens sont incité à aller vers une offre (technique, ne parlons même pas de prix) correspondant à leur besoin. Rien n'a voir sur le droit d'auteur, si les acteurs proposaient ce que demande le client, là on pourrait parler de problème de droit d'auteur... Les gens ne piratent pas parce qu'ils n'aiment pas le droit d'auteur, mais surtout parce qu'ils ne peuvent avoir ce qu'ils ont envie avec les offres légales (délai de sortie, offre très très limitée...)
Il n'y a pas de contrat entre les grands distributeurs et la Poste. Seulement pour les envois massifs de catalogues et de publicité.
Il y en a, je peux vous l'assurer, en ayant déja vu. Et le prix est bien inférieur (c'est tout ce que je dirai, n'ayant pas le droit de dire le chiffre). Laisser le prix élevé pour les frais de port est un moyen d'attirer le chaland avec un prix du produit bas, et rattrapage sur le prix de port et le prix de la minute de SAV. (On n'en est pas encore au vendeur de billet d'avion avec le billet à 0€ et 10€ de frais de Carte bancaire car une carte bancaire ça coûte, mais c'est dans le style). De plus, il y a une concurrence disponible pour les colis (faible, mais elle existe. Je suis actuellement en Allemagne, où la concurrence est forte sur le transport, et les prix de transport 24h pour un colis est très faible, quelques Euros. Juste qu'en France le concurrent n'a pas besoin de baisser ses prix pour avoir des clients, vu que les gens aiment payer la poste chère, il peut faire un peu moins cher et garder de bonnes marges)
Je rappelle que je ne cherche pas à vous convaincre de la justesse de mon opinion. Ce qui m'intéresserait, c'est d'avoir votre avis, surtout s'il ne concorde pas avec le mien sur le droit d'auteur. Vous ne vous êtes pas prononcé jusquà maintenant..
Je ne compte pas le faire, car ce n'était pas l'origine de ma réaction (qui reste sur les frais de port, sur le méchant Amazon qui remplace l'ex-méchant FNAC), je n'ai pas fait de réaction au journal, juste à un commentaire particulier.
Je reste centré sur la "bataille" de vendeurs, la partie sur le droit d'auteur ne m'interresse pas plus que ça en plus d'être trop complexe pour moi, donc je ne dis rien dessus.
Notez que je n'ai absolument pas attaquer votre opinion sur le droit d'auteur, y compris dans mon premier commentaire. Seulement la partie "vendeurs" et "prix".
Il y a pas très longtemps, un voisin vraiment pas loin pouvait dire que si il gagnait 1 000 000 / mois, il était pauvre...
Ce pays était... L'Italie.
1 000 000 Lires = 500 €.
Tout ça pour dire que parler de "millionnaire" ou "milliardaire" ne veut rien dire si tu prend n'importe quoi comme référence.
La base communément admise est le $ quand on parle de millionnaire/milliardaire, sinon on précise la devise!
Et pour le Zimbabwe, pas d'économie --> Parler de gros chiffres monétaires ne veut pas dire grand chose... Et c'est juste la pour que des journalistes puissent écrire des trucs "sensationnels".
Que mon opinion vous vous hérisse, que vous ne soyez, mais vraiment pas d'accord. Très bien. Pourquoi alors faire une réponse d'humeur si violente.
Ce n'était pas le but.
Vous n'avancez pas des arguments vous discréditez les miens en ne les reconnaissant pas comme tels.
Quand vous reprenez les arguments de propagande non vérifiés, oui, je les discrédites. Etes-vous sûrs que Amazon paye 5€90 par paquet envoyés? Non. Mais vous avancez la chose comme une vérité (et ce n'est pas parce que d'autres font cette erreur avec "Google" que ça en fait une chose de vraie).
Je réagis "violemment" car vous donnez des arguments qui se démontent facilement : dans le cas des 5€90 par exemple, c'est très facile de démontrer que ce chiffre n'est pas le prix payé, car il y a une différence de volume et doc de contrat liant Amazon à la Poste, et que n'importe quelle entreprise fait toujours des ristournes pour un volume...
Vous m'accusez d'amalgame et de passéisme technologique, alors que j'aborde le problème d'un point de vue des pratiques commerciales et de leurs conséquences négatives en ce qui concerne le droit d'auteur.
Ou? Ce que j'ai descendu, c'est le fait que vous critiquez Amazon comme le grand méchant, de la même manière que la FNAC était le grand méchant il y a 10 ans. Maintenant la FNAC est passé dans le camp des gentils juste parce qu'un autre est devenu plus gros, mais il n'a pas changé. Je vous démontre juste que votre façon de voir les choses est biaisée (par l'argumentation de qui? Je ne sais pas).
Vous n'avez rien dit sur le droit d'auteur.
J'avance des chiffres, je m'appuie sur des déclarations que chacun peut retrouver en "googelisant" un petit peu.
Le seul chiffre que j'ai vu est 5€90. Que j'ai démonté.
Il y a aussi 79€/an, c'est une offre commerciale d'Amazon, je ne vois pas le problème. La FNAC propose bien sa carte FNAC avec des ristournes...
A par le fait, que vous semblez détester une opinion critique
J'accepte les opinions critiques quand elles se tiennent. Argumentez, et j'accepterai la critique. La, aucun argument : qu'est-ce qui prouve que Amazon est pire que la FNAC pour le revenu de l'auteur? rien. Qu'est-ce qui prouve que Amazon vend à perte? Rien. Ce n'est pas parce que les libraires pas à la page accusent de vente à perte que c'est vrai. Vous gobez les accusations de certains sans avoir d'esprits critique, je vous met juste la réalité en face : rien ne dit qu'Amazon est un grand méchant qui vend à perte pour dominer le monde.
Vous achetez sur Amazon ?
Non, je n'achète pas chez Amazon.
Mais ça ne me donne pas l'interdiction de démonter une argumentation qui ne tien pas.
Vous sentiriez-vous coupable de quelque chose ?
Non. Juste que j'ai une réaction épidermique sur les argumentations qui ne tiennent pas, sur les argumentations d'origine biaisées. Avez-vous réellement lu ce que j'ai écrit? Ou est mon erreur de logique? Pourquoi vous fixez-vous sur les prix de livraison et pas sur les prix de location de l'emplacement de la FNAC? Etes-vous sûr qu'un livre n'est jamais vendu "à perte" dans la notion de livraison par la FNAC (un emplacement physique coûtant cher, multiplié par le nombre de FNAC...)?
J'aimais bien O'reilly.
C'est votre droit, je n'ai dit contre. J'ai juste expliqué que votre argumentation sur la fermeture d'O'Reilly France n'était pas vraie, qu'il y a avait d'autres raisons (d'ailleurs reconnues par O'Reilly France, cf http://immateriel.wordpress.com/2008/05/09/oreilly_france_c_(...) , la page est HS au moment où j'écris, passez par le cache Google).
Vous voulez accuser Amazon de la mort d'O'Reilly, comme les maisons de disque accusent les pirates de la baisse de vente de CDs. Vous avez la même logique "c'est la faute des autres".
Vous aimiez, mais pas assez de monde était comme vous, c'est tout.
Je ne pensais pas que je me ferai insulter.
Ou vouas ai-je insulté?
Trouvez-moi un seul endroit où je vous ai insulté!
J'ai juste démonté votre argumentation. Si j'insulte (et démonter un truc n'est pas insulter), c'est votre argumentation qui n'en est pas une, pas vous. Vous dire que votre argumentation n'en est pas une n'est pas une insulte de mon point de vue.
Ah, j'oubliais, n'ayez pas honte d'acheter sur Amazon
Je n'achète pas chez Amazon, encore une fois... Juste je démonte des argumentations qui ne tienne pas... Et accepte toute argumentation qui prouverait le contraire de ce que j'avance, que ce soit sur les prix de port ou O'Reilly France... Mais vous promets que je démonterai une réaction du type "On ne vend pas à cause du piratage" comme je le fais pour les maisons de disque qui tiennent ce discours : ayez une argumentation logique, réfléchie, ne prenez pas pour argent comptant ce que dise les personnes intéressées pour que vous pensiez une chose, construisez-vous votre argumentation. Que ce soit pour ce sujet, ou tout autre domaine.
En France, le coût minimal d'une livraison est de 5,90€
Tu connais les conditions du contrat qui lie la Poste à Amazon? A ma connaissance ce contrat n'a pas été rendu public.
Donc tu n'as aucune idée du coût minimal de livraison d'Amazon.
Tu prends le prix minimum public pour un particulier à l'unité, et tu essaye de l'appliquer à un professionnel pour avec fort volume, hum...
Enfin, si Amazon reste bénéficiaire, c'est en faisant supporter le coût des frais de port aux éditeurs grace aux ristournes obtenues auprès des éditeurs et des producteurs (marges arrières).
Pareil que la FNAC qui fait supporter le coût de ses locaux et de ses vendeurs aux mêmes. Tu balances des "vérités" pour le plaisir de te conforter dans ton idées, sans aucune argumentation, mais surtout sans aucune comparaison avec la concurrence : les frais de port sont-il supérieurs au coût de la FNAC (locaux+vendeurs)? Le prix que reçoivent les éditeurs pour un même livre vendu par la FNAC ou Amazon est-il pire chez Amazon? rien ne permet de le dire. Amazon n'a pas de locaux, et le foncier, ça coûte bonbon...
C'est la disparation quasi certaine des petites structures, les plus novatrices dans leur niche, qui ne pourront pas se maintenir faute de volumes de vente suffisant pour investir à long terme.
Ah zut, avant il y avait la FNAC, grosse structure qui empêchait les petits d'exister, maintenant le bouc-émissaire est Amazon... Si les petites structures meurent, c'est juste qu'elle ne proposent rien de plus que les autres, pour plus cher. Amazon a commencé petit, pour devenir grand, alors que la grande FNAC existait déjà...
Si la théorie de la longue traine était exacte, les éditions O'Reilly France n'aurait pas été obligée de fermer. Ils étaient vraiment un exemple presque parfait d'une niche très spécialisée, les meilleurs dans leur genre de publication
Allez, encore une autre "vérité" pour te faire plaisir... tu n'as pas imaginé que plein de gens ont maintenant Internet avec des sites spécialisés, que les gens lisent l'anglais technique, des livres qui sont MAJ plus vite que les livres dépassé je jour de leur sortie, bref que la mort d'O'Reilly France est dû à un positionnement qui était mangé par le méchant "Internet".
Sans Internet, les éditions O'Reilly France continueraient d'exister. Avec ta logique, il faudrait interdire Internet, devenu ce monstre gigantesque qui bouffe tout. Non merci.
Bref, tu avances des "vérités" fausses, des amalgames monstrueux, pour... Je ne sais pas. Ne pas remettre en questions tes idées sur le sujet? Car il y a 10 ans, j'entendais déja ton argumentaire, exactement le même, avec la FNAC remplaçant Amazon, et un Amazon qui n'existait et qui existe quand même maintenant, car il a eu des idées, lui.
Je ne vois pas vraiment de contradiction entre ce qu'on dit... De ce que je comprend, tu veux investir plus pour garder une infrastructure au point.
Avoir plusieurs concurrents qui payent un prix correct (obligatoire du coup) pour entretenir les lignes, on gagne autant en ayant une partie infrastructure bien maintenue, et une concurrence sur le service au dessus.
Avec la séparation des entreprises, cout infrastructure toujours identique pour tous (donc investissement possible), concurrence sur le cout service, où est le problème par rapport à ce que tu dis?
Tu semblais considérer que c'était un bonne chose.
Scinder SNCF/RFF? Oui, c'est une bonne chose.
Faire comme c'est fait (privatiser les bénéfices, nationaliser les pertes)? Non, c'est une mauvaise chose.
Ce n'est pas parce que la forme est mauvaise, que le fond l'est.
C'est un peu trop facile d'accuser la concurrence de tous les maux, mais c'est avant la mise en concurrence qu'il y a un problème...
Si on sépare EDF en 2, on sera bien exactement dans le même cas.
Au risque de te décevoir, la séparation est déja faite : RTE est encore filiale d'EDF, mais les comptes sont bien séparés maintenant, on ne peut plus trop faire de transvasement de dettes comme actuellement pour le rail ;-)
J'avais mal compris le propos, désolé.
C'est disons une réaction plus "générale" par rapport aux réactions classique : "si t'es pas 100% avec nous, t'es avec l'ennemi".
Ce qui est marrant, c'est qu'à chaque fois, la concurrence ne marche que si une autorité nationale s'y mets derrière pour demander la mutualisation. A croire que la main invisible du marché ne marche pas pas si bien que ça sans un peu de nationalisation derrière...
Le problème n'est pas la concurrence en elle-même, mais le fait qu'un opérateur part avec de l'avance, et un réseau déja déployé, ce qui fausse la concurrence (cas des opérateurs historique).
Et j'ai jamais dit qu'il ne fallait pas de régulation!
C'est ce qui se passe par exemple avec la séparation SNCF/RFF : privatiser les bénéfices, nationaliser les pertes, comme on dit.
On est sur la même longueur d'onde sur ce sujet...
Ca tombe bien, je ne me considère pas "vrai libéral"!
C'est tellement facile de me cataloguer "libéral" car j'ai pas la même position que les "socialistes"... Mais des gens peuvent penser entre les deux. Je rejette tout autant de laisser les infrastructures au privé.
Je n'ai pas du tout dis le contraire, je suis 100% pour ce que tu dis, je ne pense pas que ce soit en contradiction avec ce que j'ai dit.
- Pour la paire de cuivre, il devrait y avoir une entreprise d''état qui gère la chose, et pas une entreprise qui a une offre commerciale + la paire de cuivre, car distorsion de la concurrence.
- Pour l'électricité, c'est le cas (EDF d'un coté, RTE de l'autre), c'est plus "sain" même si la mise ne place de la chose a été chaotique
- pour les chemin de fer, on y a va aussi, c'est bien, sauf que... On met toute la dette sur la partie nationale pour vendre la fiancée au meilleur prix. Le principe est bon, mais galvaudé par la forme, grrr...
- Pour la fibre optique, c'est du n'importe quoi, ça part dans tous les sens et ça va être la merde...
Pourquoi c'est si cher partout ailleurs alors qu'ils ont de la concurrence ?
Et c'est la que ton raisonnement merde : en France, l'ART a imposé à FT de laisser une salle pour les DSLAM concurrents, les concurrents ne doivent payer que la paire de cuivre (9€/mois).
En Allemagne (et en Belgique aussi il me semble), les conditions ne sont pas pareil : tu dois louer le DSLAM au FT national, qui te le facture bien plus cher, et comme c'est lui qui contrôle le DSLAM, t'empêche les évolutions technologiques (En Belgique il y a bien quelques DSLAM non-opérateur historique, mais de ce que j'ai entendu les conditions n'étaient pas intéressante pour les FAI concurrents).
Partout où on permet une vraie concurrence, les prix baissent.
A ne pas mélanger avec les pseudo-concurrence qu'on te fait croire qu'il y a concurrence mais qu'en fait il n'y en pas (tout en sachant voir aussi les endroits où on veut te faire croire qu'il n'y a pas concurrence alors qu'il y en a une, genre la téléphonie mobile : la 4 ème licence est toujours en vente au même prix que pour les 3 actuels, et personne ne veut la prendre, c'est que ça doit pas être si intéressant...)
On peut aussi prendre l'exemple de l'eau
L'eau est un mauvais exemple : il n'y a pas concurrence, il y a délégation à un unique opérateur, qui voudra faire de l'argent. C'est d'une connerie monumentale, comme pour les autoroutes!
Le privé ne devrait pas être dans des domaines qui ne permettent pas une concurrence (eau, transport électricité, et... Paire de cuivre/fibre optique!)
Réseau de gros gros tuyaux, par pour monsieur Lambda (ni pour les accès aux salles DSLAM, il loue les liens à FT...), cet partie est très concurrentielle et il n'est pas anormal qu'il y ai plusieurs concurrents.
Avec obligation de louer aux concurrents.
Il n'est absolument pas prévu de mettre 3x la fibre pour une même personne.
"la concurrence fait baisser le coûts" : Hahahahahaha ! comme ceux de l'électricité pour les entreprises (puisque tu en parles) où les coûts ont augmenté depuis la fin du monopole d'EDF ? Et on nous refait la même chose pour les particuliers en nous promettant monts et merveilles alors qu'on a déjà le tarif d'électricité le plus bas d'Europe avec le monopole d'EDF.
Tu as suivi l'actualité? Ca fait quelques années que l'énérgie augmente : pétrole (141$/baril aujourd'hui, prix plus que doublé en 1 an), gaz, fioul (doublé en quelques années) etc... Normal que l'électricité augmente. Et elle a augmenté bien moins que le reste...
"les choix technologiques influent énormément sur l'offre" : tu trouves vraiment que nos chers opérateurs Internet ont une offre très différenciée ??
Putain de bordel de merde! C'est pas bientôt fini le nombrilisme franco-français???
Pour info, en Belgique il me semble que c'est toujours avec une limite à quelques Gigaoctets/mois de transfert, pas de TV, pas de tel...
Je suis en Allemagne actuellement, et je paye 50€/mois pour... un accès au téléphone (appels entrants uniquement, je paye le sortant même national) et Internet à 2 Mbps!
En France, Free a mis un gros coup de pied au cul de tout le monde, et vous avez les abo les moins cher d'Europe : 30€/mois pour Internet 20 Mbps/Téléphonie illimité internationale/TV.
Par contre, en Allemagne l'électricité est en concurrence depuis plus longtemps qu'en France même pour les particuliers, et ça se passe très bien. Tu mélanges allègrement les problèmes conjoncturels et les effets de la concurrence juste pour un plaisir anti-capitaliste ou je ne sais quoi. Je ne veux pas d'une entreprise de telecom nationale, j'ai déjà vu ce que ça donnait (et mon compte en banque aussi).
Oui, les choix technologiques influent sur l'offre. La où on a empêcher les concurrents de proposer un DSLAM au petits oignons, l'offre est pourrie.
Ah ces français... Toujours en train de cracher dans la soupe! Mais regardez un peu ce qu'il y a réellement en dehors de l'hexagone, vous serez surpris... Je refuse catégoriquement toute non-mise en concurrence, qui amènent les entreprises à se reposer sur leurs laurier et vivre de rentes.
Juste pour ton information :
- Mobile : dans 90% des cas (ville...), la où il y a 3 antennes de 3 opérateurs différents, il aurait fallut 3 antennes d'un seul opérateur si il n'y avait qu'un seul opérateur (ben oui, une antenne c'est limité en capacité). Bon on aurait pu réduire un peu le nombre en ville avec la gestion des capacité, mais pas des masses. Et pour le reste (les zones blanches), il y a maintenant les antennes mutualisées.
- ADSL : la paire de cuivre est mutualisée, c'est les DSLAM qui ne le sont pas, idem qu'avec le mobile la ou tu as 100 DSLAM de 10 entreprise différentes tu aurait eu 90 DSLAM d'1 entreprise unique, peu de gain. De plus, la technologie DSLAM ayant évolué, des choix techniques différents ayant été fait, sans cette concurrence on aurait pas la TV/Téléphone/Internet pour 30€/mois, la concurrence fait baisser le coûts (demande à nos amis belges ce que la mutualisation des DSLAM fait comme prix final...)
- Fibre optique : le but est justement de faire comme pour l'ADSL : ne pas fibrer plusieurs fois.
Donc désolé, mais non, tes exemples ne sont pas pertinents : tu veux comparer des choses dont le plus gros est mutualisé (paire de cuivre...) et dont la concurrence se joue au niveau technologique (les choix technologiques influent énormément sur l'offre) avec des choses bien éprouvées qui ne changent pas (j'ai toujours depuis ma naissance vu le même type de route, et le même type de câble EDF arriver chez moi).
De plus, quand on sait faire, on a tendance à mettre une concurrence (tu as maintenant le choix de ton fournisseur d'électricité)
Mmm... Je n'ai pas la même notion de service public que toi :
- Santé, routes, aéroports, chemin de fer, metro, ce sont des choses "universelles", pas la peine de faire 10 lignes de chemin de fer entre Paris et Lyon, une seule suffit et on paye tous, même ceux qui ne l'utilisent pas, c'est normal, je suis 100% pour (surtout la santé, qu'on oublie pas mal en ce moment...)
- Une chaine de TV qui ressemble au autres, d'une on peut avoir maintenant des dizaines de chaines en // sans coût supplémentaire, et de deux pour que ça ait un interêt public il faudrait que ça fasse ce que les autres ne font pas (genre diffusion des débats parlementaires, qui sont sur une chaine à part bien cachée), et pas exactement la même chose que les autres. Je ne vois aucune utilité publique à France2/3/5/Les radio de la redevance (Inter/etc...) qui ne font que comme la concurrence.
[^] # Re: Mais pourquoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "le lobby des télécommunications est actif et efficace. Mais où est le lobby du droit d’auteur et du copyright ? Inexistant à Bruxelles, faible à Paris…”. Évalué à 2.
ah? Moi il m'apporte un moins bien chiant : amuse-toi à déménager avec des centaines de bouquin. Alors qu'un disque dur, c'est pas lourd.
Il est démontré par des chiffres que ceux qui aiment le CD plutôt que le numérique descendent en nombre à vitesse grand V, les avantages du numérique étant plus grands que les inconvénients.
Il sera de même démontré par des chiffres que ceux qui aiment le livre papier plutôt que le numérique seront de moins en moins nombreux.
Le monde change, les gens bougent et n'aiment pas devoir transporter des cartons de livres avec eux, ne pas pouvoir faire de Ctrl-F, le livre n'échappera pas à la règle des autres médias. Ca mettra plus de temps faute d'écran adapté, mais ça arrivera. Ou ça arrive déjà, regardez juste le nombre de journaux sur l'informatique qui ont disparu ces dernières années, remplacés par les sites webs. Ca commence par les journaux informatique, ca finira par Femina (plein de sites web pour Mesdames aussi!)
PS : personnellement, je n'achète plus aucun quotidien depuis longtemps : trop cher, pas assez cliquable, les pages sont chiantes à tourner pour les grands formats. Trop de défaut ce format vieillot, le numérique a plus d'avantages. Et de plus en plus de monde pensent comme moi...
[^] # Re: c'est pas pour demain
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "le lobby des télécommunications est actif et efficace. Mais où est le lobby du droit d’auteur et du copyright ? Inexistant à Bruxelles, faible à Paris…”. Évalué à 3.
Euh... Toutes les BD françaises que je connais sont disponibles en numérique sur la toile. Une bonne partie des livres que je connais (et tous les best-sellers) et une bonne partie des quotidiens ou hebdomadaires ou mensuels que je connais (Le monde, FHM, Mairanne etc...) sont disponibles en PDF. Sans DRM.
Marginal? Je ne trouve pas. En tous cas pas sur l'offre, qui est large. Peut-être sur la demande, mais ça changera ou plutôt c'est en train de changer (EeePc qui se transporte facilement etc...)
le livre à encore de beaux jours devant lui à mon avis.
Tout comme le piratage n'a pas tué la musique (ceux qui se plaignent sont uniquement ceux qui ne savent pas s'adapter à la demande) ni la vidéo (combien de bluray en vente?)
# Interdire et le meilleur moyen de ne rien contrôler
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Détecter le tunneling SSH. Évalué à 4.
En informatique, la souris gagnera toujours, le meilleur moyen de gérer la sécurité est d'autoriser en contrôlant, ça évite aux gens (99% d'entre eux du moins) d'avoir l'idée de crypter leur communications...
Une autre solution : tout interdire, mais l'entreprise mourra d'elle-même.
A noter : il existe plusieurs logiciels obéissant à l'envoi de mail, donc pour interdire toute action il faudrait interdire les mails... Ca ferait mal à la productivité de l'entreprise.
[^] # Re: putain mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'efficacité de la vidéo-surveillance. Évalué à 2.
La phrase initiale est plus logique, mais inversée par rapport à la tienne "Toute société qui abandonnerait quelque liberté pour gagner quelque sécurité n'en mérite aucune des deux, et les perdra toutes les deux" (c'est la liberté qu'on perd pour plus de sécurité, pas l'inverse!)
Sauf que les anti n'ont toujours pas réussi à me démontrer qu'on perd un peu de liberté avec des caméras : dans le cas même de 14 caméra pour 1 habitant ;-), je ne vois pas où je perds de la liberté, je fais autant de choses qu'avant (ou alors, c'est illégal et donc il faut changer la loi si on n'aime pas).
PS : je ne suis ni pro ni anti, la dernière fois qu'on en a parlé d'autres arguments de la part des anti (prix, efficacité) m'ont plus touché.
[^] # Re: .Stratégie de ventes à perte.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en débat sur rue89.com avec Versac. Évalué à 2.
Pas du tout.
La grande traine est une théorie pour un vendeur, pas pour un éditeur. O'Reilly avait un marché de niche, donc ce n'est pas dans la théorie de la grande traine, qui fonctionne pour un vendeur proposant des oeuvres de plusieurs éditeurs, de tous les éditeurs : la théorie veut qu'on y reste parce qu'on trouve tout sur un site, ce que O'Reilly ne faisait pas.
Le problème d'O'Reilly, qui l'a reconnu, est que le marché de niche devenait trop de niche, et que Internet concurrençait son marché, avec une plus grande réactivité que lui.
Contrairement à ce que vous laissez entendre, l'impression d'un premier tirage ne représente pas une charge élevée. La réactivité des imprimeurs permet d'adapter les tirages suivants à la demande.
Le prix du tirage d'un exemplaire à la fois n'est pas donné... Le stockage d'une oeuvre numérique n'est pas chère, ça change tout.
La grande traine, c'est la possibilité de vendre 1 exemplaire par mois, aucun imprimeur ne fera un bon prix pour un exemplaire tiré par mois.
Merci d'avoir contribué, vos positions, même âpres, m'ont donné à réfléchir.
C'est le but.
Une fois qu'on a élagué les fausses-vérités, on peut discuter plus sereinement ;-).
[^] # Re: De l'opinion.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en débat sur rue89.com avec Versac. Évalué à 2.
L'être humain n'aime pas le vide.
Ce sera remplacé par d'autres façons de faire (Un exemple? Jamedo, Dogmazic... C'est petit? Bon Madonna qui signe avec un organisateur de concert pour distribuer ses albums, signe que l'album devient un outil de promotion qu'on peut fournir gratuitement par le net, et que les sous se font par les concerts plus rentables)
Non, non, l'offre ne se tarit pas, pas du tout, au contraire. Les singles préformaté "à la star-académie" oui disparaissent, mais pas l'offre. Elle évolue. Et laisse sur le carreau les entreprises qui ne savent pas évoluer avec le monde.
PS: pour les prix de livraison, il n'y a pas grand chose à ajouté, c'est du très classique, fort volume --> négociations possibles avec appel d'offre, plusieurs concurrents en lice et les prix descendent (un peu pour le cas de la France, effectivement). Mais la n'est pas la question principale, qui est plutôt : est-ce que ce prix de livraison est moins cher que le prix des locaux d'une librairie? Car quand j'achète 5€ un livre à la FNAC, je suis certains que le prix de la livraison (qui dans le cas de la FNAC est égal au prix de l'emplacement physique + le vendeur + la caissière + la place de la caisse) n'est pas donné non plus...
[^] # Re: Euh... De quel film il se rapproche?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bons Baisers de Bruges. Évalué à 4.
Bam, prend ça :-D.
Effectivement, on peut pas dire qu'il n'y a pas d'ambiance : je me corrige, ambiance très malsaine, que je n'ai pas appréciée du tout (c'était peut-être le but du film, mais non ça ne passe pas pour moi, question de goût).
N'empêche, ça n'enlève pas que mettre les deux dans le même "style", ça fait dur.
# Euh... De quel film il se rapproche?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bons Baisers de Bruges. Évalué à 5.
[^] # Re: .Stratégie de ventes à perte.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en débat sur rue89.com avec Versac. Évalué à 2.
Je crois que l'a est le problème : on s'attache à démontrer que la partie "technique" de l'argumentation est fausse.
Pas d'opinion sur le droit d'auteur, ce n'est pas le sujet de nos commentaires!
Juste que les bases sur lesquelles tu t'appuies sont fausses... Et une opinion est mieux si les bases sur lesquelles elles se reposent sont justes!
[^] # Re: De l'opinion.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en débat sur rue89.com avec Versac. Évalué à 4.
Le droit d'auteur n'est pas mis à mal à cause de la technologie mais plutôt parce que beaucoup de personne remettent en question la légitimité du droit de propriété sur une œuvre quelle que soit la matière ou la forme de l'ouvrage.
Stop la-dessus.
J'ai argumenté sur les faits (prix de livraison, vente à perte), je n'ai rien dit sur la partie "opinion", m'estimant pas suffisamment compétant en la matière.
Oui, je considère que l'échange des fichier audios et vidéos outrepasse le principe de copie privée
Je n'ai pas dit le contraire.
Cette pratique porte en effet des dommages sévères non seulement aux producteurs de musique et de cinéma mais surtout aux auteurs
Leur dommages? J'en suis heureux, qu'ils se prennent une bonne baffe et disparaissent. Pourquoi suis-je aussi violent? Car j'ai essayé d'acheter des films, et... Impossible : DRM, films de mauvaise qualité (pire qu'un DVD, je cherche de la HD!), offre très limitée. Je n'habite pas en France, et aimerai acheter des films français, et j'ai un seul constat : je peux avoir ce que je veux seulement en téléchargeant par un biais "illégal", car les propriétaires des droits refusent de me vendre. Alors qu'ils ne viennent pas se plaindre, ils ne répondent pas à un besoin alors qu'ils disparaissent.
Je suis pour le droit d'auteur (et contre la licence globale), mais ce n'est pas le sujet concernant les dommages actuels : les dommages actuels viennent que l'offre ne correspond pas à la demande, donc les gens sont incité à aller vers une offre (technique, ne parlons même pas de prix) correspondant à leur besoin. Rien n'a voir sur le droit d'auteur, si les acteurs proposaient ce que demande le client, là on pourrait parler de problème de droit d'auteur... Les gens ne piratent pas parce qu'ils n'aiment pas le droit d'auteur, mais surtout parce qu'ils ne peuvent avoir ce qu'ils ont envie avec les offres légales (délai de sortie, offre très très limitée...)
Il n'y a pas de contrat entre les grands distributeurs et la Poste. Seulement pour les envois massifs de catalogues et de publicité.
Il y en a, je peux vous l'assurer, en ayant déja vu. Et le prix est bien inférieur (c'est tout ce que je dirai, n'ayant pas le droit de dire le chiffre). Laisser le prix élevé pour les frais de port est un moyen d'attirer le chaland avec un prix du produit bas, et rattrapage sur le prix de port et le prix de la minute de SAV. (On n'en est pas encore au vendeur de billet d'avion avec le billet à 0€ et 10€ de frais de Carte bancaire car une carte bancaire ça coûte, mais c'est dans le style). De plus, il y a une concurrence disponible pour les colis (faible, mais elle existe. Je suis actuellement en Allemagne, où la concurrence est forte sur le transport, et les prix de transport 24h pour un colis est très faible, quelques Euros. Juste qu'en France le concurrent n'a pas besoin de baisser ses prix pour avoir des clients, vu que les gens aiment payer la poste chère, il peut faire un peu moins cher et garder de bonnes marges)
Je rappelle que je ne cherche pas à vous convaincre de la justesse de mon opinion. Ce qui m'intéresserait, c'est d'avoir votre avis, surtout s'il ne concorde pas avec le mien sur le droit d'auteur. Vous ne vous êtes pas prononcé jusquà maintenant..
Je ne compte pas le faire, car ce n'était pas l'origine de ma réaction (qui reste sur les frais de port, sur le méchant Amazon qui remplace l'ex-méchant FNAC), je n'ai pas fait de réaction au journal, juste à un commentaire particulier.
Je reste centré sur la "bataille" de vendeurs, la partie sur le droit d'auteur ne m'interresse pas plus que ça en plus d'être trop complexe pour moi, donc je ne dis rien dessus.
Notez que je n'ai absolument pas attaquer votre opinion sur le droit d'auteur, y compris dans mon premier commentaire. Seulement la partie "vendeurs" et "prix".
# Pas la peine d'aller si loin...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aujourd'hui, vous demandez vous, si je possedais des millards et j'étais pauvre, cela serais possible ?. Évalué à 6.
Ce pays était... L'Italie.
1 000 000 Lires = 500 €.
Tout ça pour dire que parler de "millionnaire" ou "milliardaire" ne veut rien dire si tu prend n'importe quoi comme référence.
La base communément admise est le $ quand on parle de millionnaire/milliardaire, sinon on précise la devise!
Et pour le Zimbabwe, pas d'économie --> Parler de gros chiffres monétaires ne veut pas dire grand chose... Et c'est juste la pour que des journalistes puissent écrire des trucs "sensationnels".
[^] # Re: De l'opinion.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en débat sur rue89.com avec Versac. Évalué à 4.
Ce n'était pas le but.
Vous n'avancez pas des arguments vous discréditez les miens en ne les reconnaissant pas comme tels.
Quand vous reprenez les arguments de propagande non vérifiés, oui, je les discrédites. Etes-vous sûrs que Amazon paye 5€90 par paquet envoyés? Non. Mais vous avancez la chose comme une vérité (et ce n'est pas parce que d'autres font cette erreur avec "Google" que ça en fait une chose de vraie).
Je réagis "violemment" car vous donnez des arguments qui se démontent facilement : dans le cas des 5€90 par exemple, c'est très facile de démontrer que ce chiffre n'est pas le prix payé, car il y a une différence de volume et doc de contrat liant Amazon à la Poste, et que n'importe quelle entreprise fait toujours des ristournes pour un volume...
Vous m'accusez d'amalgame et de passéisme technologique, alors que j'aborde le problème d'un point de vue des pratiques commerciales et de leurs conséquences négatives en ce qui concerne le droit d'auteur.
Ou? Ce que j'ai descendu, c'est le fait que vous critiquez Amazon comme le grand méchant, de la même manière que la FNAC était le grand méchant il y a 10 ans. Maintenant la FNAC est passé dans le camp des gentils juste parce qu'un autre est devenu plus gros, mais il n'a pas changé. Je vous démontre juste que votre façon de voir les choses est biaisée (par l'argumentation de qui? Je ne sais pas).
Vous n'avez rien dit sur le droit d'auteur.
J'avance des chiffres, je m'appuie sur des déclarations que chacun peut retrouver en "googelisant" un petit peu.
Le seul chiffre que j'ai vu est 5€90. Que j'ai démonté.
Il y a aussi 79€/an, c'est une offre commerciale d'Amazon, je ne vois pas le problème. La FNAC propose bien sa carte FNAC avec des ristournes...
A par le fait, que vous semblez détester une opinion critique
J'accepte les opinions critiques quand elles se tiennent. Argumentez, et j'accepterai la critique. La, aucun argument : qu'est-ce qui prouve que Amazon est pire que la FNAC pour le revenu de l'auteur? rien. Qu'est-ce qui prouve que Amazon vend à perte? Rien. Ce n'est pas parce que les libraires pas à la page accusent de vente à perte que c'est vrai. Vous gobez les accusations de certains sans avoir d'esprits critique, je vous met juste la réalité en face : rien ne dit qu'Amazon est un grand méchant qui vend à perte pour dominer le monde.
Vous achetez sur Amazon ?
Non, je n'achète pas chez Amazon.
Mais ça ne me donne pas l'interdiction de démonter une argumentation qui ne tien pas.
Vous sentiriez-vous coupable de quelque chose ?
Non. Juste que j'ai une réaction épidermique sur les argumentations qui ne tiennent pas, sur les argumentations d'origine biaisées. Avez-vous réellement lu ce que j'ai écrit? Ou est mon erreur de logique? Pourquoi vous fixez-vous sur les prix de livraison et pas sur les prix de location de l'emplacement de la FNAC? Etes-vous sûr qu'un livre n'est jamais vendu "à perte" dans la notion de livraison par la FNAC (un emplacement physique coûtant cher, multiplié par le nombre de FNAC...)?
J'aimais bien O'reilly.
C'est votre droit, je n'ai dit contre. J'ai juste expliqué que votre argumentation sur la fermeture d'O'Reilly France n'était pas vraie, qu'il y a avait d'autres raisons (d'ailleurs reconnues par O'Reilly France, cf http://immateriel.wordpress.com/2008/05/09/oreilly_france_c_(...) , la page est HS au moment où j'écris, passez par le cache Google).
Vous voulez accuser Amazon de la mort d'O'Reilly, comme les maisons de disque accusent les pirates de la baisse de vente de CDs. Vous avez la même logique "c'est la faute des autres".
Vous aimiez, mais pas assez de monde était comme vous, c'est tout.
Je ne pensais pas que je me ferai insulter.
Ou vouas ai-je insulté?
Trouvez-moi un seul endroit où je vous ai insulté!
J'ai juste démonté votre argumentation. Si j'insulte (et démonter un truc n'est pas insulter), c'est votre argumentation qui n'en est pas une, pas vous. Vous dire que votre argumentation n'en est pas une n'est pas une insulte de mon point de vue.
Ah, j'oubliais, n'ayez pas honte d'acheter sur Amazon
Je n'achète pas chez Amazon, encore une fois... Juste je démonte des argumentations qui ne tienne pas... Et accepte toute argumentation qui prouverait le contraire de ce que j'avance, que ce soit sur les prix de port ou O'Reilly France... Mais vous promets que je démonterai une réaction du type "On ne vend pas à cause du piratage" comme je le fais pour les maisons de disque qui tiennent ce discours : ayez une argumentation logique, réfléchie, ne prenez pas pour argent comptant ce que dise les personnes intéressées pour que vous pensiez une chose, construisez-vous votre argumentation. Que ce soit pour ce sujet, ou tout autre domaine.
[^] # Re: .Stratégie de ventes à perte.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en débat sur rue89.com avec Versac. Évalué à 4.
Tu connais les conditions du contrat qui lie la Poste à Amazon? A ma connaissance ce contrat n'a pas été rendu public.
Donc tu n'as aucune idée du coût minimal de livraison d'Amazon.
Tu prends le prix minimum public pour un particulier à l'unité, et tu essaye de l'appliquer à un professionnel pour avec fort volume, hum...
Enfin, si Amazon reste bénéficiaire, c'est en faisant supporter le coût des frais de port aux éditeurs grace aux ristournes obtenues auprès des éditeurs et des producteurs (marges arrières).
Pareil que la FNAC qui fait supporter le coût de ses locaux et de ses vendeurs aux mêmes. Tu balances des "vérités" pour le plaisir de te conforter dans ton idées, sans aucune argumentation, mais surtout sans aucune comparaison avec la concurrence : les frais de port sont-il supérieurs au coût de la FNAC (locaux+vendeurs)? Le prix que reçoivent les éditeurs pour un même livre vendu par la FNAC ou Amazon est-il pire chez Amazon? rien ne permet de le dire. Amazon n'a pas de locaux, et le foncier, ça coûte bonbon...
C'est la disparation quasi certaine des petites structures, les plus novatrices dans leur niche, qui ne pourront pas se maintenir faute de volumes de vente suffisant pour investir à long terme.
Ah zut, avant il y avait la FNAC, grosse structure qui empêchait les petits d'exister, maintenant le bouc-émissaire est Amazon... Si les petites structures meurent, c'est juste qu'elle ne proposent rien de plus que les autres, pour plus cher. Amazon a commencé petit, pour devenir grand, alors que la grande FNAC existait déjà...
Si la théorie de la longue traine était exacte, les éditions O'Reilly France n'aurait pas été obligée de fermer. Ils étaient vraiment un exemple presque parfait d'une niche très spécialisée, les meilleurs dans leur genre de publication
Allez, encore une autre "vérité" pour te faire plaisir... tu n'as pas imaginé que plein de gens ont maintenant Internet avec des sites spécialisés, que les gens lisent l'anglais technique, des livres qui sont MAJ plus vite que les livres dépassé je jour de leur sortie, bref que la mort d'O'Reilly France est dû à un positionnement qui était mangé par le méchant "Internet".
Sans Internet, les éditions O'Reilly France continueraient d'exister. Avec ta logique, il faudrait interdire Internet, devenu ce monstre gigantesque qui bouffe tout. Non merci.
Bref, tu avances des "vérités" fausses, des amalgames monstrueux, pour... Je ne sais pas. Ne pas remettre en questions tes idées sur le sujet? Car il y a 10 ans, j'entendais déja ton argumentaire, exactement le même, avec la FNAC remplaçant Amazon, et un Amazon qui n'existait et qui existe quand même maintenant, car il a eu des idées, lui.
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
Avoir plusieurs concurrents qui payent un prix correct (obligatoire du coup) pour entretenir les lignes, on gagne autant en ayant une partie infrastructure bien maintenue, et une concurrence sur le service au dessus.
Avec la séparation des entreprises, cout infrastructure toujours identique pour tous (donc investissement possible), concurrence sur le cout service, où est le problème par rapport à ce que tu dis?
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
Scinder SNCF/RFF? Oui, c'est une bonne chose.
Faire comme c'est fait (privatiser les bénéfices, nationaliser les pertes)? Non, c'est une mauvaise chose.
Ce n'est pas parce que la forme est mauvaise, que le fond l'est.
C'est un peu trop facile d'accuser la concurrence de tous les maux, mais c'est avant la mise en concurrence qu'il y a un problème...
Si on sépare EDF en 2, on sera bien exactement dans le même cas.
Au risque de te décevoir, la séparation est déja faite : RTE est encore filiale d'EDF, mais les comptes sont bien séparés maintenant, on ne peut plus trop faire de transvasement de dettes comme actuellement pour le rail ;-)
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
C'est disons une réaction plus "générale" par rapport aux réactions classique : "si t'es pas 100% avec nous, t'es avec l'ennemi".
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
Le problème n'est pas la concurrence en elle-même, mais le fait qu'un opérateur part avec de l'avance, et un réseau déja déployé, ce qui fausse la concurrence (cas des opérateurs historique).
Et j'ai jamais dit qu'il ne fallait pas de régulation!
C'est ce qui se passe par exemple avec la séparation SNCF/RFF : privatiser les bénéfices, nationaliser les pertes, comme on dit.
On est sur la même longueur d'onde sur ce sujet...
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
C'est tellement facile de me cataloguer "libéral" car j'ai pas la même position que les "socialistes"... Mais des gens peuvent penser entre les deux. Je rejette tout autant de laisser les infrastructures au privé.
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
- Pour la paire de cuivre, il devrait y avoir une entreprise d''état qui gère la chose, et pas une entreprise qui a une offre commerciale + la paire de cuivre, car distorsion de la concurrence.
- Pour l'électricité, c'est le cas (EDF d'un coté, RTE de l'autre), c'est plus "sain" même si la mise ne place de la chose a été chaotique
- pour les chemin de fer, on y a va aussi, c'est bien, sauf que... On met toute la dette sur la partie nationale pour vendre la fiancée au meilleur prix. Le principe est bon, mais galvaudé par la forme, grrr...
- Pour la fibre optique, c'est du n'importe quoi, ça part dans tous les sens et ça va être la merde...
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
Et c'est la que ton raisonnement merde : en France, l'ART a imposé à FT de laisser une salle pour les DSLAM concurrents, les concurrents ne doivent payer que la paire de cuivre (9€/mois).
En Allemagne (et en Belgique aussi il me semble), les conditions ne sont pas pareil : tu dois louer le DSLAM au FT national, qui te le facture bien plus cher, et comme c'est lui qui contrôle le DSLAM, t'empêche les évolutions technologiques (En Belgique il y a bien quelques DSLAM non-opérateur historique, mais de ce que j'ai entendu les conditions n'étaient pas intéressante pour les FAI concurrents).
Partout où on permet une vraie concurrence, les prix baissent.
A ne pas mélanger avec les pseudo-concurrence qu'on te fait croire qu'il y a concurrence mais qu'en fait il n'y en pas (tout en sachant voir aussi les endroits où on veut te faire croire qu'il n'y a pas concurrence alors qu'il y en a une, genre la téléphonie mobile : la 4 ème licence est toujours en vente au même prix que pour les 3 actuels, et personne ne veut la prendre, c'est que ça doit pas être si intéressant...)
On peut aussi prendre l'exemple de l'eau
L'eau est un mauvais exemple : il n'y a pas concurrence, il y a délégation à un unique opérateur, qui voudra faire de l'argent. C'est d'une connerie monumentale, comme pour les autoroutes!
Le privé ne devrait pas être dans des domaines qui ne permettent pas une concurrence (eau, transport électricité, et... Paire de cuivre/fibre optique!)
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Free_(société)#L.27internationalisation
Réseau de gros gros tuyaux, par pour monsieur Lambda (ni pour les accès aux salles DSLAM, il loue les liens à FT...), cet partie est très concurrentielle et il n'est pas anormal qu'il y ai plusieurs concurrents.
Et était en train de construire son propre réseau pour la fibre :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Infrastructure
Avec obligation de louer aux concurrents.
Il n'est absolument pas prévu de mettre 3x la fibre pour une même personne.
"la concurrence fait baisser le coûts" : Hahahahahaha ! comme ceux de l'électricité pour les entreprises (puisque tu en parles) où les coûts ont augmenté depuis la fin du monopole d'EDF ? Et on nous refait la même chose pour les particuliers en nous promettant monts et merveilles alors qu'on a déjà le tarif d'électricité le plus bas d'Europe avec le monopole d'EDF.
Tu as suivi l'actualité? Ca fait quelques années que l'énérgie augmente : pétrole (141$/baril aujourd'hui, prix plus que doublé en 1 an), gaz, fioul (doublé en quelques années) etc... Normal que l'électricité augmente. Et elle a augmenté bien moins que le reste...
"les choix technologiques influent énormément sur l'offre" : tu trouves vraiment que nos chers opérateurs Internet ont une offre très différenciée ??
Putain de bordel de merde! C'est pas bientôt fini le nombrilisme franco-français???
Pour info, en Belgique il me semble que c'est toujours avec une limite à quelques Gigaoctets/mois de transfert, pas de TV, pas de tel...
Je suis en Allemagne actuellement, et je paye 50€/mois pour... un accès au téléphone (appels entrants uniquement, je paye le sortant même national) et Internet à 2 Mbps!
En France, Free a mis un gros coup de pied au cul de tout le monde, et vous avez les abo les moins cher d'Europe : 30€/mois pour Internet 20 Mbps/Téléphonie illimité internationale/TV.
Par contre, en Allemagne l'électricité est en concurrence depuis plus longtemps qu'en France même pour les particuliers, et ça se passe très bien. Tu mélanges allègrement les problèmes conjoncturels et les effets de la concurrence juste pour un plaisir anti-capitaliste ou je ne sais quoi. Je ne veux pas d'une entreprise de telecom nationale, j'ai déjà vu ce que ça donnait (et mon compte en banque aussi).
Oui, les choix technologiques influent sur l'offre. La où on a empêcher les concurrents de proposer un DSLAM au petits oignons, l'offre est pourrie.
Ah ces français... Toujours en train de cracher dans la soupe! Mais regardez un peu ce qu'il y a réellement en dehors de l'hexagone, vous serez surpris... Je refuse catégoriquement toute non-mise en concurrence, qui amènent les entreprises à se reposer sur leurs laurier et vivre de rentes.
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 5.
- Mobile : dans 90% des cas (ville...), la où il y a 3 antennes de 3 opérateurs différents, il aurait fallut 3 antennes d'un seul opérateur si il n'y avait qu'un seul opérateur (ben oui, une antenne c'est limité en capacité). Bon on aurait pu réduire un peu le nombre en ville avec la gestion des capacité, mais pas des masses. Et pour le reste (les zones blanches), il y a maintenant les antennes mutualisées.
- ADSL : la paire de cuivre est mutualisée, c'est les DSLAM qui ne le sont pas, idem qu'avec le mobile la ou tu as 100 DSLAM de 10 entreprise différentes tu aurait eu 90 DSLAM d'1 entreprise unique, peu de gain. De plus, la technologie DSLAM ayant évolué, des choix techniques différents ayant été fait, sans cette concurrence on aurait pas la TV/Téléphone/Internet pour 30€/mois, la concurrence fait baisser le coûts (demande à nos amis belges ce que la mutualisation des DSLAM fait comme prix final...)
- Fibre optique : le but est justement de faire comme pour l'ADSL : ne pas fibrer plusieurs fois.
Donc désolé, mais non, tes exemples ne sont pas pertinents : tu veux comparer des choses dont le plus gros est mutualisé (paire de cuivre...) et dont la concurrence se joue au niveau technologique (les choix technologiques influent énormément sur l'offre) avec des choses bien éprouvées qui ne changent pas (j'ai toujours depuis ma naissance vu le même type de route, et le même type de câble EDF arriver chez moi).
De plus, quand on sait faire, on a tendance à mettre une concurrence (tu as maintenant le choix de ton fournisseur d'électricité)
Va falloir trouver d'autres exemples...
[^] # Un dessin est mieux qu'un long discours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 3.
- Santé, routes, aéroports, chemin de fer, metro, ce sont des choses "universelles", pas la peine de faire 10 lignes de chemin de fer entre Paris et Lyon, une seule suffit et on paye tous, même ceux qui ne l'utilisent pas, c'est normal, je suis 100% pour (surtout la santé, qu'on oublie pas mal en ce moment...)
- Une chaine de TV qui ressemble au autres, d'une on peut avoir maintenant des dizaines de chaines en // sans coût supplémentaire, et de deux pour que ça ait un interêt public il faudrait que ça fasse ce que les autres ne font pas (genre diffusion des débats parlementaires, qui sont sur une chaine à part bien cachée), et pas exactement la même chose que les autres. Je ne vois aucune utilité publique à France2/3/5/Les radio de la redevance (Inter/etc...) qui ne font que comme la concurrence.