Je rappelle ma thèse :
Le droit d'auteur n'est pas mis à mal à cause de la technologie mais plutôt parce que beaucoup de personne remettent en question la légitimité du droit de propriété sur une œuvre quelle que soit la matière ou la forme de l'ouvrage.
Stop la-dessus.
J'ai argumenté sur les faits (prix de livraison, vente à perte), je n'ai rien dit sur la partie "opinion", m'estimant pas suffisamment compétant en la matière.
Oui, je considère que l'échange des fichier audios et vidéos outrepasse le principe de copie privée
Je n'ai pas dit le contraire.
Cette pratique porte en effet des dommages sévères non seulement aux producteurs de musique et de cinéma mais surtout aux auteurs
Leur dommages? J'en suis heureux, qu'ils se prennent une bonne baffe et disparaissent. Pourquoi suis-je aussi violent? Car j'ai essayé d'acheter des films, et... Impossible : DRM, films de mauvaise qualité (pire qu'un DVD, je cherche de la HD!), offre très limitée. Je n'habite pas en France, et aimerai acheter des films français, et j'ai un seul constat : je peux avoir ce que je veux seulement en téléchargeant par un biais "illégal", car les propriétaires des droits refusent de me vendre. Alors qu'ils ne viennent pas se plaindre, ils ne répondent pas à un besoin alors qu'ils disparaissent.
Je suis pour le droit d'auteur (et contre la licence globale), mais ce n'est pas le sujet concernant les dommages actuels : les dommages actuels viennent que l'offre ne correspond pas à la demande, donc les gens sont incité à aller vers une offre (technique, ne parlons même pas de prix) correspondant à leur besoin. Rien n'a voir sur le droit d'auteur, si les acteurs proposaient ce que demande le client, là on pourrait parler de problème de droit d'auteur... Les gens ne piratent pas parce qu'ils n'aiment pas le droit d'auteur, mais surtout parce qu'ils ne peuvent avoir ce qu'ils ont envie avec les offres légales (délai de sortie, offre très très limitée...)
Il n'y a pas de contrat entre les grands distributeurs et la Poste. Seulement pour les envois massifs de catalogues et de publicité.
Il y en a, je peux vous l'assurer, en ayant déja vu. Et le prix est bien inférieur (c'est tout ce que je dirai, n'ayant pas le droit de dire le chiffre). Laisser le prix élevé pour les frais de port est un moyen d'attirer le chaland avec un prix du produit bas, et rattrapage sur le prix de port et le prix de la minute de SAV. (On n'en est pas encore au vendeur de billet d'avion avec le billet à 0€ et 10€ de frais de Carte bancaire car une carte bancaire ça coûte, mais c'est dans le style). De plus, il y a une concurrence disponible pour les colis (faible, mais elle existe. Je suis actuellement en Allemagne, où la concurrence est forte sur le transport, et les prix de transport 24h pour un colis est très faible, quelques Euros. Juste qu'en France le concurrent n'a pas besoin de baisser ses prix pour avoir des clients, vu que les gens aiment payer la poste chère, il peut faire un peu moins cher et garder de bonnes marges)
Je rappelle que je ne cherche pas à vous convaincre de la justesse de mon opinion. Ce qui m'intéresserait, c'est d'avoir votre avis, surtout s'il ne concorde pas avec le mien sur le droit d'auteur. Vous ne vous êtes pas prononcé jusquà maintenant..
Je ne compte pas le faire, car ce n'était pas l'origine de ma réaction (qui reste sur les frais de port, sur le méchant Amazon qui remplace l'ex-méchant FNAC), je n'ai pas fait de réaction au journal, juste à un commentaire particulier.
Je reste centré sur la "bataille" de vendeurs, la partie sur le droit d'auteur ne m'interresse pas plus que ça en plus d'être trop complexe pour moi, donc je ne dis rien dessus.
Notez que je n'ai absolument pas attaquer votre opinion sur le droit d'auteur, y compris dans mon premier commentaire. Seulement la partie "vendeurs" et "prix".
Il y a pas très longtemps, un voisin vraiment pas loin pouvait dire que si il gagnait 1 000 000 / mois, il était pauvre...
Ce pays était... L'Italie.
1 000 000 Lires = 500 €.
Tout ça pour dire que parler de "millionnaire" ou "milliardaire" ne veut rien dire si tu prend n'importe quoi comme référence.
La base communément admise est le $ quand on parle de millionnaire/milliardaire, sinon on précise la devise!
Et pour le Zimbabwe, pas d'économie --> Parler de gros chiffres monétaires ne veut pas dire grand chose... Et c'est juste la pour que des journalistes puissent écrire des trucs "sensationnels".
Que mon opinion vous vous hérisse, que vous ne soyez, mais vraiment pas d'accord. Très bien. Pourquoi alors faire une réponse d'humeur si violente.
Ce n'était pas le but.
Vous n'avancez pas des arguments vous discréditez les miens en ne les reconnaissant pas comme tels.
Quand vous reprenez les arguments de propagande non vérifiés, oui, je les discrédites. Etes-vous sûrs que Amazon paye 5€90 par paquet envoyés? Non. Mais vous avancez la chose comme une vérité (et ce n'est pas parce que d'autres font cette erreur avec "Google" que ça en fait une chose de vraie).
Je réagis "violemment" car vous donnez des arguments qui se démontent facilement : dans le cas des 5€90 par exemple, c'est très facile de démontrer que ce chiffre n'est pas le prix payé, car il y a une différence de volume et doc de contrat liant Amazon à la Poste, et que n'importe quelle entreprise fait toujours des ristournes pour un volume...
Vous m'accusez d'amalgame et de passéisme technologique, alors que j'aborde le problème d'un point de vue des pratiques commerciales et de leurs conséquences négatives en ce qui concerne le droit d'auteur.
Ou? Ce que j'ai descendu, c'est le fait que vous critiquez Amazon comme le grand méchant, de la même manière que la FNAC était le grand méchant il y a 10 ans. Maintenant la FNAC est passé dans le camp des gentils juste parce qu'un autre est devenu plus gros, mais il n'a pas changé. Je vous démontre juste que votre façon de voir les choses est biaisée (par l'argumentation de qui? Je ne sais pas).
Vous n'avez rien dit sur le droit d'auteur.
J'avance des chiffres, je m'appuie sur des déclarations que chacun peut retrouver en "googelisant" un petit peu.
Le seul chiffre que j'ai vu est 5€90. Que j'ai démonté.
Il y a aussi 79€/an, c'est une offre commerciale d'Amazon, je ne vois pas le problème. La FNAC propose bien sa carte FNAC avec des ristournes...
A par le fait, que vous semblez détester une opinion critique
J'accepte les opinions critiques quand elles se tiennent. Argumentez, et j'accepterai la critique. La, aucun argument : qu'est-ce qui prouve que Amazon est pire que la FNAC pour le revenu de l'auteur? rien. Qu'est-ce qui prouve que Amazon vend à perte? Rien. Ce n'est pas parce que les libraires pas à la page accusent de vente à perte que c'est vrai. Vous gobez les accusations de certains sans avoir d'esprits critique, je vous met juste la réalité en face : rien ne dit qu'Amazon est un grand méchant qui vend à perte pour dominer le monde.
Vous achetez sur Amazon ?
Non, je n'achète pas chez Amazon.
Mais ça ne me donne pas l'interdiction de démonter une argumentation qui ne tien pas.
Vous sentiriez-vous coupable de quelque chose ?
Non. Juste que j'ai une réaction épidermique sur les argumentations qui ne tiennent pas, sur les argumentations d'origine biaisées. Avez-vous réellement lu ce que j'ai écrit? Ou est mon erreur de logique? Pourquoi vous fixez-vous sur les prix de livraison et pas sur les prix de location de l'emplacement de la FNAC? Etes-vous sûr qu'un livre n'est jamais vendu "à perte" dans la notion de livraison par la FNAC (un emplacement physique coûtant cher, multiplié par le nombre de FNAC...)?
J'aimais bien O'reilly.
C'est votre droit, je n'ai dit contre. J'ai juste expliqué que votre argumentation sur la fermeture d'O'Reilly France n'était pas vraie, qu'il y a avait d'autres raisons (d'ailleurs reconnues par O'Reilly France, cf http://immateriel.wordpress.com/2008/05/09/oreilly_france_c_(...) , la page est HS au moment où j'écris, passez par le cache Google).
Vous voulez accuser Amazon de la mort d'O'Reilly, comme les maisons de disque accusent les pirates de la baisse de vente de CDs. Vous avez la même logique "c'est la faute des autres".
Vous aimiez, mais pas assez de monde était comme vous, c'est tout.
Je ne pensais pas que je me ferai insulter.
Ou vouas ai-je insulté?
Trouvez-moi un seul endroit où je vous ai insulté!
J'ai juste démonté votre argumentation. Si j'insulte (et démonter un truc n'est pas insulter), c'est votre argumentation qui n'en est pas une, pas vous. Vous dire que votre argumentation n'en est pas une n'est pas une insulte de mon point de vue.
Ah, j'oubliais, n'ayez pas honte d'acheter sur Amazon
Je n'achète pas chez Amazon, encore une fois... Juste je démonte des argumentations qui ne tienne pas... Et accepte toute argumentation qui prouverait le contraire de ce que j'avance, que ce soit sur les prix de port ou O'Reilly France... Mais vous promets que je démonterai une réaction du type "On ne vend pas à cause du piratage" comme je le fais pour les maisons de disque qui tiennent ce discours : ayez une argumentation logique, réfléchie, ne prenez pas pour argent comptant ce que dise les personnes intéressées pour que vous pensiez une chose, construisez-vous votre argumentation. Que ce soit pour ce sujet, ou tout autre domaine.
En France, le coût minimal d'une livraison est de 5,90€
Tu connais les conditions du contrat qui lie la Poste à Amazon? A ma connaissance ce contrat n'a pas été rendu public.
Donc tu n'as aucune idée du coût minimal de livraison d'Amazon.
Tu prends le prix minimum public pour un particulier à l'unité, et tu essaye de l'appliquer à un professionnel pour avec fort volume, hum...
Enfin, si Amazon reste bénéficiaire, c'est en faisant supporter le coût des frais de port aux éditeurs grace aux ristournes obtenues auprès des éditeurs et des producteurs (marges arrières).
Pareil que la FNAC qui fait supporter le coût de ses locaux et de ses vendeurs aux mêmes. Tu balances des "vérités" pour le plaisir de te conforter dans ton idées, sans aucune argumentation, mais surtout sans aucune comparaison avec la concurrence : les frais de port sont-il supérieurs au coût de la FNAC (locaux+vendeurs)? Le prix que reçoivent les éditeurs pour un même livre vendu par la FNAC ou Amazon est-il pire chez Amazon? rien ne permet de le dire. Amazon n'a pas de locaux, et le foncier, ça coûte bonbon...
C'est la disparation quasi certaine des petites structures, les plus novatrices dans leur niche, qui ne pourront pas se maintenir faute de volumes de vente suffisant pour investir à long terme.
Ah zut, avant il y avait la FNAC, grosse structure qui empêchait les petits d'exister, maintenant le bouc-émissaire est Amazon... Si les petites structures meurent, c'est juste qu'elle ne proposent rien de plus que les autres, pour plus cher. Amazon a commencé petit, pour devenir grand, alors que la grande FNAC existait déjà...
Si la théorie de la longue traine était exacte, les éditions O'Reilly France n'aurait pas été obligée de fermer. Ils étaient vraiment un exemple presque parfait d'une niche très spécialisée, les meilleurs dans leur genre de publication
Allez, encore une autre "vérité" pour te faire plaisir... tu n'as pas imaginé que plein de gens ont maintenant Internet avec des sites spécialisés, que les gens lisent l'anglais technique, des livres qui sont MAJ plus vite que les livres dépassé je jour de leur sortie, bref que la mort d'O'Reilly France est dû à un positionnement qui était mangé par le méchant "Internet".
Sans Internet, les éditions O'Reilly France continueraient d'exister. Avec ta logique, il faudrait interdire Internet, devenu ce monstre gigantesque qui bouffe tout. Non merci.
Bref, tu avances des "vérités" fausses, des amalgames monstrueux, pour... Je ne sais pas. Ne pas remettre en questions tes idées sur le sujet? Car il y a 10 ans, j'entendais déja ton argumentaire, exactement le même, avec la FNAC remplaçant Amazon, et un Amazon qui n'existait et qui existe quand même maintenant, car il a eu des idées, lui.
Je ne vois pas vraiment de contradiction entre ce qu'on dit... De ce que je comprend, tu veux investir plus pour garder une infrastructure au point.
Avoir plusieurs concurrents qui payent un prix correct (obligatoire du coup) pour entretenir les lignes, on gagne autant en ayant une partie infrastructure bien maintenue, et une concurrence sur le service au dessus.
Avec la séparation des entreprises, cout infrastructure toujours identique pour tous (donc investissement possible), concurrence sur le cout service, où est le problème par rapport à ce que tu dis?
Tu semblais considérer que c'était un bonne chose.
Scinder SNCF/RFF? Oui, c'est une bonne chose.
Faire comme c'est fait (privatiser les bénéfices, nationaliser les pertes)? Non, c'est une mauvaise chose.
Ce n'est pas parce que la forme est mauvaise, que le fond l'est.
C'est un peu trop facile d'accuser la concurrence de tous les maux, mais c'est avant la mise en concurrence qu'il y a un problème...
Si on sépare EDF en 2, on sera bien exactement dans le même cas.
Au risque de te décevoir, la séparation est déja faite : RTE est encore filiale d'EDF, mais les comptes sont bien séparés maintenant, on ne peut plus trop faire de transvasement de dettes comme actuellement pour le rail ;-)
J'avais mal compris le propos, désolé.
C'est disons une réaction plus "générale" par rapport aux réactions classique : "si t'es pas 100% avec nous, t'es avec l'ennemi".
Ce qui est marrant, c'est qu'à chaque fois, la concurrence ne marche que si une autorité nationale s'y mets derrière pour demander la mutualisation. A croire que la main invisible du marché ne marche pas pas si bien que ça sans un peu de nationalisation derrière...
Le problème n'est pas la concurrence en elle-même, mais le fait qu'un opérateur part avec de l'avance, et un réseau déja déployé, ce qui fausse la concurrence (cas des opérateurs historique).
Et j'ai jamais dit qu'il ne fallait pas de régulation!
C'est ce qui se passe par exemple avec la séparation SNCF/RFF : privatiser les bénéfices, nationaliser les pertes, comme on dit.
On est sur la même longueur d'onde sur ce sujet...
Ca tombe bien, je ne me considère pas "vrai libéral"!
C'est tellement facile de me cataloguer "libéral" car j'ai pas la même position que les "socialistes"... Mais des gens peuvent penser entre les deux. Je rejette tout autant de laisser les infrastructures au privé.
Je n'ai pas du tout dis le contraire, je suis 100% pour ce que tu dis, je ne pense pas que ce soit en contradiction avec ce que j'ai dit.
- Pour la paire de cuivre, il devrait y avoir une entreprise d''état qui gère la chose, et pas une entreprise qui a une offre commerciale + la paire de cuivre, car distorsion de la concurrence.
- Pour l'électricité, c'est le cas (EDF d'un coté, RTE de l'autre), c'est plus "sain" même si la mise ne place de la chose a été chaotique
- pour les chemin de fer, on y a va aussi, c'est bien, sauf que... On met toute la dette sur la partie nationale pour vendre la fiancée au meilleur prix. Le principe est bon, mais galvaudé par la forme, grrr...
- Pour la fibre optique, c'est du n'importe quoi, ça part dans tous les sens et ça va être la merde...
Pourquoi c'est si cher partout ailleurs alors qu'ils ont de la concurrence ?
Et c'est la que ton raisonnement merde : en France, l'ART a imposé à FT de laisser une salle pour les DSLAM concurrents, les concurrents ne doivent payer que la paire de cuivre (9€/mois).
En Allemagne (et en Belgique aussi il me semble), les conditions ne sont pas pareil : tu dois louer le DSLAM au FT national, qui te le facture bien plus cher, et comme c'est lui qui contrôle le DSLAM, t'empêche les évolutions technologiques (En Belgique il y a bien quelques DSLAM non-opérateur historique, mais de ce que j'ai entendu les conditions n'étaient pas intéressante pour les FAI concurrents).
Partout où on permet une vraie concurrence, les prix baissent.
A ne pas mélanger avec les pseudo-concurrence qu'on te fait croire qu'il y a concurrence mais qu'en fait il n'y en pas (tout en sachant voir aussi les endroits où on veut te faire croire qu'il n'y a pas concurrence alors qu'il y en a une, genre la téléphonie mobile : la 4 ème licence est toujours en vente au même prix que pour les 3 actuels, et personne ne veut la prendre, c'est que ça doit pas être si intéressant...)
On peut aussi prendre l'exemple de l'eau
L'eau est un mauvais exemple : il n'y a pas concurrence, il y a délégation à un unique opérateur, qui voudra faire de l'argent. C'est d'une connerie monumentale, comme pour les autoroutes!
Le privé ne devrait pas être dans des domaines qui ne permettent pas une concurrence (eau, transport électricité, et... Paire de cuivre/fibre optique!)
Réseau de gros gros tuyaux, par pour monsieur Lambda (ni pour les accès aux salles DSLAM, il loue les liens à FT...), cet partie est très concurrentielle et il n'est pas anormal qu'il y ai plusieurs concurrents.
Avec obligation de louer aux concurrents.
Il n'est absolument pas prévu de mettre 3x la fibre pour une même personne.
"la concurrence fait baisser le coûts" : Hahahahahaha ! comme ceux de l'électricité pour les entreprises (puisque tu en parles) où les coûts ont augmenté depuis la fin du monopole d'EDF ? Et on nous refait la même chose pour les particuliers en nous promettant monts et merveilles alors qu'on a déjà le tarif d'électricité le plus bas d'Europe avec le monopole d'EDF.
Tu as suivi l'actualité? Ca fait quelques années que l'énérgie augmente : pétrole (141$/baril aujourd'hui, prix plus que doublé en 1 an), gaz, fioul (doublé en quelques années) etc... Normal que l'électricité augmente. Et elle a augmenté bien moins que le reste...
"les choix technologiques influent énormément sur l'offre" : tu trouves vraiment que nos chers opérateurs Internet ont une offre très différenciée ??
Putain de bordel de merde! C'est pas bientôt fini le nombrilisme franco-français???
Pour info, en Belgique il me semble que c'est toujours avec une limite à quelques Gigaoctets/mois de transfert, pas de TV, pas de tel...
Je suis en Allemagne actuellement, et je paye 50€/mois pour... un accès au téléphone (appels entrants uniquement, je paye le sortant même national) et Internet à 2 Mbps!
En France, Free a mis un gros coup de pied au cul de tout le monde, et vous avez les abo les moins cher d'Europe : 30€/mois pour Internet 20 Mbps/Téléphonie illimité internationale/TV.
Par contre, en Allemagne l'électricité est en concurrence depuis plus longtemps qu'en France même pour les particuliers, et ça se passe très bien. Tu mélanges allègrement les problèmes conjoncturels et les effets de la concurrence juste pour un plaisir anti-capitaliste ou je ne sais quoi. Je ne veux pas d'une entreprise de telecom nationale, j'ai déjà vu ce que ça donnait (et mon compte en banque aussi).
Oui, les choix technologiques influent sur l'offre. La où on a empêcher les concurrents de proposer un DSLAM au petits oignons, l'offre est pourrie.
Ah ces français... Toujours en train de cracher dans la soupe! Mais regardez un peu ce qu'il y a réellement en dehors de l'hexagone, vous serez surpris... Je refuse catégoriquement toute non-mise en concurrence, qui amènent les entreprises à se reposer sur leurs laurier et vivre de rentes.
Juste pour ton information :
- Mobile : dans 90% des cas (ville...), la où il y a 3 antennes de 3 opérateurs différents, il aurait fallut 3 antennes d'un seul opérateur si il n'y avait qu'un seul opérateur (ben oui, une antenne c'est limité en capacité). Bon on aurait pu réduire un peu le nombre en ville avec la gestion des capacité, mais pas des masses. Et pour le reste (les zones blanches), il y a maintenant les antennes mutualisées.
- ADSL : la paire de cuivre est mutualisée, c'est les DSLAM qui ne le sont pas, idem qu'avec le mobile la ou tu as 100 DSLAM de 10 entreprise différentes tu aurait eu 90 DSLAM d'1 entreprise unique, peu de gain. De plus, la technologie DSLAM ayant évolué, des choix techniques différents ayant été fait, sans cette concurrence on aurait pas la TV/Téléphone/Internet pour 30€/mois, la concurrence fait baisser le coûts (demande à nos amis belges ce que la mutualisation des DSLAM fait comme prix final...)
- Fibre optique : le but est justement de faire comme pour l'ADSL : ne pas fibrer plusieurs fois.
Donc désolé, mais non, tes exemples ne sont pas pertinents : tu veux comparer des choses dont le plus gros est mutualisé (paire de cuivre...) et dont la concurrence se joue au niveau technologique (les choix technologiques influent énormément sur l'offre) avec des choses bien éprouvées qui ne changent pas (j'ai toujours depuis ma naissance vu le même type de route, et le même type de câble EDF arriver chez moi).
De plus, quand on sait faire, on a tendance à mettre une concurrence (tu as maintenant le choix de ton fournisseur d'électricité)
Mmm... Je n'ai pas la même notion de service public que toi :
- Santé, routes, aéroports, chemin de fer, metro, ce sont des choses "universelles", pas la peine de faire 10 lignes de chemin de fer entre Paris et Lyon, une seule suffit et on paye tous, même ceux qui ne l'utilisent pas, c'est normal, je suis 100% pour (surtout la santé, qu'on oublie pas mal en ce moment...)
- Une chaine de TV qui ressemble au autres, d'une on peut avoir maintenant des dizaines de chaines en // sans coût supplémentaire, et de deux pour que ça ait un interêt public il faudrait que ça fasse ce que les autres ne font pas (genre diffusion des débats parlementaires, qui sont sur une chaine à part bien cachée), et pas exactement la même chose que les autres. Je ne vois aucune utilité publique à France2/3/5/Les radio de la redevance (Inter/etc...) qui ne font que comme la concurrence.
Il me semble (n'hésite pas à me corriger si je me trompe) que :
- Un acteur a un contrat sur un projet (Film à suite, série TV...) non "exclusif", donc qu'ils peut signer pour un autre projet (film indé)
- Un chanteur a un contrat sur x albums et singles, quelque soit l'album (exclusivité). Donc il ne peut pas signer pour un autre album ou single ailleurs.
De plus, la SACEM pour un chanteur c'est tout ou rien : donc dans aucun cas, même si il n'a pas de contrat avec sa maison de disque, il ne pourra voir chez un indé qui ne souhaite pas cotiser à la SACEM...
Les mondes sont différents, les contrats-type aussi.
J'ai mis du temps à comprendre (relu plusieurs fois la phrase!) le pourquoi du verbe "limiter" dans ta phrase...
Sinon, pour en revenir au sujet du journal, L imiter les acteurs pour des chanteurs est plus difficile, les chanteurs ayant au contraire des acteurs des contrats sur plusieurs albums d'office.
Cool.
Ils vont avoir 4x plus de personnes sur les forums disant que le jeu a un bug et que c'est pas jouable du coup, et donc quand un acheteur potentiel va regarder les forums il verra les bugs et se dépêchera de ne pas acheter!
Il n'y a pas à dire, il y en a qui font tout pour couler...
Facile : une copie = 0 non-achat .
Personne n'a réussi à prouver qu'une personne ayant piraté un jeu l'aurait acheté.
C'est même plutôt le contraire qui se passe : plusieurs études ont montré que les gens qui piratent le plus sont les gens qui achètent le plus... donc leur nombre pourrait être négatif même!
Et... Il est où ton argument qu'Amazon vend à perte?
Amazon sait vendre moins cher que le prix du livre fixé par l'éditeur, ça ne dit pas qu'il vend à perte.
Ta parenthèse "(interdiction de la vente à perte)" montre que tu n'as pas compris : ce n'est pas la vente à perte qu'ils essayent de contourner, mais le prix unique du livre.
Or pour les nombreuses commandes de faibles montants, le coût du port dépasse le prix du livre commandé.
Tu as une preuve?
Parce que j'entends souvent parler de ça, mais je me dis que si ça avait été aussi évident les concurrents auraient porté plainte pour vente à perte, et non, ils essayent de porter plainte pour vente en dessous du prix légal.
Et es-tu sûr que sur les livres pas cher, que le prix de l'emplacement dans un rayon de la FNAC (prix du m2 cher à Paris par exemple, prix du vendeur qui va te conseil, prix de la caissière etc...) ne soit pas dans le même esprit de vente à perte?
J'espère que non, car même si je n'ai pas de TV :
- Le fait que PPDA soit remplacé par une personne proche (très proche même de ce que j'ai pu entendre...) du PR montre le pouvoir du PR qu'il ne devrait pas avoir
- la pub qui disparait de france Television, c'est un truc que tu vas payer par ton abo Internet (à moisn que tu n'ai pas d'abo Internet?), alors avant tu n'avais pas de TV tu ne payait pas (y compris en pub), maintenant tu n'as pas de TV ben tu payes quand même.
Donc ce n'est pas parce que tu ne regardes pas la TV que tu devrais t'en foutre, c'est bien plus important qu'un non-spectateur...
Donc pas de différence avec ce qui se fait déjà vu que c'est déjà le CSA qui nomme et que l'executif a les memes moyens de pression.
Non, d'après Wikipédia:
Bien qu'ils soient nommés par décret par le Président de la République, seuls trois d'entre eux sont désignés par lui. Trois autres sont désignés par le Président de l'Assemblée nationale et les trois derniers par le Président du Sénat.
Néanmoins, la phrase exacte est :
La proposition-surprise de M. Sarkozy de faire désormais nommer le président de France Télévisions par le gouvernement --et non plus par le Conseil supérieur de l'audiovisuel--, sauf véto d'une majorité qualifiée de parlementaires, a provoqué l'inquiétude de l'opposition.
Exit le CSA, et en gros le président propose un truc, et il faut avoir 50% de parlementaire ayant les couilles d'affronter le président pour que ça bloque. Bon certes les présidents du parlement et Senat sont à leur place avec support du président aussi, mais ce sont des chambres différentes.
Donc on passe d'un système où le président avait 33% des voix pour désigner la personne, à un système où il a 100% des voix avec une petite exception dans le cas où la majorité parlementaire ne serait pas du parti du président (car il faut oser affronter frontalement le président qui est aussi patron de son parti...)
On arrive à une tentative de centralisation forte du pouvoir (un seul homme décide de tout), et sans vouloir aller trop vers le point godwin trop de pouvoir dans les mains d'un seul homme nuit à la démocratie.
comem beaucoup le dise "on est pas obligé de regarder". D'autant plus, que maintenant, c'est pas comme si la TV était un monopole d'Etat.
Les DRMs, ce n'est que la musique (et un peu de vidéo), tu n'es pas obligé d'écouter non plus... Et il y a la musique indé, ce n'est pas un monopole d'état
La vente liée de Windows, ce n'est qu'un OS, tu n'es pas obligé d'acheter un ordinateur... Et il y a des PC sans Windows (Mac, chinois du coin), ce n'est pas un monopole d'état
OOXML, ce n'est qu'un format de fichier, et il marche plutôt bien, et tu n'es pas obliger de l'utiliser (déja que t'es pas obligé d'avoir un ordinateur), ce n'est pas un monopole d'état
Avec ta logique, tous les trolls sur LinuxFR disparaitraient!
Tu peux toujours regarder des chaines étrangères, euronews, i-concert hd etc...
Je peux, mais je vais toujours payer :
- La redevance
- 0.9% de ce que je paye à mon fournisseur Internet
Ca commence à faire beaucoup pour un truc que je ne regarde jamais.
Euh... Quel garde-fou?
- Le CSA : "si tu ne me valides pas le truc comme je le veux je te vire"
- Les parlementaires UMP? "Si tu ne me valides pas le truc comme je le veux je ne te donne pas la marque UMP pour les prochaines élections"
Désolé, mais non, ce sont des attrape-nigaud plus que des gardes-fous, les gardes-fous ça doit être indépendant pour être crédible...
Je trouve ca bien plus sain que le systeme actuel ou le DG de France TV est designe exclusivement par le CSA qui est lui meme nomme quasiment exclusivement par l'executif
mais je te rappellerai que vue la tendance, dans 4 ans, ca va pas mal bouger...
Ah?
J'ai pas l'impression du tout pour le moment que les gens sont déçus de la majorité parlementaire ou sénatoriale ou du premier ministre, ils sont justes mécontents d'un mec (et encore), donc bon, la France ne changera pas beaucoup dans 4 ans si le gros parti d'en face continue sur sa lancée de bataille interne...
[^] # Re: De l'opinion.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en débat sur rue89.com avec Versac. Évalué à 4.
Le droit d'auteur n'est pas mis à mal à cause de la technologie mais plutôt parce que beaucoup de personne remettent en question la légitimité du droit de propriété sur une œuvre quelle que soit la matière ou la forme de l'ouvrage.
Stop la-dessus.
J'ai argumenté sur les faits (prix de livraison, vente à perte), je n'ai rien dit sur la partie "opinion", m'estimant pas suffisamment compétant en la matière.
Oui, je considère que l'échange des fichier audios et vidéos outrepasse le principe de copie privée
Je n'ai pas dit le contraire.
Cette pratique porte en effet des dommages sévères non seulement aux producteurs de musique et de cinéma mais surtout aux auteurs
Leur dommages? J'en suis heureux, qu'ils se prennent une bonne baffe et disparaissent. Pourquoi suis-je aussi violent? Car j'ai essayé d'acheter des films, et... Impossible : DRM, films de mauvaise qualité (pire qu'un DVD, je cherche de la HD!), offre très limitée. Je n'habite pas en France, et aimerai acheter des films français, et j'ai un seul constat : je peux avoir ce que je veux seulement en téléchargeant par un biais "illégal", car les propriétaires des droits refusent de me vendre. Alors qu'ils ne viennent pas se plaindre, ils ne répondent pas à un besoin alors qu'ils disparaissent.
Je suis pour le droit d'auteur (et contre la licence globale), mais ce n'est pas le sujet concernant les dommages actuels : les dommages actuels viennent que l'offre ne correspond pas à la demande, donc les gens sont incité à aller vers une offre (technique, ne parlons même pas de prix) correspondant à leur besoin. Rien n'a voir sur le droit d'auteur, si les acteurs proposaient ce que demande le client, là on pourrait parler de problème de droit d'auteur... Les gens ne piratent pas parce qu'ils n'aiment pas le droit d'auteur, mais surtout parce qu'ils ne peuvent avoir ce qu'ils ont envie avec les offres légales (délai de sortie, offre très très limitée...)
Il n'y a pas de contrat entre les grands distributeurs et la Poste. Seulement pour les envois massifs de catalogues et de publicité.
Il y en a, je peux vous l'assurer, en ayant déja vu. Et le prix est bien inférieur (c'est tout ce que je dirai, n'ayant pas le droit de dire le chiffre). Laisser le prix élevé pour les frais de port est un moyen d'attirer le chaland avec un prix du produit bas, et rattrapage sur le prix de port et le prix de la minute de SAV. (On n'en est pas encore au vendeur de billet d'avion avec le billet à 0€ et 10€ de frais de Carte bancaire car une carte bancaire ça coûte, mais c'est dans le style). De plus, il y a une concurrence disponible pour les colis (faible, mais elle existe. Je suis actuellement en Allemagne, où la concurrence est forte sur le transport, et les prix de transport 24h pour un colis est très faible, quelques Euros. Juste qu'en France le concurrent n'a pas besoin de baisser ses prix pour avoir des clients, vu que les gens aiment payer la poste chère, il peut faire un peu moins cher et garder de bonnes marges)
Je rappelle que je ne cherche pas à vous convaincre de la justesse de mon opinion. Ce qui m'intéresserait, c'est d'avoir votre avis, surtout s'il ne concorde pas avec le mien sur le droit d'auteur. Vous ne vous êtes pas prononcé jusquà maintenant..
Je ne compte pas le faire, car ce n'était pas l'origine de ma réaction (qui reste sur les frais de port, sur le méchant Amazon qui remplace l'ex-méchant FNAC), je n'ai pas fait de réaction au journal, juste à un commentaire particulier.
Je reste centré sur la "bataille" de vendeurs, la partie sur le droit d'auteur ne m'interresse pas plus que ça en plus d'être trop complexe pour moi, donc je ne dis rien dessus.
Notez que je n'ai absolument pas attaquer votre opinion sur le droit d'auteur, y compris dans mon premier commentaire. Seulement la partie "vendeurs" et "prix".
# Pas la peine d'aller si loin...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aujourd'hui, vous demandez vous, si je possedais des millards et j'étais pauvre, cela serais possible ?. Évalué à 6.
Ce pays était... L'Italie.
1 000 000 Lires = 500 €.
Tout ça pour dire que parler de "millionnaire" ou "milliardaire" ne veut rien dire si tu prend n'importe quoi comme référence.
La base communément admise est le $ quand on parle de millionnaire/milliardaire, sinon on précise la devise!
Et pour le Zimbabwe, pas d'économie --> Parler de gros chiffres monétaires ne veut pas dire grand chose... Et c'est juste la pour que des journalistes puissent écrire des trucs "sensationnels".
[^] # Re: De l'opinion.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en débat sur rue89.com avec Versac. Évalué à 4.
Ce n'était pas le but.
Vous n'avancez pas des arguments vous discréditez les miens en ne les reconnaissant pas comme tels.
Quand vous reprenez les arguments de propagande non vérifiés, oui, je les discrédites. Etes-vous sûrs que Amazon paye 5€90 par paquet envoyés? Non. Mais vous avancez la chose comme une vérité (et ce n'est pas parce que d'autres font cette erreur avec "Google" que ça en fait une chose de vraie).
Je réagis "violemment" car vous donnez des arguments qui se démontent facilement : dans le cas des 5€90 par exemple, c'est très facile de démontrer que ce chiffre n'est pas le prix payé, car il y a une différence de volume et doc de contrat liant Amazon à la Poste, et que n'importe quelle entreprise fait toujours des ristournes pour un volume...
Vous m'accusez d'amalgame et de passéisme technologique, alors que j'aborde le problème d'un point de vue des pratiques commerciales et de leurs conséquences négatives en ce qui concerne le droit d'auteur.
Ou? Ce que j'ai descendu, c'est le fait que vous critiquez Amazon comme le grand méchant, de la même manière que la FNAC était le grand méchant il y a 10 ans. Maintenant la FNAC est passé dans le camp des gentils juste parce qu'un autre est devenu plus gros, mais il n'a pas changé. Je vous démontre juste que votre façon de voir les choses est biaisée (par l'argumentation de qui? Je ne sais pas).
Vous n'avez rien dit sur le droit d'auteur.
J'avance des chiffres, je m'appuie sur des déclarations que chacun peut retrouver en "googelisant" un petit peu.
Le seul chiffre que j'ai vu est 5€90. Que j'ai démonté.
Il y a aussi 79€/an, c'est une offre commerciale d'Amazon, je ne vois pas le problème. La FNAC propose bien sa carte FNAC avec des ristournes...
A par le fait, que vous semblez détester une opinion critique
J'accepte les opinions critiques quand elles se tiennent. Argumentez, et j'accepterai la critique. La, aucun argument : qu'est-ce qui prouve que Amazon est pire que la FNAC pour le revenu de l'auteur? rien. Qu'est-ce qui prouve que Amazon vend à perte? Rien. Ce n'est pas parce que les libraires pas à la page accusent de vente à perte que c'est vrai. Vous gobez les accusations de certains sans avoir d'esprits critique, je vous met juste la réalité en face : rien ne dit qu'Amazon est un grand méchant qui vend à perte pour dominer le monde.
Vous achetez sur Amazon ?
Non, je n'achète pas chez Amazon.
Mais ça ne me donne pas l'interdiction de démonter une argumentation qui ne tien pas.
Vous sentiriez-vous coupable de quelque chose ?
Non. Juste que j'ai une réaction épidermique sur les argumentations qui ne tiennent pas, sur les argumentations d'origine biaisées. Avez-vous réellement lu ce que j'ai écrit? Ou est mon erreur de logique? Pourquoi vous fixez-vous sur les prix de livraison et pas sur les prix de location de l'emplacement de la FNAC? Etes-vous sûr qu'un livre n'est jamais vendu "à perte" dans la notion de livraison par la FNAC (un emplacement physique coûtant cher, multiplié par le nombre de FNAC...)?
J'aimais bien O'reilly.
C'est votre droit, je n'ai dit contre. J'ai juste expliqué que votre argumentation sur la fermeture d'O'Reilly France n'était pas vraie, qu'il y a avait d'autres raisons (d'ailleurs reconnues par O'Reilly France, cf http://immateriel.wordpress.com/2008/05/09/oreilly_france_c_(...) , la page est HS au moment où j'écris, passez par le cache Google).
Vous voulez accuser Amazon de la mort d'O'Reilly, comme les maisons de disque accusent les pirates de la baisse de vente de CDs. Vous avez la même logique "c'est la faute des autres".
Vous aimiez, mais pas assez de monde était comme vous, c'est tout.
Je ne pensais pas que je me ferai insulter.
Ou vouas ai-je insulté?
Trouvez-moi un seul endroit où je vous ai insulté!
J'ai juste démonté votre argumentation. Si j'insulte (et démonter un truc n'est pas insulter), c'est votre argumentation qui n'en est pas une, pas vous. Vous dire que votre argumentation n'en est pas une n'est pas une insulte de mon point de vue.
Ah, j'oubliais, n'ayez pas honte d'acheter sur Amazon
Je n'achète pas chez Amazon, encore une fois... Juste je démonte des argumentations qui ne tienne pas... Et accepte toute argumentation qui prouverait le contraire de ce que j'avance, que ce soit sur les prix de port ou O'Reilly France... Mais vous promets que je démonterai une réaction du type "On ne vend pas à cause du piratage" comme je le fais pour les maisons de disque qui tiennent ce discours : ayez une argumentation logique, réfléchie, ne prenez pas pour argent comptant ce que dise les personnes intéressées pour que vous pensiez une chose, construisez-vous votre argumentation. Que ce soit pour ce sujet, ou tout autre domaine.
[^] # Re: .Stratégie de ventes à perte.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en débat sur rue89.com avec Versac. Évalué à 4.
Tu connais les conditions du contrat qui lie la Poste à Amazon? A ma connaissance ce contrat n'a pas été rendu public.
Donc tu n'as aucune idée du coût minimal de livraison d'Amazon.
Tu prends le prix minimum public pour un particulier à l'unité, et tu essaye de l'appliquer à un professionnel pour avec fort volume, hum...
Enfin, si Amazon reste bénéficiaire, c'est en faisant supporter le coût des frais de port aux éditeurs grace aux ristournes obtenues auprès des éditeurs et des producteurs (marges arrières).
Pareil que la FNAC qui fait supporter le coût de ses locaux et de ses vendeurs aux mêmes. Tu balances des "vérités" pour le plaisir de te conforter dans ton idées, sans aucune argumentation, mais surtout sans aucune comparaison avec la concurrence : les frais de port sont-il supérieurs au coût de la FNAC (locaux+vendeurs)? Le prix que reçoivent les éditeurs pour un même livre vendu par la FNAC ou Amazon est-il pire chez Amazon? rien ne permet de le dire. Amazon n'a pas de locaux, et le foncier, ça coûte bonbon...
C'est la disparation quasi certaine des petites structures, les plus novatrices dans leur niche, qui ne pourront pas se maintenir faute de volumes de vente suffisant pour investir à long terme.
Ah zut, avant il y avait la FNAC, grosse structure qui empêchait les petits d'exister, maintenant le bouc-émissaire est Amazon... Si les petites structures meurent, c'est juste qu'elle ne proposent rien de plus que les autres, pour plus cher. Amazon a commencé petit, pour devenir grand, alors que la grande FNAC existait déjà...
Si la théorie de la longue traine était exacte, les éditions O'Reilly France n'aurait pas été obligée de fermer. Ils étaient vraiment un exemple presque parfait d'une niche très spécialisée, les meilleurs dans leur genre de publication
Allez, encore une autre "vérité" pour te faire plaisir... tu n'as pas imaginé que plein de gens ont maintenant Internet avec des sites spécialisés, que les gens lisent l'anglais technique, des livres qui sont MAJ plus vite que les livres dépassé je jour de leur sortie, bref que la mort d'O'Reilly France est dû à un positionnement qui était mangé par le méchant "Internet".
Sans Internet, les éditions O'Reilly France continueraient d'exister. Avec ta logique, il faudrait interdire Internet, devenu ce monstre gigantesque qui bouffe tout. Non merci.
Bref, tu avances des "vérités" fausses, des amalgames monstrueux, pour... Je ne sais pas. Ne pas remettre en questions tes idées sur le sujet? Car il y a 10 ans, j'entendais déja ton argumentaire, exactement le même, avec la FNAC remplaçant Amazon, et un Amazon qui n'existait et qui existe quand même maintenant, car il a eu des idées, lui.
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
Avoir plusieurs concurrents qui payent un prix correct (obligatoire du coup) pour entretenir les lignes, on gagne autant en ayant une partie infrastructure bien maintenue, et une concurrence sur le service au dessus.
Avec la séparation des entreprises, cout infrastructure toujours identique pour tous (donc investissement possible), concurrence sur le cout service, où est le problème par rapport à ce que tu dis?
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
Scinder SNCF/RFF? Oui, c'est une bonne chose.
Faire comme c'est fait (privatiser les bénéfices, nationaliser les pertes)? Non, c'est une mauvaise chose.
Ce n'est pas parce que la forme est mauvaise, que le fond l'est.
C'est un peu trop facile d'accuser la concurrence de tous les maux, mais c'est avant la mise en concurrence qu'il y a un problème...
Si on sépare EDF en 2, on sera bien exactement dans le même cas.
Au risque de te décevoir, la séparation est déja faite : RTE est encore filiale d'EDF, mais les comptes sont bien séparés maintenant, on ne peut plus trop faire de transvasement de dettes comme actuellement pour le rail ;-)
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
C'est disons une réaction plus "générale" par rapport aux réactions classique : "si t'es pas 100% avec nous, t'es avec l'ennemi".
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
Le problème n'est pas la concurrence en elle-même, mais le fait qu'un opérateur part avec de l'avance, et un réseau déja déployé, ce qui fausse la concurrence (cas des opérateurs historique).
Et j'ai jamais dit qu'il ne fallait pas de régulation!
C'est ce qui se passe par exemple avec la séparation SNCF/RFF : privatiser les bénéfices, nationaliser les pertes, comme on dit.
On est sur la même longueur d'onde sur ce sujet...
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
C'est tellement facile de me cataloguer "libéral" car j'ai pas la même position que les "socialistes"... Mais des gens peuvent penser entre les deux. Je rejette tout autant de laisser les infrastructures au privé.
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
- Pour la paire de cuivre, il devrait y avoir une entreprise d''état qui gère la chose, et pas une entreprise qui a une offre commerciale + la paire de cuivre, car distorsion de la concurrence.
- Pour l'électricité, c'est le cas (EDF d'un coté, RTE de l'autre), c'est plus "sain" même si la mise ne place de la chose a été chaotique
- pour les chemin de fer, on y a va aussi, c'est bien, sauf que... On met toute la dette sur la partie nationale pour vendre la fiancée au meilleur prix. Le principe est bon, mais galvaudé par la forme, grrr...
- Pour la fibre optique, c'est du n'importe quoi, ça part dans tous les sens et ça va être la merde...
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
Et c'est la que ton raisonnement merde : en France, l'ART a imposé à FT de laisser une salle pour les DSLAM concurrents, les concurrents ne doivent payer que la paire de cuivre (9€/mois).
En Allemagne (et en Belgique aussi il me semble), les conditions ne sont pas pareil : tu dois louer le DSLAM au FT national, qui te le facture bien plus cher, et comme c'est lui qui contrôle le DSLAM, t'empêche les évolutions technologiques (En Belgique il y a bien quelques DSLAM non-opérateur historique, mais de ce que j'ai entendu les conditions n'étaient pas intéressante pour les FAI concurrents).
Partout où on permet une vraie concurrence, les prix baissent.
A ne pas mélanger avec les pseudo-concurrence qu'on te fait croire qu'il y a concurrence mais qu'en fait il n'y en pas (tout en sachant voir aussi les endroits où on veut te faire croire qu'il n'y a pas concurrence alors qu'il y en a une, genre la téléphonie mobile : la 4 ème licence est toujours en vente au même prix que pour les 3 actuels, et personne ne veut la prendre, c'est que ça doit pas être si intéressant...)
On peut aussi prendre l'exemple de l'eau
L'eau est un mauvais exemple : il n'y a pas concurrence, il y a délégation à un unique opérateur, qui voudra faire de l'argent. C'est d'une connerie monumentale, comme pour les autoroutes!
Le privé ne devrait pas être dans des domaines qui ne permettent pas une concurrence (eau, transport électricité, et... Paire de cuivre/fibre optique!)
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Free_(société)#L.27internationalisation
Réseau de gros gros tuyaux, par pour monsieur Lambda (ni pour les accès aux salles DSLAM, il loue les liens à FT...), cet partie est très concurrentielle et il n'est pas anormal qu'il y ai plusieurs concurrents.
Et était en train de construire son propre réseau pour la fibre :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Infrastructure
Avec obligation de louer aux concurrents.
Il n'est absolument pas prévu de mettre 3x la fibre pour une même personne.
"la concurrence fait baisser le coûts" : Hahahahahaha ! comme ceux de l'électricité pour les entreprises (puisque tu en parles) où les coûts ont augmenté depuis la fin du monopole d'EDF ? Et on nous refait la même chose pour les particuliers en nous promettant monts et merveilles alors qu'on a déjà le tarif d'électricité le plus bas d'Europe avec le monopole d'EDF.
Tu as suivi l'actualité? Ca fait quelques années que l'énérgie augmente : pétrole (141$/baril aujourd'hui, prix plus que doublé en 1 an), gaz, fioul (doublé en quelques années) etc... Normal que l'électricité augmente. Et elle a augmenté bien moins que le reste...
"les choix technologiques influent énormément sur l'offre" : tu trouves vraiment que nos chers opérateurs Internet ont une offre très différenciée ??
Putain de bordel de merde! C'est pas bientôt fini le nombrilisme franco-français???
Pour info, en Belgique il me semble que c'est toujours avec une limite à quelques Gigaoctets/mois de transfert, pas de TV, pas de tel...
Je suis en Allemagne actuellement, et je paye 50€/mois pour... un accès au téléphone (appels entrants uniquement, je paye le sortant même national) et Internet à 2 Mbps!
En France, Free a mis un gros coup de pied au cul de tout le monde, et vous avez les abo les moins cher d'Europe : 30€/mois pour Internet 20 Mbps/Téléphonie illimité internationale/TV.
Par contre, en Allemagne l'électricité est en concurrence depuis plus longtemps qu'en France même pour les particuliers, et ça se passe très bien. Tu mélanges allègrement les problèmes conjoncturels et les effets de la concurrence juste pour un plaisir anti-capitaliste ou je ne sais quoi. Je ne veux pas d'une entreprise de telecom nationale, j'ai déjà vu ce que ça donnait (et mon compte en banque aussi).
Oui, les choix technologiques influent sur l'offre. La où on a empêcher les concurrents de proposer un DSLAM au petits oignons, l'offre est pourrie.
Ah ces français... Toujours en train de cracher dans la soupe! Mais regardez un peu ce qu'il y a réellement en dehors de l'hexagone, vous serez surpris... Je refuse catégoriquement toute non-mise en concurrence, qui amènent les entreprises à se reposer sur leurs laurier et vivre de rentes.
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 5.
- Mobile : dans 90% des cas (ville...), la où il y a 3 antennes de 3 opérateurs différents, il aurait fallut 3 antennes d'un seul opérateur si il n'y avait qu'un seul opérateur (ben oui, une antenne c'est limité en capacité). Bon on aurait pu réduire un peu le nombre en ville avec la gestion des capacité, mais pas des masses. Et pour le reste (les zones blanches), il y a maintenant les antennes mutualisées.
- ADSL : la paire de cuivre est mutualisée, c'est les DSLAM qui ne le sont pas, idem qu'avec le mobile la ou tu as 100 DSLAM de 10 entreprise différentes tu aurait eu 90 DSLAM d'1 entreprise unique, peu de gain. De plus, la technologie DSLAM ayant évolué, des choix techniques différents ayant été fait, sans cette concurrence on aurait pas la TV/Téléphone/Internet pour 30€/mois, la concurrence fait baisser le coûts (demande à nos amis belges ce que la mutualisation des DSLAM fait comme prix final...)
- Fibre optique : le but est justement de faire comme pour l'ADSL : ne pas fibrer plusieurs fois.
Donc désolé, mais non, tes exemples ne sont pas pertinents : tu veux comparer des choses dont le plus gros est mutualisé (paire de cuivre...) et dont la concurrence se joue au niveau technologique (les choix technologiques influent énormément sur l'offre) avec des choses bien éprouvées qui ne changent pas (j'ai toujours depuis ma naissance vu le même type de route, et le même type de câble EDF arriver chez moi).
De plus, quand on sait faire, on a tendance à mettre une concurrence (tu as maintenant le choix de ton fournisseur d'électricité)
Va falloir trouver d'autres exemples...
[^] # Un dessin est mieux qu'un long discours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 3.
- Santé, routes, aéroports, chemin de fer, metro, ce sont des choses "universelles", pas la peine de faire 10 lignes de chemin de fer entre Paris et Lyon, une seule suffit et on paye tous, même ceux qui ne l'utilisent pas, c'est normal, je suis 100% pour (surtout la santé, qu'on oublie pas mal en ce moment...)
- Une chaine de TV qui ressemble au autres, d'une on peut avoir maintenant des dizaines de chaines en // sans coût supplémentaire, et de deux pour que ça ait un interêt public il faudrait que ça fasse ce que les autres ne font pas (genre diffusion des débats parlementaires, qui sont sur une chaine à part bien cachée), et pas exactement la même chose que les autres. Je ne vois aucune utilité publique à France2/3/5/Les radio de la redevance (Inter/etc...) qui ne font que comme la concurrence.
[^] # Re: "limiter"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [NEWs cinéma] Marcia Cross vers le cinéma indépendant ?. Évalué à 2.
- Un acteur a un contrat sur un projet (Film à suite, série TV...) non "exclusif", donc qu'ils peut signer pour un autre projet (film indé)
- Un chanteur a un contrat sur x albums et singles, quelque soit l'album (exclusivité). Donc il ne peut pas signer pour un autre album ou single ailleurs.
De plus, la SACEM pour un chanteur c'est tout ou rien : donc dans aucun cas, même si il n'a pas de contrat avec sa maison de disque, il ne pourra voir chez un indé qui ne souhaite pas cotiser à la SACEM...
Les mondes sont différents, les contrats-type aussi.
# "limiter"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [NEWs cinéma] Marcia Cross vers le cinéma indépendant ?. Évalué à 5.
Sinon, pour en revenir au sujet du journal, L imiter les acteurs pour des chanteurs est plus difficile, les chanteurs ayant au contraire des acteurs des contrats sur plusieurs albums d'office.
[^] # Re: La méthode d'évaluation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LGP introduits des DRMs. Évalué à 6.
Ils vont avoir 4x plus de personnes sur les forums disant que le jeu a un bug et que c'est pas jouable du coup, et donc quand un acheteur potentiel va regarder les forums il verra les bugs et se dépêchera de ne pas acheter!
Il n'y a pas à dire, il y en a qui font tout pour couler...
[^] # Re: La méthode d'évaluation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LGP introduits des DRMs. Évalué à 7.
Facile : une copie = 0 non-achat .
Personne n'a réussi à prouver qu'une personne ayant piraté un jeu l'aurait acheté.
C'est même plutôt le contraire qui se passe : plusieurs études ont montré que les gens qui piratent le plus sont les gens qui achètent le plus... donc leur nombre pourrait être négatif même!
[^] # Re: .Stratégie de ventes à perte.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en débat sur rue89.com avec Versac. Évalué à 4.
Amazon sait vendre moins cher que le prix du livre fixé par l'éditeur, ça ne dit pas qu'il vend à perte.
Ta parenthèse "(interdiction de la vente à perte)" montre que tu n'as pas compris : ce n'est pas la vente à perte qu'ils essayent de contourner, mais le prix unique du livre.
Or pour les nombreuses commandes de faibles montants, le coût du port dépasse le prix du livre commandé.
Tu as une preuve?
Parce que j'entends souvent parler de ça, mais je me dis que si ça avait été aussi évident les concurrents auraient porté plainte pour vente à perte, et non, ils essayent de porter plainte pour vente en dessous du prix légal.
Et es-tu sûr que sur les livres pas cher, que le prix de l'emplacement dans un rayon de la FNAC (prix du m2 cher à Paris par exemple, prix du vendeur qui va te conseil, prix de la caissière etc...) ne soit pas dans le même esprit de vente à perte?
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 6.
- Le fait que PPDA soit remplacé par une personne proche (très proche même de ce que j'ai pu entendre...) du PR montre le pouvoir du PR qu'il ne devrait pas avoir
- la pub qui disparait de france Television, c'est un truc que tu vas payer par ton abo Internet (à moisn que tu n'ai pas d'abo Internet?), alors avant tu n'avais pas de TV tu ne payait pas (y compris en pub), maintenant tu n'as pas de TV ben tu payes quand même.
Donc ce n'est pas parce que tu ne regardes pas la TV que tu devrais t'en foutre, c'est bien plus important qu'un non-spectateur...
[^] # Re: Sources ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 6.
Non, d'après Wikipédia:
Bien qu'ils soient nommés par décret par le Président de la République, seuls trois d'entre eux sont désignés par lui. Trois autres sont désignés par le Président de l'Assemblée nationale et les trois derniers par le Président du Sénat.
Néanmoins, la phrase exacte est :
La proposition-surprise de M. Sarkozy de faire désormais nommer le président de France Télévisions par le gouvernement --et non plus par le Conseil supérieur de l'audiovisuel--, sauf véto d'une majorité qualifiée de parlementaires, a provoqué l'inquiétude de l'opposition.
Exit le CSA, et en gros le président propose un truc, et il faut avoir 50% de parlementaire ayant les couilles d'affronter le président pour que ça bloque. Bon certes les présidents du parlement et Senat sont à leur place avec support du président aussi, mais ce sont des chambres différentes.
Donc on passe d'un système où le président avait 33% des voix pour désigner la personne, à un système où il a 100% des voix avec une petite exception dans le cas où la majorité parlementaire ne serait pas du parti du président (car il faut oser affronter frontalement le président qui est aussi patron de son parti...)
On arrive à une tentative de centralisation forte du pouvoir (un seul homme décide de tout), et sans vouloir aller trop vers le point godwin trop de pouvoir dans les mains d'un seul homme nuit à la démocratie.
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 7.
Les DRMs, ce n'est que la musique (et un peu de vidéo), tu n'es pas obligé d'écouter non plus... Et il y a la musique indé, ce n'est pas un monopole d'état
La vente liée de Windows, ce n'est qu'un OS, tu n'es pas obligé d'acheter un ordinateur... Et il y a des PC sans Windows (Mac, chinois du coin), ce n'est pas un monopole d'état
OOXML, ce n'est qu'un format de fichier, et il marche plutôt bien, et tu n'es pas obliger de l'utiliser (déja que t'es pas obligé d'avoir un ordinateur), ce n'est pas un monopole d'état
Avec ta logique, tous les trolls sur LinuxFR disparaitraient!
Tu peux toujours regarder des chaines étrangères, euronews, i-concert hd etc...
Je peux, mais je vais toujours payer :
- La redevance
- 0.9% de ce que je paye à mon fournisseur Internet
Ca commence à faire beaucoup pour un truc que je ne regarde jamais.
[^] # Re: Sources ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 9.
Euh... Quel garde-fou?
- Le CSA : "si tu ne me valides pas le truc comme je le veux je te vire"
- Les parlementaires UMP? "Si tu ne me valides pas le truc comme je le veux je ne te donne pas la marque UMP pour les prochaines élections"
Désolé, mais non, ce sont des attrape-nigaud plus que des gardes-fous, les gardes-fous ça doit être indépendant pour être crédible...
Je trouve ca bien plus sain que le systeme actuel ou le DG de France TV est designe exclusivement par le CSA qui est lui meme nomme quasiment exclusivement par l'executif
bah... Juste un retour à l'ORTF :).
mais je te rappellerai que vue la tendance, dans 4 ans, ca va pas mal bouger...
Ah?
J'ai pas l'impression du tout pour le moment que les gens sont déçus de la majorité parlementaire ou sénatoriale ou du premier ministre, ils sont justes mécontents d'un mec (et encore), donc bon, la France ne changera pas beaucoup dans 4 ans si le gros parti d'en face continue sur sa lancée de bataille interne...