Ben... Une ligne de code GPL, et le source est diffusable qu'en GPL, je ne vois donc pas l'intérêt légal de garder une licence qui n'a plus d'existence...
Donc mon avis à moi : c'est normal que la licence BSD soit supprimée du source, c'est justement (comme tu le dis) l'intérêt de la BSD, on fais ce qu'on veut avec.
Il est quand même assez rigolo le gars : il choisit une licence, et râle parce que les gens respectent la licence et pas "l'esprit" (qui n'existe que dans sa tête) de la licence...
Un exemple? Prenons un truc connu, Firefox
De tête, le menu "options" (sous Windows) / "Préférences" (sous Linux) se trouve dans le menu "Outils" sous Windows, et "Edition" sous Linux.
Ou encore Firefox utilise les boites de dialogues de chaque OS (je crois qu'il peut même utiliser la boite de dialogue de KDE), pour un confort de l'utilisateur qui n'est pas perdu (tu fais tester GIMP à un utilisateur Windows, à la première ouverture de fichier il risque de jeter le produit car cette horrible boite GTK est conçue pour Linux, et non adaptée... Le produit est peut-être bon, mais l'interface n'étant pas habituelle, produit à la poubelle.)
"Mais comment faire pour intégrer un soft censé tourner sur plusieurs OS" donc? En faisant 99% de produits multi-OS, et 1% d'adaptation à coup de "if OS==xxx".
Dire c'est "mutli-OS" pour ne pas avoir à faire de l'intégration, c'est une excuse bidon de personne ne voulant pas faire d'intégration (ça peut ne pas les intéresser, c'est leur droit).
Si il n'y a pas d'intégration, c'est juste parce que personne n'a fait l'intégration.
Un produit qui est mal présenté est rejeté, et c'est normal. Accepterais-tu d'avoir une boite de dialogue type Windows sous Linux?
Désolé, mais quand je vois ça, je me dis NON.
Il teste ce qui est disponible, et la version Aqua n'est pas disponible.
Je ne vois pas pourquoi un utilisateur normal irait tester un beta.
Et je trouve que cette phrase résume très bien le problème des libristes (les emphases sont de moi) : Il n’y a pas de raison d’utiliser OpenOffice, sinon le goût. Et encore, il faut avoir mauvais goût pour aimer ce logiciel en l’état actuel de son développement. A cela on répondra — comme on peut le lire tous les jours sur les forums de discussion — qu’il ne faut pas critiquer les logiciels opensource car ils sont le fruit du travail bénévoles de volontaires enthousiasmes. Calimero. Firefox est un excellent navigateur, Thunderbird est un logiciel de courrier électronique abominable. Pourtant, ils sont développés tous les deux par la fondation Mozilla. Certains logiciels commerciaux développés par deux personnes sont beaucoup plus efficaces que des logiciels opensource équivalents développé par un bataillon de bénévoles — pas de suspens: il s’agit de Mellel et d’OpenOffice. C’est la vie : certains logiciels sont réussis, d’autres sont ratés. OpenOffice n’est pas réussi.
Son article est objectif. La est le problème pour les libristes nombrilistes.
C'est ce qui est fait dans mon exemple Initial : Thunderbird garde le format initial de Netscape, aucun il rajoute un fichier d'extension à coté.
Du coup, Netscape lit sans problème les fichiers de thunderbird, en perdant les tags, mais ce n'est pas grave, ca marche c'est ce qui compte.
Faut arrêter là ... Ca n'a pas de rapport. PST n'est pas un fichier d'échange destiné a être utilisé par plusieurs applications.
Tu as une idée bien pré-conçue du monde informatique...
Alors je t'explique :
- Mon fichier .pst au boulot est sur un disque partagée, sécurisé (backupé). Mon PC peur crasher, on me le replace en une journée le temps de trouver un PC de spare, je récupère tout tout de suite.
- Mon compte est disponible partout en France (et dans le monde même, dans les filiales de mon entreprise), sur n'importe quel PC. Chaque PC a une installation d'Outlook en dur, qui pointe tout le temps sur mon disque partagé.
Donc ton affirmation est fausse : dans le monde actuel, un fichier .pst peut être utilisé par plusieurs applications (plusieurs versions), dépendant de la machine sur laquelle tu te trouves.
Si en tant que programmeur, tu limites ta pensée, de comment les gens vont utiliser ton application, tu es un mauvais programmeur.
Bon, pour éviter se genre de désagrément, on passe de plus en plus en VMWare, donc une version de l'application unique dans l'entreprise (sur les serveurs VMWare), mais pas encore pour Outlook...
Le format d'OpenOffice a évolué pour passer du swx à l'odt, la compatibilité n'a pas été gardé (à ma connaissance) mais c'est devenu un standard ISO.
...Mais on peut passer de l'un à l'autre sans problème.
Impossible de dire à Outlook 2007 d'enregistrer dans un autre format que outlook 2007.
Bon, l'histoire m'aidant, je vais casser tes illusions sur le reste de ton commentaire :
Un ami qui s'est intéressé aux processeurs me disait qu'Intel avait pris du retard en gardant cette sacro-sainte compatibilité
Si il n'avait pas gardé cette compatibilité, ils seraient certes en avance mais aussi "morts".
que s'ils avaient oser casser entièrement la compatibilité de leurs processeurs, ils auraient pu arriver beaucoup plus rapidement à des processeurs plus rapide
Intel a voulu le démontrer avec le projet "Itanium" (ou IA64).
intel n'avait pas prévu x86-64, et avait tout cassé.
seulement : pas compatible avec x86, donc pas vendu.
Ton copain dit donc des conneries, en pratique casser ne marche pas.
IBM a voulu le démontrer avec les PowerPC, qui devaient "être les nouveau PC surpuissants" dixit les couvertures des magazines de l'époque, on a vu ce qu'à donné le manque de compatibilité x86.
l'AMD64 a gagné la bataille du 64 bits parce qu'il était compatible x86
(il me semble qu'il se base sur le projet de processeur open source pour en tirer ses conclusions)
Il se base sur n'importe quoi alors.
Le problème n'est pas le CPU, mais les logiciels qui ne sont pas compatibles (non testé ou ne fonctionnent pas du tout.)
ca va peut-être t'étonner, mais le monde n'est pas fait que d'open-source pouvant compiler sur n'importe quel CPU. Il y a aussi des binaires, qui ne sont compilés que pour x86. Ne pas supporter x86, c'est ce couper des trucs proprio et des trucs libres non prévu pour ce nouveau CPU (le code source ne fait pas tout, surtout avec de l'assembleur...)
Deja que plein d'applis sont certifiées que RedHat x86 ou Itanium seulement, si il faut rajouter d''autres CPU, ce sera refusé...
Bien entendu si Outlook n'a rien demandé lorsqu'il a fait la mise à jour du fichier,
MS fait plein de popup sous Vista, mais est étrangement absent pour ce problème. Donc oui, il le fait dans le dos, ca calme.
En fait, faut-il garder une compatibilité à tout prix d'une version sur l'autre, ou bien lorsque l'on souhaite faire évoluer son format pour des raisons telles que la standardisation ou encore l'allègement ou la simplification du format, il peut être plus intéressant de casser cette compatibilité?
Il faut un mélange des deux : modification mineure --> Prévoir la compatibilité.
Dans ta vision de toujours changer, imagine le web :
Firefox 2.0.0.0 n'aurait plus accès à plein de sites, car il ne supporterait qu'HTML 4.1.0, et que le nouveau site HTML 4.1.1 n'est lisible qu'à partir de firefox 2.0.0.1.
Tu vois, c'est débile.
Les normes les plus connues (HTML, IP, MPEG etc...) ont été pensées pour l'évolution, en prévoyant des champs supplémentaires, des options tout ça... La, changer de format tous les 2 ans pour un truc stable comme le mail, ça gave un peu, il n'y a aucune killer feature pour démontrer le besoin de casser la compatibilité.
Et ben... je vais essayer ça tout de suite alors!
Dommage par contre que Vista ne soit pas une priorité (le fait d'afficher que ce n'est pas une priorité ne motive pas :) ), mais bon, j'en ai pas encore, et avant que mon entreprise passe à Vista ;-)...
Merci de l'info, dommage aussi que ce ne soit pas plus connu.
Oui, j'en ai entendu du plus grand bien.
Mais pareil que pour Evolution, il a un manque qui fait qu'il m'est impossible de le prendre : il n'est pas multi-OS (autres que Unix-based ;-) ).
Vivement qu'il sortent KDE pour Windows, des gens comme moi pourront alors voir ce qu'il a dans le ventre (aujourd'hui, je ne regarde pas en profondeur, car je sais que je ne pourrai pas le prendre quelque soient ses autres qualités).
Je trouve que l'idée de mettre KDE sous Windows est une bonne idée : ça va faire sortir de leur caverne des logiciels qui méritent (peut-être) d'être plus connus, de les mettre en avant, de montrer au plus grand nombre ce que le libre peut fournir comme outils de qualité, sans forcer les gens à faire l'effort de changer d'OS (ce qui ne feront pas "juste pour tester KMail").
Je ne pense pas :
- J'utilise Thunderbird à la maison, et sur les newsgroups de mon entreprise, bref dès que je peux. Ca me vaut d'ailleurs des remarques des admin quand ils voient les icones lors d'une prise en main à distance par exemple ("Mais... vous avez des logiciels non validés, vous mettez en danger la sécurité de l'entreprise", mais bien sûr...)
- J'utilise Outlook quand je suis obligé. De plus au taf, je n'ai que Windows (obligatoire), donc le fait qu'Outlook ne soit pas multi-OS n'est pas gênant dans ce cas. Si j'avais le choix, je n'aurai jamais acheté de licence Outlook, rien que par le prix...
Un défaut ne m'empêche pas d'apprécier un logiciel sur les qualités qu'il a : par exemple c'est très bien qu'Evolution gère l'IMAP désynchronisé, et c'est très bien qu'Outlook le gère aussi. Aucun de ces deux logiciels ne répond à mon besoin, mais chacun de ces logiciels a d'autres points appréciables.
Cette page est destinée à l'accueil d'un nouveau lecteur de LinuxFR pour lui fournir les éléments de base et s'y retrouver au début
...Sauf que les nouveaux lecteurs n'ont aucune information sur l'existence de cette page...
Ca serait pas mal de mettre un lien "Aide" (ou autre) quelque part sur le site, car cette page accueille peut-être les nouveaux lecteurs, mais il faut être non nouveau pour savoir qu'elle existe.
Juste comme ça, avec Evolution ca marche aussi très bien ainsi qu'avec d'autres donc tu devrais taper les mecs de thunderbird.
J'avias vu ça dans une autre discussion sur linuxfr.
Mais Evolution a un défaut encore plus important pour moi : il n'est pas multi-OS. Je ne suis pas sectaire, et utilise plusieurs OS. Ne pas être disponible sur l'ensemble des OS (Windows/Linux/MacOS au minimum) est pour moi inacceptable (Je n'accepte pas qu'on veuille m'imposer mon OS juste pour utiliser un lecteur de mail, ou plutôt je ne peux psychologiquement pas utiliser des logiciels ayant cette contrainte)
Certes Thunderbird ne me propose pas l'IMAP désynchronisé, mais il me propose un truc plus important que ça, donc mon choix est sur Thunderbird, à défaut de trouver un logiciel libre, multi-Os et avec IMAP désynchronisé.
PS : pas la peine de moinser, c'est un avis strictement personnel et pas une insulte au projet : ils ont fait un choix, j'ai fait le mien .
Comme c'est la facon de concevoir les API Win32 (couteau suisse donc complexe) on en deduit que les defendeurs de Win32 sont des mauvais programmeurs .
Faudrait lire l'API Microsoft avant de dire des bêtises.
Chez Microsoft, en général c'est :
- NonDeLaFonction pour les trucs de base (avec des paramètres à NULL ou 0 pour les trucs que tu ne te sers pas vont très bien)
- NomDeLaFonctionEx pour les trucs complexes (callbacks etc...) (c'est du C, donc pas de surcharge possible)
Toujours aussi lourd les gens qui crachent sur une entreprise en prenant les a priori entendus à droit à gauche.
je ne comprend donc pas comment tu différencie la dictature de la majorité de la démocratie et je pense que c'est aussi le cas de _Phix_ .
Va falloir regarder la définition de démocratie.
Pour faire schématiquement une différence, et sans vouloir avoir un point Godwin trop rapidement :
- En dictature de la majorité, plus aucun juif, plus aucun SDF, plus aucun homo etc... ne vivrait (la majorité des allemand ayant voté pour l'extermination des juifs en votant pour une personne... Oui, il a été élu.)
- En démocratie, la majorité n'a pas le droit de décider que les juifs, les SDF, les homes etc... doivent mourir. La démocratie, c'est ce qui permet à tous de vivre ensemble, les différences de chacun sont respectées. Ce n'est pas parce que une communauté est peu représentée qu'elle doit mourrir.
Autre exemple plus actuel : l'UMP a actuellement la majorité au parlement, ça serait donc facile dans un pays yant une dictature du peuple de faire voter une loi interdisant le PS, le Modem ou le FN d'exister. Bref, facile d'interdire toute opposition, la majorité sera d'accord puisque pro-UMP.
Mais puisque la France est un pays démocratique, c'est impossible, même si la majorité le veux.
Un autre exemple? Si la majorité décidait, les homos seraient en tôle (c'est une maladie pour beaucoup), mais au nom de la démocratie l'état les protège (ou essaye...), contre l'avis de la majorité du peuple.
Allez, un dernier : dans une dictature du peuple, les SMIC n'existerait pas. en effet, bien moins de 50% de la population gagne le SMIC, donc la majorité s'en fout, ca fait chier ca les empêche d'embaucher une servante/esclave/ce que tu veux à bas prix. Mais au nom de la démocratie, le SMIC existe.
Aujourd'hui, aucun pays n'est une vraie démocratie, car la démocratie est une idéal jamais atteint, on appelle "pays démocratique" les pays qui ont pour idéal de réussir à ce que tout le monde puisse vivre ensemble. De ce fait, il y aura toujours un débat pour dire si un pays est démocratique ou pas, car c'est subjectif.
Neuf n'aurait pas le droit de diffuser le source des modules Broadcom même s'ils le voulaient, à cause du NDA, et c'est uniquement la faute de Broadcom.
C'est quand même bien la faute de Neuf si ils achètent du Broadcom.
Donc si il ne diffusent pas les sources, c'est la faute de Neuf aussi...
Qu'est-ce qui est ouvert?
La Neufbox entière ou juste la partie visible?
La NeufBox doit bien gérer la connexion PPP vers les DSLAM et BAS, la négociation de débit au niveau ADSL tout ça, la gestion de la TV (peut-on lire le flux TV numérique et le transférer sur un autre PC), c'est aussi libéré?
Bref, est-ce que c'est la neufBox qui est libérée, ou son frontEnd? J'arrive pas à trouver facilement la réponse...
OK, OK... Mais donc faut pas en rajouter ;-), allez je me lance :
Je dirais plutôt que c'est l'inverse: ils essayent de pourrir les normes pour devenir le standard de fait. C'est moins net aujourd'hui mais dans les premières versions d'IE c'était vraiment flagrant.
J'étais déjà né à cette époque, et je me souviens que le principal (et seul en fait) concurrent, Netscape, faisait exactement pareil à coup de balise.
ce n'est pas parce que c'est MS qui a gagné qu'il faut plus lui en vouloir que Netscape (donc firefox, issue de Netscape ;-) )
Les choses ont changé, Netscape est devenu Firefox et plus respectueux des Standards, MS aussi dans une moindre mesure. Mais le "MS c'est le mal" c'est un peu trop gros.
D'ailleurs, note un gros effet colatéral : tu n'attaques pas MS, mais tu attaque Safari, Opera, Konqueror de la même façon. tu dis "je suis contre MS", mais tu fais un "je suis contre tout ce qui n'est pas FF ou Gecko". grosse différence entre ce que tu dis et ce que tu fais. Que ton site soit petit ou pas, je vois le fond de la pensée quand même ;-).
Sinon tu dis que je respecte pas les gens je trouve que tu pousses: personne n'est obligé de venir sur mon site. Je dis que j'aime pas IE oui c'est vrai mais je ne souhaite insulter personne.
donc faudrait que tu acceptes aussi que ta banque ne soit compatible IE, car "personne n'est obligé d'aller sur leur site". Idem pour SNCF, la poste etc... C'est vrai, à quoi faire des normes? Personne n'est obligé d'aller sur le net...
C'est un argument qui ne tient pas une minute.
car ma démarche est perçue comme insultante et stupide
Moi je te vois avec ça plutôt comme "je ne suis pas MS, mais j'aimerai faire comme lui : imposer ma vision du monde".
Ca fait un peu "je me bas contre le méchant, avec les mêmes moyens que lui", je te rassure, tu n'es pas seul, plein de dictateurs en exercice aujourd'hui utilisent le même argument pour tuer leurs opposants.
tu n'en est pas à tuer des gens, mais j'espère que la discussion t'aura amener à réflechir à où ça te mêne.
Là tu deviens méchant. J'aurais apprécié quelques arguments plutôt qu'un jugement sévère à l'emporte-pièce. Je vais répondre en tentant d'extrapoler tes arguments. Pour moi il y a une grosse, une énooorme différence avec Flash: saylibre.
Moi, je vois une autre ENORME différence : ton site n'est pas accessible.
Par accessible je parle de ce pourquoi on fait des normes : être lisible par le plus grand nombre.
Avec flash, c'est au moins lisible par 99% de la population.
Ton truc, juste une vingtaine de pourcent.
Désolé, mais un site en Flash est plus accessible que ton site.
La, c'est juste "je suis un anarchiste", ne respectant pas les gens, ne respectant même pas les standards.
ton site, uniquement accessible à un moteur HTML, est sectaire, anti-interopérabilité, le contraire de l'objectif du W3C.
en fait, tu es pire que Microsoft : eux, ils essayent de s'adapter au règles de W3C, comme ils peuvent avec l'historique qu'ils ont (ils ne peuvent pas casser l'historique, et c'est normal). toi, tu veux imposer un moteur HTML. Je préfère encore le comportement de Microsoft au tiens : le site de Microsoft est accessible par MSIE, Opera, Firefox, Konqueror etc... Le tien est accessible par Firefox uniquement. 1 point pour toi, 4 pour Microsoft, Microsoft sort vainqueur coté interopérabilité.
Le fait que ce soit libre, c'est un détail par rapport à l'accessibilité.
C'est vrai, le bourrage d'urnes n'existait pas avant, et le vote papier suffit pour dire que l'état est une démocratie... On lit vraiment n'importe quoi des fois, j'avais le réflexe "Linuxien = gens qui réfléchissent", le réflexe prend un coup violent...
Le vote électronique a certes ses (gros) défauts, mais de la à dire qu'ordinateur=plus de démocratie, hum... Faut pas abuser non plus, tu donnes ici le meilleur argument pour les pro-votes électronique "vous voyez, les anti-vote électronique ont tellement peu d'arguments qu'ils disent des conneries énormes pour essayer de ramener du monde".
C'est un peu normal que l'API de Gstreamer soit plus complexe que celle de Xine, Gstreamer n'est pas qu'un moteur de lecture, c'est aussi un moteur d'encodage, et bien plus.
Oh la belle excuse toute pourrie... Ce n'est pas parce qu'on propose plus que ce qu'on fourni doit être plus complexe.
Pour des choses simples, une API simple.
Pour des choses plus complexes, un API "étendue", et voila.
C'est idiot (et les utilisateur de firesomething peuvent changer aleatoirement le nom)
Du coup, ça bloque aussi les outils de stats (logs, xiti etc...), qui feront dire que IE détient plus de part de marché que la réalité.
Je sais qu'ici c'est le repère des anti-stats, mais c'est l'outil utilisé par les décideurs pressés" pour savoir si ils vont faire un site "compatible" (ou plus au normes) plutôt qu'un site testé que sous IE, et c'est un outil utilie quand on demande à un webmaster de faire un site conforme sans se prendre un "je ne vais pas me faire chier pour 0.001% d'utilisateurs d'un truc bizarre Firequoi?"
Un Adblock qui bloque xiti et compagnie, un changement de useragent, c'est une balle qu'on se tire dans le pied, et un bonus qu'on donne à Microsoft.
Dans un régime démocratique, la majorité est souveraine et il faut l'écouter à tout prix.
Ah? Tiens, ta définition de "démocratie" ressemble à ma définition de "dictature du peuple menant à l'extermination des 49% des gens".
Revise tes cours, ta vision de la démocratie mène à la pire des dictature, la dictature du peuple. Qui n'a rien à voir avec la démocratie.
Je te corrige : 75%, voire plus.
Au 1er tour, il y a avait deja 60 Millions moins 12 candidats à qui tu ne pouvais pas donenr de voix.
Au 2ème, ce n'est parce que tu as voté Sarko que tu l'aimes, juste qu'en face rien ne te plaisais.
Ca c'est la meilleure!
La démocratie viendrait du fait d'être direct ou pas, pfff...
Pour info, quand tu votes pour un représentant, tu sais pour qui il va voter. Donc tu choisis.
Pour info, devant toute décision de justice, c'est écrit "le peuple". Idem pour les décision de ta mairie, ta région, de l'Europe. Et je suis bien content de ne pas avoir à signer tous les papiers, et il est heureux qu'on ai des représentants, qui réfléchissent en nous représentant.
Ce n'est pas parfait, mais personne n'a encore trouvé comment faire pour avoir mieux, il y a toujours de l'indirect. Donc que le président soit élu directement ou indirectement, bof, ce n'est qu'une personne parmi plein qui décide pour nous.
Ah oui : au secours, on n'est pas en démocratie, imagine qu'un mec bien plus proche de toi, qui a beaucoup d'impact sur toi, est élu au suffrage indirect : ton maire (oui, tu vote pour le conseil municipal, qui lui choisira le maire).
Mais mon propos reste entier : la Nation américaine n'est pas pas souveraine comme la Nation française l'est.
Ce n'est pas parce que la nation américaine ne pense pas comme toi tu penses qu'elle en est moins souveraine.
Arrête de penser que ce que tu penses est la seule solution pour qu'un état soit souverain. D'autres gens pensent d'autres choses.
On élit notre président avec un système débile à deux tours qui élimine celui qui aurait été élu si on avait un système allemand (le 3ème homme aurait fait l'accord des deux autres gros partis)
Les allemands élisent avec des représentants de circonscriptions.
Les américains élisent avec des représentants de région, pas beaucoup de différence.
Les américains ont des machines à voter, nous aussi depuis cette année.
La démocratie, la souveraineté, ne dépend pas du mode de scrutin, tant que le scrutin représente le peuple, et le peuple américain est représenté. D'ailleurs, les américains ne remettent absolument pas le système de vote en question. Comme déjà dit : tu fais l'apprenti dictateur, en refusant aux autres une manière différente de penser.
# A propos du texte des sources
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Troll?] Sacré Théo. Évalué à -5.
Donc mon avis à moi : c'est normal que la licence BSD soit supprimée du source, c'est justement (comme tu le dis) l'intérêt de la BSD, on fais ce qu'on veut avec.
Il est quand même assez rigolo le gars : il choisit une licence, et râle parce que les gens respectent la licence et pas "l'esprit" (qui n'existe que dans sa tête) de la licence...
[^] # Re: Jean panse ment
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OpenOffice.org et Mac ? Une "méchante" critique :(. Évalué à 6.
Un exemple? Prenons un truc connu, Firefox
De tête, le menu "options" (sous Windows) / "Préférences" (sous Linux) se trouve dans le menu "Outils" sous Windows, et "Edition" sous Linux.
Ou encore Firefox utilise les boites de dialogues de chaque OS (je crois qu'il peut même utiliser la boite de dialogue de KDE), pour un confort de l'utilisateur qui n'est pas perdu (tu fais tester GIMP à un utilisateur Windows, à la première ouverture de fichier il risque de jeter le produit car cette horrible boite GTK est conçue pour Linux, et non adaptée... Le produit est peut-être bon, mais l'interface n'étant pas habituelle, produit à la poubelle.)
"Mais comment faire pour intégrer un soft censé tourner sur plusieurs OS" donc? En faisant 99% de produits multi-OS, et 1% d'adaptation à coup de "if OS==xxx".
Dire c'est "mutli-OS" pour ne pas avoir à faire de l'intégration, c'est une excuse bidon de personne ne voulant pas faire d'intégration (ça peut ne pas les intéresser, c'est leur droit).
Si il n'y a pas d'intégration, c'est juste parce que personne n'a fait l'intégration.
Un produit qui est mal présenté est rejeté, et c'est normal. Accepterais-tu d'avoir une boite de dialogue type Windows sous Linux?
[^] # C'est un utilisateur NORMAL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OpenOffice.org et Mac ? Une "méchante" critique :(. Évalué à 1.
http://porting.openoffice.org/mac/faq/aqua-prerelease/index.(...)
THESE BUILDS SHOULD BE USED AT YOUR OWN RISK FOR TESTING PURPOSES ONLY. THEY MAY CRASH OR CAUSE DATA LOSS.
Désolé, mais quand je vois ça, je me dis NON.
Il teste ce qui est disponible, et la version Aqua n'est pas disponible.
Je ne vois pas pourquoi un utilisateur normal irait tester un beta.
Et je trouve que cette phrase résume très bien le problème des libristes (les emphases sont de moi) :
Il n’y a pas de raison d’utiliser OpenOffice, sinon le goût. Et encore, il faut avoir mauvais goût pour aimer ce logiciel en l’état actuel de son développement. A cela on répondra — comme on peut le lire tous les jours sur les forums de discussion — qu’il ne faut pas critiquer les logiciels opensource car ils sont le fruit du travail bénévoles de volontaires enthousiasmes. Calimero. Firefox est un excellent navigateur, Thunderbird est un logiciel de courrier électronique abominable. Pourtant, ils sont développés tous les deux par la fondation Mozilla. Certains logiciels commerciaux développés par deux personnes sont beaucoup plus efficaces que des logiciels opensource équivalents développé par un bataillon de bénévoles — pas de suspens: il s’agit de Mellel et d’OpenOffice. C’est la vie : certains logiciels sont réussis, d’autres sont ratés. OpenOffice n’est pas réussi.
Son article est objectif. La est le problème pour les libristes nombrilistes.
[^] # Re: Tout est calculé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des fois j'aime Thunderbird!. Évalué à 4.
Du coup, Netscape lit sans problème les fichiers de thunderbird, en perdant les tags, mais ce n'est pas grave, ca marche c'est ce qui compte.
[^] # Erreur...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des fois j'aime Thunderbird!. Évalué à 3.
Tu as une idée bien pré-conçue du monde informatique...
Alors je t'explique :
- Mon fichier .pst au boulot est sur un disque partagée, sécurisé (backupé). Mon PC peur crasher, on me le replace en une journée le temps de trouver un PC de spare, je récupère tout tout de suite.
- Mon compte est disponible partout en France (et dans le monde même, dans les filiales de mon entreprise), sur n'importe quel PC. Chaque PC a une installation d'Outlook en dur, qui pointe tout le temps sur mon disque partagé.
Donc ton affirmation est fausse : dans le monde actuel, un fichier .pst peut être utilisé par plusieurs applications (plusieurs versions), dépendant de la machine sur laquelle tu te trouves.
Si en tant que programmeur, tu limites ta pensée, de comment les gens vont utiliser ton application, tu es un mauvais programmeur.
Bon, pour éviter se genre de désagrément, on passe de plus en plus en VMWare, donc une version de l'application unique dans l'entreprise (sur les serveurs VMWare), mais pas encore pour Outlook...
[^] # Le poids de l'histoire...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des fois j'aime Thunderbird!. Évalué à 5.
...Mais on peut passer de l'un à l'autre sans problème.
Impossible de dire à Outlook 2007 d'enregistrer dans un autre format que outlook 2007.
Bon, l'histoire m'aidant, je vais casser tes illusions sur le reste de ton commentaire :
Si il n'avait pas gardé cette compatibilité, ils seraient certes en avance mais aussi "morts".
Intel a voulu le démontrer avec le projet "Itanium" (ou IA64).
intel n'avait pas prévu x86-64, et avait tout cassé.
seulement : pas compatible avec x86, donc pas vendu.
Ton copain dit donc des conneries, en pratique casser ne marche pas.
IBM a voulu le démontrer avec les PowerPC, qui devaient "être les nouveau PC surpuissants" dixit les couvertures des magazines de l'époque, on a vu ce qu'à donné le manque de compatibilité x86.
l'AMD64 a gagné la bataille du 64 bits parce qu'il était compatible x86
Il se base sur n'importe quoi alors.
Le problème n'est pas le CPU, mais les logiciels qui ne sont pas compatibles (non testé ou ne fonctionnent pas du tout.)
ca va peut-être t'étonner, mais le monde n'est pas fait que d'open-source pouvant compiler sur n'importe quel CPU. Il y a aussi des binaires, qui ne sont compilés que pour x86. Ne pas supporter x86, c'est ce couper des trucs proprio et des trucs libres non prévu pour ce nouveau CPU (le code source ne fait pas tout, surtout avec de l'assembleur...)
Deja que plein d'applis sont certifiées que RedHat x86 ou Itanium seulement, si il faut rajouter d''autres CPU, ce sera refusé...
MS fait plein de popup sous Vista, mais est étrangement absent pour ce problème. Donc oui, il le fait dans le dos, ca calme.
Il faut un mélange des deux : modification mineure --> Prévoir la compatibilité.
Dans ta vision de toujours changer, imagine le web :
Firefox 2.0.0.0 n'aurait plus accès à plein de sites, car il ne supporterait qu'HTML 4.1.0, et que le nouveau site HTML 4.1.1 n'est lisible qu'à partir de firefox 2.0.0.1.
Tu vois, c'est débile.
Les normes les plus connues (HTML, IP, MPEG etc...) ont été pensées pour l'évolution, en prévoyant des champs supplémentaires, des options tout ça... La, changer de format tous les 2 ans pour un truc stable comme le mail, ça gave un peu, il n'y a aucune killer feature pour démontrer le besoin de casser la compatibilité.
[^] # Re: Chez les autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des fois j'aime Thunderbird!. Évalué à -1.
Dommage par contre que Vista ne soit pas une priorité (le fait d'afficher que ce n'est pas une priorité ne motive pas :) ), mais bon, j'en ai pas encore, et avant que mon entreprise passe à Vista ;-)...
Merci de l'info, dommage aussi que ce ne soit pas plus connu.
[^] # KMail et KDE...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des fois j'aime Thunderbird!. Évalué à 2.
Mais pareil que pour Evolution, il a un manque qui fait qu'il m'est impossible de le prendre : il n'est pas multi-OS (autres que Unix-based ;-) ).
Vivement qu'il sortent KDE pour Windows, des gens comme moi pourront alors voir ce qu'il a dans le ventre (aujourd'hui, je ne regarde pas en profondeur, car je sais que je ne pourrai pas le prendre quelque soient ses autres qualités).
Je trouve que l'idée de mettre KDE sous Windows est une bonne idée : ça va faire sortir de leur caverne des logiciels qui méritent (peut-être) d'être plus connus, de les mettre en avant, de montrer au plus grand nombre ce que le libre peut fournir comme outils de qualité, sans forcer les gens à faire l'effort de changer d'OS (ce qui ne feront pas "juste pour tester KMail").
[^] # Re: Chez les autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des fois j'aime Thunderbird!. Évalué à 3.
- J'utilise Thunderbird à la maison, et sur les newsgroups de mon entreprise, bref dès que je peux. Ca me vaut d'ailleurs des remarques des admin quand ils voient les icones lors d'une prise en main à distance par exemple ("Mais... vous avez des logiciels non validés, vous mettez en danger la sécurité de l'entreprise", mais bien sûr...)
- J'utilise Outlook quand je suis obligé. De plus au taf, je n'ai que Windows (obligatoire), donc le fait qu'Outlook ne soit pas multi-OS n'est pas gênant dans ce cas. Si j'avais le choix, je n'aurai jamais acheté de licence Outlook, rien que par le prix...
Un défaut ne m'empêche pas d'apprécier un logiciel sur les qualités qu'il a : par exemple c'est très bien qu'Evolution gère l'IMAP désynchronisé, et c'est très bien qu'Outlook le gère aussi. Aucun de ces deux logiciels ne répond à mon besoin, mais chacun de ces logiciels a d'autres points appréciables.
[^] # Nouveaux lecteurs sur Linuxfr
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment surprendre agréablement votre femme, ou bien votre homme si vous êtes une F ou un H homosexuel, ou bien votre F pour les F homosexuelles. Évalué à 7.
...Sauf que les nouveaux lecteurs n'ont aucune information sur l'existence de cette page...
Ca serait pas mal de mettre un lien "Aide" (ou autre) quelque part sur le site, car cette page accueille peut-être les nouveaux lecteurs, mais il faut être non nouveau pour savoir qu'elle existe.
[^] # Re: Chez les autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des fois j'aime Thunderbird!. Évalué à 3.
J'avias vu ça dans une autre discussion sur linuxfr.
Mais Evolution a un défaut encore plus important pour moi : il n'est pas multi-OS. Je ne suis pas sectaire, et utilise plusieurs OS. Ne pas être disponible sur l'ensemble des OS (Windows/Linux/MacOS au minimum) est pour moi inacceptable (Je n'accepte pas qu'on veuille m'imposer mon OS juste pour utiliser un lecteur de mail, ou plutôt je ne peux psychologiquement pas utiliser des logiciels ayant cette contrainte)
Certes Thunderbird ne me propose pas l'IMAP désynchronisé, mais il me propose un truc plus important que ça, donc mon choix est sur Thunderbird, à défaut de trouver un logiciel libre, multi-Os et avec IMAP désynchronisé.
PS : pas la peine de moinser, c'est un avis strictement personnel et pas une insulte au projet : ils ont fait un choix, j'ai fait le mien .
[^] # Re: ceci n'est pas un outing
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment surprendre agréablement votre femme, ou bien votre homme si vous êtes une F ou un H homosexuel, ou bien votre F pour les F homosexuelles. Évalué à 1.
C'est chiant quelques jours, après ça disparait.
[^] # Re: Cycle de release
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME fête ses dix ans de logiciel libre. Évalué à 4.
Faudrait lire l'API Microsoft avant de dire des bêtises.
Chez Microsoft, en général c'est :
- NonDeLaFonction pour les trucs de base (avec des paramètres à NULL ou 0 pour les trucs que tu ne te sers pas vont très bien)
- NomDeLaFonctionEx pour les trucs complexes (callbacks etc...) (c'est du C, donc pas de surcharge possible)
Toujours aussi lourd les gens qui crachent sur une entreprise en prenant les a priori entendus à droit à gauche.
[^] # Re: Anti-Américanisme primaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft va reussir a acheter la normalisation de Microsoft OpenXML. Évalué à 4.
Va falloir regarder la définition de démocratie.
Pour faire schématiquement une différence, et sans vouloir avoir un point Godwin trop rapidement :
- En dictature de la majorité, plus aucun juif, plus aucun SDF, plus aucun homo etc... ne vivrait (la majorité des allemand ayant voté pour l'extermination des juifs en votant pour une personne... Oui, il a été élu.)
- En démocratie, la majorité n'a pas le droit de décider que les juifs, les SDF, les homes etc... doivent mourir. La démocratie, c'est ce qui permet à tous de vivre ensemble, les différences de chacun sont respectées. Ce n'est pas parce que une communauté est peu représentée qu'elle doit mourrir.
Autre exemple plus actuel : l'UMP a actuellement la majorité au parlement, ça serait donc facile dans un pays yant une dictature du peuple de faire voter une loi interdisant le PS, le Modem ou le FN d'exister. Bref, facile d'interdire toute opposition, la majorité sera d'accord puisque pro-UMP.
Mais puisque la France est un pays démocratique, c'est impossible, même si la majorité le veux.
Un autre exemple? Si la majorité décidait, les homos seraient en tôle (c'est une maladie pour beaucoup), mais au nom de la démocratie l'état les protège (ou essaye...), contre l'avis de la majorité du peuple.
Allez, un dernier : dans une dictature du peuple, les SMIC n'existerait pas. en effet, bien moins de 50% de la population gagne le SMIC, donc la majorité s'en fout, ca fait chier ca les empêche d'embaucher une servante/esclave/ce que tu veux à bas prix. Mais au nom de la démocratie, le SMIC existe.
Aujourd'hui, aucun pays n'est une vraie démocratie, car la démocratie est une idéal jamais atteint, on appelle "pays démocratique" les pays qui ont pour idéal de réussir à ce que tout le monde puisse vivre ensemble. De ce fait, il y aura toujours un débat pour dire si un pays est démocratique ou pas, car c'est subjectif.
[^] # Re: Question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le code source de la NeufBox 4 disponible. Évalué à 4.
C'est quand même bien la faute de Neuf si ils achètent du Broadcom.
Donc si il ne diffusent pas les sources, c'est la faute de Neuf aussi...
# Question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le code source de la NeufBox 4 disponible. Évalué à 5.
La Neufbox entière ou juste la partie visible?
La NeufBox doit bien gérer la connexion PPP vers les DSLAM et BAS, la négociation de débit au niveau ADSL tout ça, la gestion de la TV (peut-on lire le flux TV numérique et le transférer sur un autre PC), c'est aussi libéré?
Bref, est-ce que c'est la neufBox qui est libérée, ou son frontEnd? J'arrive pas à trouver facilement la réponse...
[^] # Re: On peut aussi faire le contraire!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox.saimal.fr. Évalué à 2.
J'étais déjà né à cette époque, et je me souviens que le principal (et seul en fait) concurrent, Netscape, faisait exactement pareil à coup de balise.
ce n'est pas parce que c'est MS qui a gagné qu'il faut plus lui en vouloir que Netscape (donc firefox, issue de Netscape ;-) )
Les choses ont changé, Netscape est devenu Firefox et plus respectueux des Standards, MS aussi dans une moindre mesure. Mais le "MS c'est le mal" c'est un peu trop gros.
D'ailleurs, note un gros effet colatéral : tu n'attaques pas MS, mais tu attaque Safari, Opera, Konqueror de la même façon. tu dis "je suis contre MS", mais tu fais un "je suis contre tout ce qui n'est pas FF ou Gecko". grosse différence entre ce que tu dis et ce que tu fais. Que ton site soit petit ou pas, je vois le fond de la pensée quand même ;-).
donc faudrait que tu acceptes aussi que ta banque ne soit compatible IE, car "personne n'est obligé d'aller sur leur site". Idem pour SNCF, la poste etc... C'est vrai, à quoi faire des normes? Personne n'est obligé d'aller sur le net...
C'est un argument qui ne tient pas une minute.
Moi je te vois avec ça plutôt comme "je ne suis pas MS, mais j'aimerai faire comme lui : imposer ma vision du monde".
Ca fait un peu "je me bas contre le méchant, avec les mêmes moyens que lui", je te rassure, tu n'es pas seul, plein de dictateurs en exercice aujourd'hui utilisent le même argument pour tuer leurs opposants.
tu n'en est pas à tuer des gens, mais j'espère que la discussion t'aura amener à réflechir à où ça te mêne.
[^] # Re: On peut aussi faire le contraire!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox.saimal.fr. Évalué à -4.
Moi, je vois une autre ENORME différence : ton site n'est pas accessible.
Par accessible je parle de ce pourquoi on fait des normes : être lisible par le plus grand nombre.
Avec flash, c'est au moins lisible par 99% de la population.
Ton truc, juste une vingtaine de pourcent.
Désolé, mais un site en Flash est plus accessible que ton site.
La, c'est juste "je suis un anarchiste", ne respectant pas les gens, ne respectant même pas les standards.
ton site, uniquement accessible à un moteur HTML, est sectaire, anti-interopérabilité, le contraire de l'objectif du W3C.
en fait, tu es pire que Microsoft : eux, ils essayent de s'adapter au règles de W3C, comme ils peuvent avec l'historique qu'ils ont (ils ne peuvent pas casser l'historique, et c'est normal). toi, tu veux imposer un moteur HTML. Je préfère encore le comportement de Microsoft au tiens : le site de Microsoft est accessible par MSIE, Opera, Firefox, Konqueror etc... Le tien est accessible par Firefox uniquement. 1 point pour toi, 4 pour Microsoft, Microsoft sort vainqueur coté interopérabilité.
Le fait que ce soit libre, c'est un détail par rapport à l'accessibilité.
[^] # Anti-Vote électronique primaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft va reussir a acheter la normalisation de Microsoft OpenXML. Évalué à 9.
Le vote électronique a certes ses (gros) défauts, mais de la à dire qu'ordinateur=plus de démocratie, hum... Faut pas abuser non plus, tu donnes ici le meilleur argument pour les pro-votes électronique "vous voyez, les anti-vote électronique ont tellement peu d'arguments qu'ils disent des conneries énormes pour essayer de ramener du monde".
[^] # Re: Cycle de release
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME fête ses dix ans de logiciel libre. Évalué à 10.
Oh la belle excuse toute pourrie... Ce n'est pas parce qu'on propose plus que ce qu'on fourni doit être plus complexe.
Pour des choses simples, une API simple.
Pour des choses plus complexes, un API "étendue", et voila.
C'est une excuse de mauvais programmeur.
[^] # Re: M'en fous, j'ai un workaround
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox.saimal.fr. Évalué à 5.
Du coup, ça bloque aussi les outils de stats (logs, xiti etc...), qui feront dire que IE détient plus de part de marché que la réalité.
Je sais qu'ici c'est le repère des anti-stats, mais c'est l'outil utilisé par les décideurs pressés" pour savoir si ils vont faire un site "compatible" (ou plus au normes) plutôt qu'un site testé que sous IE, et c'est un outil utilie quand on demande à un webmaster de faire un site conforme sans se prendre un "je ne vais pas me faire chier pour 0.001% d'utilisateurs d'un truc bizarre Firequoi?"
Un Adblock qui bloque xiti et compagnie, un changement de useragent, c'est une balle qu'on se tire dans le pied, et un bonus qu'on donne à Microsoft.
[^] # Re: Anti-Américanisme primaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft va reussir a acheter la normalisation de Microsoft OpenXML. Évalué à 2.
Ah? Tiens, ta définition de "démocratie" ressemble à ma définition de "dictature du peuple menant à l'extermination des 49% des gens".
Revise tes cours, ta vision de la démocratie mène à la pire des dictature, la dictature du peuple. Qui n'a rien à voir avec la démocratie.
[^] # Re: Anti-Américanisme primaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft va reussir a acheter la normalisation de Microsoft OpenXML. Évalué à 1.
Au 1er tour, il y a avait deja 60 Millions moins 12 candidats à qui tu ne pouvais pas donenr de voix.
Au 2ème, ce n'est parce que tu as voté Sarko que tu l'aimes, juste qu'en face rien ne te plaisais.
[^] # Re: Anti-Américanisme primaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft va reussir a acheter la normalisation de Microsoft OpenXML. Évalué à 2.
Ca c'est la meilleure!
La démocratie viendrait du fait d'être direct ou pas, pfff...
Pour info, quand tu votes pour un représentant, tu sais pour qui il va voter. Donc tu choisis.
Pour info, devant toute décision de justice, c'est écrit "le peuple". Idem pour les décision de ta mairie, ta région, de l'Europe. Et je suis bien content de ne pas avoir à signer tous les papiers, et il est heureux qu'on ai des représentants, qui réfléchissent en nous représentant.
Ce n'est pas parfait, mais personne n'a encore trouvé comment faire pour avoir mieux, il y a toujours de l'indirect. Donc que le président soit élu directement ou indirectement, bof, ce n'est qu'une personne parmi plein qui décide pour nous.
Ah oui : au secours, on n'est pas en démocratie, imagine qu'un mec bien plus proche de toi, qui a beaucoup d'impact sur toi, est élu au suffrage indirect : ton maire (oui, tu vote pour le conseil municipal, qui lui choisira le maire).
[^] # Re: Anti-Américanisme primaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft va reussir a acheter la normalisation de Microsoft OpenXML. Évalué à 2.
Ce n'est pas parce que la nation américaine ne pense pas comme toi tu penses qu'elle en est moins souveraine.
Arrête de penser que ce que tu penses est la seule solution pour qu'un état soit souverain.
D'autres gens pensent d'autres choses.
On élit notre président avec un système débile à deux tours qui élimine celui qui aurait été élu si on avait un système allemand (le 3ème homme aurait fait l'accord des deux autres gros partis)
Les allemands élisent avec des représentants de circonscriptions.
Les américains élisent avec des représentants de région, pas beaucoup de différence.
Les américains ont des machines à voter, nous aussi depuis cette année.
La démocratie, la souveraineté, ne dépend pas du mode de scrutin, tant que le scrutin représente le peuple, et le peuple américain est représenté. D'ailleurs, les américains ne remettent absolument pas le système de vote en question. Comme déjà dit : tu fais l'apprenti dictateur, en refusant aux autres une manière différente de penser.