Promis, on en reparle quand ce sera déployé à grande échelle.
(J'avais la même discussion il y a quelque années, où certains annonçaient la mort du GSM/GPRS/UMTS, écrasé par le WiFi super-puissant-de-la-mort-qui-tue. On voit où en est le WiFi face au 3 opérateurs mobiles. L'histoire, l'histoire... Même en informatique)
La question n'est pas javascript ou pas, mais disponibilité du site pour des aveugles/mal voyant.
Si l'état développe un navigateur pour aveugle supportant javascript, pas de soucis. En attendant, ben... Le site n'est pas accessible aux aveugles, quelque soit leur matériel.
Du calme quand même.
J'ai utilisé un seul mot qui ne convenait pas, "comptable", et qui n'est pas très loin de ce que c'est : sur le plan comptable, c'est quand même nettement mieux d'étaler tes échéances, sinon ton comptable va te dire que ça ne va pas, que tu vas être en négatif sur ta trésorerie, qu'il faut emprunter (donc que ça va couter cher). Bref, le comptable va grincer des dents si tu lui dit qu'il faut qu'il provisionne 619 Million d'Euros en 2007. Si tu lui dit qu'il faut qu'il provisionne 61.9 Millions tous les ans sur 10 ans, il râlera moins...
Pas de soucis pour remplacer "comptable" par "financier", le but étant de faire comprendre aux gens que 61.9 Millions tous les ans sur 10 ans n'est pas du tout la même chose que 619 Million d'Euros en une fois, que Free demande une ristourne énorme.
Ouh la, je suis tombé sur un comptable pointilleux... Oui, je me suis trompé, j'ai voulu schématiser pour tordre le cou aux idées "payer en 10 fois ou en une fois, c'est pareil", car ce n'est pas pareil, c'est un très beau cadeau commercial, la charge sur l'entreprise sera bien moindre (j'ai bon la? :) )
Sinon, je cherche un comptable pour ma très petite entreprise nouvellement créée, et j'ai remarqué qu'un comptable me fait descendre en flèche mon ROI... Je veux bien un cours :)
Je ne te donnerai pas mes sources par contrainte, tout ce que je peux te dire est de comparer ta réalité du Wifi.
Perso, par rapport à la pub du wifi "facile 300m autour de chez vous, allez, un peu moins avec des obstacles", chez moi le wifi désynchronise souvent dans mon appart alors que je suis... pas loin.
Toujours faire la différence entre la publicité et la réalité. Surtout coté continuité de service, stabilité, débit permanent... Il y a une grosse différence entre "j'arrive à synchroniser, je dis que c'est OK" est "service commercialement exploitable"
ah, moi je peux arrêter de payer 2 ans puis reprendre ensuite, ça m'a été proposé je n'allais pas refuser.
Regarde bien ton contrat : tu peux arrêter de payer pendant 2 ans, mais les intérêts vont s'accumuler, tu les payera en plus à la fin, et tu auras bien entendu des intérêts à payer sur ces 2 ans d'intérêts qui seront devenus du capital à rembourser...
Pour info, j'ai fait ce genre de choses (en sachant ce que je faisais, c'était voulu pour des raisons de trésorerie), j'ai rien payé pendant 1 an, quand j'ai commencé à payer le capital à rembourser, le capital étant ce que j'ai emprunté à la base + 5% correspondant à l'année d'intérêts. La base de remboursement était dont 105% de ce que j'ai emprunté un an avant (logique : 5% d'intérêts par an, pour schématiser).
Si tu crois qu'une banque te prête de l'argent gratuitement, ouvre les yeux.
Si tu me garanties que c'est gratuit, donne-moi le nom de ton conseiller, on y va ensemble, je vais tout de suite chez lui, je signe rapidos. Mais je n'y crois pas un seul instant : tu risques d'être déçu par la réponse quand je lui demanderai si les intérêts sont absents pendant deux ans...
...Donc ce n'est pas faux.
Il refuse bien de payer.
Quand tu demandes un étalement, ce n'est pas pour rien : ça t'évite à les sortir tout de suite (alors que tu pourrais les faire fructifier ailleurs...), ou si tu ne les a pas à les emprunter (à 4-5% par an).
Free refuse bien de payer le prix actuel, et demande une ristourne (un étalement sur quelques années est au niveau comptable une très belle ristourne... Imaginons que ce soit sur 10 ans, avec les intérêts et l'inflation, c'est facile du -30% sur la valeur réelle de la licence)
Demande à ton banquier de te faire un étalement de tes emprunts, et sans payer en plus, pour rire... Moi je sais qu'il me le refuse.
Les économistes ont prédi le problème des sub-primes 1 an avant que ça arrive (donc... il y a plus d'un an!).
Les politiques, les banques n'ont pas souhaité corriger le tir.
En gros, tu dis qu'ils ne font pas leur boulot alors qu'ils l'ont fait, et ont bien anticipé. Tu leur met le résultat sur le dos alors que eux ne font que dire que si ça ne change pas ça arrivera. Ca ne serait pas plutôt ceux qui devaient changer quelque chose que tu devrait blamer.
Chacun son métier : un économiste prévient, un politique agit. Le premier a bien bossé, pas le second.
Mais comme les gens n'aiment pas voter pour des personnes leur disant qu'il faut chager quelque chose (c'est mieux de voter pour quelqu'un qui te dira "demain, tout ira bien, sans que tu sacrifie ta façon de vivre"), ben... tu trouveras difficillement des politiques qui vont réagir avant.
La faute revient donc... Aux électeurs. Pas aux économistes.
...Un anti-virus (pour la partie curative)
Et ca existe depuis longtemps :)
Sinon, un truc qui se duplique sans mon consentement, qui va chez les autres sans leur consentement, qu'il soit gentil ou pas ça reste une saloperie à virer.
On est d'accord.
Et c'est un montant énorme.
Sachant que la perte due à cette distribution est nulle (les gens auraient téléchargé ailleurs), et qu'elle ne faisait pas de commerce (acte désintéressé), le préjudice subit par les maison de disque est nul, la peine aurait due donc être très légère.
La, c'est une bouc-émissaire : les maisons en chope une, elle paye pour tous. Vive l'égalité.
Bon, après, elle a fait une grosse connerie : elle a affirmé ne rien avoir fait, ce qui a dû faire bien monter la sentence, car elle n'a pas voulu admettre que ce qu'elle faisait était pas bien, donc les jurés ont sans doute voulu marquer le coup "si, c'est du piratage", ce qui est normal.
C'est exactement ce que je cherche (ou presque, la clé USB externe, ça casse le volume utilisé), sauf que le prix est... cher.
256 Mo de RAM (2 fois moins que l'EEE), pas de disque dur (contre 4 Go interne pouir l'EEE), pas d'écran, pas de clavier, pour le même prix (à priori) que l'EEE, c'est abuser! Autant prendre l'EEE dans ce cas.
Dommage, 2x moins cher j'aurai pris sans hésiter. Mais à ce prix la ca devient plus intéressant de mettre même pas 200¤de plus pour un PC portable! Des fois, c'est vraiment n'importe quoi les prix.
250$, ca va faire dans les 250¤ en France (taxes tout ça...)
Pour 500¤, j'ai un Dell open-source avec un vrai écran (15" à la place de 7", 7" étant la taille d'un cadre photo que j'ai à la maison, je vois que c'est très très petit!!!), un vrai disque dur (80 Go à la place de 4 Go), un lecteur DVD (contre rien), un vrai CPU (Celeron 1.6 GHz contre un Intel A100 à 0.6 GHz).
--> Chacun son truc, l'idée est bonne pour ceux ayant besoin de ce genre de produit, le produit est bon, mais c'est sur la cible que j'ai plus de doutes : OK c'est super-léger, mais est-ce que la cible de marché est grande? J'ai des doutes. Moi je prendrai un vrai PC avec un écran que je peux lire et un clavier grand.
Bientôt la même chose en PC portable normal?
PS : j'aimerai bien la même chose sans ecran et clavier, pour une gestion de base de la maison (auquel je rajouterai un LCD de 15" et un clavier normal), est-ce que vous savez si ca existe? j'ai un des trucs de Via (C7) mais je trouve leur pb est l'alimentation : il en faut une "normale" (donc assez cher si on veut du silence)
La méthode Schizo, ca va bien un moment...
La, c'est pas crédible dès le départ (le coup que la douane regarde les pubs à ta destination, ah ah ah...), j'ai connu mieux ("Bienvenue à Gatacca" etc...)
Alors que la diminution de chaleur vient seulement de... La finesse de gravure.
C'est tout. Pas plus, ou presque (fonctions supplémentaires dans le CPU).
Et oui, la finesse de gravure s'arrêtera un jour (rien que parce qu'on ne sait même pas imaginer plus petit qu'un atome).
La finesse de la gravure industrielle atteint désormais 45 nm, soit... 450 atomes de largeur. Reste pas beaucoup de marge.
depuis que les Macs carburent a l'Intel, j'ai tendance a croire que les Macs sont des PCs...
Et c'est une erreur, car un MacIntel ne sait pas faire booter DOS 1.0 (problème de BIOS)
un PC, diminutif de "compatible IBM PC (c)", demande certaines considération.
Le bus PCI, l'USB, le SATA, le CPU Intel des MAC c'est un début, mais manque le coeur d'un PC : son BIOS.
Mais bon, au fur et à mesure que j'écris, je me dis qu'avec l'émulation pour booter WinXP, finalement, ça va finir par se ressembler : Mac = PC DRMisé pour empecher des choses (et dire que certains libristes achètent des MAC et des iPods, des fois l'incohérence...)
(un utilisateur de Apple ou de Linux n’appellera jamais son ordinateur un PC)
Mais oh! J'utilise Linux, et sur un PC! (un compatible IBM PC pour être plus précis même).
OK, les Maceux utilisent un Mac. Mais un Linuxiens utilisent à 90% un PC (et au pif à 9% un Mac, et 1% du Sparc)
Même si les pro-Linux se mettent à dire des conneries...
Tu argumentes toujours par rapport au live.
Mais je pense que pour le live, on est tous d'accord : le "source" est l'enregistrement lui-même. N'empêche, un live en CC -nc est loin d'être libre, y compris sans prendre en compte le source!
Mais tu ne te prononce pas sur ce qui est reproductible (comme pas mal de musique), à partir de notes de musique, de partitions.
Si un source existe chez le musicien, qu'elle est ta position?
Dans le cas où tu penses qu'il peut le garder, quelle est ta position sur un blob binaire (pareil, le source existe alors, mais pas nécessaire à la diffusion, il peut marcher partout tout ça...)?
Quelle est ta position sur ceux qui appelle libre des CC -nc? (tu les évites dans ta liste de licence que tu accepterais, mais c'est pour être certains).
Et je pense qu'on a jamais parlé de GPL pour la musique, mais des libertés, les 4 libertés :
- La liberté d’exécuter le programme pour tous les usages : les musiques dites "libres" en CC -nc ne respectent pas cette liberté
- La liberté d'étudier le fonctionnement : pour un live, c'est débile, on est d'accord, mais pour des choses reproductibles, c'est très pratique.
- La liberté de redistribuer des copies : les musiques dites "libres" en CC -nc ne respectent pas cette liberté
- La liberté d’améliorer le programme et de publier vos améliorations : les musiques dites "libres" en CC -nc ne respectent pas cette liberté
En gros, les licences CC -nc ne respectent aucune des 4 libertés, ou est la correspondance avelc le libre, la liberté de faire quelque chose? hum...
(pour du NC by, art libre, BSD... nickel, ca respecte. Mais malheureusement très peu de musiques dites libres ont ces licences. C'est comme si on disait qu'un BLOB était libre).
Et si d'autres revendiquent le nom de musique libre comme synonyme de "librement redistribuable"
Le problème est que certains ne veulent même pas de cette limitation.
Ils veulent que "musique libre" soit associé à "gratuit pour ton utilisation personnelle et si tu veux bien en faire la pub gratos pour nous", car la majorité des musiques dites "libres" ne sont même pas librement diffusable (qui dit "librement diffusable" dit qu'il n'y a pas d'astérisque comme dans les pub, ou alors il faut la mettre... la majorité des musiques dites "librement diffusable" étant "librement diffusables à condition que bla bla bla", donc pas juste "librement diffusables")
Bref, il y a encore du boulot, alors que la notion de "libre" est déja bien ancrée pour d'autres domaines. Qui a raison? va-t-on accepter des musiques juste "gratuite" comme "libre"?
Et après, fera-t-on la même chose pour un logiciel (si la musique "libre" est limitée en diffusion, modification, pourquoi pas le logiciel libre ensuite? Il n'y a pas de raison, c'est le même mot...)
"Librement diffusable" = on peut diffuser, comme on veut. les creative commons -nc ne sont pas librement diffusables, ou alors faudra changer la signification de "librement" dans le dictionnaire français.
OK, admettons qu'on part sur une création artistique (même si je ne suis pas d'accord avec toi, un soft état aussi une création artistique, regarde un peu le code, c'est de l'art!)
Même avec ta supposition, ca reste pas libre! plus de 50% de la musique de dogmazik est en "-nc", qui interdit donc toute modification/diffusion, excepté dans le cas où on ne fait pas de commerce.
Il y a une exception, donc ca ne peut pas être considéré comme libre.
Ou alors je peux me permettre de faire de la GPL avec un ajout "sauf commercial", et tu devras aussi admettre que c'est libre. Ubuntu, Redhat etc... N'existeraient pas avec cette version de libre, ca va à l'encontre du libre.
C'est juste gratuit, et contrôlé si tu veux rediffuser.
Sinon, dernière réaction :
-fichiers proprios liés aux applications utilisées par l'artistes ? ça va beaucoup nous avancer.
Pas mal de soft sous GPL ont juste des sources compilables sous Microsoft Visual C++.
Ca en fait des logiciels pas libres?
Pour la musique, on peut considérer qu'elle est libre à partir du moment où le "produit fini" est libre
Quand je regarde les stats de Dogmazik :
- 35 % en non modifiable, non travaux dérivés pas d'usage commercial by-nc-nd
- 15% en pas d'usage commercial by-nc-sa
- 5% en by-nc
J'ai abandonné ensuite, mais le "produit fini" n'est pas libre pour plus de 50% de la musique de Dogmazik.
Pour le logiciel, on ne peut pas faire grand chose à partir d'un exécutable fermé (sauf reverse engineering, mais c'est quand même limité), on a besoin d'un code source pour l'exploiter.
Un logiciel freeware, on peut le traduire, le repackager, ajouter des scripts etc...
Seuls les pure libristes pensent qu'on ne peut rien faire sans le source. Plein de logiciels close-source ont une énorme communauté qui modifie le logiciel.
On peut faire plein de choses AUSSI, on en déduit pas que c'est libre.
Vos arguments ne tiennent pas la route, ou alors pour vous libre=gratuit (c'est le seul rapport qu'il y a entre une musique sous licence by-nc-nd et une licence libre...).
Non, désolé, je ne comprend toujours pas comment vous pouvez accepter des choses pour un type de produit, et pas pour un autre. La notion de "libre" telle que vous la voyez est loin de celle vue de la FSF et de l'OSI...
Dans ce cas, tu peux accepter des blobs binaires dans ton noyau : en effet, les blobs binaires, tu ne connais pas leur code source, mais tu peux (souvent) les diffuser, les remixer dans le code source de Linux pour adapter (les hooks...), etc...
Une musique sans partition, c'est comme un freeware décomposé en plusieurs fichiers : tu peux utiliser les fichiers indépendamment, tu peux les mélanger (genre une DLL par ci, une DLL par la...), mais tu ne pourras jamais voir le source.
Je ne comprend toujours pas pourquoi vous (à voir le plussage, j'en déduis "vous") pouvez accepter la musique sans les sources, et refuser les blobs binaires qui on la même licence : dans les deux cas, vous pouvez diffuser/couper, mais pas voir les sources.
(Pire : dans la plupart de cas, la musique n'est pas redistribuable sauf exception, alors que des Blobs binaire peuvent être redistribuable ...)
[^] # Re: Technologie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas de licence 3G pour Free.. Évalué à 2.
(J'avais la même discussion il y a quelque années, où certains annonçaient la mort du GSM/GPRS/UMTS, écrasé par le WiFi super-puissant-de-la-mort-qui-tue. On voit où en est le WiFi face au 3 opérateurs mobiles. L'histoire, l'histoire... Même en informatique)
[^] # Re: minimum technologique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le site de l'elysee n'est pas accesible ?. Évalué à 6.
Si l'état développe un navigateur pour aveugle supportant javascript, pas de soucis. En attendant, ben... Le site n'est pas accessible aux aveugles, quelque soit leur matériel.
[^] # Re: Il faut apprendre à lire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas de licence 3G pour Free.. Évalué à 4.
J'ai utilisé un seul mot qui ne convenait pas, "comptable", et qui n'est pas très loin de ce que c'est : sur le plan comptable, c'est quand même nettement mieux d'étaler tes échéances, sinon ton comptable va te dire que ça ne va pas, que tu vas être en négatif sur ta trésorerie, qu'il faut emprunter (donc que ça va couter cher). Bref, le comptable va grincer des dents si tu lui dit qu'il faut qu'il provisionne 619 Million d'Euros en 2007. Si tu lui dit qu'il faut qu'il provisionne 61.9 Millions tous les ans sur 10 ans, il râlera moins...
Pas de soucis pour remplacer "comptable" par "financier", le but étant de faire comprendre aux gens que 61.9 Millions tous les ans sur 10 ans n'est pas du tout la même chose que 619 Million d'Euros en une fois, que Free demande une ristourne énorme.
Oui, je me bat avec ce que je peux :).
[^] # Re: Il faut apprendre à lire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas de licence 3G pour Free.. Évalué à 2.
Sinon, je cherche un comptable pour ma très petite entreprise nouvellement créée, et j'ai remarqué qu'un comptable me fait descendre en flèche mon ROI... Je veux bien un cours :)
[^] # Re: Technologie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas de licence 3G pour Free.. Évalué à 1.
Perso, par rapport à la pub du wifi "facile 300m autour de chez vous, allez, un peu moins avec des obstacles", chez moi le wifi désynchronise souvent dans mon appart alors que je suis... pas loin.
Toujours faire la différence entre la publicité et la réalité. Surtout coté continuité de service, stabilité, débit permanent... Il y a une grosse différence entre "j'arrive à synchroniser, je dis que c'est OK" est "service commercialement exploitable"
[^] # Une banque ne fait rien gratuitement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas de licence 3G pour Free.. Évalué à 6.
Regarde bien ton contrat : tu peux arrêter de payer pendant 2 ans, mais les intérêts vont s'accumuler, tu les payera en plus à la fin, et tu auras bien entendu des intérêts à payer sur ces 2 ans d'intérêts qui seront devenus du capital à rembourser...
Pour info, j'ai fait ce genre de choses (en sachant ce que je faisais, c'était voulu pour des raisons de trésorerie), j'ai rien payé pendant 1 an, quand j'ai commencé à payer le capital à rembourser, le capital étant ce que j'ai emprunté à la base + 5% correspondant à l'année d'intérêts. La base de remboursement était dont 105% de ce que j'ai emprunté un an avant (logique : 5% d'intérêts par an, pour schématiser).
Si tu crois qu'une banque te prête de l'argent gratuitement, ouvre les yeux.
Si tu me garanties que c'est gratuit, donne-moi le nom de ton conseiller, on y va ensemble, je vais tout de suite chez lui, je signe rapidos. Mais je n'y crois pas un seul instant : tu risques d'être déçu par la réponse quand je lui demanderai si les intérêts sont absents pendant deux ans...
# Technologie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas de licence 3G pour Free.. Évalué à 3.
3G : quelques km.
Le WiMax ne peut pas couvrir la France, elle ne peut couvrir que les villes, les centres-villes, la ou il y a beaucoup de monde.
Avec la 3G, il faut au moins 50 000 sites pour couvrir la France. Avec le WiMax, ca serait facile 100x plus, infaisable.
Free a besoin des deux (3G = cher mais couvre loin, WiMax = pas cher la où il y a du monde).
De plus, les téléphones 3G sont nombreux, au contraire des téléphones Wifi/WiMax.
Le WiMax, c'est comme le WiFi : c'est annoncé comme le messie, mais ça a plein de défaut, ce n'est qu'une technologie parmi d'autres.
[^] # Re: Il faut apprendre à lire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas de licence 3G pour Free.. Évalué à 3.
Il refuse bien de payer.
Quand tu demandes un étalement, ce n'est pas pour rien : ça t'évite à les sortir tout de suite (alors que tu pourrais les faire fructifier ailleurs...), ou si tu ne les a pas à les emprunter (à 4-5% par an).
Free refuse bien de payer le prix actuel, et demande une ristourne (un étalement sur quelques années est au niveau comptable une très belle ristourne... Imaginons que ce soit sur 10 ans, avec les intérêts et l'inflation, c'est facile du -30% sur la valeur réelle de la licence)
Demande à ton banquier de te faire un étalement de tes emprunts, et sans payer en plus, pour rire... Moi je sais qu'il me le refuse.
# Rajoutez une fonctionnalité à LinuxFr!!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva 2008.0 victime d'un complot international. Évalué à 10.
[^] # Tu mélanges les métiers.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft veut s'en prendre aux utilisateurs de Red Hat !. Évalué à 4.
Les politiques, les banques n'ont pas souhaité corriger le tir.
En gros, tu dis qu'ils ne font pas leur boulot alors qu'ils l'ont fait, et ont bien anticipé. Tu leur met le résultat sur le dos alors que eux ne font que dire que si ça ne change pas ça arrivera. Ca ne serait pas plutôt ceux qui devaient changer quelque chose que tu devrait blamer.
Chacun son métier : un économiste prévient, un politique agit. Le premier a bien bossé, pas le second.
Mais comme les gens n'aiment pas voter pour des personnes leur disant qu'il faut chager quelque chose (c'est mieux de voter pour quelqu'un qui te dira "demain, tout ira bien, sans que tu sacrifie ta façon de vivre"), ben... tu trouveras difficillement des politiques qui vont réagir avant.
La faute revient donc... Aux électeurs. Pas aux économistes.
# Ca s'appelle...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rootkit bénéfiques ?. Évalué à 9.
Et ca existe depuis longtemps :)
Sinon, un truc qui se duplique sans mon consentement, qui va chez les autres sans leur consentement, qu'il soit gentil ou pas ça reste une saloperie à virer.
[^] # Re: Pendant ce temps à Veracruz...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hereusement que le ridicule ne tue pas. Évalué à 6.
On est d'accord.
Et c'est un montant énorme.
Sachant que la perte due à cette distribution est nulle (les gens auraient téléchargé ailleurs), et qu'elle ne faisait pas de commerce (acte désintéressé), le préjudice subit par les maison de disque est nul, la peine aurait due donc être très légère.
La, c'est une bouc-émissaire : les maisons en chope une, elle paye pour tous. Vive l'égalité.
Bon, après, elle a fait une grosse connerie : elle a affirmé ne rien avoir fait, ce qui a dû faire bien monter la sentence, car elle n'a pas voulu admettre que ce qu'elle faisait était pas bien, donc les jurés ont sans doute voulu marquer le coup "si, c'est du piratage", ce qui est normal.
[^] # Linutop
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le EEE se rapproche à grand pas !. Évalué à 1.
256 Mo de RAM (2 fois moins que l'EEE), pas de disque dur (contre 4 Go interne pouir l'EEE), pas d'écran, pas de clavier, pour le même prix (à priori) que l'EEE, c'est abuser! Autant prendre l'EEE dans ce cas.
Dommage, 2x moins cher j'aurai pris sans hésiter. Mais à ce prix la ca devient plus intéressant de mettre même pas 200¤de plus pour un PC portable! Des fois, c'est vraiment n'importe quoi les prix.
# Chacun son truc
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le EEE se rapproche à grand pas !. Évalué à 2.
Pour 500¤, j'ai un Dell open-source avec un vrai écran (15" à la place de 7", 7" étant la taille d'un cadre photo que j'ai à la maison, je vois que c'est très très petit!!!), un vrai disque dur (80 Go à la place de 4 Go), un lecteur DVD (contre rien), un vrai CPU (Celeron 1.6 GHz contre un Intel A100 à 0.6 GHz).
--> Chacun son truc, l'idée est bonne pour ceux ayant besoin de ce genre de produit, le produit est bon, mais c'est sur la cible que j'ai plus de doutes : OK c'est super-léger, mais est-ce que la cible de marché est grande? J'ai des doutes. Moi je prendrai un vrai PC avec un écran que je peux lire et un clavier grand.
Bientôt la même chose en PC portable normal?
PS : j'aimerai bien la même chose sans ecran et clavier, pour une gestion de base de la maison (auquel je rajouterai un LCD de 15" et un clavier normal), est-ce que vous savez si ca existe? j'ai un des trucs de Via (C7) mais je trouve leur pb est l'alimentation : il en faut une "normale" (donc assez cher si on veut du silence)
# Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Engooglés (Scroogled). Évalué à 3.
La, c'est pas crédible dès le départ (le coup que la douane regarde les pubs à ta destination, ah ah ah...), j'ai connu mieux ("Bienvenue à Gatacca" etc...)
# Que de mélanges!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une équivalence entre l'énergie et l'information ?. Évalué à 2.
Alors que la diminution de chaleur vient seulement de... La finesse de gravure.
C'est tout. Pas plus, ou presque (fonctions supplémentaires dans le CPU).
Et oui, la finesse de gravure s'arrêtera un jour (rien que parce qu'on ne sait même pas imaginer plus petit qu'un atome).
La finesse de la gravure industrielle atteint désormais 45 nm, soit... 450 atomes de largeur. Reste pas beaucoup de marge.
# Bravo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le stream de Radio Air Libre sur le net. Évalué à 5.
[^] # Re: Je rigole bien quand même...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pécéphilie vs Pécephobie. Évalué à 8.
Et c'est une erreur, car un MacIntel ne sait pas faire booter DOS 1.0 (problème de BIOS)
un PC, diminutif de "compatible IBM PC (c)", demande certaines considération.
Le bus PCI, l'USB, le SATA, le CPU Intel des MAC c'est un début, mais manque le coeur d'un PC : son BIOS.
Mais bon, au fur et à mesure que j'écris, je me dis qu'avec l'émulation pour booter WinXP, finalement, ça va finir par se ressembler : Mac = PC DRMisé pour empecher des choses (et dire que certains libristes achètent des MAC et des iPods, des fois l'incohérence...)
Faut pas que j'écrive, ça m'oblige à réfléchir :)
# Je rigole bien quand même...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pécéphilie vs Pécephobie. Évalué à 8.
Mais oh! J'utilise Linux, et sur un PC! (un compatible IBM PC pour être plus précis même).
OK, les Maceux utilisent un Mac. Mais un Linuxiens utilisent à 90% un PC (et au pif à 9% un Mac, et 1% du Sparc)
Même si les pro-Linux se mettent à dire des conneries...
(OK... Je sors!)
[^] # Re: 256kbps ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 2.
Du 256K en CBR, parfois ça peut s'entendre.
Mais c'est clair, c'est déjà super!
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 3.
Mais je pense que pour le live, on est tous d'accord : le "source" est l'enregistrement lui-même. N'empêche, un live en CC -nc est loin d'être libre, y compris sans prendre en compte le source!
Mais tu ne te prononce pas sur ce qui est reproductible (comme pas mal de musique), à partir de notes de musique, de partitions.
Si un source existe chez le musicien, qu'elle est ta position?
Dans le cas où tu penses qu'il peut le garder, quelle est ta position sur un blob binaire (pareil, le source existe alors, mais pas nécessaire à la diffusion, il peut marcher partout tout ça...)?
Quelle est ta position sur ceux qui appelle libre des CC -nc? (tu les évites dans ta liste de licence que tu accepterais, mais c'est pour être certains).
Et je pense qu'on a jamais parlé de GPL pour la musique, mais des libertés, les 4 libertés :
- La liberté d’exécuter le programme pour tous les usages : les musiques dites "libres" en CC -nc ne respectent pas cette liberté
- La liberté d'étudier le fonctionnement : pour un live, c'est débile, on est d'accord, mais pour des choses reproductibles, c'est très pratique.
- La liberté de redistribuer des copies : les musiques dites "libres" en CC -nc ne respectent pas cette liberté
- La liberté d’améliorer le programme et de publier vos améliorations : les musiques dites "libres" en CC -nc ne respectent pas cette liberté
En gros, les licences CC -nc ne respectent aucune des 4 libertés, ou est la correspondance avelc le libre, la liberté de faire quelque chose? hum...
(pour du NC by, art libre, BSD... nickel, ca respecte. Mais malheureusement très peu de musiques dites libres ont ces licences. C'est comme si on disait qu'un BLOB était libre).
[^] # Re: Musique "libre" sur wikipedia
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 2.
Le problème est que certains ne veulent même pas de cette limitation.
Ils veulent que "musique libre" soit associé à "gratuit pour ton utilisation personnelle et si tu veux bien en faire la pub gratos pour nous", car la majorité des musiques dites "libres" ne sont même pas librement diffusable (qui dit "librement diffusable" dit qu'il n'y a pas d'astérisque comme dans les pub, ou alors il faut la mettre... la majorité des musiques dites "librement diffusable" étant "librement diffusables à condition que bla bla bla", donc pas juste "librement diffusables")
Bref, il y a encore du boulot, alors que la notion de "libre" est déja bien ancrée pour d'autres domaines. Qui a raison? va-t-on accepter des musiques juste "gratuite" comme "libre"?
Et après, fera-t-on la même chose pour un logiciel (si la musique "libre" est limitée en diffusion, modification, pourquoi pas le logiciel libre ensuite? Il n'y a pas de raison, c'est le même mot...)
"Librement diffusable" = on peut diffuser, comme on veut. les creative commons -nc ne sont pas librement diffusables, ou alors faudra changer la signification de "librement" dans le dictionnaire français.
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 2.
Même avec ta supposition, ca reste pas libre! plus de 50% de la musique de dogmazik est en "-nc", qui interdit donc toute modification/diffusion, excepté dans le cas où on ne fait pas de commerce.
Il y a une exception, donc ca ne peut pas être considéré comme libre.
Ou alors je peux me permettre de faire de la GPL avec un ajout "sauf commercial", et tu devras aussi admettre que c'est libre. Ubuntu, Redhat etc... N'existeraient pas avec cette version de libre, ca va à l'encontre du libre.
C'est juste gratuit, et contrôlé si tu veux rediffuser.
Sinon, dernière réaction :
Pas mal de soft sous GPL ont juste des sources compilables sous Microsoft Visual C++.
Ca en fait des logiciels pas libres?
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 6.
Quand je regarde les stats de Dogmazik :
- 35 % en non modifiable, non travaux dérivés pas d'usage commercial by-nc-nd
- 15% en pas d'usage commercial by-nc-sa
- 5% en by-nc
J'ai abandonné ensuite, mais le "produit fini" n'est pas libre pour plus de 50% de la musique de Dogmazik.
Un logiciel freeware, on peut le traduire, le repackager, ajouter des scripts etc...
Seuls les pure libristes pensent qu'on ne peut rien faire sans le source. Plein de logiciels close-source ont une énorme communauté qui modifie le logiciel.
On peut faire plein de choses AUSSI, on en déduit pas que c'est libre.
Vos arguments ne tiennent pas la route, ou alors pour vous libre=gratuit (c'est le seul rapport qu'il y a entre une musique sous licence by-nc-nd et une licence libre...).
Non, désolé, je ne comprend toujours pas comment vous pouvez accepter des choses pour un type de produit, et pas pour un autre. La notion de "libre" telle que vous la voyez est loin de celle vue de la FSF et de l'OSI...
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 3.
Une musique sans partition, c'est comme un freeware décomposé en plusieurs fichiers : tu peux utiliser les fichiers indépendamment, tu peux les mélanger (genre une DLL par ci, une DLL par la...), mais tu ne pourras jamais voir le source.
Je ne comprend toujours pas pourquoi vous (à voir le plussage, j'en déduis "vous") pouvez accepter la musique sans les sources, et refuser les blobs binaires qui on la même licence : dans les deux cas, vous pouvez diffuser/couper, mais pas voir les sources.
(Pire : dans la plupart de cas, la musique n'est pas redistribuable sauf exception, alors que des Blobs binaire peuvent être redistribuable ...)