Zenitram a écrit 29533 commentaires

LA meilleure cam en astro
Faudrait savoir :
1/ soit c'est la meilleure, les inconvenients (que tu comiles toi meme ton noyau, ou que tu passes sous MS Windows) y compris, et donc je ne vois pas pourquoi tu rales vu qu'il n'y a pas mieux et que tu trouves que c'est la meilleure.
2/ soit il y a mieux ailleurs (support Linux etc...) et donc vaut mieux pendre ailleurs plutot que de raler.

Si c'est 1/, alors pourquoi pas ecrire a Philips pour que le meilleur soit encore meilleur, plutot que de rouspeter sur un gars qui a fait du boulot sur son temps personnel? Chacun est libre de faire ce qu'il veut de son travail non?

Chaque année, le sujet revient et chaque année, quelqu'un doit perdre son temps à ré-expliquer
Un petit lien vers une page web FAQ?
(corrigez-moi si je me trompe, mais me semblais que les FAQ répondaient justement a ce genre de besoin...)

Dans le cas de la licence BSD, le logiciel peut se refermer et plus personne hors de l'entreprise ne peut y accéder. Ce logiciel n'a donc plus de descendance, il est stérile.
C'est ta vision.
Une autre analyse peut etre que la GPL n'est pas assez libre (elle m'empeche de faire ce que je veux de mon code, au contraire de la BSD), donc innacceptable.
De plus, pour que les evolutions que tu apportes soient inclues d'office dans le projet, il faut que tu fournisses le code au projet en BSD.

C'est une philosophie, tu as parfaitement les droit de ne pas l'aimer, mais tu n'as pas le droit de faire du FUD : la BSD peut etre feconde, je dirait meme plus feconde que la GPL, puisqu'elle peut donner naissance autant a des projets BSD, GPL, proprio (et poprio different de axe du mal!!!), la GPL est monotone, avec GPL seulement en naissance.
Alors dire que la GPL est feconde, plus féconde que la BSD, ben... au contraire!!!

Note : je developpe des logiciel sous GPL et LGPL, mais j'ai clairement conscience de ce que je fait (deja en choisissant GPL ou LGPL), c'est-à-dire que je limite la liberté de mes utilisateurs. Je n'opte pas pour BSD par choix, et je n'exclue pas de le faire un jour si j'en ai l'utilité.

Tu ne proposes aucune solutien viable : en effet, tout ce que tu proposes est sur le soft GPL, mais ce n'est pas la GPL qui pose problème, le shareware interdit la redistribution, tu ne peut redistribuer, point!
Toute prose autour de la GPL est inutile, vu que ce n'est pas elle dont il est question, mais de l'autre licence...

ok, donc La licence GPL ne te permet pas de redistribuer le shareware.
en fait, j'aimerai donner les sources (histoire d'être open)

Y a t il une licence qui permettent alors de redistribuer du shareware ?
genre lgpl, python licence, bsd ?!
Le probleme n'est pas ta licence, mais la licence du shareware
quio que tu prennes comme licence pour ton projet, ca ne changera pas la licence du shareware...
La seule solution est de modifier la licence du shareware (ou de ne pas utiliser le shareware), car tu ne peux donner a tes utilisateurs plus de droits que ne t'en a donné le developpeur du shareware...

L'avatar, pas mal de monde l'utilise... et le change 10 fois par jour.
Ces gens sous souvent sous MSN.
J'ai Gaim, et l'avatar est visible, cahnge comme il faut etc... L'avatar n'est donc pas un probleme (en lecture, je n'ai aps essayé de mettre un avatar sous Gaim)

La licence ne te permet pas de redistribuer le shareware.

Donc :
- tu peux livrer ton soft sans le shareware, en disant qu'il faut le shareware xxx a telecharger sur yyy pour que ton soft marche.
- tu demandes une autre licence (de redistribution?) au fournisseur de ton logiciel, compatible avec ce que tu veux faire.
- Tu change de logiciel.

Voilà, firefox a désormais un concurrent de plus, en attendant IE 7.0
Pas un concurent de FF, plutot un copain de plus, vu que le but de la fondation Mozilla est d'avoir *un* navigateur parmis *plusieurs*...
Ca serait plutot un concurent de IE.

Ca s'appelle CVS/SVN/plein d'autres outils de suivi de code, et ca existe depuis très longtemps.

Pour que tout le monde puisse ecrire, tu as juste a autoriser tout le monde de le faire...

Donc pour moi c'est l'inverse qui est arrivé : le Wiki est la continuité de CVS pour des pages web...

Programme --> CVS
Page web --> Wiki

l'anarchie signifie l'absence de hierachie et non pas l'absence d'ordre. Le dévelopement des logiciel libres est souvent assé proche de l'anarchie puisque qu'il n'y a pas de chef, chacun est libre et dévelope ce qu'il veut. voila.
Objection : il y a souvent de la non-anarchie : en effet, il y a toujours un project leader dans un projet, meme open-source, c'est lui qui autorise ou pas l'accès au CVS, etc... C'est lui qui peut decider si ton code est acceptable ou pas. Il est au dessus.
L'anarchie, c'est les forks, mais l'expérience a montré qu'il y en avait assez peu (bon, allez l'exemple XFree :), sinon j'en n'ai pas d'autres en tete, MySQL, Apache, Linux, Samba etc... ne sont pas forké... ou forkés mais pas suivis, ca revient au meme)

Je sais que c'est une petite news pour linuxfr, mais un grand pas pour la communauté que d'avoir un jeux de qualité sous Linux.

De ce fait, je pense que mettre la news en première page et non pas en seconde page serait un plus.
Du calme :
- C'est *un* jeu
- Il n'y a *aucune* version jouable pour Linux.
Une première page me parait donc un peu trop...

6) La variété : ce qui a tué windows c'est son homogénéité ! Tout le monde utilise IE+OE+MSOffice.
Et c'est la variété de Linux qui limite l'expansion de Linux, est-ce mieux?
Démonstration : quand un newbee a un problème, il appelle un copain, qui connait le domaine, et hop le dépanne. Avec Linux il faut trouver un ami qui a telle distrib, car chaque distrib est differente.
Bref, ce que tu trouves un inconvénient de Windows ne serait-il pas plutot sa force?

Qu'elle va etre la difference avec les DVD-Audio deja sorti du commerce???

Le titre dit "un DVD-Audio en open-source".
Desolé, mais la je vois plutot qu'on parle de logiciel de creation de DVD-Audio, car :
- le format DVD-Audio existe deja.
- ils parlent eux meme des limitations deja existantes, donc ils n'inventent absolument rien!.

PS : des "DVD-Audio" (entre guillements) plus compatibles que ce qu'on dit ici, je sais deja le faire : je fais des pistes AC3 (ou MP3) dans un VOB, avec la video de quelques pixels de cotés, tout noir.
Je ne vois donc pas du tout l'avantage de ce qu'ils annoncent!!! (allez moi je suis limité a 99 chapitres, eux a 9*99, mais bon, j'en ai pas besoin, j'ai plutot besoin que ca soit compatible avec toutes les platines...)

Avid est une marque.
Avid Xpress pour le nom du logiciel.
A ma connaissance (oui-dires de personnes ayant fait leur formation dans le domaine), Avid Xpress est super, mais forcement (snip) c'est cher...
Et j'aimerai bien connaitre les plus et moins de chacun (Xpress, Premiere, Liquid, Main Actor), car pour le moment j'ai comme info seulement "Avid, c'est bien mieux qu'Adobe niveau edition video, bien plus d'effets, bien plus rapide, plus intuitif".

Sous Windows (et sous Mac, le produit etant originaire de Mac), C'est pas Adobe Premiere qui est jugé le meilleur, mais Avid...
On parle souvent d'Adobe Premiere, mais dès qu'on parle avec un gars qui s'y connait, Adobe est vite oublié....

Donc : que vaut Main Actor face à Avid?
(je répond déja sur un point non technique : le prix, Avid etant aux alentour de 2000$...)

Je me demande pourquoi ces logiciels nécessitent une GUI pour fonctionner
C'est plus simple à programmer pour un premier jet. Après, si le code est bien fait (séparation GUI/coeur), suffit d'y mettre une couche reseau, si on a le temps et l'envie. Comme d'hab : si tu veux un truc, tu peux participer (j'ai horreur de cette phrase, mais pour une fois j'en abuse :) )

On se croirait dans un monde Windows ... où tout repose sur la GUI
Un jour il faudra que les gens arretent de critiquer ce qu'ils ne connaissent pas... Ca fait une eternité (Windows NT 4) que les "services" existent : pas de GUI, et ils se lancent meme avant l'ouverture de session. Bref, linux ou windows, pas de difference.
Après, si le programmeur ne souhaite pas faire un demon pour windows, c'est le pb du programmeur, pas de windows...

Comment faire si deux utilisateurs veulent lancer chacun son propre aMuled (ou mpd, ca revient au même). Il doivent se concerter pour que chacun choisisse un port différent.
euh... si un port est deja utilisé, l'utilisateur #2 le voit imediatement, il change le port par defaut et c'est réglé. Ou est l'obligation de concertation???

et pour éviter que ça gueule à la compil il faut aussi

_(...)

autour des chaînes de caractères (au moins à partir de la version 2.5... me semble-t-il)
Rien a voir avec WxWidgets, c'est un pb C/C++ plutot :
- il faut "xxx" en ANSI
- il faut L"xxx" en UNICODE (caracteres chinois/japonais/russes en meme temps)
- mettre _("xxx") permet d'avoir un code portable dans les deux versions : necessaire si tu compiles dans les deux versions (Unicode n'est pas supporté par Win9X par exemple, mais c'est mieux l'Unicode dans les autres cas), sinon tu ne le mets pas. Donc non _(...) ne sert pas a l'internationnalisation, juste à typer tes caracteres :) (ce qui aide effectivement au 18n, faut l'avouer)

PS : la bonne chose si c'est du WxWidgets pur, c'est wxT(...), et si c'est du C/C++ "classique", c'est _T(...), et non pas _(....)

Pour un nouveau dév en C++, jamais je ne conseillerai ce framework là
Et moi je le conseillerai, justement du fait de ce que tu lui reproches :
- je veux une appli win32 qui ressemble a du win32, pas un dessin de Linux affiché sur du win32. Mes utilisateurs apprécient.
- Ce que tu veux (un dessin générique quelque soit l'OS, plutot qu'un dessin dépendant lde l'OS), ca existe en WxWidgets, ca s'appelle WxUniv. Donc tu laisses le choix, je prefere 1000 fois une bibliotheque qui me laisse le choix, plutot qu'une bibliotheque qui m'impose un choix.

Qt est bien plus abouti et maintenant qu'il est disponible en GPL sur toutes les plateformes
Et boom : encore une raison pour laquelle je rejette Qt :
- Deja, seul Qt4 va etre GPL, et Qt4 n'est pas encore sortie. Donc Qt n'est pas libre sous Win32
- Qt4 est GPL, et moi j'ai besoin d'avoir plus de liberté, la licence de WxWidgets m'en laisse plus, je peux décider de ma licence (oui, le libre ca va bien, mais moi ca ne me fait pas vivre, et c'est comme le point du début : je prefere avoir le choix, LGPL se transforme en GPL, et pas l'inverse). C'est un choix philosophique non partégé, mais il existe...

qui répète les erreurs du passé
Moi, je ne trouve pas... Chacun voit les erreurs de passé ou il veut, je prefere programmer en Wx plutot qu'en GTK (pas de C++, et après on dit que c'est moderne alors que le C, ca date un peu...) ou Qt (le bordel pour compiler)
Chacun son choix, merci de ne pas dénigrer les autres si ils ne font pas ce que tu aimes, peut-etre qu'un jour tu changera d'avis... ;-)

Analyse completement subjective : sans être juriste, je pense que devant une grosse boite, c'est plus simple de dire "attention à mon brevet, tu vas souffrir si tu veux jouer" que "j'ai déja sorti la technologie, la preuve un code GPL".
Avec les brevets tu fourni une explication sur ce que tu breuvette, alors qu'un code informatique, pour expliquer...

Ayant joué à Civilization II (qui date de... ouh la la!), puis Civilization : Call to power, puis avec ce journal ayant testé FreeCiv 2 (FreeCiv 1 m'ayant fait un "bof, c'est un paliatif GPL, mais peux mieux faire par rapport au concurent de Sid meier"), je peux répondre :-D :
- Ce n'est pas moche, d'habitude en GPL le design c'est bof ;-)
- FreeCiv 2 commence mal, avec sa fenetre des messages, pas très intuitif.
- Euh... Finalement, c'est le bonheur cette fenetre, trop pratique
- J'ai commencé hier a 21h, et... Merde, il est 8h du mat' et je me suis encore fait avoir par cette put***bip*** de super-jeu qui me fait dormir au taf!!!!
- FreeCiv est beaucoup, beaucoup plus logique au niveau des combats (une unité a la con ne va pas se defendre contre 10 unités identiques qui l'attaquent, comme Call To Power, ou meme Civ2!)
- Lui manque un graph' de l'historique des perfs à la fin, c'est domage :(
- Lui manque les zones d'influence à la Call To Power, que j'avais adoré.

Note : n'ayant pas joué suffisament à Civilization III, je ne peux comparer

IBM l'a toujours dit haut et fort : ses brevets, il les dépose pour éviter que d'autres ne le fassent, et l'emmerde avec.
C'est "défensif", et non "agressif".

Et IBM le prouve : en developant avec la GPL, IBM met de facto ses brevets "en GPL" (entre guillemets, pour faire simple)

Bref, pas de peur à avoir, et arretons d'insulter tout le monde à tout va dès qu'il y a un truc qu'on ne veut pas comprendre, IBM sait juste que des emmerdeurs existent, et fait le necessaire pour éviter qu'ils l'emmerdent.

avant W2000 et XP , qu'avait-on ? W98 , NT4 ... On avait vraiment de bonnes raisons de changer.
Non, pas vraiment en fait.
Dans mon entreprise (>100 000 personnes), on passe de NT4 a XP pour une seule et unique raison : MS arrete la maintenance de NT4 (on y a encore droit avec un e maintenance spéciale).

Bref, l'entreprise n'a plus vraiment besoin de changer depuis NT4, donc ca va etre dur de lui vendre Le nouveau Windows...

Ce n'est pas un des interets d'in noyau Linux?
--> Ne pas avoir à rebooter si on patche le navigateur, ou se dire que la faille, on la corrigera à la prochaine grosse release, vu que c'est tellement minime.
Pour moi, c'est aussi ca l'interet de Linux!

A une difference pres: cette limitation n'est valable que pour la licence gratuite
Et?
Ce n'est pas une difference, c'est juste le business-model de BitMover pour se faire connaitre.
Gratuit ou pas, la licence est la, et c'est la licence qui compte.

PS : le sujet n'est pas la, celui-la est un vieux troll :)

Non, il ne répond pas au critère.
Mais du coup, a choisir entre un truc pas libre et un truc qui marche, comme beaucoup je prend le truc qui marche.

On n'arrive déja pas a me proposer de la visio que sous Linux, alors le multi-plateforme...
(Non, GnomeMeeting ne va pas : les adresses IP, c'est impossible à gérer pour un newbee)